Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1002408-06.2022.8.26.0606" - Resultados da Busca – Página 75 de 75

Hilton Pereira Da Silva e outros x Hilton Pereira Da Silva e outros

ID: 256402910

Tribunal: TRT3 Órgão: Recurso de Revista Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010895-29.2020.5.03.0028

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

HILTON PEREIRA DA SILVA TUPY MINAS GERAIS LTDA.

Polo Passivo:

HILTON PEREIRA DA SILVA TEKSID DO BRASIL LTDA TUPY MINAS GERAIS LTDA.

Notificação

Advogados:

SIMONE SEIXLACK VALADARES PASSOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ALBERTO MAGNO DE ANDRADE PINTO GONTIJO MENDES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MAGNO AZEVEDO RODRIGUES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relator: LEONARDO PASSOS FERREIRA 0010895-29.2020.5.03.0028 : HILTON PEREIRA DA SILVA E OUTRO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relator: LEONARDO PASSOS FERREIRA 0010895-29.2020.5.03.0028 : HILTON PEREIRA DA SILVA E OUTROS (1) : TUPY MINAS GERAIS LTDA. E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID b349391 proferida nos autos. RECURSO DE: HILTON PEREIRA DA SILVA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 03/02/2025 - Id 6555b49; recurso apresentado em 13/02/2025 - Id ef435fe). Regular a representação processual (Id ae07ff5). Preparo dispensado (Id 700b0bd). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE INSALUBRIDADE (13875) / EQUIPAMENTO DE PROTEÇÃO INDIVIDUAL - EPI Alegação(ões): - contrariedade à(ao): Súmula nº 289 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação dos arts. 166 e 191, II, da CLT. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id. 3cfb197 ): Diante da constatação da insalubridade - em grau máximo durante o período de 08/10/2015 até 03/01/2016, e em grau médio, durante o período de 04/01/2016 até 01/01/2017 - rebelam-se as partes. (...) Realizada a prova técnica, o perito concluiu pela caracterização da insalubridade em parte do liame empregatício (ID e4a1d6a): (...)Com base na inspeção realizada na diligência, nas informações recebidas, nos documentos apresentados, nas medições, nas Normas Regulamentadoras da Portaria nº 3.214 de 08/06/78, conclui-se que, de acordo com as atividades desenvolvidas e considerando-se principalmente o local de trabalho durante o período laboral quanto a: (...)XI.1.1. CARACTERIZADA A INSALUBRIDADE, em grau médio de 20%, nas atividades da Reclamante pela exposição ao agente RUÍDO CONTÍNUO E INTERMITENTE, Anexo 1 da NR-15, no período não prescrito, de 08/10/2015 até 01/01/2017. XI.1.2. DESCARACTERIZADA A INSALUBRIDADE, nas atividades do Reclamante pela realização de atividade e operações envolvendo AGENTES QUIMICOS, Anexo 11 da NR15, durante todo período laboral. (...)XI.1.3. CARACTERIZADA A INSALUBRIDADE, em grau máximo de 40%, nas atividades do Reclamante pela exposição a AGENTES QUIMICOS - Hidrocarbonetos e outros compostos de carbono - óleos minerais, Anexo 13 da NR-15, no período não prescrito, de 08/10/2015 até 03/01/2016." Em resposta aos questionamentos da reclamada, informou o perito (ID d47a8e8): "2.1.2) É correto afirmar que, conforme laudo do Ilustre Expert a seguir, o fornecimento, treinamento e a utilização de creme protetivo para as mãos seria fator de descaracterização da insalubridade por exposição a produtos químicos? Resp: Sim. Contudo, conforme descrito no item VII, no corpo do Laudo Técnico Pericial, durante a diligência houve divergências sobre o fornecimento e uso dos EPI's, tendo, o Reclamante informado que foi treinado quanto à utilização, era fiscalizado quanto ao uso, contudo alegou faltarem EPI's e que assinava as fichas em branco. Informou, ainda, que recebeu os seguintes equipamentos: Protetor Auricular tipo concha e tipo plug (quando tinha), Creme Protetivo (quando tinha), Óculos e Botina. Os representantes da Reclamada contestaram a informação do Reclamante relativa à falta de EPI's e, sobre o Creme Protetivo, relataram que este sempre fica disponível em dispenser na área e todos são orientados a solicitar, quando necessário. Afirmaram que sempre teve Protetor Auricular e que é proibido trabalhar sem os EPI's. Diante da divergência entre as informações, este Perito analisou as fichas de EPI (Id 72d9c20), que demonstram um fornecimento dos EPI's da seguinte maneira: - Protetor Auricular tipo concha (CA 4026),a partir de 02/01/2017; - Creme Protetivo (CA 25938 / CA 37973), a partir de 04/01/2016. Fichas de EPI's: Id 72d9c20 Evidência de treinamento: Id 96d32cd Desta forma, tecnicamente, não há como considerar neutralizada a insalubridade no período em que não fora constatado fornecimento dos EPI's " (Destaquei) O perito também respondeu aos quesitos complementares do autor (ID c87a3cd), basicamente reiterando a informação supra, ratificando o laudo e sua respectiva conclusão. Apesar da irresignação das partes, certo é que não há provas que possam infirmar as conclusões obtidas pelo i. expert ou mesmo que apresentem situações fáticas diversas daquelas apuradas na diligência efetuada. Em contrapartida, a perícia foi feita por profissional competente e que cumpriu precisamente com seu encargo, trazendo minucioso laudo e esclarecimentos devidamente fundamentados. Sobressai do laudo produzido que a apuração, caracterização e classificação dos agentes nocivos observaram estritamente as normas regulamentares pertinentes. Embora o juízo não esteja adstrito ao laudo pericial, podendo formar suas convicções mediante outros elementos e provas existentes nos autos, a teor dos artigos 371 e 479 do CPC, o uso de tal prerrogativa não lhe confere a faculdade de desprezar, aleatoriamente, a prova técnica em razão da mera discordância dos recorrentes, que não comprovaram fatos que tenham potencial de infirmar a conclusão pericial. Portanto, da mesma maneira que o sentenciante, entendo por bem acolher os fatos constatados pela prova técnica, diante da clareza na exposição dos fatos apurados, da suficiência da fundamentação apresentada pelo perito e pela consistência total do laudo apresentado. Nego provimento aos apelos. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso, bem como a contrariedade à Súmula 289 do TST. O deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos preceitos legais invocados, uma vez que a matéria em discussão é eminentemente interpretativa, não se podendo afirmar que a própria letra dos dispositivos tenha sofrido ofensa pelo acórdão. São inespecíficos os arestos válidos colacionados (Id. ef435fe, fls. 20/21), porque não abordam as mesmas premissas salientadas pela Turma julgadora, notadamente no que tange ao fato de que o Colegiado decidiu com base no laudo pericial, o qual consignou que os EPIs eram suficientes para elidir a ação dos agentes insalubres (agentes químicos ), enquanto nos julgados paradigmas - conforme se extrai do site do TRT/4a.Região, o autor estava exposto ao agente óleos e graxas minerais - sem o uso de luvas adequadas e sem quantidade suficiente de creme protetor (primeiro aresto paradigma - acórdão, Id. fdd3834- ) e que ...o fornecimento do creme protetor e o treinamento com orientação do seu uso nas mãos e nos antebraços, são medidas insuficientes para atender o disposto no artigo 191 da CLT e da Súmula nº 80 do TST, no caso de trabalho em contato com óleos minerais (segundo aresto paradigma - acórdão, Id. f5c35ba). Aplicam-se as Súmulas 23 e 296 do TST. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / SALÁRIO/DIFERENÇA SALARIAL (13858) / SALÁRIO POR EQUIPARAÇÃO/ISONOMIA Alegação(ões): - contrariedade à(ao): item III da Súmula nº 6 do Tribunal Superior do Trabalho. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão recorrido: Vieram aos autos as fichas de registro de ID 59d1ed1 (concernente ao reclamante) e ID 08f1fc5 (atinente ao paradigma). Dos aludidos documentos se extrai que o reclamante foi contratado em 19/03/2007 e dispensado sem justa causa em 14/03/2019. Trabalhou inicialmente como Trainee, passou para Meio Oficial de Manutenção em 01/03/2008, depois em 01/04/2013 começou a trabalhar como Ferramenteiro e, 01/09/2013 passou para a função de Ferramenteiro I, na qual permaneceu até a sua dispensa em 14/03/2019. O último salário recebido foi de R$ 18,14/hora. O Paradigma foi contratado em 09/01/2008 e o contrato ainda está ativo. Trabalhou inicialmente como Oficial Fresador II, passou para Oficial Fresador Especializado em 01/07/2011, depois em 01/03/2013 começou a trabalhar como Programador CAM. Na época da dispensa do reclamante o modelo recebia R$ 34,3/hora. Portanto, as fichas registram que funções distintas: o reclamante teria se ativado em funções de manutenção e ferramentaria, enquanto que o paradigma foi fresador e programador. Obviamente que os documentos poderiam ser refutados pela prova oral, contudo, no caso concreto, não foi o que ocorreu. A única testemunha ouvida, Sr. Roberto Vinícius da Silva Tomaz, nos termos da Ata de Audiência de ID 02cb0c4, afirmou que: "que trabalhava no mesmo horário que o autor; que conhece o Sr. Claudinei Martins porque o autor revezava com ele; que eles eram fresadores; que o depoente era ferramenteiro também; que não havia diferença no trabalho e no processo de atividade entre eles; que não havia diferença na produtividade dos dois; que não havia um que trabalhasse melhor que outro avaliando o trabalho do autor e do Sr. Claudinei; que não havia alguém que tivesse expertise melhor do que o outro; que os processos de ferramentagem, usinagem e programação eram os mesmos; que autor e paradigma tinham condições de trabalhar em ferramentais como caixa de macho, modelos e dispositivos; que a ré dava aumento para quem achava que deveria dar; que não tinha prova ou curso; que não havia nenhum critério objetivo para concessão de aumento; (...) que o ferramenteiro trabalha em cima da ferramentagem como, por exemplo, caixa de macho, modelo e dispositivos; que o programador programava a máquina para trabalhar nesta; que pelo que sabe, não havia treinamento para programação da máquina; que o autor trabalhava na parte das máquinas como ferramenteiro; que o Sr. Claudinei também trabalhava nas máquinas; que não sabe como é feita a programação das máquinas porque trabalhava nas bancadas; que nunca fez a programação de uma máquina; que tanto autor quanto Sr. Claudinei faziam programação das máquinas." (Destaquei) Em que pese a testemunha ter afirmado que autor e paradigma executavam as mesmas atividades, dentre elas a programação das máquinas, também atestou desconhecer como é feita aludida tarefa. Certo é que o Juízo a quo não considerou referido depoimento, por entender que a "testemunha convidada do autor prestou depoimento incapaz de convencer este Julgador". Diante do quadro fático retratado no julgado, não suscetível de ser reexaminado nesta fase processual, por força da Súmula 126 do TST, infere-se que o entendimento está em consonância com a Súmula 6, VIII, do TST. Assim, por haver convergência entre a tese adotada no acórdão recorrido e a referida Súmula do TST, não se vislumbra possível violação de disposições de lei federal e divergência jurisprudencial específica (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / COMPENSAÇÃO DE JORNADA (13767) / COMPENSAÇÃO EM ATIVIDADE INSALUBRE Alegação(ões): - contrariedade à(ao): item VI da Súmula nº 85 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação da(o) artigo 60 da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão recorrido (Id. 3cfb197): No período anterior à lei 13.467/17, de acordo com a OJ 323 da SDI-1 do c. TST, para que o sistema de compensação de horário semana espanhola fosse válido, não bastava o acordo individual de compensação de jornada, necessário ajuste mediante acordo ou convenção coletiva de trabalho, o que não se verificou no caso. Das negociações coletivas de ID ecbaa2d e seguintes, verifica-se que somente a partir de 01/10/2017 os ACTs passaram a autorizar a compensação de jornada (a teor da cláusula 5ª). Veja-se que o labor em condição insalubre, conforme tratado em tópico antecedente, somente ocorreu até 01/01/2017, portanto, não há falar em necessidade de autorização por parte do MTE a partir de então. A respeito da validade e alcance da liberdade privada coletiva, conforme ata de julgamento publicada no DJE em 14.06.2022, o Tribunal Pleno do STF julgou o Tema 1046 de Repercussão Geral nos autos do Recurso Extraordinário com Agravo nº 1.121.633-GO, assim decidindo: (...) Logo, não há como tachar de nula as cláusulas das convenções coletivas quando não tratam de direito indisponível do trabalhador. Assim sendo, é nula a prática da semana espanhola no período que vai de 08/10/2015 (marco prescricional) até 30/09/2017.(g.n.). Nesse contexto, a decisão adotada pela Turma não destoa do entendimento adotado pelo STF ao julgar o ARE 1.121.633/Goiás (Tema 1046 de Repercussão Geral), cujo acórdão foi publicado em 28/04/2023 e transitado em julgado em 09/05/2023, segundo o qual São constitucionais os acordos e as convenções coletivos que, ao considerarem a adequação setorial negociada, pactuam limitações ou afastamentos de direitos trabalhistas, independentemente da explicitação especificada de vantagens compensatórias, desde que respeitados os direitos absolutamente indisponíveis . Nesse contexto, não há falar em ofensas normativas, tampouco em contrariedade a verbetes jurisprudenciais, ou em cotejo de teses com arestos válidos, mas apenas na aplicação de tese jurídica firmada pelo Supremo Tribunal Federal com eficácia erga omnes e efeito vinculante (art. 102, § 2º, da CR/1988). Por não se prestarem a infirmar as exatas premissas fáticas expostas pelo Colegiado, a exemplo daquelas exaradas no transcrito excerto do acórdão, acrescento que são inespecíficos os arestos válidos colacionados pela recorrente sobre o tema.O seguimento do recurso nesse ponto encontra óbice na Súmula 296 do TST. Para se confirmar a versão apresentada pela parte recorrente, de que não foi ajustada nenhuma modalidade de compensação, seria necessário reavaliar o contexto fático-probatório da causa, procedimento que não se admite em recurso de natureza extraordinária, como é o recurso de revista, a teor da Súmula 126 do TST. 4.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / AUXÍLIO/TÍQUETE ALIMENTAÇÃO 4.2 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / CESTA BÁSICA Alegação(ões): - contrariedade à(ao): item I da Súmula nº 51 do Tribunal Superior do Trabalho. - contrariedade à OJ 413 da SBDI do TST. - violação do art. 93, IX, da Constituição da República. - violação dos arts. 457, § 1º, 458, 468 da CLT - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id. 3cfb197): A presente demanda envolve controvérsia relacionada a contrato de trabalho que perdurou entre 19/03/2007 e 15/05/2019, tendo como marco prescricional a data de 08/10/2015. A Lei 13.467/2017 passou a vigorar em 11/11/2017, nos termos do art. 8°, da Lei Complementar n. 95/1998, com a redação dada pela Lei Complementar n. 107/2001. (...) Restou comprovado, nos autos, que a reclamada se encontrava inscrita no Programa de Alimentação do Trabalhador - PAT desde 08/04/2008 (ID 528688c). Ademais, os contracheques acostados, aos autos, comprovam que os benefícios eram descontados, mensalmente, sob as rubricas "CESTA DE ALIMENTOS BÁSICOS" e "RESTAURANTE", o que exclui a natureza de contraprestação (ID 78e6201). Nesse mesmo sentido é o entendimento consubstanciado na OJ 133 da SDI-1 do TST, in verbis: "OJ 133. AJUDA ALIMENTAÇÃO. PAT. LEI Nº 6.321/76. NÃO INTEGRAÇÃO AO SALÁRIO (inserida em 27.11.1998) A ajuda alimentação fornecida por empresa participante do programa de alimentação ao trabalhador, instituído pela Lei nº 6.321/76, não tem caráter salarial. Portanto, não integra o salário para nenhum efeito legal." Dessa forma, vê-se que o fornecimento da cesta básica e refeição eram subsidiados em parte pelo empregado, não havendo condições de reconhecer o caráter salarial da parcela. Assim, tendo em vista o fornecimento a título oneroso, entende-se pela natureza indenizatória das benesses, pelo que não há como deferir a integração pretendida pelo autor. Desprovejo (g.n.). Diante do pressuposto fático delineado no acórdão, não suscetível de ser revisto nesta fase processual, por força da Súmula 126 do TST, infere-se que o julgado está em consonância com a OJ 133 da SBDI-I do TST. Não é razoável admitir que a manifestação reiterada do TST seja contra legem ou em afronta à Constituição Federal. Assim, por haver convergência entre a tese adotada no acórdão recorrido e a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST, não se vislumbra possível violação a disposições de lei federal e divergência jurisprudencial (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). Quanto à natureza jurídica da verba, acrescento que não prospera a alegação de contrariedade à Súmula 51 e OJ 413 da SBDI do TST, pois tais verbetes desconhecem as particularidades realçadas nos autos de que...Ademais, os contracheques acostados, aos autos, comprovam que os benefícios eram descontados, mensalmente, sob as rubricas "CESTA DE ALIMENTOS BÁSICOS" e "RESTAURANTE", o que exclui a natureza de contraprestação (ID 78e6201). De igual modo, inespecífico o aresto válido colacionado, porque não aborda todas as premissas salientadas pela Turma julgadora, notadamente no que tange ao fato de que tange ao caráter oneroso da parcela (Súmulas 23 e 296 do TST). 5.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / FÉRIAS Alegação(ões): - violação dos arts. 9º e 134, § 1º, da CLT. - divergência jurisprudencial. Quanto às férias fracionadas, consta do acórdão (Id. 3cfb197): O juízo a quo indeferiu o pedido sob o seguinte fundamento (ID 700b0bd): "DAS FÉRIAS FRACIONADAS Pretende o(a) reclamante o pagamento em dobro das férias relativas aos períodos aquisitivos 2014/2015 e 2015/2016, ao fundamento de que a reclamada lhe concedeu as mesmas de forma fracionada, o que afronta os § 1º do art. 134 da CLT. Contudo, razão não assiste à parte autora. Não há amparo legal para tal requerimento, uma vez que o art. 137 da CLT prevê o pagamento em dobro somente se as férias forem concedidas após os 12 meses subsequentes ao período aquisitivo (art. 134 da CLT), o que não é o caso dos autos. A Corte Máxima, ao julgar a ADPF 501, em 08/08/2022, assim decidiu: "ARGUIÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL. CONSTITUCIONAL E TRABALHISTA. SÚMULA 450 DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO. PAGAMENTO DA REMUNERAÇÃO DE FÉRIAS EM DOBRO QUANDO ULTRAPASSADO O PRAZO DO ART. 145 DA CLT. IMPOSSIBILIDADE DE O PODER JUDICIÁRIO ATUAR COMO LEGISLADOR POSITIVO. AUSÊNCIA DE LACUNA. INTERPRETAÇÃO RESTRITIVA DE NORMA SANCIONADORA. OFENSA À SEPARAÇÃO DE PODERES E AO PRINCÍPIO DA LEGALIDADE. PROCEDÊNCIA. (...) Veja-se que há, no capítulo celetista sobre as férias anuais, previsão de penalidade administrativa (artigo 153 da CLT), que não é revertida ao empregado, para os casos de infrações às suas disposições. Por tais motivos, julgo improcedente o pedido do item XIX" Entendo, assim como o Juízo de origem, que o fracionamento das férias, ainda que seja medida excepcional, não implica o pagamento do período em dobro, configurando, tão somente, infração administrativa, já que o descanso anual foi concedido no prazo previsto na norma consolidada, sendo cumprido o intuito da norma, de assegurar a saúde e a segurança do trabalhador. Nego provimento ao recurso (g.n.). De acordo com os fundamentos expostos no acórdão, não se vislumbra possível ofensa aos dispositivos da Constituição Federal e da legislação federal mencionados no recurso de revista, de forma direta e literal. O deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos preceitos legais invocados, uma vez que a matéria em discussão é eminentemente interpretativa, não se podendo afirmar que a própria letra dos dispositivos tenha sofrido ofensa pelo acórdão. Ademais, quanto às férias em dobro, a decisão da Turma não destoa do entendimento adotado pelo STF ao julgar a ADPF 501, cujo acórdão foi publicado em 18/08/2022, com trânsito em julgado em 16/09/2022, para declarar inconstitucional a Súmula 450 do TST e invalidar decisões judiciais não transitadas em julgado que, amparadas no texto sumular, tenham aplicado a sanção de pagamento em dobro com base no art. 137 da CLT, em razão de inobservância do prazo para pagamento previsto no art. 145 da CLT. Nesse contexto, não há falar em ofensas normativas, tampouco em contrariedade a entendimentos jurisprudenciais, mas apenas na aplicação de tese jurídica firmada pelo Supremo Tribunal Federal com eficácia erga omnes e efeito vinculante (art. 102, § 2º, da CR/1988). E, por não se prestar a infirmar as exatas teses jurídicas expostas pelo Colegiado, a exemplo daquelas exaradas no transcrito excerto do acórdão, acrescento que são inespecíficos os arestos válidos colacionados pela recorrente sobre o tema férias/ descumprimento de requisito legal. O seguimento do recurso nesse(s) ponto(s) encontra óbice na Súmula 23 do TST. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. 6.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / APOSENTADORIA E PENSÃO (13626) / COMPLEMENTAÇÃO DE APOSENTADORIA/PENSÃO (13627) / AUXÍLIO/CESTA ALIMENTAÇÃO 6.2 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / PLANO DE SAÚDE Quanto à indenização substitutiva (supressão da cesta básica e dos benefícios plano de saúde/ convênio farmácia durante a projeção do aviso prévio), consta do acórdão (Id. 3cfb197): Com relação ao pagamento das cestas básicas que eram fornecidas no aviso prévio indenizado, como se trata de parcela que era concedida na constância do contrato de trabalho, com o respectivo desconto na folha do empregado, entendo que não é devido durante o aviso prévio indenizado, sobretudo porquanto o próprio autor informa na inicial que o fornecimento da cesta básica era atrelado à assiduidade do trabalhador (ID a7c8593 -pág. 09 do PDF). O aviso prévio indenizado tem em sua essência o fato de não ser trabalhado. Assim, uma vez que a concessão do benefício era, em regra, condicionada ao efetivo labor, não há como interpretar o benefício de forma extensiva ao período do aviso indenizado. No que tange ao plano de saúde e ao convênio farmácia, o reclamante não comprovou qualquer prejuízo material decorrente da supressão dos benefícios, o que impede o acolhimento de sua pretensão. Não houve comprovação de gastos com consultas médicas ou com a compra de medicamentos no período do aviso prévio indenizado, o que afasta a pretensão do autor nesse aspecto. Nada a prover. Considerando o disposto no artigo 487, § 1º, da CLT, no sentido de que o período correspondente ao aviso prévio indenizado integra o tempo de serviço do empregado para todos os efeitos legais, bem como os arestos válidos colacionados, RECEBO o recurso de revista por divergência jurisprudencial com o aresto proveniente do Tribunal Regional do Trabalho da 9ª Região, Id. f435fe, fl. 69, de seguinte teor: AVISO PRÉVIO INDENIZADO. EFEITOS. PLANO DE SAÚDE. Nos termos do artigo 487, § 1º, da CLT, o período correspondente ao aviso prévio indenizado integra o tempo de serviço do empregado para todos os efeitos legais, inclusive quanto aos benefícios concedidos habitualmente pelo empregador. Ademais, se o aviso prévio trabalhado garante ao empregado o direito ao plano de saúde por mais um mês, o mesmo direito deve ser preservado no curso do aviso indenizado. Recurso da ré a que se nega provimento. (TRT 9ª Região, 1ª Turma, processo 15177-2008-014-09-00-0; Ac. 36002- 2010, Relator Desembargador Ubirajara Carlos Mendes; Acórdão publicado no DJPR de12/11/2010) E, quanto à CESTA BÁSICA, dissenso jurisprudencial com o aresto paradigma do TRT 1a.Região, Id. f435fe, fl. 68, no seguinte sentido: CESTA BÁSICA Concedendo de forma habitual a cesta básica aos empregados no curso do contrato de trabalho, impede a empregador retirar o benefício unilateralmente, ante o disposto no art. 468 da CLT. (TRT da 1ª Região, 5ª Turma, processo 0154000-77.2005.5.01.0341, Relatora Tânia da Silva Garcia, Acórdão publicado no DOERJ de 04/08/2008). CONCLUSÃO RECEBO PARCIALMENTE o recurso de revista. Vista às partes, no prazo legal. Cumpridas as formalidades legais, remetam-se os autos ao TST. Publique-se e intimem-se. RECURSO DE: TEKSID DO BRASIL LTDA (E OUTRO) PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS O acórdão foi publicado no dia 03/02/2025. O prazo legal para interposição do recurso de revista expirou em 13/02/2025. O recurso interposto em 14/02/2025 é intempestivo. Regular a representação processual (Id 57d08eb). Preparo satisfeito. Condenação fixada na sentença, id 700b0bd: R$ 20.000,00; Custas fixadas, id 700b0bd: R$ 400,00; Depósito recursal recolhido no RO, id 2b00c40: R$ 1.707,35; Custas pagas no RO: id 4562323; Condenação no acórdão, id 3cfb197: R$ 30.000,00; Custas no acórdão, id 3cfb197: R$ 600,00; Depósito recursal recolhido no RR, id c2574de : R$ 21.926,50; Custas processuais pagas no RR: ida7c16ff . PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / CONTRATO INDIVIDUAL DE TRABALHO Alegação(ões): O (A) Recorrente requer a reforma do V.Acórdão para que as alterações de Direito Material introduzidas pela Lei 13.467/17 sejam aplicadas a partir do início da sua vigência, especialmente sobre o contrato de trabalho do Autor e análise dos pedidos exordiais, sob pena de violação ao art. 5º, II e XXXVI da CR/88, além da divergência com outros Tribunais Regionais do Trabalho. Consta do acórdão (Id.3cfb197 ): No que diz respeito ao direito material do trabalho regulamentado pela Lei nº 13.467/2017, conforme art. 6º da LINDB, a lei em vigor tem aplicação imediata, mas deve respeitar o ato jurídico perfeito, o direito adquirido e a coisa julgada. As normas de natureza processual possuem eficácia imediata sobre os atos praticados sob sua vigência (art. 14 do CPC). No caso, a ação foi ajuizada após a entrada em vigor da Lei nº 13.467/2017, portanto, devem-se aplicar as normas processuais à demanda. Diante disso, a Lei nº 13.467/2017 deve ser aplicada, desde que respeitado o ato jurídico perfeito, o direito adquirido e a coisa julgada. Ressalto que a incidência da Lei nº 13.467/2017, no caso, será feita ao longo do exame de cada matéria controvertida. Com efeito, conforme se infere dos excertos do acórdão, o deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos comandos normativos mencionados. Assim, uma vez que as matérias em discussão são eminentemente passíveis de interpretação, não é possível afirmar que, em suas próprias letras, os aludidos dispositivos tenham sido ofendidos pelo Colegiado. A tese adotada no acórdão recorrido não destoa da Tese firmada pelo Tribunal Pleno do TST, ao julgar, na Sessão de 25/11/2024, o IncJulgRREmbRep-528-80.2018.5.14.0004 (Tema 23), no sentido de que a Lei 13.467/2017 possui aplicação imediata aos contratos de trabalho em curso, passando a regular os direitos decorrentes de lei cujos fatos geradores tenham se efetivado a partir de sua vigência, o que afasta as ofensas normativas apontadas quanto ao tema (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). É imprópria a alegada afronta ao princípio da legalidade (inciso II do art. 5º da CR) e não há como aferir as demais ofensas constitucionais apontadas, pois a análise da matéria suscitada no recurso não se exaure na Constituição, exigindo que se interprete o conteúdo da legislação infraconstitucional (Súmula 636 do STF). Por isso, ainda que se considerasse a possibilidade de ter havido violação ao texto constitucional, esta seria meramente reflexa, o que não justifica o manejo do recurso de revista, conforme reiterada jurisprudência do TST. Como o sítio eletrônico jusbrasil.com.br não consiste em repositório autorizado de jurisprudência do TST (Súmula 337, I, "a", e IV, do TST), os arestos que o mencionam como fonte não são válidos para o efeito de cotejo de teses. Nesse sentido, inclusive, já se manifestou a SBDI-I do TST em vários julgados, a exemplo destes: Ag-E-Ag-RR-561-70.2017.5.11.0010, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 19/03/2021, AgR-E-ED-RR-1837-42.2012.5.02.0082, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 09/10/2020 e E-RR-1726-64.2011.5.06.0023, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, DEJT 02/10/2020. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE INSALUBRIDADE (13875) / EQUIPAMENTO DE PROTEÇÃO INDIVIDUAL - EPI Alegação(ões): - violação da(o) inciso II do artigo 5º da Constituição da República. - violação da(o) incisos I e II do artigo 191 da Consolidação das Leis do Trabalho. Consta do acórdão (Id. 3cfb197): Realizada a prova técnica, o perito concluiu pela caracterização da insalubridade em parte do liame empregatício (ID e4a1d6a): (...)Com base na inspeção realizada na diligência, nas informações recebidas, nos documentos apresentados, nas medições, nas Normas Regulamentadoras da Portaria nº 3.214 de 08/06/78, conclui-se que, de acordo com as atividades desenvolvidas e considerando-se principalmente o local de trabalho durante o período laboral quanto a: (...)XI.1.1. CARACTERIZADA A INSALUBRIDADE, em grau médio de 20%, nas atividades da Reclamante pela exposição ao agente RUÍDO CONTÍNUO E INTERMITENTE, Anexo 1 da NR-15, no período não prescrito, de 08/10/2015 até 01/01/2017. (...)XI.1.3. CARACTERIZADA A INSALUBRIDADE, em grau máximo de 40%, nas atividades do Reclamante pela exposição a AGENTES QUIMICOS - Hidrocarbonetos e outros compostos de carbono - óleos minerais, Anexo 13 da NR-15, no período não prescrito, de 08/10/2015 até 03/01/2016." Em resposta aos questionamentos da reclamada, informou o perito (ID d47a8e8): (...) O perito também respondeu aos quesitos complementares do autor (ID c87a3cd), basicamente reiterando a informação supra, ratificando o laudo e sua respectiva conclusão. Apesar da irresignação das partes, certo é que não há provas que possam infirmar as conclusões obtidas pelo i. expert ou mesmo que apresentem situações fáticas diversas daquelas apuradas na diligência efetuada. Em contrapartida, a perícia foi feita por profissional competente e que cumpriu precisamente com seu encargo, trazendo minucioso laudo e esclarecimentos devidamente fundamentados. Sobressai do laudo produzido que a apuração, caracterização e classificação dos agentes nocivos observaram estritamente as normas regulamentares pertinentes. Embora o juízo não esteja adstrito ao laudo pericial, podendo formar suas convicções mediante outros elementos e provas existentes nos autos, a teor dos artigos 371 e 479 do CPC, o uso de tal prerrogativa não lhe confere a faculdade de desprezar, aleatoriamente, a prova técnica em razão da mera discordância dos recorrentes, que não comprovaram fatos que tenham potencial de infirmar a conclusão pericial. Quanto ao tema adicional de insalubridade (reflexos e retificação do PPP), observa-se que o entendimento manifestado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos, em especial no laudo técnico não infirmado nos autos, conclusivo no sentido de que restou caracterizada a insalubridade em parte do liame empregatício. Para se concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas, propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST. As assertivas recursais de que a reclamada comprovou o fornecimento regular dos EPIs sobre todo o período imprescrito não encontram respaldo na moldura fática retratada na decisão recorrida, o que afasta a tese de violação dos preceitos constitucionais e da legislação federal apontados. Estando a decisão recorrida em consonância com o ordenamento jurídico, não há falar em ofensa ao art. 5º, II, da Constituição da República. A análise da matéria suscitada no recurso não se exaure na Constituição, exigindo que se interprete o conteúdo da legislação infraconstitucional. Por isso, ainda que se considerasse a possibilidade de ter havido violação ao texto constitucional, esta seria meramente reflexa, o que não justifica o manejo do recurso de revista, conforme reiterada jurisprudência do TST. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / ADICIONAL NOTURNO Alegação(ões): - violação da(o) inciso XXVI do artigo 7º da Constituição da República. - divergência jurisprudencial. - Afronta ao julgado no STF (ARE 1121633) (Tema 1046). Consta do acórdão (Id. 3cfb197): A defesa das reclamadas se deu no sentido que não há incorreções. Verifico dos cartões de ponto de ID bc2767b, que o reclamante, em todo o período imprescrito, trabalhou no turno de 15h às 0h, sendo certo que, após às 22h deveria ter sido computada a hora ficta noturna e o adicional noturno. Da análise dos recibos de pagamento de ID 78e6201 se constata que, apesar de haver pagamento a título de "adicional noturno 30%" bem como de "med. ad. Noturno s/ dsr", não se vislumbra pagamento sob rubrica de hora ficta noturna. Sendo assim, dou provimento ao recurso do reclamante para condenar a reclamada ao pagamento das horas extras, acrescidas do adicional correspondente, em razão da inobservância da redução legal da hora noturna, com reflexos em DSR, aviso prévio indenizado, 13º salários, férias + 1/3, e FGTS + 40%. Para a apuração deverão ser observados os parâmetros fixados anteriormente, no que couber. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. Vale ressaltar que os arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. A questão relacionada ao tema redução da hora noturna não foi abordada na decisão recorrida sob o enfoque da existência de norma coletiva prevendo o pagamento de adicional noturno superior ao legal como forma de compensar a hora noturna de 60 minutos, à luz do art. 7o., XXVI, da CR e do julgado no Tema 1046/STF, o que torna preclusa a oportunidade de insurgência sobre tal tema. Aplica-se ao caso o entendimento sedimentado na Súmula 297 do TST. 4.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS E RESULTADOS - PLR Alegação(ões): - violação da(o) inciso XXVI do artigo 7º da Constituição da República. - divergência jurisprudencial. Quanto ao tema PLR 2019, de forma proporcional, consta do acórdão recorrido: A defesa da reclamada se deu no sentido que o reclamante não teria atendido ao requisito exigido no instrumento normativo -cláusula 2ª, § 2º - qual seja, a apresentação de requerimento formal no prazo máximo de 90 (noventa) dias corridos (ACT no ID 55e5596). Ao exame. Conforme é entendimento assente nesta Turma, a propositura da ação, com o pedido de pagamento da PLR, supre a ausência de requerimento formal do autor, em nada alterando o presente panorama jurídico a decisão proferida pelo e. STF quando do julgamento do Tema 1.046 de repercussão geral. Assim, é devido o pagamento da PLR/2019, na proporção de 1/12 por mês trabalhado ou a fração igual ou superior de 15 dias trabalhados. Saliento também, nos termos do art. 487, § 1º, da CLT e da OJ 82 da SBDI-1 do TST, que o período do aviso prévio indenizado deve integrar o contrato de trabalho para todos os fins, inclusive para efeitos do cálculo da PLR proporcional (Súmula n. 451 do TST). Tendo em vista que o último dia do aviso prévio do autor foi em 15/05/2019, dou parcial provimento ao recurso do reclamante para condenar a parte reclamada ao pagamento 5/12 da PLR de 2019 (g.n.). Com efeito, conforme se infere dos excertos do acórdão, o deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos comandos normativos mencionados. Assim, uma vez que as matérias em discussão são eminentemente passíveis de interpretação, não é possível afirmar que, em suas próprias letras, os aludidos dispositivos tenham sido ofendidos pelo Colegiado. Não se vislumbra possível violação ao artigo 7º, XXVI, da CR, ou inobservância do entendimento proferido pelo STF no julgamento do ARE 1.121.633/GO - Tema 1046 -não se há confundir interpretação de instrumento normativo, hipótese ocorrida no caso em tela, com negativa de vigência ao constante de avença coletiva, situação que a regra constitucional visa reprimir. A alegada ofensa ao artigo 5º, inciso II, da Constituição Federal, que consagra o princípio da legalidade, não se caracteriza diretamente, como exige o artigo 896 da CLT. Eventual afronta ao dispositivo constitucional seria apenas reflexa, o que não enseja a admissibilidade do recurso de revista. Ademais, quanto ao tema PLR sobre o aviso prévio indenizado, a tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que o aviso prévio integra o contrato de trabalho para todos os efeitos, nos termos do artigo 487, § 1º, da CLT e da Orientação Jurisprudencial nº 82 da SBDI-I, inclusive para o pagamento proporcional da participação nos lucros e resultados, a exemplo dos seguintes julgados, dentre vários: ROT-1019-75.2023.5.05.0000, SBDI-II, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 26/04/2024; ROT-102486-45.2022.5.01.0000, SBDI-II, Relator Ministro Luiz José Dezena da Silva, DEJT 05/04/2024; Ag-RRAg-100520-05.2017.5.01.0491, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 12/04/2024; Ag-AIRR-10269-27.2021.5.03.0108, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 09/02/2024; Ag-ARR-1002408-82.2015.5.02.0472, 3ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Adriana Goulart de Sena Orsini, DEJT 26/03/2024; Ag-RRAg-1000636-26.2018.5.02.0037, 4ª Turma, Relator Ministro Ives Gandra da Silva Martins Filho, DEJT 01/07/2022; Ag-ARR-1168-78.2013.5.04.0023, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 01/03/2024; Ag-RR-10133-60.2019.5.03.0153, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 23/02/2024; Ag-RR-346500-03.2009.5.12.0026, 7ª Turma, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, DEJT 03/05/2024 e ARR-11784-48.2015.5.18.0122, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 18/03/2024, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. Arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. 5.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA Alegação(ões): - contrariedade à(ao): item I da Súmula nº 463 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação da(o) incisos II e LXXIV do artigo 5º; inciso I do artigo 22 da Constituição da República. - violação do art. 790, §§ 3º e 4º, da CLT. - divergência jurisprudencial. - contrariedade à ADC-80 STF. Consta do acórdão recorrido: Entendo que a declaração de pobreza firmada pela parte ou seu procurador com poderes específicos atende o requisito do art. 790, § 4°, da CLT para a concessão do benefício da justiça gratuita, se não houver nos autos elementos em sentido contrário. Nesse sentido, o entendimento da Súmula 463 do Col. TST, in verbis: (...) No presente caso, o autor declarou expressamente sua hipossuficiência econômica, conforme documento de ID d896f96, não infirmado por prova em sentido contrário. Dou provimento ao recurso do reclamante para deferir-lhe os benefícios da justiça gratuita. A tese adotada pelo acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que (...) a comprovação da insuficiência de recursos, para fins de concessão do benefício da justiça gratuita, pode ser feita mediante a simples declaração da parte, nos termos da Súmula 463, I/TST - mesmo nas ações ajuizadas após o início de vigência da Lei 13.467/2017 e para trabalhadores que perceberem salário além do limite previsto no art. 790, § 3º, da CLT . Para afastar a concessão do benefício, cabe, assim, à parte adversa comprovar que a parte reclamante não se encontra em situação de hipossuficiência econômica. Está também em sintonia com a Tese fixada na decisão do IncJulgRREmbRep 277-83.2020.5.09.0084 pelo Pleno do TST e publicada em 16/12/2024, no sentido de que I) Independentemente de pedido da parte, o magistrado trabalhista tem o poder-dever de conceder o benefício da justiça gratuita aos litigantes que perceberem salário igual ou inferior a 40% do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, conforme evidenciado nos autos; II) O pedido de gratuidade de justiça, formulado por aquele que perceber salário superior a 40% do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, pode ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei n.º 7.115/1983, sob as penas do art. 299 do Código Penal; III) Havendo impugnação à pretensão pela parte contrária, acompanhada de prova, o juiz abrirá vista ao requerente do pedido de gratuidade de justiça, decidindo, após, o incidente (art. 99, § 2º, do CPC), a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: IncJulgRREmbRep 277-83.2020.5.09.0084, Pleno do TST, Relator Ministro Breno Medeiros, Tese fixada em 14/10/2024 e publicada no DJEN em 16/12/2024; E-RR-415-09.2020.5.06.0351, SBDI-I, Relator Ministro Lelio Bentes Correa, DEJT 07/10/2022; RR-1001058-72.2019.5.02.0002, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 09/02/2024; RRAg-283-53.2020.5.12.0037, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 02/09/2022; Ag-RRAg-10287-74.2019.5.18.0181, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 16/02/2024; Ag-RRAg-31-80.2020.5.21.0043, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 25/03/2022; RR-10823-67.2021.5.03.0073, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 18/08/2023; RR-11326-68.2018.5.18.0011, 7ª Turma, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, DEJT 18/11/2022 e ED-RR-10444-80.2020.5.03.0132, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 28/11/2022, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. 6.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / VALOR DA CAUSA Alegação(ões): - violação da(o) inciso II do artigo 5º; artigo 22 da Constituição da República. - violação do art. 840, §1º da CLT; arts. 141 e 492 do CPC. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão recorrido: (...)ao arbitrar o valor da condenação, o julgador não se encontra adstrito ao importe atribuído à causa pelo reclamante, tampouco ao montante total das verbas deferidas. Sendo a condenação ilíquida, o seu importe econômico é fixado por estimativa, inclusive para efeito de fixação das custas processuais (CLT, art. 789, VI, e §2º), ressalvando-se à fase de liquidação a apuração exata do crédito trabalhista objeto da condenação. Nesse mesmo sentido, a Tese Jurídica Prevalecente 16, aplicada analogicamente aos processos de rito ordinário, que assim dispõe: "RITO SUMARÍSSIMO. VALOR CORRESPONDENTE AOS PEDIDOS, INDICADO NA PETIÇÃO INICIAL (ART. 852-B, DA CLT). INEXISTÊNCIA DE LIMITAÇÃO, NA LIQUIDAÇÃO, A ESTE VALOR. No procedimento sumaríssimo, os valores indicados na petição inicial, conforme exigência do art. 852-B, I, da CLT, configuram estimativa para fins de definição do rito processual a ser seguido e não um limite para apuração das importâncias das parcelas objeto de condenação, em liquidação de sentença." (RA 207/2017, disponibilização: DEJT/TRT3/Cad. Jud. 21, 22 e 25.09.2017). É importante ressaltar que o c. TST, na Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, recentemente decidiu a matéria: (...) Portanto, no exame das questões propostas em processo judicial trabalhista, o magistrado encontra limites em relação às parcelas pleiteadas, mas não aos valores delimitados na petição inicial, que são estimativas para liquidação da sentença. Dou provimento ao recurso do reclamante para afastar a limitação dos valores da execução ao montante máximo apontado para cada pedido formulado na petição inicial. Quanto ao pleito de limitação da condenação aos valores indicados na petição inicial, considerando que a ação em exame foi ajuizada antes da vigência da Lei 13.467/2017, a tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que (...) a parte autora, ao formular pedidos com valores líquidos na petição inicial, sem registrar qualquer ressalva, limita a condenação a tais parâmetros, por expressa dicção do art. 492 do CPC, a exemplo dos seguintes julgados, dentre vários: E-ARR-10472-61.2015.5.18.0211, SBDI-I, Relator Ministro Walmir Oliveira da Costa, DEJT 29/05/2020; RO-7765-94.2010.5.02.0000, SBDI-II, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 14/06/2019, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Publique-se e intimem-se. BELO HORIZONTE/MG, 12 de abril de 2025. Sebastião Geraldo de Oliveira Desembargador do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - TEKSID DO BRASIL LTDA - HILTON PEREIRA DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Hilton Pereira Da Silva e outros x Hilton Pereira Da Silva e outros

ID: 256402911

Tribunal: TRT3 Órgão: Recurso de Revista Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010895-29.2020.5.03.0028

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

HILTON PEREIRA DA SILVA TUPY MINAS GERAIS LTDA.

Polo Passivo:

HILTON PEREIRA DA SILVA TEKSID DO BRASIL LTDA TUPY MINAS GERAIS LTDA.

Notificação

Advogados:

SIMONE SEIXLACK VALADARES PASSOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ALBERTO MAGNO DE ANDRADE PINTO GONTIJO MENDES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MAGNO AZEVEDO RODRIGUES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relator: LEONARDO PASSOS FERREIRA 0010895-29.2020.5.03.0028 : HILTON PEREIRA DA SILVA E OUTRO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relator: LEONARDO PASSOS FERREIRA 0010895-29.2020.5.03.0028 : HILTON PEREIRA DA SILVA E OUTROS (1) : TUPY MINAS GERAIS LTDA. E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID b349391 proferida nos autos. RECURSO DE: HILTON PEREIRA DA SILVA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 03/02/2025 - Id 6555b49; recurso apresentado em 13/02/2025 - Id ef435fe). Regular a representação processual (Id ae07ff5). Preparo dispensado (Id 700b0bd). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE INSALUBRIDADE (13875) / EQUIPAMENTO DE PROTEÇÃO INDIVIDUAL - EPI Alegação(ões): - contrariedade à(ao): Súmula nº 289 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação dos arts. 166 e 191, II, da CLT. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id. 3cfb197 ): Diante da constatação da insalubridade - em grau máximo durante o período de 08/10/2015 até 03/01/2016, e em grau médio, durante o período de 04/01/2016 até 01/01/2017 - rebelam-se as partes. (...) Realizada a prova técnica, o perito concluiu pela caracterização da insalubridade em parte do liame empregatício (ID e4a1d6a): (...)Com base na inspeção realizada na diligência, nas informações recebidas, nos documentos apresentados, nas medições, nas Normas Regulamentadoras da Portaria nº 3.214 de 08/06/78, conclui-se que, de acordo com as atividades desenvolvidas e considerando-se principalmente o local de trabalho durante o período laboral quanto a: (...)XI.1.1. CARACTERIZADA A INSALUBRIDADE, em grau médio de 20%, nas atividades da Reclamante pela exposição ao agente RUÍDO CONTÍNUO E INTERMITENTE, Anexo 1 da NR-15, no período não prescrito, de 08/10/2015 até 01/01/2017. XI.1.2. DESCARACTERIZADA A INSALUBRIDADE, nas atividades do Reclamante pela realização de atividade e operações envolvendo AGENTES QUIMICOS, Anexo 11 da NR15, durante todo período laboral. (...)XI.1.3. CARACTERIZADA A INSALUBRIDADE, em grau máximo de 40%, nas atividades do Reclamante pela exposição a AGENTES QUIMICOS - Hidrocarbonetos e outros compostos de carbono - óleos minerais, Anexo 13 da NR-15, no período não prescrito, de 08/10/2015 até 03/01/2016." Em resposta aos questionamentos da reclamada, informou o perito (ID d47a8e8): "2.1.2) É correto afirmar que, conforme laudo do Ilustre Expert a seguir, o fornecimento, treinamento e a utilização de creme protetivo para as mãos seria fator de descaracterização da insalubridade por exposição a produtos químicos? Resp: Sim. Contudo, conforme descrito no item VII, no corpo do Laudo Técnico Pericial, durante a diligência houve divergências sobre o fornecimento e uso dos EPI's, tendo, o Reclamante informado que foi treinado quanto à utilização, era fiscalizado quanto ao uso, contudo alegou faltarem EPI's e que assinava as fichas em branco. Informou, ainda, que recebeu os seguintes equipamentos: Protetor Auricular tipo concha e tipo plug (quando tinha), Creme Protetivo (quando tinha), Óculos e Botina. Os representantes da Reclamada contestaram a informação do Reclamante relativa à falta de EPI's e, sobre o Creme Protetivo, relataram que este sempre fica disponível em dispenser na área e todos são orientados a solicitar, quando necessário. Afirmaram que sempre teve Protetor Auricular e que é proibido trabalhar sem os EPI's. Diante da divergência entre as informações, este Perito analisou as fichas de EPI (Id 72d9c20), que demonstram um fornecimento dos EPI's da seguinte maneira: - Protetor Auricular tipo concha (CA 4026),a partir de 02/01/2017; - Creme Protetivo (CA 25938 / CA 37973), a partir de 04/01/2016. Fichas de EPI's: Id 72d9c20 Evidência de treinamento: Id 96d32cd Desta forma, tecnicamente, não há como considerar neutralizada a insalubridade no período em que não fora constatado fornecimento dos EPI's " (Destaquei) O perito também respondeu aos quesitos complementares do autor (ID c87a3cd), basicamente reiterando a informação supra, ratificando o laudo e sua respectiva conclusão. Apesar da irresignação das partes, certo é que não há provas que possam infirmar as conclusões obtidas pelo i. expert ou mesmo que apresentem situações fáticas diversas daquelas apuradas na diligência efetuada. Em contrapartida, a perícia foi feita por profissional competente e que cumpriu precisamente com seu encargo, trazendo minucioso laudo e esclarecimentos devidamente fundamentados. Sobressai do laudo produzido que a apuração, caracterização e classificação dos agentes nocivos observaram estritamente as normas regulamentares pertinentes. Embora o juízo não esteja adstrito ao laudo pericial, podendo formar suas convicções mediante outros elementos e provas existentes nos autos, a teor dos artigos 371 e 479 do CPC, o uso de tal prerrogativa não lhe confere a faculdade de desprezar, aleatoriamente, a prova técnica em razão da mera discordância dos recorrentes, que não comprovaram fatos que tenham potencial de infirmar a conclusão pericial. Portanto, da mesma maneira que o sentenciante, entendo por bem acolher os fatos constatados pela prova técnica, diante da clareza na exposição dos fatos apurados, da suficiência da fundamentação apresentada pelo perito e pela consistência total do laudo apresentado. Nego provimento aos apelos. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso, bem como a contrariedade à Súmula 289 do TST. O deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos preceitos legais invocados, uma vez que a matéria em discussão é eminentemente interpretativa, não se podendo afirmar que a própria letra dos dispositivos tenha sofrido ofensa pelo acórdão. São inespecíficos os arestos válidos colacionados (Id. ef435fe, fls. 20/21), porque não abordam as mesmas premissas salientadas pela Turma julgadora, notadamente no que tange ao fato de que o Colegiado decidiu com base no laudo pericial, o qual consignou que os EPIs eram suficientes para elidir a ação dos agentes insalubres (agentes químicos ), enquanto nos julgados paradigmas - conforme se extrai do site do TRT/4a.Região, o autor estava exposto ao agente óleos e graxas minerais - sem o uso de luvas adequadas e sem quantidade suficiente de creme protetor (primeiro aresto paradigma - acórdão, Id. fdd3834- ) e que ...o fornecimento do creme protetor e o treinamento com orientação do seu uso nas mãos e nos antebraços, são medidas insuficientes para atender o disposto no artigo 191 da CLT e da Súmula nº 80 do TST, no caso de trabalho em contato com óleos minerais (segundo aresto paradigma - acórdão, Id. f5c35ba). Aplicam-se as Súmulas 23 e 296 do TST. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / SALÁRIO/DIFERENÇA SALARIAL (13858) / SALÁRIO POR EQUIPARAÇÃO/ISONOMIA Alegação(ões): - contrariedade à(ao): item III da Súmula nº 6 do Tribunal Superior do Trabalho. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão recorrido: Vieram aos autos as fichas de registro de ID 59d1ed1 (concernente ao reclamante) e ID 08f1fc5 (atinente ao paradigma). Dos aludidos documentos se extrai que o reclamante foi contratado em 19/03/2007 e dispensado sem justa causa em 14/03/2019. Trabalhou inicialmente como Trainee, passou para Meio Oficial de Manutenção em 01/03/2008, depois em 01/04/2013 começou a trabalhar como Ferramenteiro e, 01/09/2013 passou para a função de Ferramenteiro I, na qual permaneceu até a sua dispensa em 14/03/2019. O último salário recebido foi de R$ 18,14/hora. O Paradigma foi contratado em 09/01/2008 e o contrato ainda está ativo. Trabalhou inicialmente como Oficial Fresador II, passou para Oficial Fresador Especializado em 01/07/2011, depois em 01/03/2013 começou a trabalhar como Programador CAM. Na época da dispensa do reclamante o modelo recebia R$ 34,3/hora. Portanto, as fichas registram que funções distintas: o reclamante teria se ativado em funções de manutenção e ferramentaria, enquanto que o paradigma foi fresador e programador. Obviamente que os documentos poderiam ser refutados pela prova oral, contudo, no caso concreto, não foi o que ocorreu. A única testemunha ouvida, Sr. Roberto Vinícius da Silva Tomaz, nos termos da Ata de Audiência de ID 02cb0c4, afirmou que: "que trabalhava no mesmo horário que o autor; que conhece o Sr. Claudinei Martins porque o autor revezava com ele; que eles eram fresadores; que o depoente era ferramenteiro também; que não havia diferença no trabalho e no processo de atividade entre eles; que não havia diferença na produtividade dos dois; que não havia um que trabalhasse melhor que outro avaliando o trabalho do autor e do Sr. Claudinei; que não havia alguém que tivesse expertise melhor do que o outro; que os processos de ferramentagem, usinagem e programação eram os mesmos; que autor e paradigma tinham condições de trabalhar em ferramentais como caixa de macho, modelos e dispositivos; que a ré dava aumento para quem achava que deveria dar; que não tinha prova ou curso; que não havia nenhum critério objetivo para concessão de aumento; (...) que o ferramenteiro trabalha em cima da ferramentagem como, por exemplo, caixa de macho, modelo e dispositivos; que o programador programava a máquina para trabalhar nesta; que pelo que sabe, não havia treinamento para programação da máquina; que o autor trabalhava na parte das máquinas como ferramenteiro; que o Sr. Claudinei também trabalhava nas máquinas; que não sabe como é feita a programação das máquinas porque trabalhava nas bancadas; que nunca fez a programação de uma máquina; que tanto autor quanto Sr. Claudinei faziam programação das máquinas." (Destaquei) Em que pese a testemunha ter afirmado que autor e paradigma executavam as mesmas atividades, dentre elas a programação das máquinas, também atestou desconhecer como é feita aludida tarefa. Certo é que o Juízo a quo não considerou referido depoimento, por entender que a "testemunha convidada do autor prestou depoimento incapaz de convencer este Julgador". Diante do quadro fático retratado no julgado, não suscetível de ser reexaminado nesta fase processual, por força da Súmula 126 do TST, infere-se que o entendimento está em consonância com a Súmula 6, VIII, do TST. Assim, por haver convergência entre a tese adotada no acórdão recorrido e a referida Súmula do TST, não se vislumbra possível violação de disposições de lei federal e divergência jurisprudencial específica (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / COMPENSAÇÃO DE JORNADA (13767) / COMPENSAÇÃO EM ATIVIDADE INSALUBRE Alegação(ões): - contrariedade à(ao): item VI da Súmula nº 85 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação da(o) artigo 60 da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão recorrido (Id. 3cfb197): No período anterior à lei 13.467/17, de acordo com a OJ 323 da SDI-1 do c. TST, para que o sistema de compensação de horário semana espanhola fosse válido, não bastava o acordo individual de compensação de jornada, necessário ajuste mediante acordo ou convenção coletiva de trabalho, o que não se verificou no caso. Das negociações coletivas de ID ecbaa2d e seguintes, verifica-se que somente a partir de 01/10/2017 os ACTs passaram a autorizar a compensação de jornada (a teor da cláusula 5ª). Veja-se que o labor em condição insalubre, conforme tratado em tópico antecedente, somente ocorreu até 01/01/2017, portanto, não há falar em necessidade de autorização por parte do MTE a partir de então. A respeito da validade e alcance da liberdade privada coletiva, conforme ata de julgamento publicada no DJE em 14.06.2022, o Tribunal Pleno do STF julgou o Tema 1046 de Repercussão Geral nos autos do Recurso Extraordinário com Agravo nº 1.121.633-GO, assim decidindo: (...) Logo, não há como tachar de nula as cláusulas das convenções coletivas quando não tratam de direito indisponível do trabalhador. Assim sendo, é nula a prática da semana espanhola no período que vai de 08/10/2015 (marco prescricional) até 30/09/2017.(g.n.). Nesse contexto, a decisão adotada pela Turma não destoa do entendimento adotado pelo STF ao julgar o ARE 1.121.633/Goiás (Tema 1046 de Repercussão Geral), cujo acórdão foi publicado em 28/04/2023 e transitado em julgado em 09/05/2023, segundo o qual São constitucionais os acordos e as convenções coletivos que, ao considerarem a adequação setorial negociada, pactuam limitações ou afastamentos de direitos trabalhistas, independentemente da explicitação especificada de vantagens compensatórias, desde que respeitados os direitos absolutamente indisponíveis . Nesse contexto, não há falar em ofensas normativas, tampouco em contrariedade a verbetes jurisprudenciais, ou em cotejo de teses com arestos válidos, mas apenas na aplicação de tese jurídica firmada pelo Supremo Tribunal Federal com eficácia erga omnes e efeito vinculante (art. 102, § 2º, da CR/1988). Por não se prestarem a infirmar as exatas premissas fáticas expostas pelo Colegiado, a exemplo daquelas exaradas no transcrito excerto do acórdão, acrescento que são inespecíficos os arestos válidos colacionados pela recorrente sobre o tema.O seguimento do recurso nesse ponto encontra óbice na Súmula 296 do TST. Para se confirmar a versão apresentada pela parte recorrente, de que não foi ajustada nenhuma modalidade de compensação, seria necessário reavaliar o contexto fático-probatório da causa, procedimento que não se admite em recurso de natureza extraordinária, como é o recurso de revista, a teor da Súmula 126 do TST. 4.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / AUXÍLIO/TÍQUETE ALIMENTAÇÃO 4.2 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / CESTA BÁSICA Alegação(ões): - contrariedade à(ao): item I da Súmula nº 51 do Tribunal Superior do Trabalho. - contrariedade à OJ 413 da SBDI do TST. - violação do art. 93, IX, da Constituição da República. - violação dos arts. 457, § 1º, 458, 468 da CLT - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id. 3cfb197): A presente demanda envolve controvérsia relacionada a contrato de trabalho que perdurou entre 19/03/2007 e 15/05/2019, tendo como marco prescricional a data de 08/10/2015. A Lei 13.467/2017 passou a vigorar em 11/11/2017, nos termos do art. 8°, da Lei Complementar n. 95/1998, com a redação dada pela Lei Complementar n. 107/2001. (...) Restou comprovado, nos autos, que a reclamada se encontrava inscrita no Programa de Alimentação do Trabalhador - PAT desde 08/04/2008 (ID 528688c). Ademais, os contracheques acostados, aos autos, comprovam que os benefícios eram descontados, mensalmente, sob as rubricas "CESTA DE ALIMENTOS BÁSICOS" e "RESTAURANTE", o que exclui a natureza de contraprestação (ID 78e6201). Nesse mesmo sentido é o entendimento consubstanciado na OJ 133 da SDI-1 do TST, in verbis: "OJ 133. AJUDA ALIMENTAÇÃO. PAT. LEI Nº 6.321/76. NÃO INTEGRAÇÃO AO SALÁRIO (inserida em 27.11.1998) A ajuda alimentação fornecida por empresa participante do programa de alimentação ao trabalhador, instituído pela Lei nº 6.321/76, não tem caráter salarial. Portanto, não integra o salário para nenhum efeito legal." Dessa forma, vê-se que o fornecimento da cesta básica e refeição eram subsidiados em parte pelo empregado, não havendo condições de reconhecer o caráter salarial da parcela. Assim, tendo em vista o fornecimento a título oneroso, entende-se pela natureza indenizatória das benesses, pelo que não há como deferir a integração pretendida pelo autor. Desprovejo (g.n.). Diante do pressuposto fático delineado no acórdão, não suscetível de ser revisto nesta fase processual, por força da Súmula 126 do TST, infere-se que o julgado está em consonância com a OJ 133 da SBDI-I do TST. Não é razoável admitir que a manifestação reiterada do TST seja contra legem ou em afronta à Constituição Federal. Assim, por haver convergência entre a tese adotada no acórdão recorrido e a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST, não se vislumbra possível violação a disposições de lei federal e divergência jurisprudencial (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). Quanto à natureza jurídica da verba, acrescento que não prospera a alegação de contrariedade à Súmula 51 e OJ 413 da SBDI do TST, pois tais verbetes desconhecem as particularidades realçadas nos autos de que...Ademais, os contracheques acostados, aos autos, comprovam que os benefícios eram descontados, mensalmente, sob as rubricas "CESTA DE ALIMENTOS BÁSICOS" e "RESTAURANTE", o que exclui a natureza de contraprestação (ID 78e6201). De igual modo, inespecífico o aresto válido colacionado, porque não aborda todas as premissas salientadas pela Turma julgadora, notadamente no que tange ao fato de que tange ao caráter oneroso da parcela (Súmulas 23 e 296 do TST). 5.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / FÉRIAS Alegação(ões): - violação dos arts. 9º e 134, § 1º, da CLT. - divergência jurisprudencial. Quanto às férias fracionadas, consta do acórdão (Id. 3cfb197): O juízo a quo indeferiu o pedido sob o seguinte fundamento (ID 700b0bd): "DAS FÉRIAS FRACIONADAS Pretende o(a) reclamante o pagamento em dobro das férias relativas aos períodos aquisitivos 2014/2015 e 2015/2016, ao fundamento de que a reclamada lhe concedeu as mesmas de forma fracionada, o que afronta os § 1º do art. 134 da CLT. Contudo, razão não assiste à parte autora. Não há amparo legal para tal requerimento, uma vez que o art. 137 da CLT prevê o pagamento em dobro somente se as férias forem concedidas após os 12 meses subsequentes ao período aquisitivo (art. 134 da CLT), o que não é o caso dos autos. A Corte Máxima, ao julgar a ADPF 501, em 08/08/2022, assim decidiu: "ARGUIÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL. CONSTITUCIONAL E TRABALHISTA. SÚMULA 450 DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO. PAGAMENTO DA REMUNERAÇÃO DE FÉRIAS EM DOBRO QUANDO ULTRAPASSADO O PRAZO DO ART. 145 DA CLT. IMPOSSIBILIDADE DE O PODER JUDICIÁRIO ATUAR COMO LEGISLADOR POSITIVO. AUSÊNCIA DE LACUNA. INTERPRETAÇÃO RESTRITIVA DE NORMA SANCIONADORA. OFENSA À SEPARAÇÃO DE PODERES E AO PRINCÍPIO DA LEGALIDADE. PROCEDÊNCIA. (...) Veja-se que há, no capítulo celetista sobre as férias anuais, previsão de penalidade administrativa (artigo 153 da CLT), que não é revertida ao empregado, para os casos de infrações às suas disposições. Por tais motivos, julgo improcedente o pedido do item XIX" Entendo, assim como o Juízo de origem, que o fracionamento das férias, ainda que seja medida excepcional, não implica o pagamento do período em dobro, configurando, tão somente, infração administrativa, já que o descanso anual foi concedido no prazo previsto na norma consolidada, sendo cumprido o intuito da norma, de assegurar a saúde e a segurança do trabalhador. Nego provimento ao recurso (g.n.). De acordo com os fundamentos expostos no acórdão, não se vislumbra possível ofensa aos dispositivos da Constituição Federal e da legislação federal mencionados no recurso de revista, de forma direta e literal. O deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos preceitos legais invocados, uma vez que a matéria em discussão é eminentemente interpretativa, não se podendo afirmar que a própria letra dos dispositivos tenha sofrido ofensa pelo acórdão. Ademais, quanto às férias em dobro, a decisão da Turma não destoa do entendimento adotado pelo STF ao julgar a ADPF 501, cujo acórdão foi publicado em 18/08/2022, com trânsito em julgado em 16/09/2022, para declarar inconstitucional a Súmula 450 do TST e invalidar decisões judiciais não transitadas em julgado que, amparadas no texto sumular, tenham aplicado a sanção de pagamento em dobro com base no art. 137 da CLT, em razão de inobservância do prazo para pagamento previsto no art. 145 da CLT. Nesse contexto, não há falar em ofensas normativas, tampouco em contrariedade a entendimentos jurisprudenciais, mas apenas na aplicação de tese jurídica firmada pelo Supremo Tribunal Federal com eficácia erga omnes e efeito vinculante (art. 102, § 2º, da CR/1988). E, por não se prestar a infirmar as exatas teses jurídicas expostas pelo Colegiado, a exemplo daquelas exaradas no transcrito excerto do acórdão, acrescento que são inespecíficos os arestos válidos colacionados pela recorrente sobre o tema férias/ descumprimento de requisito legal. O seguimento do recurso nesse(s) ponto(s) encontra óbice na Súmula 23 do TST. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. 6.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / APOSENTADORIA E PENSÃO (13626) / COMPLEMENTAÇÃO DE APOSENTADORIA/PENSÃO (13627) / AUXÍLIO/CESTA ALIMENTAÇÃO 6.2 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / PLANO DE SAÚDE Quanto à indenização substitutiva (supressão da cesta básica e dos benefícios plano de saúde/ convênio farmácia durante a projeção do aviso prévio), consta do acórdão (Id. 3cfb197): Com relação ao pagamento das cestas básicas que eram fornecidas no aviso prévio indenizado, como se trata de parcela que era concedida na constância do contrato de trabalho, com o respectivo desconto na folha do empregado, entendo que não é devido durante o aviso prévio indenizado, sobretudo porquanto o próprio autor informa na inicial que o fornecimento da cesta básica era atrelado à assiduidade do trabalhador (ID a7c8593 -pág. 09 do PDF). O aviso prévio indenizado tem em sua essência o fato de não ser trabalhado. Assim, uma vez que a concessão do benefício era, em regra, condicionada ao efetivo labor, não há como interpretar o benefício de forma extensiva ao período do aviso indenizado. No que tange ao plano de saúde e ao convênio farmácia, o reclamante não comprovou qualquer prejuízo material decorrente da supressão dos benefícios, o que impede o acolhimento de sua pretensão. Não houve comprovação de gastos com consultas médicas ou com a compra de medicamentos no período do aviso prévio indenizado, o que afasta a pretensão do autor nesse aspecto. Nada a prover. Considerando o disposto no artigo 487, § 1º, da CLT, no sentido de que o período correspondente ao aviso prévio indenizado integra o tempo de serviço do empregado para todos os efeitos legais, bem como os arestos válidos colacionados, RECEBO o recurso de revista por divergência jurisprudencial com o aresto proveniente do Tribunal Regional do Trabalho da 9ª Região, Id. f435fe, fl. 69, de seguinte teor: AVISO PRÉVIO INDENIZADO. EFEITOS. PLANO DE SAÚDE. Nos termos do artigo 487, § 1º, da CLT, o período correspondente ao aviso prévio indenizado integra o tempo de serviço do empregado para todos os efeitos legais, inclusive quanto aos benefícios concedidos habitualmente pelo empregador. Ademais, se o aviso prévio trabalhado garante ao empregado o direito ao plano de saúde por mais um mês, o mesmo direito deve ser preservado no curso do aviso indenizado. Recurso da ré a que se nega provimento. (TRT 9ª Região, 1ª Turma, processo 15177-2008-014-09-00-0; Ac. 36002- 2010, Relator Desembargador Ubirajara Carlos Mendes; Acórdão publicado no DJPR de12/11/2010) E, quanto à CESTA BÁSICA, dissenso jurisprudencial com o aresto paradigma do TRT 1a.Região, Id. f435fe, fl. 68, no seguinte sentido: CESTA BÁSICA Concedendo de forma habitual a cesta básica aos empregados no curso do contrato de trabalho, impede a empregador retirar o benefício unilateralmente, ante o disposto no art. 468 da CLT. (TRT da 1ª Região, 5ª Turma, processo 0154000-77.2005.5.01.0341, Relatora Tânia da Silva Garcia, Acórdão publicado no DOERJ de 04/08/2008). CONCLUSÃO RECEBO PARCIALMENTE o recurso de revista. Vista às partes, no prazo legal. Cumpridas as formalidades legais, remetam-se os autos ao TST. Publique-se e intimem-se. RECURSO DE: TEKSID DO BRASIL LTDA (E OUTRO) PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS O acórdão foi publicado no dia 03/02/2025. O prazo legal para interposição do recurso de revista expirou em 13/02/2025. O recurso interposto em 14/02/2025 é intempestivo. Regular a representação processual (Id 57d08eb). Preparo satisfeito. Condenação fixada na sentença, id 700b0bd: R$ 20.000,00; Custas fixadas, id 700b0bd: R$ 400,00; Depósito recursal recolhido no RO, id 2b00c40: R$ 1.707,35; Custas pagas no RO: id 4562323; Condenação no acórdão, id 3cfb197: R$ 30.000,00; Custas no acórdão, id 3cfb197: R$ 600,00; Depósito recursal recolhido no RR, id c2574de : R$ 21.926,50; Custas processuais pagas no RR: ida7c16ff . PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / CONTRATO INDIVIDUAL DE TRABALHO Alegação(ões): O (A) Recorrente requer a reforma do V.Acórdão para que as alterações de Direito Material introduzidas pela Lei 13.467/17 sejam aplicadas a partir do início da sua vigência, especialmente sobre o contrato de trabalho do Autor e análise dos pedidos exordiais, sob pena de violação ao art. 5º, II e XXXVI da CR/88, além da divergência com outros Tribunais Regionais do Trabalho. Consta do acórdão (Id.3cfb197 ): No que diz respeito ao direito material do trabalho regulamentado pela Lei nº 13.467/2017, conforme art. 6º da LINDB, a lei em vigor tem aplicação imediata, mas deve respeitar o ato jurídico perfeito, o direito adquirido e a coisa julgada. As normas de natureza processual possuem eficácia imediata sobre os atos praticados sob sua vigência (art. 14 do CPC). No caso, a ação foi ajuizada após a entrada em vigor da Lei nº 13.467/2017, portanto, devem-se aplicar as normas processuais à demanda. Diante disso, a Lei nº 13.467/2017 deve ser aplicada, desde que respeitado o ato jurídico perfeito, o direito adquirido e a coisa julgada. Ressalto que a incidência da Lei nº 13.467/2017, no caso, será feita ao longo do exame de cada matéria controvertida. Com efeito, conforme se infere dos excertos do acórdão, o deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos comandos normativos mencionados. Assim, uma vez que as matérias em discussão são eminentemente passíveis de interpretação, não é possível afirmar que, em suas próprias letras, os aludidos dispositivos tenham sido ofendidos pelo Colegiado. A tese adotada no acórdão recorrido não destoa da Tese firmada pelo Tribunal Pleno do TST, ao julgar, na Sessão de 25/11/2024, o IncJulgRREmbRep-528-80.2018.5.14.0004 (Tema 23), no sentido de que a Lei 13.467/2017 possui aplicação imediata aos contratos de trabalho em curso, passando a regular os direitos decorrentes de lei cujos fatos geradores tenham se efetivado a partir de sua vigência, o que afasta as ofensas normativas apontadas quanto ao tema (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). É imprópria a alegada afronta ao princípio da legalidade (inciso II do art. 5º da CR) e não há como aferir as demais ofensas constitucionais apontadas, pois a análise da matéria suscitada no recurso não se exaure na Constituição, exigindo que se interprete o conteúdo da legislação infraconstitucional (Súmula 636 do STF). Por isso, ainda que se considerasse a possibilidade de ter havido violação ao texto constitucional, esta seria meramente reflexa, o que não justifica o manejo do recurso de revista, conforme reiterada jurisprudência do TST. Como o sítio eletrônico jusbrasil.com.br não consiste em repositório autorizado de jurisprudência do TST (Súmula 337, I, "a", e IV, do TST), os arestos que o mencionam como fonte não são válidos para o efeito de cotejo de teses. Nesse sentido, inclusive, já se manifestou a SBDI-I do TST em vários julgados, a exemplo destes: Ag-E-Ag-RR-561-70.2017.5.11.0010, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 19/03/2021, AgR-E-ED-RR-1837-42.2012.5.02.0082, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 09/10/2020 e E-RR-1726-64.2011.5.06.0023, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, DEJT 02/10/2020. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE INSALUBRIDADE (13875) / EQUIPAMENTO DE PROTEÇÃO INDIVIDUAL - EPI Alegação(ões): - violação da(o) inciso II do artigo 5º da Constituição da República. - violação da(o) incisos I e II do artigo 191 da Consolidação das Leis do Trabalho. Consta do acórdão (Id. 3cfb197): Realizada a prova técnica, o perito concluiu pela caracterização da insalubridade em parte do liame empregatício (ID e4a1d6a): (...)Com base na inspeção realizada na diligência, nas informações recebidas, nos documentos apresentados, nas medições, nas Normas Regulamentadoras da Portaria nº 3.214 de 08/06/78, conclui-se que, de acordo com as atividades desenvolvidas e considerando-se principalmente o local de trabalho durante o período laboral quanto a: (...)XI.1.1. CARACTERIZADA A INSALUBRIDADE, em grau médio de 20%, nas atividades da Reclamante pela exposição ao agente RUÍDO CONTÍNUO E INTERMITENTE, Anexo 1 da NR-15, no período não prescrito, de 08/10/2015 até 01/01/2017. (...)XI.1.3. CARACTERIZADA A INSALUBRIDADE, em grau máximo de 40%, nas atividades do Reclamante pela exposição a AGENTES QUIMICOS - Hidrocarbonetos e outros compostos de carbono - óleos minerais, Anexo 13 da NR-15, no período não prescrito, de 08/10/2015 até 03/01/2016." Em resposta aos questionamentos da reclamada, informou o perito (ID d47a8e8): (...) O perito também respondeu aos quesitos complementares do autor (ID c87a3cd), basicamente reiterando a informação supra, ratificando o laudo e sua respectiva conclusão. Apesar da irresignação das partes, certo é que não há provas que possam infirmar as conclusões obtidas pelo i. expert ou mesmo que apresentem situações fáticas diversas daquelas apuradas na diligência efetuada. Em contrapartida, a perícia foi feita por profissional competente e que cumpriu precisamente com seu encargo, trazendo minucioso laudo e esclarecimentos devidamente fundamentados. Sobressai do laudo produzido que a apuração, caracterização e classificação dos agentes nocivos observaram estritamente as normas regulamentares pertinentes. Embora o juízo não esteja adstrito ao laudo pericial, podendo formar suas convicções mediante outros elementos e provas existentes nos autos, a teor dos artigos 371 e 479 do CPC, o uso de tal prerrogativa não lhe confere a faculdade de desprezar, aleatoriamente, a prova técnica em razão da mera discordância dos recorrentes, que não comprovaram fatos que tenham potencial de infirmar a conclusão pericial. Quanto ao tema adicional de insalubridade (reflexos e retificação do PPP), observa-se que o entendimento manifestado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos, em especial no laudo técnico não infirmado nos autos, conclusivo no sentido de que restou caracterizada a insalubridade em parte do liame empregatício. Para se concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas, propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST. As assertivas recursais de que a reclamada comprovou o fornecimento regular dos EPIs sobre todo o período imprescrito não encontram respaldo na moldura fática retratada na decisão recorrida, o que afasta a tese de violação dos preceitos constitucionais e da legislação federal apontados. Estando a decisão recorrida em consonância com o ordenamento jurídico, não há falar em ofensa ao art. 5º, II, da Constituição da República. A análise da matéria suscitada no recurso não se exaure na Constituição, exigindo que se interprete o conteúdo da legislação infraconstitucional. Por isso, ainda que se considerasse a possibilidade de ter havido violação ao texto constitucional, esta seria meramente reflexa, o que não justifica o manejo do recurso de revista, conforme reiterada jurisprudência do TST. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / ADICIONAL NOTURNO Alegação(ões): - violação da(o) inciso XXVI do artigo 7º da Constituição da República. - divergência jurisprudencial. - Afronta ao julgado no STF (ARE 1121633) (Tema 1046). Consta do acórdão (Id. 3cfb197): A defesa das reclamadas se deu no sentido que não há incorreções. Verifico dos cartões de ponto de ID bc2767b, que o reclamante, em todo o período imprescrito, trabalhou no turno de 15h às 0h, sendo certo que, após às 22h deveria ter sido computada a hora ficta noturna e o adicional noturno. Da análise dos recibos de pagamento de ID 78e6201 se constata que, apesar de haver pagamento a título de "adicional noturno 30%" bem como de "med. ad. Noturno s/ dsr", não se vislumbra pagamento sob rubrica de hora ficta noturna. Sendo assim, dou provimento ao recurso do reclamante para condenar a reclamada ao pagamento das horas extras, acrescidas do adicional correspondente, em razão da inobservância da redução legal da hora noturna, com reflexos em DSR, aviso prévio indenizado, 13º salários, férias + 1/3, e FGTS + 40%. Para a apuração deverão ser observados os parâmetros fixados anteriormente, no que couber. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. Vale ressaltar que os arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. A questão relacionada ao tema redução da hora noturna não foi abordada na decisão recorrida sob o enfoque da existência de norma coletiva prevendo o pagamento de adicional noturno superior ao legal como forma de compensar a hora noturna de 60 minutos, à luz do art. 7o., XXVI, da CR e do julgado no Tema 1046/STF, o que torna preclusa a oportunidade de insurgência sobre tal tema. Aplica-se ao caso o entendimento sedimentado na Súmula 297 do TST. 4.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS E RESULTADOS - PLR Alegação(ões): - violação da(o) inciso XXVI do artigo 7º da Constituição da República. - divergência jurisprudencial. Quanto ao tema PLR 2019, de forma proporcional, consta do acórdão recorrido: A defesa da reclamada se deu no sentido que o reclamante não teria atendido ao requisito exigido no instrumento normativo -cláusula 2ª, § 2º - qual seja, a apresentação de requerimento formal no prazo máximo de 90 (noventa) dias corridos (ACT no ID 55e5596). Ao exame. Conforme é entendimento assente nesta Turma, a propositura da ação, com o pedido de pagamento da PLR, supre a ausência de requerimento formal do autor, em nada alterando o presente panorama jurídico a decisão proferida pelo e. STF quando do julgamento do Tema 1.046 de repercussão geral. Assim, é devido o pagamento da PLR/2019, na proporção de 1/12 por mês trabalhado ou a fração igual ou superior de 15 dias trabalhados. Saliento também, nos termos do art. 487, § 1º, da CLT e da OJ 82 da SBDI-1 do TST, que o período do aviso prévio indenizado deve integrar o contrato de trabalho para todos os fins, inclusive para efeitos do cálculo da PLR proporcional (Súmula n. 451 do TST). Tendo em vista que o último dia do aviso prévio do autor foi em 15/05/2019, dou parcial provimento ao recurso do reclamante para condenar a parte reclamada ao pagamento 5/12 da PLR de 2019 (g.n.). Com efeito, conforme se infere dos excertos do acórdão, o deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos comandos normativos mencionados. Assim, uma vez que as matérias em discussão são eminentemente passíveis de interpretação, não é possível afirmar que, em suas próprias letras, os aludidos dispositivos tenham sido ofendidos pelo Colegiado. Não se vislumbra possível violação ao artigo 7º, XXVI, da CR, ou inobservância do entendimento proferido pelo STF no julgamento do ARE 1.121.633/GO - Tema 1046 -não se há confundir interpretação de instrumento normativo, hipótese ocorrida no caso em tela, com negativa de vigência ao constante de avença coletiva, situação que a regra constitucional visa reprimir. A alegada ofensa ao artigo 5º, inciso II, da Constituição Federal, que consagra o princípio da legalidade, não se caracteriza diretamente, como exige o artigo 896 da CLT. Eventual afronta ao dispositivo constitucional seria apenas reflexa, o que não enseja a admissibilidade do recurso de revista. Ademais, quanto ao tema PLR sobre o aviso prévio indenizado, a tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que o aviso prévio integra o contrato de trabalho para todos os efeitos, nos termos do artigo 487, § 1º, da CLT e da Orientação Jurisprudencial nº 82 da SBDI-I, inclusive para o pagamento proporcional da participação nos lucros e resultados, a exemplo dos seguintes julgados, dentre vários: ROT-1019-75.2023.5.05.0000, SBDI-II, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 26/04/2024; ROT-102486-45.2022.5.01.0000, SBDI-II, Relator Ministro Luiz José Dezena da Silva, DEJT 05/04/2024; Ag-RRAg-100520-05.2017.5.01.0491, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 12/04/2024; Ag-AIRR-10269-27.2021.5.03.0108, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 09/02/2024; Ag-ARR-1002408-82.2015.5.02.0472, 3ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Adriana Goulart de Sena Orsini, DEJT 26/03/2024; Ag-RRAg-1000636-26.2018.5.02.0037, 4ª Turma, Relator Ministro Ives Gandra da Silva Martins Filho, DEJT 01/07/2022; Ag-ARR-1168-78.2013.5.04.0023, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 01/03/2024; Ag-RR-10133-60.2019.5.03.0153, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 23/02/2024; Ag-RR-346500-03.2009.5.12.0026, 7ª Turma, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, DEJT 03/05/2024 e ARR-11784-48.2015.5.18.0122, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 18/03/2024, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. Arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. 5.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA Alegação(ões): - contrariedade à(ao): item I da Súmula nº 463 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação da(o) incisos II e LXXIV do artigo 5º; inciso I do artigo 22 da Constituição da República. - violação do art. 790, §§ 3º e 4º, da CLT. - divergência jurisprudencial. - contrariedade à ADC-80 STF. Consta do acórdão recorrido: Entendo que a declaração de pobreza firmada pela parte ou seu procurador com poderes específicos atende o requisito do art. 790, § 4°, da CLT para a concessão do benefício da justiça gratuita, se não houver nos autos elementos em sentido contrário. Nesse sentido, o entendimento da Súmula 463 do Col. TST, in verbis: (...) No presente caso, o autor declarou expressamente sua hipossuficiência econômica, conforme documento de ID d896f96, não infirmado por prova em sentido contrário. Dou provimento ao recurso do reclamante para deferir-lhe os benefícios da justiça gratuita. A tese adotada pelo acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que (...) a comprovação da insuficiência de recursos, para fins de concessão do benefício da justiça gratuita, pode ser feita mediante a simples declaração da parte, nos termos da Súmula 463, I/TST - mesmo nas ações ajuizadas após o início de vigência da Lei 13.467/2017 e para trabalhadores que perceberem salário além do limite previsto no art. 790, § 3º, da CLT . Para afastar a concessão do benefício, cabe, assim, à parte adversa comprovar que a parte reclamante não se encontra em situação de hipossuficiência econômica. Está também em sintonia com a Tese fixada na decisão do IncJulgRREmbRep 277-83.2020.5.09.0084 pelo Pleno do TST e publicada em 16/12/2024, no sentido de que I) Independentemente de pedido da parte, o magistrado trabalhista tem o poder-dever de conceder o benefício da justiça gratuita aos litigantes que perceberem salário igual ou inferior a 40% do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, conforme evidenciado nos autos; II) O pedido de gratuidade de justiça, formulado por aquele que perceber salário superior a 40% do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, pode ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei n.º 7.115/1983, sob as penas do art. 299 do Código Penal; III) Havendo impugnação à pretensão pela parte contrária, acompanhada de prova, o juiz abrirá vista ao requerente do pedido de gratuidade de justiça, decidindo, após, o incidente (art. 99, § 2º, do CPC), a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: IncJulgRREmbRep 277-83.2020.5.09.0084, Pleno do TST, Relator Ministro Breno Medeiros, Tese fixada em 14/10/2024 e publicada no DJEN em 16/12/2024; E-RR-415-09.2020.5.06.0351, SBDI-I, Relator Ministro Lelio Bentes Correa, DEJT 07/10/2022; RR-1001058-72.2019.5.02.0002, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 09/02/2024; RRAg-283-53.2020.5.12.0037, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 02/09/2022; Ag-RRAg-10287-74.2019.5.18.0181, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 16/02/2024; Ag-RRAg-31-80.2020.5.21.0043, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 25/03/2022; RR-10823-67.2021.5.03.0073, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 18/08/2023; RR-11326-68.2018.5.18.0011, 7ª Turma, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, DEJT 18/11/2022 e ED-RR-10444-80.2020.5.03.0132, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 28/11/2022, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. 6.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / VALOR DA CAUSA Alegação(ões): - violação da(o) inciso II do artigo 5º; artigo 22 da Constituição da República. - violação do art. 840, §1º da CLT; arts. 141 e 492 do CPC. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão recorrido: (...)ao arbitrar o valor da condenação, o julgador não se encontra adstrito ao importe atribuído à causa pelo reclamante, tampouco ao montante total das verbas deferidas. Sendo a condenação ilíquida, o seu importe econômico é fixado por estimativa, inclusive para efeito de fixação das custas processuais (CLT, art. 789, VI, e §2º), ressalvando-se à fase de liquidação a apuração exata do crédito trabalhista objeto da condenação. Nesse mesmo sentido, a Tese Jurídica Prevalecente 16, aplicada analogicamente aos processos de rito ordinário, que assim dispõe: "RITO SUMARÍSSIMO. VALOR CORRESPONDENTE AOS PEDIDOS, INDICADO NA PETIÇÃO INICIAL (ART. 852-B, DA CLT). INEXISTÊNCIA DE LIMITAÇÃO, NA LIQUIDAÇÃO, A ESTE VALOR. No procedimento sumaríssimo, os valores indicados na petição inicial, conforme exigência do art. 852-B, I, da CLT, configuram estimativa para fins de definição do rito processual a ser seguido e não um limite para apuração das importâncias das parcelas objeto de condenação, em liquidação de sentença." (RA 207/2017, disponibilização: DEJT/TRT3/Cad. Jud. 21, 22 e 25.09.2017). É importante ressaltar que o c. TST, na Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, recentemente decidiu a matéria: (...) Portanto, no exame das questões propostas em processo judicial trabalhista, o magistrado encontra limites em relação às parcelas pleiteadas, mas não aos valores delimitados na petição inicial, que são estimativas para liquidação da sentença. Dou provimento ao recurso do reclamante para afastar a limitação dos valores da execução ao montante máximo apontado para cada pedido formulado na petição inicial. Quanto ao pleito de limitação da condenação aos valores indicados na petição inicial, considerando que a ação em exame foi ajuizada antes da vigência da Lei 13.467/2017, a tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que (...) a parte autora, ao formular pedidos com valores líquidos na petição inicial, sem registrar qualquer ressalva, limita a condenação a tais parâmetros, por expressa dicção do art. 492 do CPC, a exemplo dos seguintes julgados, dentre vários: E-ARR-10472-61.2015.5.18.0211, SBDI-I, Relator Ministro Walmir Oliveira da Costa, DEJT 29/05/2020; RO-7765-94.2010.5.02.0000, SBDI-II, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 14/06/2019, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Publique-se e intimem-se. BELO HORIZONTE/MG, 12 de abril de 2025. Sebastião Geraldo de Oliveira Desembargador do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - TUPY MINAS GERAIS LTDA.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Hilton Pereira Da Silva e outros x Hilton Pereira Da Silva e outros

ID: 256402912

Tribunal: TRT3 Órgão: Recurso de Revista Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010895-29.2020.5.03.0028

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

HILTON PEREIRA DA SILVA TUPY MINAS GERAIS LTDA.

Polo Passivo:

HILTON PEREIRA DA SILVA TEKSID DO BRASIL LTDA TUPY MINAS GERAIS LTDA.

Notificação

Advogados:

SIMONE SEIXLACK VALADARES PASSOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ALBERTO MAGNO DE ANDRADE PINTO GONTIJO MENDES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MAGNO AZEVEDO RODRIGUES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relator: LEONARDO PASSOS FERREIRA 0010895-29.2020.5.03.0028 : HILTON PEREIRA DA SILVA E OUTRO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relator: LEONARDO PASSOS FERREIRA 0010895-29.2020.5.03.0028 : HILTON PEREIRA DA SILVA E OUTROS (1) : TUPY MINAS GERAIS LTDA. E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID b349391 proferida nos autos. RECURSO DE: HILTON PEREIRA DA SILVA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 03/02/2025 - Id 6555b49; recurso apresentado em 13/02/2025 - Id ef435fe). Regular a representação processual (Id ae07ff5). Preparo dispensado (Id 700b0bd). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE INSALUBRIDADE (13875) / EQUIPAMENTO DE PROTEÇÃO INDIVIDUAL - EPI Alegação(ões): - contrariedade à(ao): Súmula nº 289 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação dos arts. 166 e 191, II, da CLT. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id. 3cfb197 ): Diante da constatação da insalubridade - em grau máximo durante o período de 08/10/2015 até 03/01/2016, e em grau médio, durante o período de 04/01/2016 até 01/01/2017 - rebelam-se as partes. (...) Realizada a prova técnica, o perito concluiu pela caracterização da insalubridade em parte do liame empregatício (ID e4a1d6a): (...)Com base na inspeção realizada na diligência, nas informações recebidas, nos documentos apresentados, nas medições, nas Normas Regulamentadoras da Portaria nº 3.214 de 08/06/78, conclui-se que, de acordo com as atividades desenvolvidas e considerando-se principalmente o local de trabalho durante o período laboral quanto a: (...)XI.1.1. CARACTERIZADA A INSALUBRIDADE, em grau médio de 20%, nas atividades da Reclamante pela exposição ao agente RUÍDO CONTÍNUO E INTERMITENTE, Anexo 1 da NR-15, no período não prescrito, de 08/10/2015 até 01/01/2017. XI.1.2. DESCARACTERIZADA A INSALUBRIDADE, nas atividades do Reclamante pela realização de atividade e operações envolvendo AGENTES QUIMICOS, Anexo 11 da NR15, durante todo período laboral. (...)XI.1.3. CARACTERIZADA A INSALUBRIDADE, em grau máximo de 40%, nas atividades do Reclamante pela exposição a AGENTES QUIMICOS - Hidrocarbonetos e outros compostos de carbono - óleos minerais, Anexo 13 da NR-15, no período não prescrito, de 08/10/2015 até 03/01/2016." Em resposta aos questionamentos da reclamada, informou o perito (ID d47a8e8): "2.1.2) É correto afirmar que, conforme laudo do Ilustre Expert a seguir, o fornecimento, treinamento e a utilização de creme protetivo para as mãos seria fator de descaracterização da insalubridade por exposição a produtos químicos? Resp: Sim. Contudo, conforme descrito no item VII, no corpo do Laudo Técnico Pericial, durante a diligência houve divergências sobre o fornecimento e uso dos EPI's, tendo, o Reclamante informado que foi treinado quanto à utilização, era fiscalizado quanto ao uso, contudo alegou faltarem EPI's e que assinava as fichas em branco. Informou, ainda, que recebeu os seguintes equipamentos: Protetor Auricular tipo concha e tipo plug (quando tinha), Creme Protetivo (quando tinha), Óculos e Botina. Os representantes da Reclamada contestaram a informação do Reclamante relativa à falta de EPI's e, sobre o Creme Protetivo, relataram que este sempre fica disponível em dispenser na área e todos são orientados a solicitar, quando necessário. Afirmaram que sempre teve Protetor Auricular e que é proibido trabalhar sem os EPI's. Diante da divergência entre as informações, este Perito analisou as fichas de EPI (Id 72d9c20), que demonstram um fornecimento dos EPI's da seguinte maneira: - Protetor Auricular tipo concha (CA 4026),a partir de 02/01/2017; - Creme Protetivo (CA 25938 / CA 37973), a partir de 04/01/2016. Fichas de EPI's: Id 72d9c20 Evidência de treinamento: Id 96d32cd Desta forma, tecnicamente, não há como considerar neutralizada a insalubridade no período em que não fora constatado fornecimento dos EPI's " (Destaquei) O perito também respondeu aos quesitos complementares do autor (ID c87a3cd), basicamente reiterando a informação supra, ratificando o laudo e sua respectiva conclusão. Apesar da irresignação das partes, certo é que não há provas que possam infirmar as conclusões obtidas pelo i. expert ou mesmo que apresentem situações fáticas diversas daquelas apuradas na diligência efetuada. Em contrapartida, a perícia foi feita por profissional competente e que cumpriu precisamente com seu encargo, trazendo minucioso laudo e esclarecimentos devidamente fundamentados. Sobressai do laudo produzido que a apuração, caracterização e classificação dos agentes nocivos observaram estritamente as normas regulamentares pertinentes. Embora o juízo não esteja adstrito ao laudo pericial, podendo formar suas convicções mediante outros elementos e provas existentes nos autos, a teor dos artigos 371 e 479 do CPC, o uso de tal prerrogativa não lhe confere a faculdade de desprezar, aleatoriamente, a prova técnica em razão da mera discordância dos recorrentes, que não comprovaram fatos que tenham potencial de infirmar a conclusão pericial. Portanto, da mesma maneira que o sentenciante, entendo por bem acolher os fatos constatados pela prova técnica, diante da clareza na exposição dos fatos apurados, da suficiência da fundamentação apresentada pelo perito e pela consistência total do laudo apresentado. Nego provimento aos apelos. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso, bem como a contrariedade à Súmula 289 do TST. O deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos preceitos legais invocados, uma vez que a matéria em discussão é eminentemente interpretativa, não se podendo afirmar que a própria letra dos dispositivos tenha sofrido ofensa pelo acórdão. São inespecíficos os arestos válidos colacionados (Id. ef435fe, fls. 20/21), porque não abordam as mesmas premissas salientadas pela Turma julgadora, notadamente no que tange ao fato de que o Colegiado decidiu com base no laudo pericial, o qual consignou que os EPIs eram suficientes para elidir a ação dos agentes insalubres (agentes químicos ), enquanto nos julgados paradigmas - conforme se extrai do site do TRT/4a.Região, o autor estava exposto ao agente óleos e graxas minerais - sem o uso de luvas adequadas e sem quantidade suficiente de creme protetor (primeiro aresto paradigma - acórdão, Id. fdd3834- ) e que ...o fornecimento do creme protetor e o treinamento com orientação do seu uso nas mãos e nos antebraços, são medidas insuficientes para atender o disposto no artigo 191 da CLT e da Súmula nº 80 do TST, no caso de trabalho em contato com óleos minerais (segundo aresto paradigma - acórdão, Id. f5c35ba). Aplicam-se as Súmulas 23 e 296 do TST. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / SALÁRIO/DIFERENÇA SALARIAL (13858) / SALÁRIO POR EQUIPARAÇÃO/ISONOMIA Alegação(ões): - contrariedade à(ao): item III da Súmula nº 6 do Tribunal Superior do Trabalho. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão recorrido: Vieram aos autos as fichas de registro de ID 59d1ed1 (concernente ao reclamante) e ID 08f1fc5 (atinente ao paradigma). Dos aludidos documentos se extrai que o reclamante foi contratado em 19/03/2007 e dispensado sem justa causa em 14/03/2019. Trabalhou inicialmente como Trainee, passou para Meio Oficial de Manutenção em 01/03/2008, depois em 01/04/2013 começou a trabalhar como Ferramenteiro e, 01/09/2013 passou para a função de Ferramenteiro I, na qual permaneceu até a sua dispensa em 14/03/2019. O último salário recebido foi de R$ 18,14/hora. O Paradigma foi contratado em 09/01/2008 e o contrato ainda está ativo. Trabalhou inicialmente como Oficial Fresador II, passou para Oficial Fresador Especializado em 01/07/2011, depois em 01/03/2013 começou a trabalhar como Programador CAM. Na época da dispensa do reclamante o modelo recebia R$ 34,3/hora. Portanto, as fichas registram que funções distintas: o reclamante teria se ativado em funções de manutenção e ferramentaria, enquanto que o paradigma foi fresador e programador. Obviamente que os documentos poderiam ser refutados pela prova oral, contudo, no caso concreto, não foi o que ocorreu. A única testemunha ouvida, Sr. Roberto Vinícius da Silva Tomaz, nos termos da Ata de Audiência de ID 02cb0c4, afirmou que: "que trabalhava no mesmo horário que o autor; que conhece o Sr. Claudinei Martins porque o autor revezava com ele; que eles eram fresadores; que o depoente era ferramenteiro também; que não havia diferença no trabalho e no processo de atividade entre eles; que não havia diferença na produtividade dos dois; que não havia um que trabalhasse melhor que outro avaliando o trabalho do autor e do Sr. Claudinei; que não havia alguém que tivesse expertise melhor do que o outro; que os processos de ferramentagem, usinagem e programação eram os mesmos; que autor e paradigma tinham condições de trabalhar em ferramentais como caixa de macho, modelos e dispositivos; que a ré dava aumento para quem achava que deveria dar; que não tinha prova ou curso; que não havia nenhum critério objetivo para concessão de aumento; (...) que o ferramenteiro trabalha em cima da ferramentagem como, por exemplo, caixa de macho, modelo e dispositivos; que o programador programava a máquina para trabalhar nesta; que pelo que sabe, não havia treinamento para programação da máquina; que o autor trabalhava na parte das máquinas como ferramenteiro; que o Sr. Claudinei também trabalhava nas máquinas; que não sabe como é feita a programação das máquinas porque trabalhava nas bancadas; que nunca fez a programação de uma máquina; que tanto autor quanto Sr. Claudinei faziam programação das máquinas." (Destaquei) Em que pese a testemunha ter afirmado que autor e paradigma executavam as mesmas atividades, dentre elas a programação das máquinas, também atestou desconhecer como é feita aludida tarefa. Certo é que o Juízo a quo não considerou referido depoimento, por entender que a "testemunha convidada do autor prestou depoimento incapaz de convencer este Julgador". Diante do quadro fático retratado no julgado, não suscetível de ser reexaminado nesta fase processual, por força da Súmula 126 do TST, infere-se que o entendimento está em consonância com a Súmula 6, VIII, do TST. Assim, por haver convergência entre a tese adotada no acórdão recorrido e a referida Súmula do TST, não se vislumbra possível violação de disposições de lei federal e divergência jurisprudencial específica (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / COMPENSAÇÃO DE JORNADA (13767) / COMPENSAÇÃO EM ATIVIDADE INSALUBRE Alegação(ões): - contrariedade à(ao): item VI da Súmula nº 85 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação da(o) artigo 60 da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão recorrido (Id. 3cfb197): No período anterior à lei 13.467/17, de acordo com a OJ 323 da SDI-1 do c. TST, para que o sistema de compensação de horário semana espanhola fosse válido, não bastava o acordo individual de compensação de jornada, necessário ajuste mediante acordo ou convenção coletiva de trabalho, o que não se verificou no caso. Das negociações coletivas de ID ecbaa2d e seguintes, verifica-se que somente a partir de 01/10/2017 os ACTs passaram a autorizar a compensação de jornada (a teor da cláusula 5ª). Veja-se que o labor em condição insalubre, conforme tratado em tópico antecedente, somente ocorreu até 01/01/2017, portanto, não há falar em necessidade de autorização por parte do MTE a partir de então. A respeito da validade e alcance da liberdade privada coletiva, conforme ata de julgamento publicada no DJE em 14.06.2022, o Tribunal Pleno do STF julgou o Tema 1046 de Repercussão Geral nos autos do Recurso Extraordinário com Agravo nº 1.121.633-GO, assim decidindo: (...) Logo, não há como tachar de nula as cláusulas das convenções coletivas quando não tratam de direito indisponível do trabalhador. Assim sendo, é nula a prática da semana espanhola no período que vai de 08/10/2015 (marco prescricional) até 30/09/2017.(g.n.). Nesse contexto, a decisão adotada pela Turma não destoa do entendimento adotado pelo STF ao julgar o ARE 1.121.633/Goiás (Tema 1046 de Repercussão Geral), cujo acórdão foi publicado em 28/04/2023 e transitado em julgado em 09/05/2023, segundo o qual São constitucionais os acordos e as convenções coletivos que, ao considerarem a adequação setorial negociada, pactuam limitações ou afastamentos de direitos trabalhistas, independentemente da explicitação especificada de vantagens compensatórias, desde que respeitados os direitos absolutamente indisponíveis . Nesse contexto, não há falar em ofensas normativas, tampouco em contrariedade a verbetes jurisprudenciais, ou em cotejo de teses com arestos válidos, mas apenas na aplicação de tese jurídica firmada pelo Supremo Tribunal Federal com eficácia erga omnes e efeito vinculante (art. 102, § 2º, da CR/1988). Por não se prestarem a infirmar as exatas premissas fáticas expostas pelo Colegiado, a exemplo daquelas exaradas no transcrito excerto do acórdão, acrescento que são inespecíficos os arestos válidos colacionados pela recorrente sobre o tema.O seguimento do recurso nesse ponto encontra óbice na Súmula 296 do TST. Para se confirmar a versão apresentada pela parte recorrente, de que não foi ajustada nenhuma modalidade de compensação, seria necessário reavaliar o contexto fático-probatório da causa, procedimento que não se admite em recurso de natureza extraordinária, como é o recurso de revista, a teor da Súmula 126 do TST. 4.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / AUXÍLIO/TÍQUETE ALIMENTAÇÃO 4.2 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / CESTA BÁSICA Alegação(ões): - contrariedade à(ao): item I da Súmula nº 51 do Tribunal Superior do Trabalho. - contrariedade à OJ 413 da SBDI do TST. - violação do art. 93, IX, da Constituição da República. - violação dos arts. 457, § 1º, 458, 468 da CLT - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id. 3cfb197): A presente demanda envolve controvérsia relacionada a contrato de trabalho que perdurou entre 19/03/2007 e 15/05/2019, tendo como marco prescricional a data de 08/10/2015. A Lei 13.467/2017 passou a vigorar em 11/11/2017, nos termos do art. 8°, da Lei Complementar n. 95/1998, com a redação dada pela Lei Complementar n. 107/2001. (...) Restou comprovado, nos autos, que a reclamada se encontrava inscrita no Programa de Alimentação do Trabalhador - PAT desde 08/04/2008 (ID 528688c). Ademais, os contracheques acostados, aos autos, comprovam que os benefícios eram descontados, mensalmente, sob as rubricas "CESTA DE ALIMENTOS BÁSICOS" e "RESTAURANTE", o que exclui a natureza de contraprestação (ID 78e6201). Nesse mesmo sentido é o entendimento consubstanciado na OJ 133 da SDI-1 do TST, in verbis: "OJ 133. AJUDA ALIMENTAÇÃO. PAT. LEI Nº 6.321/76. NÃO INTEGRAÇÃO AO SALÁRIO (inserida em 27.11.1998) A ajuda alimentação fornecida por empresa participante do programa de alimentação ao trabalhador, instituído pela Lei nº 6.321/76, não tem caráter salarial. Portanto, não integra o salário para nenhum efeito legal." Dessa forma, vê-se que o fornecimento da cesta básica e refeição eram subsidiados em parte pelo empregado, não havendo condições de reconhecer o caráter salarial da parcela. Assim, tendo em vista o fornecimento a título oneroso, entende-se pela natureza indenizatória das benesses, pelo que não há como deferir a integração pretendida pelo autor. Desprovejo (g.n.). Diante do pressuposto fático delineado no acórdão, não suscetível de ser revisto nesta fase processual, por força da Súmula 126 do TST, infere-se que o julgado está em consonância com a OJ 133 da SBDI-I do TST. Não é razoável admitir que a manifestação reiterada do TST seja contra legem ou em afronta à Constituição Federal. Assim, por haver convergência entre a tese adotada no acórdão recorrido e a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST, não se vislumbra possível violação a disposições de lei federal e divergência jurisprudencial (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). Quanto à natureza jurídica da verba, acrescento que não prospera a alegação de contrariedade à Súmula 51 e OJ 413 da SBDI do TST, pois tais verbetes desconhecem as particularidades realçadas nos autos de que...Ademais, os contracheques acostados, aos autos, comprovam que os benefícios eram descontados, mensalmente, sob as rubricas "CESTA DE ALIMENTOS BÁSICOS" e "RESTAURANTE", o que exclui a natureza de contraprestação (ID 78e6201). De igual modo, inespecífico o aresto válido colacionado, porque não aborda todas as premissas salientadas pela Turma julgadora, notadamente no que tange ao fato de que tange ao caráter oneroso da parcela (Súmulas 23 e 296 do TST). 5.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / FÉRIAS Alegação(ões): - violação dos arts. 9º e 134, § 1º, da CLT. - divergência jurisprudencial. Quanto às férias fracionadas, consta do acórdão (Id. 3cfb197): O juízo a quo indeferiu o pedido sob o seguinte fundamento (ID 700b0bd): "DAS FÉRIAS FRACIONADAS Pretende o(a) reclamante o pagamento em dobro das férias relativas aos períodos aquisitivos 2014/2015 e 2015/2016, ao fundamento de que a reclamada lhe concedeu as mesmas de forma fracionada, o que afronta os § 1º do art. 134 da CLT. Contudo, razão não assiste à parte autora. Não há amparo legal para tal requerimento, uma vez que o art. 137 da CLT prevê o pagamento em dobro somente se as férias forem concedidas após os 12 meses subsequentes ao período aquisitivo (art. 134 da CLT), o que não é o caso dos autos. A Corte Máxima, ao julgar a ADPF 501, em 08/08/2022, assim decidiu: "ARGUIÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL. CONSTITUCIONAL E TRABALHISTA. SÚMULA 450 DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO. PAGAMENTO DA REMUNERAÇÃO DE FÉRIAS EM DOBRO QUANDO ULTRAPASSADO O PRAZO DO ART. 145 DA CLT. IMPOSSIBILIDADE DE O PODER JUDICIÁRIO ATUAR COMO LEGISLADOR POSITIVO. AUSÊNCIA DE LACUNA. INTERPRETAÇÃO RESTRITIVA DE NORMA SANCIONADORA. OFENSA À SEPARAÇÃO DE PODERES E AO PRINCÍPIO DA LEGALIDADE. PROCEDÊNCIA. (...) Veja-se que há, no capítulo celetista sobre as férias anuais, previsão de penalidade administrativa (artigo 153 da CLT), que não é revertida ao empregado, para os casos de infrações às suas disposições. Por tais motivos, julgo improcedente o pedido do item XIX" Entendo, assim como o Juízo de origem, que o fracionamento das férias, ainda que seja medida excepcional, não implica o pagamento do período em dobro, configurando, tão somente, infração administrativa, já que o descanso anual foi concedido no prazo previsto na norma consolidada, sendo cumprido o intuito da norma, de assegurar a saúde e a segurança do trabalhador. Nego provimento ao recurso (g.n.). De acordo com os fundamentos expostos no acórdão, não se vislumbra possível ofensa aos dispositivos da Constituição Federal e da legislação federal mencionados no recurso de revista, de forma direta e literal. O deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos preceitos legais invocados, uma vez que a matéria em discussão é eminentemente interpretativa, não se podendo afirmar que a própria letra dos dispositivos tenha sofrido ofensa pelo acórdão. Ademais, quanto às férias em dobro, a decisão da Turma não destoa do entendimento adotado pelo STF ao julgar a ADPF 501, cujo acórdão foi publicado em 18/08/2022, com trânsito em julgado em 16/09/2022, para declarar inconstitucional a Súmula 450 do TST e invalidar decisões judiciais não transitadas em julgado que, amparadas no texto sumular, tenham aplicado a sanção de pagamento em dobro com base no art. 137 da CLT, em razão de inobservância do prazo para pagamento previsto no art. 145 da CLT. Nesse contexto, não há falar em ofensas normativas, tampouco em contrariedade a entendimentos jurisprudenciais, mas apenas na aplicação de tese jurídica firmada pelo Supremo Tribunal Federal com eficácia erga omnes e efeito vinculante (art. 102, § 2º, da CR/1988). E, por não se prestar a infirmar as exatas teses jurídicas expostas pelo Colegiado, a exemplo daquelas exaradas no transcrito excerto do acórdão, acrescento que são inespecíficos os arestos válidos colacionados pela recorrente sobre o tema férias/ descumprimento de requisito legal. O seguimento do recurso nesse(s) ponto(s) encontra óbice na Súmula 23 do TST. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. 6.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / APOSENTADORIA E PENSÃO (13626) / COMPLEMENTAÇÃO DE APOSENTADORIA/PENSÃO (13627) / AUXÍLIO/CESTA ALIMENTAÇÃO 6.2 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / PLANO DE SAÚDE Quanto à indenização substitutiva (supressão da cesta básica e dos benefícios plano de saúde/ convênio farmácia durante a projeção do aviso prévio), consta do acórdão (Id. 3cfb197): Com relação ao pagamento das cestas básicas que eram fornecidas no aviso prévio indenizado, como se trata de parcela que era concedida na constância do contrato de trabalho, com o respectivo desconto na folha do empregado, entendo que não é devido durante o aviso prévio indenizado, sobretudo porquanto o próprio autor informa na inicial que o fornecimento da cesta básica era atrelado à assiduidade do trabalhador (ID a7c8593 -pág. 09 do PDF). O aviso prévio indenizado tem em sua essência o fato de não ser trabalhado. Assim, uma vez que a concessão do benefício era, em regra, condicionada ao efetivo labor, não há como interpretar o benefício de forma extensiva ao período do aviso indenizado. No que tange ao plano de saúde e ao convênio farmácia, o reclamante não comprovou qualquer prejuízo material decorrente da supressão dos benefícios, o que impede o acolhimento de sua pretensão. Não houve comprovação de gastos com consultas médicas ou com a compra de medicamentos no período do aviso prévio indenizado, o que afasta a pretensão do autor nesse aspecto. Nada a prover. Considerando o disposto no artigo 487, § 1º, da CLT, no sentido de que o período correspondente ao aviso prévio indenizado integra o tempo de serviço do empregado para todos os efeitos legais, bem como os arestos válidos colacionados, RECEBO o recurso de revista por divergência jurisprudencial com o aresto proveniente do Tribunal Regional do Trabalho da 9ª Região, Id. f435fe, fl. 69, de seguinte teor: AVISO PRÉVIO INDENIZADO. EFEITOS. PLANO DE SAÚDE. Nos termos do artigo 487, § 1º, da CLT, o período correspondente ao aviso prévio indenizado integra o tempo de serviço do empregado para todos os efeitos legais, inclusive quanto aos benefícios concedidos habitualmente pelo empregador. Ademais, se o aviso prévio trabalhado garante ao empregado o direito ao plano de saúde por mais um mês, o mesmo direito deve ser preservado no curso do aviso indenizado. Recurso da ré a que se nega provimento. (TRT 9ª Região, 1ª Turma, processo 15177-2008-014-09-00-0; Ac. 36002- 2010, Relator Desembargador Ubirajara Carlos Mendes; Acórdão publicado no DJPR de12/11/2010) E, quanto à CESTA BÁSICA, dissenso jurisprudencial com o aresto paradigma do TRT 1a.Região, Id. f435fe, fl. 68, no seguinte sentido: CESTA BÁSICA Concedendo de forma habitual a cesta básica aos empregados no curso do contrato de trabalho, impede a empregador retirar o benefício unilateralmente, ante o disposto no art. 468 da CLT. (TRT da 1ª Região, 5ª Turma, processo 0154000-77.2005.5.01.0341, Relatora Tânia da Silva Garcia, Acórdão publicado no DOERJ de 04/08/2008). CONCLUSÃO RECEBO PARCIALMENTE o recurso de revista. Vista às partes, no prazo legal. Cumpridas as formalidades legais, remetam-se os autos ao TST. Publique-se e intimem-se. RECURSO DE: TEKSID DO BRASIL LTDA (E OUTRO) PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS O acórdão foi publicado no dia 03/02/2025. O prazo legal para interposição do recurso de revista expirou em 13/02/2025. O recurso interposto em 14/02/2025 é intempestivo. Regular a representação processual (Id 57d08eb). Preparo satisfeito. Condenação fixada na sentença, id 700b0bd: R$ 20.000,00; Custas fixadas, id 700b0bd: R$ 400,00; Depósito recursal recolhido no RO, id 2b00c40: R$ 1.707,35; Custas pagas no RO: id 4562323; Condenação no acórdão, id 3cfb197: R$ 30.000,00; Custas no acórdão, id 3cfb197: R$ 600,00; Depósito recursal recolhido no RR, id c2574de : R$ 21.926,50; Custas processuais pagas no RR: ida7c16ff . PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / CONTRATO INDIVIDUAL DE TRABALHO Alegação(ões): O (A) Recorrente requer a reforma do V.Acórdão para que as alterações de Direito Material introduzidas pela Lei 13.467/17 sejam aplicadas a partir do início da sua vigência, especialmente sobre o contrato de trabalho do Autor e análise dos pedidos exordiais, sob pena de violação ao art. 5º, II e XXXVI da CR/88, além da divergência com outros Tribunais Regionais do Trabalho. Consta do acórdão (Id.3cfb197 ): No que diz respeito ao direito material do trabalho regulamentado pela Lei nº 13.467/2017, conforme art. 6º da LINDB, a lei em vigor tem aplicação imediata, mas deve respeitar o ato jurídico perfeito, o direito adquirido e a coisa julgada. As normas de natureza processual possuem eficácia imediata sobre os atos praticados sob sua vigência (art. 14 do CPC). No caso, a ação foi ajuizada após a entrada em vigor da Lei nº 13.467/2017, portanto, devem-se aplicar as normas processuais à demanda. Diante disso, a Lei nº 13.467/2017 deve ser aplicada, desde que respeitado o ato jurídico perfeito, o direito adquirido e a coisa julgada. Ressalto que a incidência da Lei nº 13.467/2017, no caso, será feita ao longo do exame de cada matéria controvertida. Com efeito, conforme se infere dos excertos do acórdão, o deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos comandos normativos mencionados. Assim, uma vez que as matérias em discussão são eminentemente passíveis de interpretação, não é possível afirmar que, em suas próprias letras, os aludidos dispositivos tenham sido ofendidos pelo Colegiado. A tese adotada no acórdão recorrido não destoa da Tese firmada pelo Tribunal Pleno do TST, ao julgar, na Sessão de 25/11/2024, o IncJulgRREmbRep-528-80.2018.5.14.0004 (Tema 23), no sentido de que a Lei 13.467/2017 possui aplicação imediata aos contratos de trabalho em curso, passando a regular os direitos decorrentes de lei cujos fatos geradores tenham se efetivado a partir de sua vigência, o que afasta as ofensas normativas apontadas quanto ao tema (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). É imprópria a alegada afronta ao princípio da legalidade (inciso II do art. 5º da CR) e não há como aferir as demais ofensas constitucionais apontadas, pois a análise da matéria suscitada no recurso não se exaure na Constituição, exigindo que se interprete o conteúdo da legislação infraconstitucional (Súmula 636 do STF). Por isso, ainda que se considerasse a possibilidade de ter havido violação ao texto constitucional, esta seria meramente reflexa, o que não justifica o manejo do recurso de revista, conforme reiterada jurisprudência do TST. Como o sítio eletrônico jusbrasil.com.br não consiste em repositório autorizado de jurisprudência do TST (Súmula 337, I, "a", e IV, do TST), os arestos que o mencionam como fonte não são válidos para o efeito de cotejo de teses. Nesse sentido, inclusive, já se manifestou a SBDI-I do TST em vários julgados, a exemplo destes: Ag-E-Ag-RR-561-70.2017.5.11.0010, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 19/03/2021, AgR-E-ED-RR-1837-42.2012.5.02.0082, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 09/10/2020 e E-RR-1726-64.2011.5.06.0023, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, DEJT 02/10/2020. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE INSALUBRIDADE (13875) / EQUIPAMENTO DE PROTEÇÃO INDIVIDUAL - EPI Alegação(ões): - violação da(o) inciso II do artigo 5º da Constituição da República. - violação da(o) incisos I e II do artigo 191 da Consolidação das Leis do Trabalho. Consta do acórdão (Id. 3cfb197): Realizada a prova técnica, o perito concluiu pela caracterização da insalubridade em parte do liame empregatício (ID e4a1d6a): (...)Com base na inspeção realizada na diligência, nas informações recebidas, nos documentos apresentados, nas medições, nas Normas Regulamentadoras da Portaria nº 3.214 de 08/06/78, conclui-se que, de acordo com as atividades desenvolvidas e considerando-se principalmente o local de trabalho durante o período laboral quanto a: (...)XI.1.1. CARACTERIZADA A INSALUBRIDADE, em grau médio de 20%, nas atividades da Reclamante pela exposição ao agente RUÍDO CONTÍNUO E INTERMITENTE, Anexo 1 da NR-15, no período não prescrito, de 08/10/2015 até 01/01/2017. (...)XI.1.3. CARACTERIZADA A INSALUBRIDADE, em grau máximo de 40%, nas atividades do Reclamante pela exposição a AGENTES QUIMICOS - Hidrocarbonetos e outros compostos de carbono - óleos minerais, Anexo 13 da NR-15, no período não prescrito, de 08/10/2015 até 03/01/2016." Em resposta aos questionamentos da reclamada, informou o perito (ID d47a8e8): (...) O perito também respondeu aos quesitos complementares do autor (ID c87a3cd), basicamente reiterando a informação supra, ratificando o laudo e sua respectiva conclusão. Apesar da irresignação das partes, certo é que não há provas que possam infirmar as conclusões obtidas pelo i. expert ou mesmo que apresentem situações fáticas diversas daquelas apuradas na diligência efetuada. Em contrapartida, a perícia foi feita por profissional competente e que cumpriu precisamente com seu encargo, trazendo minucioso laudo e esclarecimentos devidamente fundamentados. Sobressai do laudo produzido que a apuração, caracterização e classificação dos agentes nocivos observaram estritamente as normas regulamentares pertinentes. Embora o juízo não esteja adstrito ao laudo pericial, podendo formar suas convicções mediante outros elementos e provas existentes nos autos, a teor dos artigos 371 e 479 do CPC, o uso de tal prerrogativa não lhe confere a faculdade de desprezar, aleatoriamente, a prova técnica em razão da mera discordância dos recorrentes, que não comprovaram fatos que tenham potencial de infirmar a conclusão pericial. Quanto ao tema adicional de insalubridade (reflexos e retificação do PPP), observa-se que o entendimento manifestado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos, em especial no laudo técnico não infirmado nos autos, conclusivo no sentido de que restou caracterizada a insalubridade em parte do liame empregatício. Para se concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas, propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST. As assertivas recursais de que a reclamada comprovou o fornecimento regular dos EPIs sobre todo o período imprescrito não encontram respaldo na moldura fática retratada na decisão recorrida, o que afasta a tese de violação dos preceitos constitucionais e da legislação federal apontados. Estando a decisão recorrida em consonância com o ordenamento jurídico, não há falar em ofensa ao art. 5º, II, da Constituição da República. A análise da matéria suscitada no recurso não se exaure na Constituição, exigindo que se interprete o conteúdo da legislação infraconstitucional. Por isso, ainda que se considerasse a possibilidade de ter havido violação ao texto constitucional, esta seria meramente reflexa, o que não justifica o manejo do recurso de revista, conforme reiterada jurisprudência do TST. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / ADICIONAL NOTURNO Alegação(ões): - violação da(o) inciso XXVI do artigo 7º da Constituição da República. - divergência jurisprudencial. - Afronta ao julgado no STF (ARE 1121633) (Tema 1046). Consta do acórdão (Id. 3cfb197): A defesa das reclamadas se deu no sentido que não há incorreções. Verifico dos cartões de ponto de ID bc2767b, que o reclamante, em todo o período imprescrito, trabalhou no turno de 15h às 0h, sendo certo que, após às 22h deveria ter sido computada a hora ficta noturna e o adicional noturno. Da análise dos recibos de pagamento de ID 78e6201 se constata que, apesar de haver pagamento a título de "adicional noturno 30%" bem como de "med. ad. Noturno s/ dsr", não se vislumbra pagamento sob rubrica de hora ficta noturna. Sendo assim, dou provimento ao recurso do reclamante para condenar a reclamada ao pagamento das horas extras, acrescidas do adicional correspondente, em razão da inobservância da redução legal da hora noturna, com reflexos em DSR, aviso prévio indenizado, 13º salários, férias + 1/3, e FGTS + 40%. Para a apuração deverão ser observados os parâmetros fixados anteriormente, no que couber. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. Vale ressaltar que os arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. A questão relacionada ao tema redução da hora noturna não foi abordada na decisão recorrida sob o enfoque da existência de norma coletiva prevendo o pagamento de adicional noturno superior ao legal como forma de compensar a hora noturna de 60 minutos, à luz do art. 7o., XXVI, da CR e do julgado no Tema 1046/STF, o que torna preclusa a oportunidade de insurgência sobre tal tema. Aplica-se ao caso o entendimento sedimentado na Súmula 297 do TST. 4.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS E RESULTADOS - PLR Alegação(ões): - violação da(o) inciso XXVI do artigo 7º da Constituição da República. - divergência jurisprudencial. Quanto ao tema PLR 2019, de forma proporcional, consta do acórdão recorrido: A defesa da reclamada se deu no sentido que o reclamante não teria atendido ao requisito exigido no instrumento normativo -cláusula 2ª, § 2º - qual seja, a apresentação de requerimento formal no prazo máximo de 90 (noventa) dias corridos (ACT no ID 55e5596). Ao exame. Conforme é entendimento assente nesta Turma, a propositura da ação, com o pedido de pagamento da PLR, supre a ausência de requerimento formal do autor, em nada alterando o presente panorama jurídico a decisão proferida pelo e. STF quando do julgamento do Tema 1.046 de repercussão geral. Assim, é devido o pagamento da PLR/2019, na proporção de 1/12 por mês trabalhado ou a fração igual ou superior de 15 dias trabalhados. Saliento também, nos termos do art. 487, § 1º, da CLT e da OJ 82 da SBDI-1 do TST, que o período do aviso prévio indenizado deve integrar o contrato de trabalho para todos os fins, inclusive para efeitos do cálculo da PLR proporcional (Súmula n. 451 do TST). Tendo em vista que o último dia do aviso prévio do autor foi em 15/05/2019, dou parcial provimento ao recurso do reclamante para condenar a parte reclamada ao pagamento 5/12 da PLR de 2019 (g.n.). Com efeito, conforme se infere dos excertos do acórdão, o deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos comandos normativos mencionados. Assim, uma vez que as matérias em discussão são eminentemente passíveis de interpretação, não é possível afirmar que, em suas próprias letras, os aludidos dispositivos tenham sido ofendidos pelo Colegiado. Não se vislumbra possível violação ao artigo 7º, XXVI, da CR, ou inobservância do entendimento proferido pelo STF no julgamento do ARE 1.121.633/GO - Tema 1046 -não se há confundir interpretação de instrumento normativo, hipótese ocorrida no caso em tela, com negativa de vigência ao constante de avença coletiva, situação que a regra constitucional visa reprimir. A alegada ofensa ao artigo 5º, inciso II, da Constituição Federal, que consagra o princípio da legalidade, não se caracteriza diretamente, como exige o artigo 896 da CLT. Eventual afronta ao dispositivo constitucional seria apenas reflexa, o que não enseja a admissibilidade do recurso de revista. Ademais, quanto ao tema PLR sobre o aviso prévio indenizado, a tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que o aviso prévio integra o contrato de trabalho para todos os efeitos, nos termos do artigo 487, § 1º, da CLT e da Orientação Jurisprudencial nº 82 da SBDI-I, inclusive para o pagamento proporcional da participação nos lucros e resultados, a exemplo dos seguintes julgados, dentre vários: ROT-1019-75.2023.5.05.0000, SBDI-II, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 26/04/2024; ROT-102486-45.2022.5.01.0000, SBDI-II, Relator Ministro Luiz José Dezena da Silva, DEJT 05/04/2024; Ag-RRAg-100520-05.2017.5.01.0491, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 12/04/2024; Ag-AIRR-10269-27.2021.5.03.0108, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 09/02/2024; Ag-ARR-1002408-82.2015.5.02.0472, 3ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Adriana Goulart de Sena Orsini, DEJT 26/03/2024; Ag-RRAg-1000636-26.2018.5.02.0037, 4ª Turma, Relator Ministro Ives Gandra da Silva Martins Filho, DEJT 01/07/2022; Ag-ARR-1168-78.2013.5.04.0023, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 01/03/2024; Ag-RR-10133-60.2019.5.03.0153, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 23/02/2024; Ag-RR-346500-03.2009.5.12.0026, 7ª Turma, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, DEJT 03/05/2024 e ARR-11784-48.2015.5.18.0122, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 18/03/2024, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. Arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. 5.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA Alegação(ões): - contrariedade à(ao): item I da Súmula nº 463 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação da(o) incisos II e LXXIV do artigo 5º; inciso I do artigo 22 da Constituição da República. - violação do art. 790, §§ 3º e 4º, da CLT. - divergência jurisprudencial. - contrariedade à ADC-80 STF. Consta do acórdão recorrido: Entendo que a declaração de pobreza firmada pela parte ou seu procurador com poderes específicos atende o requisito do art. 790, § 4°, da CLT para a concessão do benefício da justiça gratuita, se não houver nos autos elementos em sentido contrário. Nesse sentido, o entendimento da Súmula 463 do Col. TST, in verbis: (...) No presente caso, o autor declarou expressamente sua hipossuficiência econômica, conforme documento de ID d896f96, não infirmado por prova em sentido contrário. Dou provimento ao recurso do reclamante para deferir-lhe os benefícios da justiça gratuita. A tese adotada pelo acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que (...) a comprovação da insuficiência de recursos, para fins de concessão do benefício da justiça gratuita, pode ser feita mediante a simples declaração da parte, nos termos da Súmula 463, I/TST - mesmo nas ações ajuizadas após o início de vigência da Lei 13.467/2017 e para trabalhadores que perceberem salário além do limite previsto no art. 790, § 3º, da CLT . Para afastar a concessão do benefício, cabe, assim, à parte adversa comprovar que a parte reclamante não se encontra em situação de hipossuficiência econômica. Está também em sintonia com a Tese fixada na decisão do IncJulgRREmbRep 277-83.2020.5.09.0084 pelo Pleno do TST e publicada em 16/12/2024, no sentido de que I) Independentemente de pedido da parte, o magistrado trabalhista tem o poder-dever de conceder o benefício da justiça gratuita aos litigantes que perceberem salário igual ou inferior a 40% do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, conforme evidenciado nos autos; II) O pedido de gratuidade de justiça, formulado por aquele que perceber salário superior a 40% do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, pode ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei n.º 7.115/1983, sob as penas do art. 299 do Código Penal; III) Havendo impugnação à pretensão pela parte contrária, acompanhada de prova, o juiz abrirá vista ao requerente do pedido de gratuidade de justiça, decidindo, após, o incidente (art. 99, § 2º, do CPC), a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: IncJulgRREmbRep 277-83.2020.5.09.0084, Pleno do TST, Relator Ministro Breno Medeiros, Tese fixada em 14/10/2024 e publicada no DJEN em 16/12/2024; E-RR-415-09.2020.5.06.0351, SBDI-I, Relator Ministro Lelio Bentes Correa, DEJT 07/10/2022; RR-1001058-72.2019.5.02.0002, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 09/02/2024; RRAg-283-53.2020.5.12.0037, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 02/09/2022; Ag-RRAg-10287-74.2019.5.18.0181, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 16/02/2024; Ag-RRAg-31-80.2020.5.21.0043, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 25/03/2022; RR-10823-67.2021.5.03.0073, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 18/08/2023; RR-11326-68.2018.5.18.0011, 7ª Turma, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, DEJT 18/11/2022 e ED-RR-10444-80.2020.5.03.0132, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 28/11/2022, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. 6.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / VALOR DA CAUSA Alegação(ões): - violação da(o) inciso II do artigo 5º; artigo 22 da Constituição da República. - violação do art. 840, §1º da CLT; arts. 141 e 492 do CPC. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão recorrido: (...)ao arbitrar o valor da condenação, o julgador não se encontra adstrito ao importe atribuído à causa pelo reclamante, tampouco ao montante total das verbas deferidas. Sendo a condenação ilíquida, o seu importe econômico é fixado por estimativa, inclusive para efeito de fixação das custas processuais (CLT, art. 789, VI, e §2º), ressalvando-se à fase de liquidação a apuração exata do crédito trabalhista objeto da condenação. Nesse mesmo sentido, a Tese Jurídica Prevalecente 16, aplicada analogicamente aos processos de rito ordinário, que assim dispõe: "RITO SUMARÍSSIMO. VALOR CORRESPONDENTE AOS PEDIDOS, INDICADO NA PETIÇÃO INICIAL (ART. 852-B, DA CLT). INEXISTÊNCIA DE LIMITAÇÃO, NA LIQUIDAÇÃO, A ESTE VALOR. No procedimento sumaríssimo, os valores indicados na petição inicial, conforme exigência do art. 852-B, I, da CLT, configuram estimativa para fins de definição do rito processual a ser seguido e não um limite para apuração das importâncias das parcelas objeto de condenação, em liquidação de sentença." (RA 207/2017, disponibilização: DEJT/TRT3/Cad. Jud. 21, 22 e 25.09.2017). É importante ressaltar que o c. TST, na Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, recentemente decidiu a matéria: (...) Portanto, no exame das questões propostas em processo judicial trabalhista, o magistrado encontra limites em relação às parcelas pleiteadas, mas não aos valores delimitados na petição inicial, que são estimativas para liquidação da sentença. Dou provimento ao recurso do reclamante para afastar a limitação dos valores da execução ao montante máximo apontado para cada pedido formulado na petição inicial. Quanto ao pleito de limitação da condenação aos valores indicados na petição inicial, considerando que a ação em exame foi ajuizada antes da vigência da Lei 13.467/2017, a tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que (...) a parte autora, ao formular pedidos com valores líquidos na petição inicial, sem registrar qualquer ressalva, limita a condenação a tais parâmetros, por expressa dicção do art. 492 do CPC, a exemplo dos seguintes julgados, dentre vários: E-ARR-10472-61.2015.5.18.0211, SBDI-I, Relator Ministro Walmir Oliveira da Costa, DEJT 29/05/2020; RO-7765-94.2010.5.02.0000, SBDI-II, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 14/06/2019, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Publique-se e intimem-se. BELO HORIZONTE/MG, 12 de abril de 2025. Sebastião Geraldo de Oliveira Desembargador do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - TUPY MINAS GERAIS LTDA.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Hilton Pereira Da Silva e outros x Hilton Pereira Da Silva e outros

ID: 256402913

Tribunal: TRT3 Órgão: Recurso de Revista Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010895-29.2020.5.03.0028

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

HILTON PEREIRA DA SILVA TUPY MINAS GERAIS LTDA.

Polo Passivo:

HILTON PEREIRA DA SILVA TEKSID DO BRASIL LTDA TUPY MINAS GERAIS LTDA.

Notificação

Advogados:

SIMONE SEIXLACK VALADARES PASSOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ALBERTO MAGNO DE ANDRADE PINTO GONTIJO MENDES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MAGNO AZEVEDO RODRIGUES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relator: LEONARDO PASSOS FERREIRA 0010895-29.2020.5.03.0028 : HILTON PEREIRA DA SILVA E OUTRO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relator: LEONARDO PASSOS FERREIRA 0010895-29.2020.5.03.0028 : HILTON PEREIRA DA SILVA E OUTROS (1) : TUPY MINAS GERAIS LTDA. E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID b349391 proferida nos autos. RECURSO DE: HILTON PEREIRA DA SILVA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 03/02/2025 - Id 6555b49; recurso apresentado em 13/02/2025 - Id ef435fe). Regular a representação processual (Id ae07ff5). Preparo dispensado (Id 700b0bd). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE INSALUBRIDADE (13875) / EQUIPAMENTO DE PROTEÇÃO INDIVIDUAL - EPI Alegação(ões): - contrariedade à(ao): Súmula nº 289 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação dos arts. 166 e 191, II, da CLT. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id. 3cfb197 ): Diante da constatação da insalubridade - em grau máximo durante o período de 08/10/2015 até 03/01/2016, e em grau médio, durante o período de 04/01/2016 até 01/01/2017 - rebelam-se as partes. (...) Realizada a prova técnica, o perito concluiu pela caracterização da insalubridade em parte do liame empregatício (ID e4a1d6a): (...)Com base na inspeção realizada na diligência, nas informações recebidas, nos documentos apresentados, nas medições, nas Normas Regulamentadoras da Portaria nº 3.214 de 08/06/78, conclui-se que, de acordo com as atividades desenvolvidas e considerando-se principalmente o local de trabalho durante o período laboral quanto a: (...)XI.1.1. CARACTERIZADA A INSALUBRIDADE, em grau médio de 20%, nas atividades da Reclamante pela exposição ao agente RUÍDO CONTÍNUO E INTERMITENTE, Anexo 1 da NR-15, no período não prescrito, de 08/10/2015 até 01/01/2017. XI.1.2. DESCARACTERIZADA A INSALUBRIDADE, nas atividades do Reclamante pela realização de atividade e operações envolvendo AGENTES QUIMICOS, Anexo 11 da NR15, durante todo período laboral. (...)XI.1.3. CARACTERIZADA A INSALUBRIDADE, em grau máximo de 40%, nas atividades do Reclamante pela exposição a AGENTES QUIMICOS - Hidrocarbonetos e outros compostos de carbono - óleos minerais, Anexo 13 da NR-15, no período não prescrito, de 08/10/2015 até 03/01/2016." Em resposta aos questionamentos da reclamada, informou o perito (ID d47a8e8): "2.1.2) É correto afirmar que, conforme laudo do Ilustre Expert a seguir, o fornecimento, treinamento e a utilização de creme protetivo para as mãos seria fator de descaracterização da insalubridade por exposição a produtos químicos? Resp: Sim. Contudo, conforme descrito no item VII, no corpo do Laudo Técnico Pericial, durante a diligência houve divergências sobre o fornecimento e uso dos EPI's, tendo, o Reclamante informado que foi treinado quanto à utilização, era fiscalizado quanto ao uso, contudo alegou faltarem EPI's e que assinava as fichas em branco. Informou, ainda, que recebeu os seguintes equipamentos: Protetor Auricular tipo concha e tipo plug (quando tinha), Creme Protetivo (quando tinha), Óculos e Botina. Os representantes da Reclamada contestaram a informação do Reclamante relativa à falta de EPI's e, sobre o Creme Protetivo, relataram que este sempre fica disponível em dispenser na área e todos são orientados a solicitar, quando necessário. Afirmaram que sempre teve Protetor Auricular e que é proibido trabalhar sem os EPI's. Diante da divergência entre as informações, este Perito analisou as fichas de EPI (Id 72d9c20), que demonstram um fornecimento dos EPI's da seguinte maneira: - Protetor Auricular tipo concha (CA 4026),a partir de 02/01/2017; - Creme Protetivo (CA 25938 / CA 37973), a partir de 04/01/2016. Fichas de EPI's: Id 72d9c20 Evidência de treinamento: Id 96d32cd Desta forma, tecnicamente, não há como considerar neutralizada a insalubridade no período em que não fora constatado fornecimento dos EPI's " (Destaquei) O perito também respondeu aos quesitos complementares do autor (ID c87a3cd), basicamente reiterando a informação supra, ratificando o laudo e sua respectiva conclusão. Apesar da irresignação das partes, certo é que não há provas que possam infirmar as conclusões obtidas pelo i. expert ou mesmo que apresentem situações fáticas diversas daquelas apuradas na diligência efetuada. Em contrapartida, a perícia foi feita por profissional competente e que cumpriu precisamente com seu encargo, trazendo minucioso laudo e esclarecimentos devidamente fundamentados. Sobressai do laudo produzido que a apuração, caracterização e classificação dos agentes nocivos observaram estritamente as normas regulamentares pertinentes. Embora o juízo não esteja adstrito ao laudo pericial, podendo formar suas convicções mediante outros elementos e provas existentes nos autos, a teor dos artigos 371 e 479 do CPC, o uso de tal prerrogativa não lhe confere a faculdade de desprezar, aleatoriamente, a prova técnica em razão da mera discordância dos recorrentes, que não comprovaram fatos que tenham potencial de infirmar a conclusão pericial. Portanto, da mesma maneira que o sentenciante, entendo por bem acolher os fatos constatados pela prova técnica, diante da clareza na exposição dos fatos apurados, da suficiência da fundamentação apresentada pelo perito e pela consistência total do laudo apresentado. Nego provimento aos apelos. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso, bem como a contrariedade à Súmula 289 do TST. O deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos preceitos legais invocados, uma vez que a matéria em discussão é eminentemente interpretativa, não se podendo afirmar que a própria letra dos dispositivos tenha sofrido ofensa pelo acórdão. São inespecíficos os arestos válidos colacionados (Id. ef435fe, fls. 20/21), porque não abordam as mesmas premissas salientadas pela Turma julgadora, notadamente no que tange ao fato de que o Colegiado decidiu com base no laudo pericial, o qual consignou que os EPIs eram suficientes para elidir a ação dos agentes insalubres (agentes químicos ), enquanto nos julgados paradigmas - conforme se extrai do site do TRT/4a.Região, o autor estava exposto ao agente óleos e graxas minerais - sem o uso de luvas adequadas e sem quantidade suficiente de creme protetor (primeiro aresto paradigma - acórdão, Id. fdd3834- ) e que ...o fornecimento do creme protetor e o treinamento com orientação do seu uso nas mãos e nos antebraços, são medidas insuficientes para atender o disposto no artigo 191 da CLT e da Súmula nº 80 do TST, no caso de trabalho em contato com óleos minerais (segundo aresto paradigma - acórdão, Id. f5c35ba). Aplicam-se as Súmulas 23 e 296 do TST. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / SALÁRIO/DIFERENÇA SALARIAL (13858) / SALÁRIO POR EQUIPARAÇÃO/ISONOMIA Alegação(ões): - contrariedade à(ao): item III da Súmula nº 6 do Tribunal Superior do Trabalho. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão recorrido: Vieram aos autos as fichas de registro de ID 59d1ed1 (concernente ao reclamante) e ID 08f1fc5 (atinente ao paradigma). Dos aludidos documentos se extrai que o reclamante foi contratado em 19/03/2007 e dispensado sem justa causa em 14/03/2019. Trabalhou inicialmente como Trainee, passou para Meio Oficial de Manutenção em 01/03/2008, depois em 01/04/2013 começou a trabalhar como Ferramenteiro e, 01/09/2013 passou para a função de Ferramenteiro I, na qual permaneceu até a sua dispensa em 14/03/2019. O último salário recebido foi de R$ 18,14/hora. O Paradigma foi contratado em 09/01/2008 e o contrato ainda está ativo. Trabalhou inicialmente como Oficial Fresador II, passou para Oficial Fresador Especializado em 01/07/2011, depois em 01/03/2013 começou a trabalhar como Programador CAM. Na época da dispensa do reclamante o modelo recebia R$ 34,3/hora. Portanto, as fichas registram que funções distintas: o reclamante teria se ativado em funções de manutenção e ferramentaria, enquanto que o paradigma foi fresador e programador. Obviamente que os documentos poderiam ser refutados pela prova oral, contudo, no caso concreto, não foi o que ocorreu. A única testemunha ouvida, Sr. Roberto Vinícius da Silva Tomaz, nos termos da Ata de Audiência de ID 02cb0c4, afirmou que: "que trabalhava no mesmo horário que o autor; que conhece o Sr. Claudinei Martins porque o autor revezava com ele; que eles eram fresadores; que o depoente era ferramenteiro também; que não havia diferença no trabalho e no processo de atividade entre eles; que não havia diferença na produtividade dos dois; que não havia um que trabalhasse melhor que outro avaliando o trabalho do autor e do Sr. Claudinei; que não havia alguém que tivesse expertise melhor do que o outro; que os processos de ferramentagem, usinagem e programação eram os mesmos; que autor e paradigma tinham condições de trabalhar em ferramentais como caixa de macho, modelos e dispositivos; que a ré dava aumento para quem achava que deveria dar; que não tinha prova ou curso; que não havia nenhum critério objetivo para concessão de aumento; (...) que o ferramenteiro trabalha em cima da ferramentagem como, por exemplo, caixa de macho, modelo e dispositivos; que o programador programava a máquina para trabalhar nesta; que pelo que sabe, não havia treinamento para programação da máquina; que o autor trabalhava na parte das máquinas como ferramenteiro; que o Sr. Claudinei também trabalhava nas máquinas; que não sabe como é feita a programação das máquinas porque trabalhava nas bancadas; que nunca fez a programação de uma máquina; que tanto autor quanto Sr. Claudinei faziam programação das máquinas." (Destaquei) Em que pese a testemunha ter afirmado que autor e paradigma executavam as mesmas atividades, dentre elas a programação das máquinas, também atestou desconhecer como é feita aludida tarefa. Certo é que o Juízo a quo não considerou referido depoimento, por entender que a "testemunha convidada do autor prestou depoimento incapaz de convencer este Julgador". Diante do quadro fático retratado no julgado, não suscetível de ser reexaminado nesta fase processual, por força da Súmula 126 do TST, infere-se que o entendimento está em consonância com a Súmula 6, VIII, do TST. Assim, por haver convergência entre a tese adotada no acórdão recorrido e a referida Súmula do TST, não se vislumbra possível violação de disposições de lei federal e divergência jurisprudencial específica (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / COMPENSAÇÃO DE JORNADA (13767) / COMPENSAÇÃO EM ATIVIDADE INSALUBRE Alegação(ões): - contrariedade à(ao): item VI da Súmula nº 85 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação da(o) artigo 60 da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão recorrido (Id. 3cfb197): No período anterior à lei 13.467/17, de acordo com a OJ 323 da SDI-1 do c. TST, para que o sistema de compensação de horário semana espanhola fosse válido, não bastava o acordo individual de compensação de jornada, necessário ajuste mediante acordo ou convenção coletiva de trabalho, o que não se verificou no caso. Das negociações coletivas de ID ecbaa2d e seguintes, verifica-se que somente a partir de 01/10/2017 os ACTs passaram a autorizar a compensação de jornada (a teor da cláusula 5ª). Veja-se que o labor em condição insalubre, conforme tratado em tópico antecedente, somente ocorreu até 01/01/2017, portanto, não há falar em necessidade de autorização por parte do MTE a partir de então. A respeito da validade e alcance da liberdade privada coletiva, conforme ata de julgamento publicada no DJE em 14.06.2022, o Tribunal Pleno do STF julgou o Tema 1046 de Repercussão Geral nos autos do Recurso Extraordinário com Agravo nº 1.121.633-GO, assim decidindo: (...) Logo, não há como tachar de nula as cláusulas das convenções coletivas quando não tratam de direito indisponível do trabalhador. Assim sendo, é nula a prática da semana espanhola no período que vai de 08/10/2015 (marco prescricional) até 30/09/2017.(g.n.). Nesse contexto, a decisão adotada pela Turma não destoa do entendimento adotado pelo STF ao julgar o ARE 1.121.633/Goiás (Tema 1046 de Repercussão Geral), cujo acórdão foi publicado em 28/04/2023 e transitado em julgado em 09/05/2023, segundo o qual São constitucionais os acordos e as convenções coletivos que, ao considerarem a adequação setorial negociada, pactuam limitações ou afastamentos de direitos trabalhistas, independentemente da explicitação especificada de vantagens compensatórias, desde que respeitados os direitos absolutamente indisponíveis . Nesse contexto, não há falar em ofensas normativas, tampouco em contrariedade a verbetes jurisprudenciais, ou em cotejo de teses com arestos válidos, mas apenas na aplicação de tese jurídica firmada pelo Supremo Tribunal Federal com eficácia erga omnes e efeito vinculante (art. 102, § 2º, da CR/1988). Por não se prestarem a infirmar as exatas premissas fáticas expostas pelo Colegiado, a exemplo daquelas exaradas no transcrito excerto do acórdão, acrescento que são inespecíficos os arestos válidos colacionados pela recorrente sobre o tema.O seguimento do recurso nesse ponto encontra óbice na Súmula 296 do TST. Para se confirmar a versão apresentada pela parte recorrente, de que não foi ajustada nenhuma modalidade de compensação, seria necessário reavaliar o contexto fático-probatório da causa, procedimento que não se admite em recurso de natureza extraordinária, como é o recurso de revista, a teor da Súmula 126 do TST. 4.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / AUXÍLIO/TÍQUETE ALIMENTAÇÃO 4.2 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / CESTA BÁSICA Alegação(ões): - contrariedade à(ao): item I da Súmula nº 51 do Tribunal Superior do Trabalho. - contrariedade à OJ 413 da SBDI do TST. - violação do art. 93, IX, da Constituição da República. - violação dos arts. 457, § 1º, 458, 468 da CLT - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id. 3cfb197): A presente demanda envolve controvérsia relacionada a contrato de trabalho que perdurou entre 19/03/2007 e 15/05/2019, tendo como marco prescricional a data de 08/10/2015. A Lei 13.467/2017 passou a vigorar em 11/11/2017, nos termos do art. 8°, da Lei Complementar n. 95/1998, com a redação dada pela Lei Complementar n. 107/2001. (...) Restou comprovado, nos autos, que a reclamada se encontrava inscrita no Programa de Alimentação do Trabalhador - PAT desde 08/04/2008 (ID 528688c). Ademais, os contracheques acostados, aos autos, comprovam que os benefícios eram descontados, mensalmente, sob as rubricas "CESTA DE ALIMENTOS BÁSICOS" e "RESTAURANTE", o que exclui a natureza de contraprestação (ID 78e6201). Nesse mesmo sentido é o entendimento consubstanciado na OJ 133 da SDI-1 do TST, in verbis: "OJ 133. AJUDA ALIMENTAÇÃO. PAT. LEI Nº 6.321/76. NÃO INTEGRAÇÃO AO SALÁRIO (inserida em 27.11.1998) A ajuda alimentação fornecida por empresa participante do programa de alimentação ao trabalhador, instituído pela Lei nº 6.321/76, não tem caráter salarial. Portanto, não integra o salário para nenhum efeito legal." Dessa forma, vê-se que o fornecimento da cesta básica e refeição eram subsidiados em parte pelo empregado, não havendo condições de reconhecer o caráter salarial da parcela. Assim, tendo em vista o fornecimento a título oneroso, entende-se pela natureza indenizatória das benesses, pelo que não há como deferir a integração pretendida pelo autor. Desprovejo (g.n.). Diante do pressuposto fático delineado no acórdão, não suscetível de ser revisto nesta fase processual, por força da Súmula 126 do TST, infere-se que o julgado está em consonância com a OJ 133 da SBDI-I do TST. Não é razoável admitir que a manifestação reiterada do TST seja contra legem ou em afronta à Constituição Federal. Assim, por haver convergência entre a tese adotada no acórdão recorrido e a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST, não se vislumbra possível violação a disposições de lei federal e divergência jurisprudencial (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). Quanto à natureza jurídica da verba, acrescento que não prospera a alegação de contrariedade à Súmula 51 e OJ 413 da SBDI do TST, pois tais verbetes desconhecem as particularidades realçadas nos autos de que...Ademais, os contracheques acostados, aos autos, comprovam que os benefícios eram descontados, mensalmente, sob as rubricas "CESTA DE ALIMENTOS BÁSICOS" e "RESTAURANTE", o que exclui a natureza de contraprestação (ID 78e6201). De igual modo, inespecífico o aresto válido colacionado, porque não aborda todas as premissas salientadas pela Turma julgadora, notadamente no que tange ao fato de que tange ao caráter oneroso da parcela (Súmulas 23 e 296 do TST). 5.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / FÉRIAS Alegação(ões): - violação dos arts. 9º e 134, § 1º, da CLT. - divergência jurisprudencial. Quanto às férias fracionadas, consta do acórdão (Id. 3cfb197): O juízo a quo indeferiu o pedido sob o seguinte fundamento (ID 700b0bd): "DAS FÉRIAS FRACIONADAS Pretende o(a) reclamante o pagamento em dobro das férias relativas aos períodos aquisitivos 2014/2015 e 2015/2016, ao fundamento de que a reclamada lhe concedeu as mesmas de forma fracionada, o que afronta os § 1º do art. 134 da CLT. Contudo, razão não assiste à parte autora. Não há amparo legal para tal requerimento, uma vez que o art. 137 da CLT prevê o pagamento em dobro somente se as férias forem concedidas após os 12 meses subsequentes ao período aquisitivo (art. 134 da CLT), o que não é o caso dos autos. A Corte Máxima, ao julgar a ADPF 501, em 08/08/2022, assim decidiu: "ARGUIÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL. CONSTITUCIONAL E TRABALHISTA. SÚMULA 450 DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO. PAGAMENTO DA REMUNERAÇÃO DE FÉRIAS EM DOBRO QUANDO ULTRAPASSADO O PRAZO DO ART. 145 DA CLT. IMPOSSIBILIDADE DE O PODER JUDICIÁRIO ATUAR COMO LEGISLADOR POSITIVO. AUSÊNCIA DE LACUNA. INTERPRETAÇÃO RESTRITIVA DE NORMA SANCIONADORA. OFENSA À SEPARAÇÃO DE PODERES E AO PRINCÍPIO DA LEGALIDADE. PROCEDÊNCIA. (...) Veja-se que há, no capítulo celetista sobre as férias anuais, previsão de penalidade administrativa (artigo 153 da CLT), que não é revertida ao empregado, para os casos de infrações às suas disposições. Por tais motivos, julgo improcedente o pedido do item XIX" Entendo, assim como o Juízo de origem, que o fracionamento das férias, ainda que seja medida excepcional, não implica o pagamento do período em dobro, configurando, tão somente, infração administrativa, já que o descanso anual foi concedido no prazo previsto na norma consolidada, sendo cumprido o intuito da norma, de assegurar a saúde e a segurança do trabalhador. Nego provimento ao recurso (g.n.). De acordo com os fundamentos expostos no acórdão, não se vislumbra possível ofensa aos dispositivos da Constituição Federal e da legislação federal mencionados no recurso de revista, de forma direta e literal. O deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos preceitos legais invocados, uma vez que a matéria em discussão é eminentemente interpretativa, não se podendo afirmar que a própria letra dos dispositivos tenha sofrido ofensa pelo acórdão. Ademais, quanto às férias em dobro, a decisão da Turma não destoa do entendimento adotado pelo STF ao julgar a ADPF 501, cujo acórdão foi publicado em 18/08/2022, com trânsito em julgado em 16/09/2022, para declarar inconstitucional a Súmula 450 do TST e invalidar decisões judiciais não transitadas em julgado que, amparadas no texto sumular, tenham aplicado a sanção de pagamento em dobro com base no art. 137 da CLT, em razão de inobservância do prazo para pagamento previsto no art. 145 da CLT. Nesse contexto, não há falar em ofensas normativas, tampouco em contrariedade a entendimentos jurisprudenciais, mas apenas na aplicação de tese jurídica firmada pelo Supremo Tribunal Federal com eficácia erga omnes e efeito vinculante (art. 102, § 2º, da CR/1988). E, por não se prestar a infirmar as exatas teses jurídicas expostas pelo Colegiado, a exemplo daquelas exaradas no transcrito excerto do acórdão, acrescento que são inespecíficos os arestos válidos colacionados pela recorrente sobre o tema férias/ descumprimento de requisito legal. O seguimento do recurso nesse(s) ponto(s) encontra óbice na Súmula 23 do TST. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. 6.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / APOSENTADORIA E PENSÃO (13626) / COMPLEMENTAÇÃO DE APOSENTADORIA/PENSÃO (13627) / AUXÍLIO/CESTA ALIMENTAÇÃO 6.2 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / PLANO DE SAÚDE Quanto à indenização substitutiva (supressão da cesta básica e dos benefícios plano de saúde/ convênio farmácia durante a projeção do aviso prévio), consta do acórdão (Id. 3cfb197): Com relação ao pagamento das cestas básicas que eram fornecidas no aviso prévio indenizado, como se trata de parcela que era concedida na constância do contrato de trabalho, com o respectivo desconto na folha do empregado, entendo que não é devido durante o aviso prévio indenizado, sobretudo porquanto o próprio autor informa na inicial que o fornecimento da cesta básica era atrelado à assiduidade do trabalhador (ID a7c8593 -pág. 09 do PDF). O aviso prévio indenizado tem em sua essência o fato de não ser trabalhado. Assim, uma vez que a concessão do benefício era, em regra, condicionada ao efetivo labor, não há como interpretar o benefício de forma extensiva ao período do aviso indenizado. No que tange ao plano de saúde e ao convênio farmácia, o reclamante não comprovou qualquer prejuízo material decorrente da supressão dos benefícios, o que impede o acolhimento de sua pretensão. Não houve comprovação de gastos com consultas médicas ou com a compra de medicamentos no período do aviso prévio indenizado, o que afasta a pretensão do autor nesse aspecto. Nada a prover. Considerando o disposto no artigo 487, § 1º, da CLT, no sentido de que o período correspondente ao aviso prévio indenizado integra o tempo de serviço do empregado para todos os efeitos legais, bem como os arestos válidos colacionados, RECEBO o recurso de revista por divergência jurisprudencial com o aresto proveniente do Tribunal Regional do Trabalho da 9ª Região, Id. f435fe, fl. 69, de seguinte teor: AVISO PRÉVIO INDENIZADO. EFEITOS. PLANO DE SAÚDE. Nos termos do artigo 487, § 1º, da CLT, o período correspondente ao aviso prévio indenizado integra o tempo de serviço do empregado para todos os efeitos legais, inclusive quanto aos benefícios concedidos habitualmente pelo empregador. Ademais, se o aviso prévio trabalhado garante ao empregado o direito ao plano de saúde por mais um mês, o mesmo direito deve ser preservado no curso do aviso indenizado. Recurso da ré a que se nega provimento. (TRT 9ª Região, 1ª Turma, processo 15177-2008-014-09-00-0; Ac. 36002- 2010, Relator Desembargador Ubirajara Carlos Mendes; Acórdão publicado no DJPR de12/11/2010) E, quanto à CESTA BÁSICA, dissenso jurisprudencial com o aresto paradigma do TRT 1a.Região, Id. f435fe, fl. 68, no seguinte sentido: CESTA BÁSICA Concedendo de forma habitual a cesta básica aos empregados no curso do contrato de trabalho, impede a empregador retirar o benefício unilateralmente, ante o disposto no art. 468 da CLT. (TRT da 1ª Região, 5ª Turma, processo 0154000-77.2005.5.01.0341, Relatora Tânia da Silva Garcia, Acórdão publicado no DOERJ de 04/08/2008). CONCLUSÃO RECEBO PARCIALMENTE o recurso de revista. Vista às partes, no prazo legal. Cumpridas as formalidades legais, remetam-se os autos ao TST. Publique-se e intimem-se. RECURSO DE: TEKSID DO BRASIL LTDA (E OUTRO) PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS O acórdão foi publicado no dia 03/02/2025. O prazo legal para interposição do recurso de revista expirou em 13/02/2025. O recurso interposto em 14/02/2025 é intempestivo. Regular a representação processual (Id 57d08eb). Preparo satisfeito. Condenação fixada na sentença, id 700b0bd: R$ 20.000,00; Custas fixadas, id 700b0bd: R$ 400,00; Depósito recursal recolhido no RO, id 2b00c40: R$ 1.707,35; Custas pagas no RO: id 4562323; Condenação no acórdão, id 3cfb197: R$ 30.000,00; Custas no acórdão, id 3cfb197: R$ 600,00; Depósito recursal recolhido no RR, id c2574de : R$ 21.926,50; Custas processuais pagas no RR: ida7c16ff . PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / CONTRATO INDIVIDUAL DE TRABALHO Alegação(ões): O (A) Recorrente requer a reforma do V.Acórdão para que as alterações de Direito Material introduzidas pela Lei 13.467/17 sejam aplicadas a partir do início da sua vigência, especialmente sobre o contrato de trabalho do Autor e análise dos pedidos exordiais, sob pena de violação ao art. 5º, II e XXXVI da CR/88, além da divergência com outros Tribunais Regionais do Trabalho. Consta do acórdão (Id.3cfb197 ): No que diz respeito ao direito material do trabalho regulamentado pela Lei nº 13.467/2017, conforme art. 6º da LINDB, a lei em vigor tem aplicação imediata, mas deve respeitar o ato jurídico perfeito, o direito adquirido e a coisa julgada. As normas de natureza processual possuem eficácia imediata sobre os atos praticados sob sua vigência (art. 14 do CPC). No caso, a ação foi ajuizada após a entrada em vigor da Lei nº 13.467/2017, portanto, devem-se aplicar as normas processuais à demanda. Diante disso, a Lei nº 13.467/2017 deve ser aplicada, desde que respeitado o ato jurídico perfeito, o direito adquirido e a coisa julgada. Ressalto que a incidência da Lei nº 13.467/2017, no caso, será feita ao longo do exame de cada matéria controvertida. Com efeito, conforme se infere dos excertos do acórdão, o deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos comandos normativos mencionados. Assim, uma vez que as matérias em discussão são eminentemente passíveis de interpretação, não é possível afirmar que, em suas próprias letras, os aludidos dispositivos tenham sido ofendidos pelo Colegiado. A tese adotada no acórdão recorrido não destoa da Tese firmada pelo Tribunal Pleno do TST, ao julgar, na Sessão de 25/11/2024, o IncJulgRREmbRep-528-80.2018.5.14.0004 (Tema 23), no sentido de que a Lei 13.467/2017 possui aplicação imediata aos contratos de trabalho em curso, passando a regular os direitos decorrentes de lei cujos fatos geradores tenham se efetivado a partir de sua vigência, o que afasta as ofensas normativas apontadas quanto ao tema (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). É imprópria a alegada afronta ao princípio da legalidade (inciso II do art. 5º da CR) e não há como aferir as demais ofensas constitucionais apontadas, pois a análise da matéria suscitada no recurso não se exaure na Constituição, exigindo que se interprete o conteúdo da legislação infraconstitucional (Súmula 636 do STF). Por isso, ainda que se considerasse a possibilidade de ter havido violação ao texto constitucional, esta seria meramente reflexa, o que não justifica o manejo do recurso de revista, conforme reiterada jurisprudência do TST. Como o sítio eletrônico jusbrasil.com.br não consiste em repositório autorizado de jurisprudência do TST (Súmula 337, I, "a", e IV, do TST), os arestos que o mencionam como fonte não são válidos para o efeito de cotejo de teses. Nesse sentido, inclusive, já se manifestou a SBDI-I do TST em vários julgados, a exemplo destes: Ag-E-Ag-RR-561-70.2017.5.11.0010, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 19/03/2021, AgR-E-ED-RR-1837-42.2012.5.02.0082, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 09/10/2020 e E-RR-1726-64.2011.5.06.0023, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, DEJT 02/10/2020. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE INSALUBRIDADE (13875) / EQUIPAMENTO DE PROTEÇÃO INDIVIDUAL - EPI Alegação(ões): - violação da(o) inciso II do artigo 5º da Constituição da República. - violação da(o) incisos I e II do artigo 191 da Consolidação das Leis do Trabalho. Consta do acórdão (Id. 3cfb197): Realizada a prova técnica, o perito concluiu pela caracterização da insalubridade em parte do liame empregatício (ID e4a1d6a): (...)Com base na inspeção realizada na diligência, nas informações recebidas, nos documentos apresentados, nas medições, nas Normas Regulamentadoras da Portaria nº 3.214 de 08/06/78, conclui-se que, de acordo com as atividades desenvolvidas e considerando-se principalmente o local de trabalho durante o período laboral quanto a: (...)XI.1.1. CARACTERIZADA A INSALUBRIDADE, em grau médio de 20%, nas atividades da Reclamante pela exposição ao agente RUÍDO CONTÍNUO E INTERMITENTE, Anexo 1 da NR-15, no período não prescrito, de 08/10/2015 até 01/01/2017. (...)XI.1.3. CARACTERIZADA A INSALUBRIDADE, em grau máximo de 40%, nas atividades do Reclamante pela exposição a AGENTES QUIMICOS - Hidrocarbonetos e outros compostos de carbono - óleos minerais, Anexo 13 da NR-15, no período não prescrito, de 08/10/2015 até 03/01/2016." Em resposta aos questionamentos da reclamada, informou o perito (ID d47a8e8): (...) O perito também respondeu aos quesitos complementares do autor (ID c87a3cd), basicamente reiterando a informação supra, ratificando o laudo e sua respectiva conclusão. Apesar da irresignação das partes, certo é que não há provas que possam infirmar as conclusões obtidas pelo i. expert ou mesmo que apresentem situações fáticas diversas daquelas apuradas na diligência efetuada. Em contrapartida, a perícia foi feita por profissional competente e que cumpriu precisamente com seu encargo, trazendo minucioso laudo e esclarecimentos devidamente fundamentados. Sobressai do laudo produzido que a apuração, caracterização e classificação dos agentes nocivos observaram estritamente as normas regulamentares pertinentes. Embora o juízo não esteja adstrito ao laudo pericial, podendo formar suas convicções mediante outros elementos e provas existentes nos autos, a teor dos artigos 371 e 479 do CPC, o uso de tal prerrogativa não lhe confere a faculdade de desprezar, aleatoriamente, a prova técnica em razão da mera discordância dos recorrentes, que não comprovaram fatos que tenham potencial de infirmar a conclusão pericial. Quanto ao tema adicional de insalubridade (reflexos e retificação do PPP), observa-se que o entendimento manifestado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos, em especial no laudo técnico não infirmado nos autos, conclusivo no sentido de que restou caracterizada a insalubridade em parte do liame empregatício. Para se concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas, propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST. As assertivas recursais de que a reclamada comprovou o fornecimento regular dos EPIs sobre todo o período imprescrito não encontram respaldo na moldura fática retratada na decisão recorrida, o que afasta a tese de violação dos preceitos constitucionais e da legislação federal apontados. Estando a decisão recorrida em consonância com o ordenamento jurídico, não há falar em ofensa ao art. 5º, II, da Constituição da República. A análise da matéria suscitada no recurso não se exaure na Constituição, exigindo que se interprete o conteúdo da legislação infraconstitucional. Por isso, ainda que se considerasse a possibilidade de ter havido violação ao texto constitucional, esta seria meramente reflexa, o que não justifica o manejo do recurso de revista, conforme reiterada jurisprudência do TST. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / ADICIONAL NOTURNO Alegação(ões): - violação da(o) inciso XXVI do artigo 7º da Constituição da República. - divergência jurisprudencial. - Afronta ao julgado no STF (ARE 1121633) (Tema 1046). Consta do acórdão (Id. 3cfb197): A defesa das reclamadas se deu no sentido que não há incorreções. Verifico dos cartões de ponto de ID bc2767b, que o reclamante, em todo o período imprescrito, trabalhou no turno de 15h às 0h, sendo certo que, após às 22h deveria ter sido computada a hora ficta noturna e o adicional noturno. Da análise dos recibos de pagamento de ID 78e6201 se constata que, apesar de haver pagamento a título de "adicional noturno 30%" bem como de "med. ad. Noturno s/ dsr", não se vislumbra pagamento sob rubrica de hora ficta noturna. Sendo assim, dou provimento ao recurso do reclamante para condenar a reclamada ao pagamento das horas extras, acrescidas do adicional correspondente, em razão da inobservância da redução legal da hora noturna, com reflexos em DSR, aviso prévio indenizado, 13º salários, férias + 1/3, e FGTS + 40%. Para a apuração deverão ser observados os parâmetros fixados anteriormente, no que couber. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. Vale ressaltar que os arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. A questão relacionada ao tema redução da hora noturna não foi abordada na decisão recorrida sob o enfoque da existência de norma coletiva prevendo o pagamento de adicional noturno superior ao legal como forma de compensar a hora noturna de 60 minutos, à luz do art. 7o., XXVI, da CR e do julgado no Tema 1046/STF, o que torna preclusa a oportunidade de insurgência sobre tal tema. Aplica-se ao caso o entendimento sedimentado na Súmula 297 do TST. 4.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS E RESULTADOS - PLR Alegação(ões): - violação da(o) inciso XXVI do artigo 7º da Constituição da República. - divergência jurisprudencial. Quanto ao tema PLR 2019, de forma proporcional, consta do acórdão recorrido: A defesa da reclamada se deu no sentido que o reclamante não teria atendido ao requisito exigido no instrumento normativo -cláusula 2ª, § 2º - qual seja, a apresentação de requerimento formal no prazo máximo de 90 (noventa) dias corridos (ACT no ID 55e5596). Ao exame. Conforme é entendimento assente nesta Turma, a propositura da ação, com o pedido de pagamento da PLR, supre a ausência de requerimento formal do autor, em nada alterando o presente panorama jurídico a decisão proferida pelo e. STF quando do julgamento do Tema 1.046 de repercussão geral. Assim, é devido o pagamento da PLR/2019, na proporção de 1/12 por mês trabalhado ou a fração igual ou superior de 15 dias trabalhados. Saliento também, nos termos do art. 487, § 1º, da CLT e da OJ 82 da SBDI-1 do TST, que o período do aviso prévio indenizado deve integrar o contrato de trabalho para todos os fins, inclusive para efeitos do cálculo da PLR proporcional (Súmula n. 451 do TST). Tendo em vista que o último dia do aviso prévio do autor foi em 15/05/2019, dou parcial provimento ao recurso do reclamante para condenar a parte reclamada ao pagamento 5/12 da PLR de 2019 (g.n.). Com efeito, conforme se infere dos excertos do acórdão, o deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos comandos normativos mencionados. Assim, uma vez que as matérias em discussão são eminentemente passíveis de interpretação, não é possível afirmar que, em suas próprias letras, os aludidos dispositivos tenham sido ofendidos pelo Colegiado. Não se vislumbra possível violação ao artigo 7º, XXVI, da CR, ou inobservância do entendimento proferido pelo STF no julgamento do ARE 1.121.633/GO - Tema 1046 -não se há confundir interpretação de instrumento normativo, hipótese ocorrida no caso em tela, com negativa de vigência ao constante de avença coletiva, situação que a regra constitucional visa reprimir. A alegada ofensa ao artigo 5º, inciso II, da Constituição Federal, que consagra o princípio da legalidade, não se caracteriza diretamente, como exige o artigo 896 da CLT. Eventual afronta ao dispositivo constitucional seria apenas reflexa, o que não enseja a admissibilidade do recurso de revista. Ademais, quanto ao tema PLR sobre o aviso prévio indenizado, a tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que o aviso prévio integra o contrato de trabalho para todos os efeitos, nos termos do artigo 487, § 1º, da CLT e da Orientação Jurisprudencial nº 82 da SBDI-I, inclusive para o pagamento proporcional da participação nos lucros e resultados, a exemplo dos seguintes julgados, dentre vários: ROT-1019-75.2023.5.05.0000, SBDI-II, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 26/04/2024; ROT-102486-45.2022.5.01.0000, SBDI-II, Relator Ministro Luiz José Dezena da Silva, DEJT 05/04/2024; Ag-RRAg-100520-05.2017.5.01.0491, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 12/04/2024; Ag-AIRR-10269-27.2021.5.03.0108, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 09/02/2024; Ag-ARR-1002408-82.2015.5.02.0472, 3ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Adriana Goulart de Sena Orsini, DEJT 26/03/2024; Ag-RRAg-1000636-26.2018.5.02.0037, 4ª Turma, Relator Ministro Ives Gandra da Silva Martins Filho, DEJT 01/07/2022; Ag-ARR-1168-78.2013.5.04.0023, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 01/03/2024; Ag-RR-10133-60.2019.5.03.0153, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 23/02/2024; Ag-RR-346500-03.2009.5.12.0026, 7ª Turma, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, DEJT 03/05/2024 e ARR-11784-48.2015.5.18.0122, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 18/03/2024, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. Arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. 5.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA Alegação(ões): - contrariedade à(ao): item I da Súmula nº 463 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação da(o) incisos II e LXXIV do artigo 5º; inciso I do artigo 22 da Constituição da República. - violação do art. 790, §§ 3º e 4º, da CLT. - divergência jurisprudencial. - contrariedade à ADC-80 STF. Consta do acórdão recorrido: Entendo que a declaração de pobreza firmada pela parte ou seu procurador com poderes específicos atende o requisito do art. 790, § 4°, da CLT para a concessão do benefício da justiça gratuita, se não houver nos autos elementos em sentido contrário. Nesse sentido, o entendimento da Súmula 463 do Col. TST, in verbis: (...) No presente caso, o autor declarou expressamente sua hipossuficiência econômica, conforme documento de ID d896f96, não infirmado por prova em sentido contrário. Dou provimento ao recurso do reclamante para deferir-lhe os benefícios da justiça gratuita. A tese adotada pelo acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que (...) a comprovação da insuficiência de recursos, para fins de concessão do benefício da justiça gratuita, pode ser feita mediante a simples declaração da parte, nos termos da Súmula 463, I/TST - mesmo nas ações ajuizadas após o início de vigência da Lei 13.467/2017 e para trabalhadores que perceberem salário além do limite previsto no art. 790, § 3º, da CLT . Para afastar a concessão do benefício, cabe, assim, à parte adversa comprovar que a parte reclamante não se encontra em situação de hipossuficiência econômica. Está também em sintonia com a Tese fixada na decisão do IncJulgRREmbRep 277-83.2020.5.09.0084 pelo Pleno do TST e publicada em 16/12/2024, no sentido de que I) Independentemente de pedido da parte, o magistrado trabalhista tem o poder-dever de conceder o benefício da justiça gratuita aos litigantes que perceberem salário igual ou inferior a 40% do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, conforme evidenciado nos autos; II) O pedido de gratuidade de justiça, formulado por aquele que perceber salário superior a 40% do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, pode ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei n.º 7.115/1983, sob as penas do art. 299 do Código Penal; III) Havendo impugnação à pretensão pela parte contrária, acompanhada de prova, o juiz abrirá vista ao requerente do pedido de gratuidade de justiça, decidindo, após, o incidente (art. 99, § 2º, do CPC), a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: IncJulgRREmbRep 277-83.2020.5.09.0084, Pleno do TST, Relator Ministro Breno Medeiros, Tese fixada em 14/10/2024 e publicada no DJEN em 16/12/2024; E-RR-415-09.2020.5.06.0351, SBDI-I, Relator Ministro Lelio Bentes Correa, DEJT 07/10/2022; RR-1001058-72.2019.5.02.0002, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 09/02/2024; RRAg-283-53.2020.5.12.0037, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 02/09/2022; Ag-RRAg-10287-74.2019.5.18.0181, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 16/02/2024; Ag-RRAg-31-80.2020.5.21.0043, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 25/03/2022; RR-10823-67.2021.5.03.0073, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 18/08/2023; RR-11326-68.2018.5.18.0011, 7ª Turma, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, DEJT 18/11/2022 e ED-RR-10444-80.2020.5.03.0132, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 28/11/2022, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. 6.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / VALOR DA CAUSA Alegação(ões): - violação da(o) inciso II do artigo 5º; artigo 22 da Constituição da República. - violação do art. 840, §1º da CLT; arts. 141 e 492 do CPC. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão recorrido: (...)ao arbitrar o valor da condenação, o julgador não se encontra adstrito ao importe atribuído à causa pelo reclamante, tampouco ao montante total das verbas deferidas. Sendo a condenação ilíquida, o seu importe econômico é fixado por estimativa, inclusive para efeito de fixação das custas processuais (CLT, art. 789, VI, e §2º), ressalvando-se à fase de liquidação a apuração exata do crédito trabalhista objeto da condenação. Nesse mesmo sentido, a Tese Jurídica Prevalecente 16, aplicada analogicamente aos processos de rito ordinário, que assim dispõe: "RITO SUMARÍSSIMO. VALOR CORRESPONDENTE AOS PEDIDOS, INDICADO NA PETIÇÃO INICIAL (ART. 852-B, DA CLT). INEXISTÊNCIA DE LIMITAÇÃO, NA LIQUIDAÇÃO, A ESTE VALOR. No procedimento sumaríssimo, os valores indicados na petição inicial, conforme exigência do art. 852-B, I, da CLT, configuram estimativa para fins de definição do rito processual a ser seguido e não um limite para apuração das importâncias das parcelas objeto de condenação, em liquidação de sentença." (RA 207/2017, disponibilização: DEJT/TRT3/Cad. Jud. 21, 22 e 25.09.2017). É importante ressaltar que o c. TST, na Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, recentemente decidiu a matéria: (...) Portanto, no exame das questões propostas em processo judicial trabalhista, o magistrado encontra limites em relação às parcelas pleiteadas, mas não aos valores delimitados na petição inicial, que são estimativas para liquidação da sentença. Dou provimento ao recurso do reclamante para afastar a limitação dos valores da execução ao montante máximo apontado para cada pedido formulado na petição inicial. Quanto ao pleito de limitação da condenação aos valores indicados na petição inicial, considerando que a ação em exame foi ajuizada antes da vigência da Lei 13.467/2017, a tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que (...) a parte autora, ao formular pedidos com valores líquidos na petição inicial, sem registrar qualquer ressalva, limita a condenação a tais parâmetros, por expressa dicção do art. 492 do CPC, a exemplo dos seguintes julgados, dentre vários: E-ARR-10472-61.2015.5.18.0211, SBDI-I, Relator Ministro Walmir Oliveira da Costa, DEJT 29/05/2020; RO-7765-94.2010.5.02.0000, SBDI-II, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 14/06/2019, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Publique-se e intimem-se. BELO HORIZONTE/MG, 12 de abril de 2025. Sebastião Geraldo de Oliveira Desembargador do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - HILTON PEREIRA DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Norival Leopoldino Rodrigues Filho e outros x Norival Leopoldino Rodrigues Filho e outros

ID: 330014109

Tribunal: TRT3 Órgão: Recurso de Revista Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010766-59.2022.5.03.0026

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

NORIVAL LEOPOLDINO RODRIGUES FILHO TUPY MINAS GERAIS LTDA.

Polo Passivo:

NORIVAL LEOPOLDINO RODRIGUES FILHO TEKSID DO BRASIL LTDA TUPY MINAS GERAIS LTDA.

Notificação

Advogados:

JESSICA APARECIDA DAMASCENO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

SIMONE SEIXLACK VALADARES PASSOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ALBERTO MAGNO DE ANDRADE PINTO GONTIJO MENDES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MAGNO AZEVEDO RODRIGUES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relatora: Erica Aparecida Pires Bessa ROT 0010766-59.2022.5.03.0026 RECORRENTE: NORIVAL LEOPOL… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relatora: Erica Aparecida Pires Bessa ROT 0010766-59.2022.5.03.0026 RECORRENTE: NORIVAL LEOPOLDINO RODRIGUES FILHO E OUTROS (1) RECORRIDO: NORIVAL LEOPOLDINO RODRIGUES FILHO E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID f1d2ebb proferida nos autos. RECURSO DE: NORIVAL LEOPOLDINO RODRIGUES FILHO PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 09/04/2025 - Id 7f885f6; recurso apresentado em 25/04/2025 - Id eea8ab4). Regular a representação processual (Id 112e403 ). Preparo dispensado (Id 6eaa158 , 48cb157 ). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / RECURSO (9045) / CABIMENTO (9098) / PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS (13292) / PREPARO Alegação(ões): - violação ARTIGO 5º, INCISOS LIV E LV - violação ARTIGO 899, PARÁGRAFOS 1º, 6º E 11º, DA CLT, ARTIGO 7º DA LEI 5.584/70 Consta do acórdão (DESERÇÃO - SEGURO GARANTIA RECURSAL ): Ao revés do que defende o reclamante nas suas contrarrazões, tenho que o seguro garantia apresentado pela recorrente está em consonância com a legislação vigente. A referida apólice descreve todas as condições contratuais pertinentes ao tema, destacando que tal seguro é destinado especificamente para fins de recurso na justiça trabalhista. As cláusulas estão em consonância com o previsto na Circular Susep nº 477 de 2013 (Dispõe sobre o Seguro Garantia, divulga Condições Padronizadas e dá outras providências), com alterações promovidas pela Circular Susep nº 577 de 2018, inclusive no que se refere a prazos e condições para levantamento do valor. O fato de a apólice conter prazo de vigência estipulado não invalida o seguro contratado. Além de o prazo de vigência ser inerente ao contrato de natureza securitária, há cláusula expressa de renovação automática, estando regularmente cumprida pela apólice em questão a finalidade prevista no § 11 do art. 899 da CLT. Por outro lado, não há exigência legal para que seja apresentado o comprovante de pagamento do prêmio para contratação do seguro. Aliás, é desnecessária a juntada do comprovante de pagamento do prêmio, haja vista a possibilidade de conferência da regularidade do registro da apólice na SUSEP (documentos de págs. 1.594 e seguintes). Com relação à alegação de suposta previsão restritiva da cobertura, cabe destacar a previsão contida na cláusula 8ª da apólice Com efeito, conforme se infere dos excertos do acórdão, o deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos comandos normativos mencionados. Assim, uma vez que as matérias em discussão são eminentemente passíveis de interpretação, não é possível afirmar que, em suas próprias letras, os aludidos dispositivos tenham sido ofendidos pelo Colegiado. Não há falar em ofensa aos incisos LIV e LV do art. 5º da CR/1988, porquanto os princípios do contraditório e da ampla defesa, inerentes ao devido processo legal, foram assegurados à parte recorrente, que, até então, vem utilizando os meios hábeis para discutir as questões controvertidas. São inespecíficos os arestos válidos colacionados, porque não abordam as mesmas premissas e particularidades salientadas pela Turma julgadora, notadamente no que tange aos aspectos fático-probatórios considerados e já transcritos acima (Súmulas 23 e 296 do TST). 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / COMPENSAÇÃO DE JORNADA Alegação(ões): - contrariedade Orientação Jurisprudencial 415 da SDI-1 do TST Consta do acórdão (DEDUÇÃO DAS HORAS EXTRAS QUITADAS - COMPENSAÇÃO DE JORNADA NO REGIME DA “SEMANA ESPANHOLA” ): Quanto à pretensão para que seja observado o critério mais vantajoso para fins dedução das horas extras, melhor sorte não lhe assiste, haja vista que, conforme entendimento contido na OJ 415 da SDI-I do c. TST, "A dedução das horas extras comprovadamente pagas daquelas reconhecidas em juízo não pode ser limitada ao mês de apuração, devendo ser integral e aferida pelo total das horas extraordinárias quitadas durante o período imprescrito do contrato de trabalho." Assim, mesmo que a reclamada tenha pago as horas extras considerando o módulo diário ou semanal, o valor a ser deduzido será, efetivamente, o que foi pago, o que, à evidência, não trará nenhum prejuízo ao obreiro. A Turma julgadora decidiu em sintonia com a OJ 415 da SBDI-I do TST, de forma a sobrepujar os arestos válidos que adotam tese diversa e afastar as violações apontadas. Não ensejam recurso de revista decisões superadas por iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / SOBREAVISO/PRONTIDÃO/TEMPO À DISPOSIÇÃO Alegação(ões): - contrariedade às Súmulas 366 e 429 do TST - violação do art. 114, 843 da CLT Consta do acórdão (MINUTOS EXTRAS DE TEMPO À DISPOSIÇÃO NÃO REGISTRADOS ): Assim sendo, no interregno anterior à Lei 13.467/17, incide na espécie o entendimento jurisprudencial sedimentado nas Súmulas 366 e 429 do TST no sentido de que o tempo de permanência do trabalhador nas dependências da empresa, quando superior ao limite de 10 minutos diários, é considerado à disposição do empregador, não importando as atividades desenvolvidas pelo empregado ao longo desse intervalo (deslocamento do trabalhador entre a portaria da empresa e o local de trabalho; troca de uniforme, lanche, higiene pessoal etc.). Portanto, no período anterior ao início da vigência da Lei 13.467/17, faz jus o autor, com extras, 30 minutos diários (20 de deslocamento e 10 para se equipar com os EPI's), em razão do tempo à disposição do empregador. Todavia, no período posterior à Reforma Trabalhista, incide o disposto no art. 58, § 2º, da CLT: "O tempo despendido pelo empregado desde a sua residência até a efetiva ocupação do posto de trabalho e para o seu retorno, caminhando ou por qualquer meio de transporte, inclusive o fornecido pelo empregador, não será computado na jornada de trabalho, por não ser tempo à disposição do empregador". Logo, sendo excluído o tempo de deslocamento, remanescem apenas 10 minutos diários com a troca de EPI's, não sendo extrapolado o limite estabelecido pelo art. 58, § 1º, da CLT. Por fim, assevero que o autor não aponta o tempo de espera da condução como fundamento para a pretensão em exame, sendo certo que todos os fatos narrados na inicial, quanto ao tema, referem-se à execução de atos preparatórios (deslocamento interno, troca de uniforme, EPI's e higienização pessoal). Em face das particularidades fáticas destacadas pelos Julgadores, não socorre o recorrente a indicação de contrariedade às Súmulas 366 e 429 do TST, porquanto não externam juízo conflitante com aquele expendido no acórdão revisando. Outrossim, o entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. Acrescento que a Turma decidiu em sintonia com o entendimento adotado pelo STF ao julgar o ARE 1.121.633/Goiás (Tema 1046 de Repercussão Geral), cujo acórdão foi publicado em 28/04/2023 e transitado em julgado em 09/05/2023, segundo o qual São constitucionais os acordos e as convenções coletivos que, ao considerarem a adequação setorial negociada, pactuam limitações ou afastamentos de direitos trabalhistas, independentemente da explicitação especificada de vantagens compensatórias, desde que respeitados os direitos absolutamente indisponíveis . Nesse contexto, não há falar em ofensas normativas, tampouco em contrariedade a verbetes jurisprudenciais, mas apenas na aplicação de tese jurídica firmada pelo Supremo Tribunal Federal com eficácia erga omnes e efeito vinculante (art. 102, § 2º, da CR/1988). 4.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / HORAS EXTRAS (13769) / CONTAGEM DE MINUTOS RESIDUAIS Alegação(ões): - contrariedade à(ao): Súmula nº 366; Súmula nº 429 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação 7º, INCISOS XXII E XXVI, DA CF - violação 4º, PARÁGRAFO 2º, INCISO VIII, DA CLT - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (MINUTOS EXTRAS NÃO REGISTRADOS - PERÍODO A PARTIR DE 11/11/2017 - PREVISÃO NORMATIVA DE USO DO UNIFORME EXCLUSIVAMENTE NO SERVIÇO): O tempo gasto na troca de roupa/uniforme não é computável na jornada, porque a despeito de a testemunha ter informado que era obrigatório o uso do uniforme, ele não soube informar se era obrigatória a sua troca nas dependências da empresa. Nesse contexto, apesar de a norma coletiva não fazer menção expressa ao tempo despendido com a uniformização, uma vez que não restou demonstrada a obrigatoriedade de o autor se uniformizar na reclamada, esta atividade se inclui dentre aquelas realizadas por conveniência do empregado e não é computável na jornada por força de norma coletiva mesmo no período anterior à Lei 13.467/17. No período posterior à Lei, além da citada norma coletiva, aplica-se o § 2º, VII e VIII, do art. 4º da CLT, ou seja, não se considera tempo à disposição do empregador o período destinado à higiene pessoal e troca de roupa ou uniforme, quando não houver obrigatoriedade de realizar a troca na empresa. Destaco ter sido relatado pela testemunha que o tempo despendido no vestiário, no total de 10 minutos, destinava-se à troca de uniforme e higienização pessoal (ao final da jornada), bem como à paramentação com os EPI's. Diante dessa informação, infiro que, desse tempo, 5 minutos eram demandados para o autor se equipar com os EPI's, no início da jornada, e mais 5 minutos para retirá-los ao final, totalizando 10 minutos diários. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. Não há como aferir as ofensas constitucionais apontadas, pois a análise da matéria suscitada no recurso não se exaure na Constituição, exigindo que se interprete o conteúdo da legislação infraconstitucional. Por isso, ainda que se considerasse a possibilidade de ter havido violação ao texto constitucional, esta seria meramente reflexa, o que não justifica o manejo do recurso de revista, conforme reiterada jurisprudência do TST. Diante do quadro fático retratado no julgado, não suscetível de ser reexaminado nesta fase processual, infere-se que o entendimento não contraria as Súmulas nº 366 e 429 do TST. Assim, por haver convergência entre a tese adotada no acórdão recorrido e a referida Súmula do TST, não se vislumbra possível violação de disposições de lei federal e divergência jurisprudencial (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). São inespecíficos os arestos válidos colacionados, porque não abordam as mesmas premissas e particularidades salientadas pela Turma julgadora, notadamente no que tange aos aspectos fático-probatórios considerados e já transcritos acima (Súmulas 23 e 296 do TST). Os arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. Não são aptos ao confronto de teses os arestos colacionados carentes de indicação de fonte oficial ou repositório autorizado em que foram publicados (Súmula 337, I e IV, do TST e § 8º do art. 896 da CLT). 5.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / FÉRIAS Alegação(ões): - violação do art. 9º e 139 da CLT. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (FRACIONAMENTO IRREGULAR DAS FÉRIAS COLETIVAS EM 03 PERÍODOS ): É fato incontroversa a concessão das férias coletivas de forma parcelada em três interregnos relativas ao período aquisitivo 2019/2020, tendo o reclamante usufruído de apenas 05 dias de férias nos períodos de 15.04.20 a 19.04.20 e 04.01.21 a 08.05.21, fato que se verifica da sua ficha funcional (id 1ea1750, pág. 45). Assim, ainda que o fracionamento do descanso anual tenha decorrido de férias coletivas, a fruição de somente 05 dias se revela irregular, o que equivale à não concessão do benefício, atraindo a incidência do disposto no artigo 137 da CLT. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. São inespecíficos os arestos válidos colacionados, porque não abordam as mesmas premissas salientadas pela Turma julgadora. (Súmula 296 do TST). 6.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / TURNO ININTERRUPTO DE REVEZAMENTO Alegação(ões): - contrariedade à Súmula 294 do Tribunal Superior do Trabalho. - contrariedade à OJ 396 da SDI-I do TST. - violação do art. 7º, VI, X e XIV da Constituição da República. - violação do art. 462, 468 da CLT. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (TURNOS ININTERRUPTOS DE REVEZAMENTO - REDIMENSIONAMENTO DO VALOR DO SALÁRIO HORA): O contrato de trabalho revela que o reclamante foi contratado mediante pagamento do salário hora, sem carga horária definida (id 10d8ca3, pág. 700). A apontada alteração da jornada de trabalho ou dos padrões semanais ou mensais não configura caso de alteração contratual lesiva. Pelo contrário, a modificação para a jornada em turno fixo proporciona menor desgaste físico e mental ao empregado, além de uma melhor convivência familiar e social. Para que determinada alteração seja declarada ilícita é preciso que resulte em prejuízo ao empregado, nos termos do artigo 468 da CLT, o que não é a hipótese, como explicitado. Note-se que o reclamante foi admitido como horista e nunca deixou de ser assim remunerado (contracheques; id 8f1a848, págs. 762/831), ou seja, o obreiro era remunerado de acordo com a quantidade de horas efetivamente laboradas. A propósito, a alínea "E" do contrato de trabalho prevê que o empregado foi admitido para laborar "em qualquer turno ou horário, a critério da EMPREGADORA, comprometendo-se a acatar qualquer alteração neste sentido, ciente que está desde já da possibilidade sua ocorrência". Independentemente da modalidade de turno em que trabalhou, se fixo ou ininterrupto, o valor do seu salário hora era previsto de forma invariável, tendo ele sempre auferido a contraprestação pelas horas trabalhadas. Por conseguinte, não se verifica redução salarial, pois o salário do autor foi aferido de acordo com as horas que este efetivamente trabalhava durante todo o contrato de trabalho. Nesse contexto, a garantia constitucional deve ser interpretada em conformidade com o tipo de salário contratado, considerando-se as diferentes formas de pagamento de salário, ou seja, se o empregado é horista, seu salário-hora não pode ser reduzido; se mensalista, a irredutibilidade refere-se ao valor mensal. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. Não há como aferir as ofensas constitucionais apontadas, pois a análise da matéria suscitada no recurso não se exaure na Constituição, exigindo que se interprete o conteúdo da legislação infraconstitucional. Por isso, ainda que se considerasse a possibilidade de ter havido violação ao texto constitucional, esta seria meramente reflexa, o que não justifica o manejo do recurso de revista, conforme reiterada jurisprudência do TST. São inespecíficos os arestos válidos colacionados, porque não abordam as mesmas premissas salientadas pela Turma julgadora. (Súmula 296 do TST). 7.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / SALÁRIO/DIFERENÇA SALARIAL Alegação(ões): - contrariedade à(ao): Súmula nº 294 do Tribunal Superior do Trabalho. - contrariedade à (ao): Orientação Jurisprudencial nº 396 da SBDI-I/TST. - violação da(o) incisos VI, X e XIV do artigo 7º da Constituição da República. - violação da(o) caput do artigo 462 da Consolidação das Leis do Trabalho; artigo 468 da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (SALÁRIO HORA - APLICAÇÃO DO DIVISOR 180 ): O contrato de trabalho revela que o reclamante foi contratado mediante pagamento do salário hora, sem carga horária definida (id 10d8ca3, pág. 700). A apontada alteração da jornada de trabalho ou dos padrões semanais ou mensais não configura caso de alteração contratual lesiva. Pelo contrário, a modificação para a jornada em turno fixo proporciona menor desgaste físico e mental ao empregado, além de uma melhor convivência familiar e social. Para que determinada alteração seja declarada ilícita é preciso que resulte em prejuízo ao empregado, nos termos do artigo 468 da CLT, o que não é a hipótese, como explicitado. Note-se que o reclamante foi admitido como horista e nunca deixou de ser assim remunerado (contracheques; id 8f1a848, págs. 762/831), ou seja, o obreiro era remunerado de acordo com a quantidade de horas efetivamente laboradas. A propósito, a alínea "E" do contrato de trabalho prevê que o empregado foi admitido para laborar "em qualquer turno ou horário, a critério da EMPREGADORA, comprometendo-se a acatar qualquer alteração neste sentido, ciente que está desde já da possibilidade sua ocorrência". Independentemente da modalidade de turno em que trabalhou, se fixo ou ininterrupto, o valor do seu salário hora era previsto de forma invariável, tendo ele sempre auferido a contraprestação pelas horas trabalhadas. Por conseguinte, não se verifica redução salarial, pois o salário do autor foi aferido de acordo com as horas que este efetivamente trabalhava durante todo o contrato de trabalho. Nesse contexto, a garantia constitucional deve ser interpretada em conformidade com o tipo de salário contratado, considerando-se as diferentes formas de pagamento de salário, ou seja, se o empregado é horista, seu salário-hora não pode ser reduzido; se mensalista, a irredutibilidade refere-se ao valor mensal. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso (art. 462, caput, e 468, da CLT), bem como possível contrariedade à Súmula 294 e à OJ 396 da SDI-1 do TST. Por fim, por não se prestarem a infirmar as exatas premissas fáticas e teses jurídicas expostas pelo Colegiado, a exemplo daquelas exaradas no transcrito excerto do acórdão, acrescento que são inespecíficos os arestos válidos colacionados pela recorrente. O seguimento do recurso encontra óbice nas Súmulas 23 e 296 do TST. 8.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / PLANO DE SAÚDE Alegação(ões): - contrariedade à(ao): Súmula nº 182; Súmula nº 371 do Tribunal Superior do Trabalho. - contrariedade à (ao): Orientação Jurisprudencial nº 82 da SBDI-I/TST. - violação da(o) inciso XXXVI do artigo 5º da Constituição da República. - violação da(o) artigos 468 e 489 da Consolidação das Leis do Trabalho; §1º do artigo 487 da Consolidação das Leis do Trabalho; artigo 6º da Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro (antiga LICC); artigos 186 e 927 do Código Civil. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA - SUPRESSÃO DO PLANO DE SAÚDE E CONVÊNIO FARMÁCIA ): A OJ 82 da SBDI-1 do c. TST, ao dispor que a "data de saída a ser anotada na CTPS deve corresponder à do término do prazo do aviso prévio, ainda que indenizado" apenas reforça o entendimento supradelineado, haja vista que considera o contrato ainda vigente durante prazo do aviso prévio. Ocorre, quanto aos benefícios do plano de saúde e farmácia, que o reclamante não comprovou qualquer prejuízo material decorrente da supressão dos benefícios em comento, o que impede o acolhimento da pretensão reparatória. Ressalto que o obreiro não evidenciou gastos com consultas ou procedimentos médicos, nem tampouco como medicamentos. Assim, está correta a sentença de origem que rejeitou o pedido de pagamento de indenizações pela supressão dos referidos benefícios no período do aviso prévio indenizado. A Turma julgadora decidiu em sintonia com a Súmula 371 do TST, de forma a sobrepujar os arestos válidos que adotam tese diversa e afastar as violações apontadas. Não ensejam recurso de revista decisões superadas por iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). 9.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / RESTITUIÇÃO/INDENIZAÇÃO DE DESPESAS (13856) / UNIFORME Alegação(ões): - violação da(o) incisos VI e XXII do artigo 7º da Constituição da República. - violação da(o) artigos 2 e 468 da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (INDENIZAÇÃO PELAS DESPESAS SUPORTADAS PELO RECORRENTE COM A LIMPEZA DE UNIFORME): Em que pese a norma coletiva realmente preconizar a obrigatoriedade do uso do uniforme, estabelece também que o empregado é responsável "pela manutenção dos uniformes em condições de higiene e apresentação" (p. ex. cláusula 46ª da CCT 2020/2021, id 0f45b3e, pág. 1.147/1.148). Assim, não prospera a pretensão do autor, pois, a par da obrigatoriedade do uso do uniforme, o dever de conservá-lo higienizado cabia a ele. Ademais, o simples fato de o empregador fornecer a vestimenta não implica, necessariamente, que a empresa tenha que arcar também com os custos da higienização. Ora, a limpeza básica do uniforme é assumida por todo trabalhador que não necessita utilizar vestimenta que exija esterilização ou higienização especial. Não bastasse, o autor não trouxe aos autos comprovantes de que despendesse R$ 30,00 por semana com a lavagem do seu uniforme, ônus que lhe cabia (art. 818, I, da CLT). No que concerne à indenização/restituição de despesas/lavagem de uniforme, o entendimento adotado no acórdão está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que o ressarcimento de despesas com lavagem de uniformes de uso obrigatório apenas é devido quando referido procedimento exigir gastos excepcionais (quando se tratar de método específico de lavagem, ou quando exigir higienização diferenciada, em razão da atividade econômica do empregador), ou seja, o empregado não terá direito à reparação pecuniária quando se tratar de lavagem comum, medida corriqueira de higiene, já que não suportará maior despesa do que aquela que teria ao cuidar das próprias vestes, conforme se depreende dos seguintes julgados, dentre vários: E-ED-RR-20151-23.2016.5.04.0023, SBDI-1, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, DEJT 13/12/2019; E-ED-RR-11656-51.2015.5.18.0082, SBDI-1, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 16/11/2018; E-ED-RR-11656-51.2015.5.18.0082, SBDI-1, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 16/11/2018; de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Publique-se e intimem-se. RECURSO DE: TUPY MINAS GERAIS LTDA. (E OUTRO) PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 09/04/2025 - Id 6c8089c,05e36d9; recurso apresentado em 25/04/2025 - Id c7fe9da). Regular a representação processual (Id 54d4de0 , 69ce1ed). Preparo satisfeito. Condenação fixada na sentença, id 6eaa158 : R$ 50.000,00; Custas fixadas, id 6eaa158 : R$ 1.000,00; Depósito recursal recolhido no RO, id a1fa7d2 : R$ 17.073,50; Custas pagas no RO: id d97f5a9 ; Condenação no acórdão, id 48cb157 : R$ 60.000,00; Custas no acórdão, id 48cb157 : R$ 1.200,00; Depósito recursal recolhido no RR, id 6b1942a : R$ 34.147,00; Custas processuais pagas no RR: idf754d1e . PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / COMPENSAÇÃO DE JORNADA (13767) / COMPENSAÇÃO EM ATIVIDADE INSALUBRE 1.2 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / HORAS EXTRAS (13769) / ADICIONAL DE HORAS EXTRAS Alegação(ões): - contrariedade item IV da Súmula 85 do C. TST - violação ART.7º, XIII e XXVI DA CR - violação ART. 60 DA CLT - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (VALIDADE DO SISTEMA DE COMPENSAÇÃO DE JORNADA – ART. 60 DA CLT e HORAS EXTRAS – COMPENSAÇÃO DE JORNADA – LIMITAÇÃO AO ADICIONAL DE HORAS EXTRAS): Contudo, a despeito do ajuste em acordo coletivo prevendo a adoção do sistema de compensação em comento, o autor laborou em ambiente insalubre, tanto que recebia o respectivo adicional. E, nos termos do art. 60 da CLT, nas atividades insalubres, quaisquer prorrogações só poderão ser acordadas mediante licença prévia das autoridades competentes em matéria de higiene do trabalho, as quais, para esse efeito, procederão aos necessários exames locais e à verificação dos métodos e processos de trabalho, quer diretamente, quer por intermédio de autoridades sanitárias federais, estaduais e municipais, com quem entrarão em entendimento para tal fim. O referido dispositivo legal não foi derrogado pelo art. 7º, XIII, da CR, que fixa a duração do trabalho normal não superior a 08 horas diárias e 44 semanais, facultando a compensação de horários e a redução da jornada, mediante acordo ou convenção coletiva de trabalho, sem nada mencionar acerca do labor realizado em condições insalubres. E, ainda, o mesmo art. 7º da Constituição da República, no inciso XXII, garante a redução dos riscos inerentes ao trabalho, por meio de normas de saúde, higiene e segurança, nas quais certamente se insere o art. 60 da CLT. A validade da compensação, a despeito da previsão contratual ou dos acordos coletivos, dependia de prévia inspeção e permissão da autoridade competente, por se tratar de norma de ordem pública, que objetiva garantir a higiene, saúde e segurança do trabalho, ao que não se atentou a empregadora. A hipótese atrai a aplicação do disposto no art. 60 da CLT, pois em semanas alternadas há prestação de serviços por 48 horas, ou seja, em prorrogação à jornada legal de 44 horas semanais, o que implica exposição superior do trabalhador aos agentes insalubres, exigindo prévio exame do local e processo de trabalho pelas autoridades competentes, a fim de assegurar a saúde do obreiro. Oportuno consignar que mesmo para o período posterior ao advento da Lei 13.467/17, a qual inseriu na CLT a previsão de prevalência das normas coletivas sobre a lei quando dispuserem sobre "prorrogação de jornada em ambientes insalubres, sem licença prévia das autoridades competentes do Ministério do Trabalho" (art. 611-A, XIII, CLT), no caso em exame, não se infere qualquer cláusula expressa nesse sentido nas normas coletivas firmadas posteriormente a 11/11/2017, motivo pelo qual a condenação abrange todo o período imprescrito, sem se cogitar em afronta ao art. 611-A, XIII, da CLT. Nessa linha, a despeito do reconhecimento da validade dos instrumentos normativos, nos termos do julgamento do Tema 1046 pelo STF, cuidando-se de labor em ambiente insalubre, é imperativa a autorização da autoridade competente, nos termos do art. 60 da CLT, para que a norma possa ser aplicada, o que não ocorreu na hipótese vertente. Essa também é a orientação do Tribunal Superior do Trabalho, consoante item VI da Súmula 85: "Não é válido acordo de compensação de jornada em atividade insalubre, ainda que estipulado em norma coletiva, sem a necessária inspeção prévia e permissão da autoridade competente, na forma do art. 60 da CLT". Portanto, o reclamante faz jus ao pagamento das horas extras laboradas além da 8ª diária ou 44ª semanal, durante todo o período não prescrito, tal como deferido na sentença. Quanto à pretensão recursal obreira, importa destacar que, tendo sido a reclamada condenada ao pagamento das horas laboradas a partir da 8ª diária ou 44ª semanal, o que for mais benéfico, é perfeitamente cabível a dedução autorizada, uma vez que, caso contrário, haveria o pagamento em duplicidade com o enriquecimento sem causa do reclamante, o que é vedado pelo ordenamento jurídico. Quanto à pretensão para que seja observado o critério mais vantajoso para fins dedução das horas extras, melhor sorte não lhe assiste, haja vista que, conforme entendimento contido na OJ 415 da SDI-I do c. TST, "A dedução das horas extras comprovadamente pagas daquelas reconhecidas em juízo não pode ser limitada ao mês de apuração, devendo ser integral e aferida pelo total das horas extraordinárias quitadas durante o período imprescrito do contrato de trabalho." Assim, mesmo que a reclamada tenha pago as horas extras considerando o módulo diário ou semanal, o valor a ser deduzido será, efetivamente, o que foi pago, o que, à evidência, não trará nenhum prejuízo ao obreiro. Outrossim, considerando que foi deferida a dedução das parcelas pagas a idêntico título, obviamente, será observado, para a dedução das horas extras, também, o percentual que foi considerado para o pagamento, ou seja, se 65%, 75% ou 100%, conforme discriminado nos recibos salariais. A parte recorrente demonstra a existência de divergência apta a ensejar o seguimento do recurso, com a indicação do aresto proveniente do TRT da 4ª Região, no seguinte sentido: JORNADA COMPENSATÓRIA. ATIVIDADE INSALUBRE SEM A PRÉVIA LICENÇA (ART. 60 DA CLT). VALIDADE DE NORMA COLETIVA. TEMA 1046. A validade da jornada compensatória em atividade insalubre sem prévia licença das autoridades competentes em matéria de higiene do trabalho (art. 60 da CLT), prevista em acordo ou convenção coletiva, não desrespeita direitos absolutamente indisponíveis, sendo reconhecida sua validade por força do tema 1046 - RE/STF, com repercussão geral. (...) RECURSO ORDINÁRIO DO RECLAMANTE. MATÉRIA SOBRESTADA HORAS EXTRAS. REGIME COMPENSATÓRIO SEMANAL (...) Considerando a existência de convenções coletivas da categoria dispondo quanto à possibilidade de prorrogação de jornada e adoção de compensação semanal mesmo em atividade insalubre (cláusula 40ª, § 2º, da CCT 2017/2018 - ID. ad1f8f3 - Pág. 13; cláusula 37ª, § 2º, da CCT 2014/2015 - ID. aa5dd4d - Pág. 18; cláusula 37ª, § 2º, da CCT 20152016 - ID. 19ee451 - Pág. 14; cláusula 40ª, § 2º, da CCT 2016/2017 - ID. d76188b - Pág. 20 e cláusula 38ª, § 2º da CCT 2018/2019 - ID. 174b300 - Pág. 8), o julgamento foi suspenso, exclusivamente quanto ao julgamento do item que trata da validade de norma coletiva que autoriza a adoção de regime compensatório em atividade insalubre e, por consequência, a análise do recurso quanto às horas extras decorrentes da invalidade do regime compensatório, até o julgamento do tema 1046. Procedido o julgamento do tema 1046, o STF pacificou o entendimento sobre a matéria, sendo fixada a seguinte tese jurídica: Decisão: O Tribunal, por maioria, apreciando o tema 1.046 da repercussão geral, deu provimento ao recurso extraordinário, nos termos do voto do Relator, vencidos os Ministros Edson Fachin e Rosa Weber. Em seguida, por unanimidade, foi fixada a seguinte tese: "São constitucionais os acordos e as convenções coletivos que, ao considerarem a adequação setorial negociada, pactuam limitações ou afastamentos de direitos trabalhistas, independentemente da explicitação especificada de vantagens compensatórias, desde que respeitados os direitos absolutamente indisponíveis". Ausentes, justificadamente, o Ministro Luiz Fux (Presidente), impedido neste julgamento, e o Ministro Ricardo Lewandowski. Presidiu o julgamento a Ministra Rosa Weber, Vice- Presidente. Plenário, 2.6.2022. (grifei) Considerando o teor do art. 927, III, do CPC, sendo a tese fixada de observância obrigatória, impõe-se a sua adoção. Considero que o tema em apreço - validade da jornada compensatória em atividade insalubre sem prévia licença das autoridades competentes em matéria de higiene do trabalho - não desrespeita direitos absolutamente indisponíveis. Adoto como parâmetro para estabelecer os direitos absolutamente indisponíveis a relação contida no art. 611-B da CLT. Ressalto, ainda, que o art. 611-A, inciso XIII, da CLT, prevê expressamente que o ajustado em acordo ou convenção coletiva tem prevalência sobre a lei quando dispuser sobre prorrogação de jornada em ambientes insalubres, sem licença prévia das autoridades competentes do Ministério do Trabalho. Não olvido que o contrato de trabalho em exame teve início antes de 11-11-2017, data que passou a viger a chamada Reforma Trabalhista (Lei 13.467/2017). Não aplico diretamente os seus preceitos na análise do recurso, o que não impede que alguns dispositivos sirvam de parâmetros para definir os direitos que poderão ou não ser objeto de negociação coletiva. (...) (TRT-4 - ROT: 00201057120195040009, Data de Julgamento: 09/11/2022, 5ª Turma, Publicação 11/11/2022, DEJT 10/11/2022). Considerando, ainda, que o recurso já está sendo recebido em relação ao tema PRORROGAÇÃO TRABALHO EM AMBIENTE INSALUBRE - SEMANA ESPANHOLA, o recurso de revista fica também recebido em relação às HORAS EXTRAS – COMPENSAÇÃO DE JORNADA – LIMITAÇÃO AO ADICIONAL DE HORAS EXTRAS, já que toda a matéria ficará naturalmente submetida ao crivo da Instância Superior. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / FÉRIAS (13809) / FÉRIAS COLETIVAS Alegação(ões): - divergência jurisprudencial. VIOLAÇÃO DOS ARTS. 73, 134, §2º, E 137 DA CLT. VIOLAÇÃO DOS ARTS. 5º, II, 22º, I, E 137 DA CR/88 DOBRA DAS FÉRIAS Consta do acórdão (DA DOBRA DAS FÉRIAS ): Os ACT's 2019/2020 e 2020/2021, vigentes nos períodos de 01/10/2019 a 30/09/2020 e 01/10/2020 a 30/09/2021, estabelecem a possibilidade de fracionamento das férias individuais ou coletivas em até 03 (três) períodos, "sendo que nenhum deles poderá ser inferior a 10 (dez) dez dias corridos, permitindo em quaisquer dos períodos a conversão de 10 (dez) dias em abono pecuniário" (vide cláusula 15ª, id c5fd889, pág. 272; e cláusula 14ª, id e72a72a, pág. 314). Necessário reiterar a tese de prevalência do ajuste coletivo firmada pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do Tema 1.046 de Repercussão Geral, nos autos do Recurso Extraordinário com Agravo nº 1.121.633-GO. É fato incontroversa a concessão das férias coletivas de forma parcelada em três interregnos relativas ao período aquisitivo 2019/2020, tendo o reclamante usufruído de apenas 05 dias de férias nos períodos de 15.04.20 a 19.04.20 e 04.01.21 a 08.05.21, fato que se verifica da sua ficha funcional (id 1ea1750, pág. 45). Assim, ainda que o fracionamento do descanso anual tenha decorrido de férias coletivas, a fruição de somente 05 dias se revela irregular, o que equivale à não concessão do benefício, atraindo a incidência do disposto no artigo 137 da CLT. É inespecífico o aresto válido colacionado, porque não aborda a mesma premissa acima salientada pela Turma julgadora (Súmula 296 do TST). O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. É imprópria a alegada afronta ao princípio da legalidade (inciso II do art. 5º da CR) e não há como aferir as demais ofensas constitucionais apontadas, pois a análise da matéria suscitada no recurso não se exaure na Constituição, exigindo que se interprete o conteúdo da legislação infraconstitucional (Súmula 636 do STF). Por isso, ainda que se considerasse a possibilidade de ter havido violação ao texto constitucional, esta seria meramente reflexa, o que não justifica o manejo do recurso de revista, conforme reiterada jurisprudência do TST. O deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos preceitos legais invocados, uma vez que a matéria em discussão é eminentemente interpretativa, não se podendo afirmar que a própria letra dos dispositivos tenha sofrido ofensa pelo acórdão. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / ADICIONAL NOTURNO Alegação(ões): - violação dos arts. 5º, II, 7º, XXVI da Constituição da República. - violação do art. 73, da CLT. - divergência jurisprudencial. - contrariedade do Tema 1046 do STF. Consta do acórdão (PRORROGAÇÃO DA HORA FICTA E ADICIONAL NOTURNOS ): Acerca do tema, assim consta dos acordos coletivos aplicáveis ao contrato de trabalho em exame: "7ª) ADICIONAL NOTURNO A remuneração do trabalho noturno, para os empregados que não trabalham em turnos ininterruptos de revezamento, será de 30% (trinta por cento) para fins do art. 73 da CLT. Parágrafo Único - O percentual de 30% (trinta por cento) pactuado nesta cláusula aplica-se exclusivamente ao trabalho realizado entre 22 horas de um dia e 5 horas do sia seguinte" (id 22dbd91, pág. 934). Como se vê, ao contrário do que sustenta a reclamada, a norma coletiva nada dispõe sobre a alegação de que a majoração do adicional noturno foi ajustada para compensar o computo da jornada sem a observância da redução ficta da hora noturna. Portanto, sendo incontroverso que, na apuração da jornada laborada pelo empregado a empregadora não computava a hora noturna reduzida, fica evidenciado que o autor é credor de diferenças pelo cômputo irregular da jornada extraordinária e, por isso. mostra-se mesmo devida a condenação, no particular. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, a ofensa indicada aos arts. 73, da CLT, 5º, II e 7º, XXVI da CR e também contrariedade do Tema 1046 do STF, porquanto a Turma não invalidou a norma coletiva, mas deu-lhe interpretação consentânea ao caso dos autos. Os arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. 4.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS E RESULTADOS - PLR Alegação(ões): - violação da(o) inciso II do artigo 5º; inciso XXVI do artigo 7º da Constituição da República. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (PLR 2021 PRAZO FIXADO PARA REQUERIMENTO - PLR SOBRE O AVISO PRÉVIO INDENIZADO): O ACT que trata sobre a PLR referente ao ano de 2021, assim estabelece: "2ª - VALOR DE PARTICIPAÇÃO (...) §1º Os empregados admitidos a parti de 01 de janeiro e os afastados por qualquer motivo no ano de 2021, terão direito a 1/12 (um doze avos) do valor acordado, por mês ou fração igual ou superior a 15 (quinze) dias trabalhados no mês. §2º Os empregados desligados após 15 de janeiro de 2021 terão direito ao recebimento da parcela, conforme o parágrafo primeiro supra, mediante requerimento apresentado no prazo máximo e improrrogável de 90 (noventa dias) corridos, contados a partir do dia 31 de janeiro de 2022" (id 2dba3fb, págs. 375/380). Pois bem, a despeito da norma coletiva prever prazo para requerimento do benefício, certo é também que há expressa previsão de seu pagamento para os empregados "afastados por qualquer motivo". Conclui-se, portanto, que o prazo fixado para requerimento é meramente administrativo, não havendo óbice para a concessão judicial da parcela, sob pena de violação ao princípio da inafastabilidade da jurisdição. Além disso, o benefício é estipulado a 1/12 por mês trabalhado, sem ressalvar o aviso prévio indenizado, que integra o contrato de trabalho para todos os efeitos. Com efeito, o aviso prévio, mesmo indenizado, integra o contrato de trabalho para todos os efeitos (art. 487, §1º, da CLT e OJ 82 da SDI-I do TST), não estando fora dessa regra celetista a contagem do tempo de serviço para fins de pagamento da PLR. Não poderia ser o empregado penalizado pela opção patronal de conceder o aviso prévio em sua forma indenizada. Caso fosse trabalhado, o reclamante teria contribuído normalmente para a consecução dos lucros da empresa de modo a receber o pagamento da parcela. Quanto ao PLR 2021, observa-se que o entendimento manifestado pela Turma em relação à PLR's 2021 e 2022 está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para se concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas, propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST. As assertivas recursais não encontram respaldo na moldura fática retratada na decisão recorrida, o que afasta a tese de violação aos preceitos da legislação federal. De todo modo, não vislumbro a alegada afronta especificamente aos arts. 7º, XXVI, da CR, tampouco inobservância da decisão proferida pelo STF no Tema 1046 de Repercussão Geral, pois a Turma não invalidou as disposições contidas nos instrumentos coletivos aplicáveis, mas deu a interpretação que julgou apropriada à realidade fática dos autos. A alegada ofensa ao artigo 5º, inciso II, da Constituição Federal, que consagra o princípio da legalidade, não se caracteriza diretamente, como exige o artigo 896 da CLT. Eventual afronta ao dispositivo constitucional seria apenas reflexa, o que não enseja a admissibilidade do recurso de revista. Os arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. Quanto ao PLR SOBRE O AVISO PRÉVIO INDENIZADO, a tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que o aviso prévio integra o contrato de trabalho para todos os efeitos, nos termos do artigo 487, § 1º, da CLT e da Orientação Jurisprudencial nº 82 da SBDI-I, inclusive para o pagamento proporcional da participação nos lucros e resultados, a exemplo dos seguintes julgados, dentre vários: ROT-1019-75.2023.5.05.0000, SBDI-II, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 26/04/2024; ROT-102486-45.2022.5.01.0000, SBDI-II, Relator Ministro Luiz José Dezena da Silva, DEJT 05/04/2024; Ag-RRAg-100520-05.2017.5.01.0491, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 12/04/2024; Ag-AIRR-10269-27.2021.5.03.0108, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 09/02/2024; Ag-ARR-1002408-82.2015.5.02.0472, 3ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Adriana Goulart de Sena Orsini, DEJT 26/03/2024; Ag-RRAg-1000636-26.2018.5.02.0037, 4ª Turma, Relator Ministro Ives Gandra da Silva Martins Filho, DEJT 01/07/2022; Ag-ARR-1168-78.2013.5.04.0023, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 01/03/2024; Ag-RR-10133-60.2019.5.03.0153, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 23/02/2024; Ag-RR-346500-03.2009.5.12.0026, 7ª Turma, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, DEJT 03/05/2024 e ARR-11784-48.2015.5.18.0122, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 18/03/2024, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. 5.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA Alegação(ões): - violação dos arts. 5º, II, LXXIV, 22, I, da Constituição da República. - violação dos arts. 769, 790, §§ 3º e 4º, da CLT. Consta do acórdão (BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA GRATUITA ): Pois bem, com a inicial, foi juntada a declaração na qual o reclamante afirma ser pobre no sentido da lei (id b0bf770, pág. 38). De acordo com o disposto no art. 790, § 4º, da CLT, faz jus aos benefícios da justiça gratuita aquele que comprovar que não está em condições de pagar as custas do processo, sem prejuízo do sustento próprio ou de sua família. Nos termos do artigo 99 do CPC, parágrafos 3º e 4º, bem como do entendimento jurisprudencial sedimentado na OJ 304 da SDI-I do C.TST, a declaração destinada a fazer prova da pobreza, firmada pelo próprio interessado ou por seu procurador, presume-se verdadeira. Com efeito, era ônus da ré produzir a prova para contrariar a declaração de hipossuficiência econômica do autor, pois, nos termos do artigo 99, §3º do CPC, "Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural". Todavia, não foi apresentado fato algum ou fundamento que infirme a mencionada declaração. Portanto, não há nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão dos benefícios da justiça gratuita ao autor, ficando, assim, atendidos os pressupostos previstos na legislação de regência, imprescindíveis à concessão dos benefícios da justiça gratuita. O entendimento adotado no acórdão recorrido está de acordo com a tese fixada na decisão do IncJulgRREmbRep 277-83.2020.5.09.0084 pelo Pleno do TST e publicada em 16/12/2024 (Tema 21), no sentido de que I) Independentemente de pedido da parte, o magistrado trabalhista tem o poder-dever de conceder o benefício da justiça gratuita aos litigantes que perceberem salário igual ou inferior a 40% do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, conforme evidenciado nos autos; II) O pedido de gratuidade de justiça, formulado por aquele que perceber salário superior a 40% do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, pode ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei n.º 7.115/1983, sob as penas do art. 299 do Código Penal; III) Havendo impugnação à pretensão pela parte contrária, acompanhada de prova, o juiz abrirá vista ao requerente do pedido de gratuidade de justiça, decidindo, após, o incidente (art. 99, § 2º, do CPC). Está também em sintonia com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que (...) a comprovação da insuficiência de recursos, para fins de concessão do benefício da justiça gratuita, pode ser feita mediante a simples declaração da parte, nos termos da Súmula 463, I/TST - mesmo nas ações ajuizadas após o início de vigência da Lei 13.467/2017 e para trabalhadores que perceberem salário além do limite previsto no art. 790, § 3º, da CLT . Para afastar a concessão do benefício, cabe, assim, à parte adversa comprovar que a parte reclamante não se encontra em situação de hipossuficiência econômica, a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: E-RR-415-09.2020.5.06.0351, SBDI-I, Relator Ministro Lelio Bentes Correa, DEJT 07/10/2022; RR-1001058-72.2019.5.02.0002, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 09/02/2024; RRAg-283-53.2020.5.12.0037, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 02/09/2022; Ag-RRAg-10287-74.2019.5.18.0181, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 16/02/2024; Ag-RRAg-31-80.2020.5.21.0043, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 25/03/2022; RR-10823-67.2021.5.03.0073, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 18/08/2023; RR-11326-68.2018.5.18.0011, 7ª Turma, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, DEJT 18/11/2022 e ED-RR-10444-80.2020.5.03.0132, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 28/11/2022. De acordo com os artigos 896-C, § 11, inciso I, da CLT, 927, III, do CPC e 3º, XXIII, da Instrução Normativa nº 39/2015 do TST, julgado o incidente, a tese firmada vincula todos os juízes e órgãos fracionários. Ademais, não ensejam recurso de revista decisões superadas por iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). Assim, além de estarem superados os arestos válidos que adotam teses diversas, ficam afastadas as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema (arts. 769, 790, §§ 3º e 4º, da CLT, arts. 5º, II, LXXIV, 22, I, da CR). 6.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / CESTA BÁSICA Alegação(ões): - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (REFEIÇÃO E CESTA BÁSICA ): No caso dos autos, a ré não provou a existência de previsão legal ou em instrumentos coletivos de trabalho acerca do fornecimento da refeição e cestas básicas ao autor, a custo compartilhado (desde o início da concessão) ou contendo natureza indenizatória, nem negou que ela tivesse sido concedida ao obreiro desde o início da contratualidade, com sua admissão em janeiro/93. Doutro prisma, a prova documental produzida com a defesa demonstra a adesão da empregadora ao PAT somente em 2001 (id 5567520, pág. 879), ou seja, posteriormente à admissão do obreiro. Não foi comprovado pela reclamada que tenha iniciado o fornecimento dos benefícios da alimentação e da cesta básica somente após a adesão ao PAT, ônus que detinha, nos termos do artigo 818, II, da CLT. Tampouco se demonstrou que o reclamante participava do custeio dos benefícios desde o início da sua concessão. Era ônus da recorrida provar que, desde a admissão do autor, a refeição e as cestas básicas fornecidas continham natureza indenizatória, encargo do qual, como se viu, ela não se desvencilhou (art. 818 da CLT e art. 373, II, CPC). Além de não demonstrar o custo compartilhado desde a admissão, a empresa não provou o respaldo legal ou convencional para a realização de daqueles descontos efetuados a título de "CESTA ALIMENTOS BÁSICOS" e "CESTA ALIMENTOS BÁSICOS", constantes dos contracheques a partir de janeiro/17 (id 8f1a848, págs. 764 e seguintes). A adesão da ré ao Programa de Alimentação do Trabalhador, no caso específico do reclamante, não tem o condão alterar a natureza jurídica da refeição que já lhe era concedida, fora de tais moldes, desde a admissão. Nesses termos, incide a inteligência da OJ nº 413 do TST O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. São inespecíficos os arestos válidos colacionados, porque não abordam as mesmas premissas e particularidades salientadas pela Turma julgadora, notadamente no que tange aos aspectos fático-probatórios considerados e já transcritos acima (Súmulas 23 e 296 do TST). 7.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESCISÃO DO CONTRATO DE TRABALHO (13949) / VERBAS RESCISÓRIAS (13970) / AVISO PRÉVIO Alegação(ões): - contrariedade OJ 133 do TST - violação Art. 5º, II, da CR - violação Art. 487, § 1º, da CLT VIOLAÇÃO DO ART. 487, § 1º DA CLT CONTRARIEDADE A OJ Nº 133 DO C. TST INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA DA CESTA BÁSICA DURANTE A PROJEÇÃO DO AVISO PRÉVIO INDENIZADO Consta do acórdão (INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA DA CESTA BÁSICA ): Por outro lado, data venia, entendo ser devido ao obreiro a cesta básica por todo o período de aviso prévio, haja vista que o benefício servia para suprir as necessidades básicas do trabalhador com alimentação, bem como que não há nos autos nenhum fato obstativo ao direito vindicado. Considerando que o valor atribuído ao benefício não foi contestado e, ainda, o que se decidiu em outras demandas envolvendo a mesma reclamada, fixo em R$150,00 o proveito econômico do reclamante em relação a cada cesta básica, que deverá ser ressarcido pela reclamada. Portanto, considerando que o reclamante foi dispensado em 12.02.21, mediante aviso prévio indenizado de 90 dias, projetando-se o término do contrato de trabalho para 13.05.2021, ele faz jus à indenização substitutiva equivalente a 3 (três) cestas básicas, no importe de R$150,00 (cento e cinquenta reais) cada. As teses adotadas pela Turma estão assentadas no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. O deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos preceitos legais invocados, uma vez que a matéria em discussão é eminentemente interpretativa, não se podendo afirmar que a própria letra dos dispositivos tenha sofrido ofensa pelo acórdão. Não socorre a recorrente a alusão à OJ 133 da SDI do TST, pois não externa juízo conflitante com aquele expendido no acórdão revisando. São inespecíficos os arestos válidos colacionados, porque não abordam as mesmas premissas e particularidades salientadas pela Turma julgadora, notadamente no que tange aos aspectos fático-probatórios considerados e já transcritos acima (Súmulas 23 e 296 do TST). CONCLUSÃO RECEBO PARCIALMENTE o recurso de revista. Vista às partes, no prazo legal. Cumpridas as formalidades legais, remetam-se os autos ao TST. Publique-se e intimem-se. BELO HORIZONTE/MG, 18 de julho de 2025. Emerson José Alves Lage Desembargador do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - TUPY MINAS GERAIS LTDA.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Norival Leopoldino Rodrigues Filho e outros x Norival Leopoldino Rodrigues Filho e outros

ID: 330014119

Tribunal: TRT3 Órgão: Recurso de Revista Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010766-59.2022.5.03.0026

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

NORIVAL LEOPOLDINO RODRIGUES FILHO TUPY MINAS GERAIS LTDA.

Polo Passivo:

NORIVAL LEOPOLDINO RODRIGUES FILHO TEKSID DO BRASIL LTDA TUPY MINAS GERAIS LTDA.

Notificação

Advogados:

JESSICA APARECIDA DAMASCENO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

SIMONE SEIXLACK VALADARES PASSOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ALBERTO MAGNO DE ANDRADE PINTO GONTIJO MENDES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MAGNO AZEVEDO RODRIGUES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relatora: Erica Aparecida Pires Bessa ROT 0010766-59.2022.5.03.0026 RECORRENTE: NORIVAL LEOPOL… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relatora: Erica Aparecida Pires Bessa ROT 0010766-59.2022.5.03.0026 RECORRENTE: NORIVAL LEOPOLDINO RODRIGUES FILHO E OUTROS (1) RECORRIDO: NORIVAL LEOPOLDINO RODRIGUES FILHO E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID f1d2ebb proferida nos autos. RECURSO DE: NORIVAL LEOPOLDINO RODRIGUES FILHO PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 09/04/2025 - Id 7f885f6; recurso apresentado em 25/04/2025 - Id eea8ab4). Regular a representação processual (Id 112e403 ). Preparo dispensado (Id 6eaa158 , 48cb157 ). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / RECURSO (9045) / CABIMENTO (9098) / PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS (13292) / PREPARO Alegação(ões): - violação ARTIGO 5º, INCISOS LIV E LV - violação ARTIGO 899, PARÁGRAFOS 1º, 6º E 11º, DA CLT, ARTIGO 7º DA LEI 5.584/70 Consta do acórdão (DESERÇÃO - SEGURO GARANTIA RECURSAL ): Ao revés do que defende o reclamante nas suas contrarrazões, tenho que o seguro garantia apresentado pela recorrente está em consonância com a legislação vigente. A referida apólice descreve todas as condições contratuais pertinentes ao tema, destacando que tal seguro é destinado especificamente para fins de recurso na justiça trabalhista. As cláusulas estão em consonância com o previsto na Circular Susep nº 477 de 2013 (Dispõe sobre o Seguro Garantia, divulga Condições Padronizadas e dá outras providências), com alterações promovidas pela Circular Susep nº 577 de 2018, inclusive no que se refere a prazos e condições para levantamento do valor. O fato de a apólice conter prazo de vigência estipulado não invalida o seguro contratado. Além de o prazo de vigência ser inerente ao contrato de natureza securitária, há cláusula expressa de renovação automática, estando regularmente cumprida pela apólice em questão a finalidade prevista no § 11 do art. 899 da CLT. Por outro lado, não há exigência legal para que seja apresentado o comprovante de pagamento do prêmio para contratação do seguro. Aliás, é desnecessária a juntada do comprovante de pagamento do prêmio, haja vista a possibilidade de conferência da regularidade do registro da apólice na SUSEP (documentos de págs. 1.594 e seguintes). Com relação à alegação de suposta previsão restritiva da cobertura, cabe destacar a previsão contida na cláusula 8ª da apólice Com efeito, conforme se infere dos excertos do acórdão, o deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos comandos normativos mencionados. Assim, uma vez que as matérias em discussão são eminentemente passíveis de interpretação, não é possível afirmar que, em suas próprias letras, os aludidos dispositivos tenham sido ofendidos pelo Colegiado. Não há falar em ofensa aos incisos LIV e LV do art. 5º da CR/1988, porquanto os princípios do contraditório e da ampla defesa, inerentes ao devido processo legal, foram assegurados à parte recorrente, que, até então, vem utilizando os meios hábeis para discutir as questões controvertidas. São inespecíficos os arestos válidos colacionados, porque não abordam as mesmas premissas e particularidades salientadas pela Turma julgadora, notadamente no que tange aos aspectos fático-probatórios considerados e já transcritos acima (Súmulas 23 e 296 do TST). 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / COMPENSAÇÃO DE JORNADA Alegação(ões): - contrariedade Orientação Jurisprudencial 415 da SDI-1 do TST Consta do acórdão (DEDUÇÃO DAS HORAS EXTRAS QUITADAS - COMPENSAÇÃO DE JORNADA NO REGIME DA “SEMANA ESPANHOLA” ): Quanto à pretensão para que seja observado o critério mais vantajoso para fins dedução das horas extras, melhor sorte não lhe assiste, haja vista que, conforme entendimento contido na OJ 415 da SDI-I do c. TST, "A dedução das horas extras comprovadamente pagas daquelas reconhecidas em juízo não pode ser limitada ao mês de apuração, devendo ser integral e aferida pelo total das horas extraordinárias quitadas durante o período imprescrito do contrato de trabalho." Assim, mesmo que a reclamada tenha pago as horas extras considerando o módulo diário ou semanal, o valor a ser deduzido será, efetivamente, o que foi pago, o que, à evidência, não trará nenhum prejuízo ao obreiro. A Turma julgadora decidiu em sintonia com a OJ 415 da SBDI-I do TST, de forma a sobrepujar os arestos válidos que adotam tese diversa e afastar as violações apontadas. Não ensejam recurso de revista decisões superadas por iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / SOBREAVISO/PRONTIDÃO/TEMPO À DISPOSIÇÃO Alegação(ões): - contrariedade às Súmulas 366 e 429 do TST - violação do art. 114, 843 da CLT Consta do acórdão (MINUTOS EXTRAS DE TEMPO À DISPOSIÇÃO NÃO REGISTRADOS ): Assim sendo, no interregno anterior à Lei 13.467/17, incide na espécie o entendimento jurisprudencial sedimentado nas Súmulas 366 e 429 do TST no sentido de que o tempo de permanência do trabalhador nas dependências da empresa, quando superior ao limite de 10 minutos diários, é considerado à disposição do empregador, não importando as atividades desenvolvidas pelo empregado ao longo desse intervalo (deslocamento do trabalhador entre a portaria da empresa e o local de trabalho; troca de uniforme, lanche, higiene pessoal etc.). Portanto, no período anterior ao início da vigência da Lei 13.467/17, faz jus o autor, com extras, 30 minutos diários (20 de deslocamento e 10 para se equipar com os EPI's), em razão do tempo à disposição do empregador. Todavia, no período posterior à Reforma Trabalhista, incide o disposto no art. 58, § 2º, da CLT: "O tempo despendido pelo empregado desde a sua residência até a efetiva ocupação do posto de trabalho e para o seu retorno, caminhando ou por qualquer meio de transporte, inclusive o fornecido pelo empregador, não será computado na jornada de trabalho, por não ser tempo à disposição do empregador". Logo, sendo excluído o tempo de deslocamento, remanescem apenas 10 minutos diários com a troca de EPI's, não sendo extrapolado o limite estabelecido pelo art. 58, § 1º, da CLT. Por fim, assevero que o autor não aponta o tempo de espera da condução como fundamento para a pretensão em exame, sendo certo que todos os fatos narrados na inicial, quanto ao tema, referem-se à execução de atos preparatórios (deslocamento interno, troca de uniforme, EPI's e higienização pessoal). Em face das particularidades fáticas destacadas pelos Julgadores, não socorre o recorrente a indicação de contrariedade às Súmulas 366 e 429 do TST, porquanto não externam juízo conflitante com aquele expendido no acórdão revisando. Outrossim, o entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. Acrescento que a Turma decidiu em sintonia com o entendimento adotado pelo STF ao julgar o ARE 1.121.633/Goiás (Tema 1046 de Repercussão Geral), cujo acórdão foi publicado em 28/04/2023 e transitado em julgado em 09/05/2023, segundo o qual São constitucionais os acordos e as convenções coletivos que, ao considerarem a adequação setorial negociada, pactuam limitações ou afastamentos de direitos trabalhistas, independentemente da explicitação especificada de vantagens compensatórias, desde que respeitados os direitos absolutamente indisponíveis . Nesse contexto, não há falar em ofensas normativas, tampouco em contrariedade a verbetes jurisprudenciais, mas apenas na aplicação de tese jurídica firmada pelo Supremo Tribunal Federal com eficácia erga omnes e efeito vinculante (art. 102, § 2º, da CR/1988). 4.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / HORAS EXTRAS (13769) / CONTAGEM DE MINUTOS RESIDUAIS Alegação(ões): - contrariedade à(ao): Súmula nº 366; Súmula nº 429 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação 7º, INCISOS XXII E XXVI, DA CF - violação 4º, PARÁGRAFO 2º, INCISO VIII, DA CLT - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (MINUTOS EXTRAS NÃO REGISTRADOS - PERÍODO A PARTIR DE 11/11/2017 - PREVISÃO NORMATIVA DE USO DO UNIFORME EXCLUSIVAMENTE NO SERVIÇO): O tempo gasto na troca de roupa/uniforme não é computável na jornada, porque a despeito de a testemunha ter informado que era obrigatório o uso do uniforme, ele não soube informar se era obrigatória a sua troca nas dependências da empresa. Nesse contexto, apesar de a norma coletiva não fazer menção expressa ao tempo despendido com a uniformização, uma vez que não restou demonstrada a obrigatoriedade de o autor se uniformizar na reclamada, esta atividade se inclui dentre aquelas realizadas por conveniência do empregado e não é computável na jornada por força de norma coletiva mesmo no período anterior à Lei 13.467/17. No período posterior à Lei, além da citada norma coletiva, aplica-se o § 2º, VII e VIII, do art. 4º da CLT, ou seja, não se considera tempo à disposição do empregador o período destinado à higiene pessoal e troca de roupa ou uniforme, quando não houver obrigatoriedade de realizar a troca na empresa. Destaco ter sido relatado pela testemunha que o tempo despendido no vestiário, no total de 10 minutos, destinava-se à troca de uniforme e higienização pessoal (ao final da jornada), bem como à paramentação com os EPI's. Diante dessa informação, infiro que, desse tempo, 5 minutos eram demandados para o autor se equipar com os EPI's, no início da jornada, e mais 5 minutos para retirá-los ao final, totalizando 10 minutos diários. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. Não há como aferir as ofensas constitucionais apontadas, pois a análise da matéria suscitada no recurso não se exaure na Constituição, exigindo que se interprete o conteúdo da legislação infraconstitucional. Por isso, ainda que se considerasse a possibilidade de ter havido violação ao texto constitucional, esta seria meramente reflexa, o que não justifica o manejo do recurso de revista, conforme reiterada jurisprudência do TST. Diante do quadro fático retratado no julgado, não suscetível de ser reexaminado nesta fase processual, infere-se que o entendimento não contraria as Súmulas nº 366 e 429 do TST. Assim, por haver convergência entre a tese adotada no acórdão recorrido e a referida Súmula do TST, não se vislumbra possível violação de disposições de lei federal e divergência jurisprudencial (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). São inespecíficos os arestos válidos colacionados, porque não abordam as mesmas premissas e particularidades salientadas pela Turma julgadora, notadamente no que tange aos aspectos fático-probatórios considerados e já transcritos acima (Súmulas 23 e 296 do TST). Os arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. Não são aptos ao confronto de teses os arestos colacionados carentes de indicação de fonte oficial ou repositório autorizado em que foram publicados (Súmula 337, I e IV, do TST e § 8º do art. 896 da CLT). 5.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / FÉRIAS Alegação(ões): - violação do art. 9º e 139 da CLT. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (FRACIONAMENTO IRREGULAR DAS FÉRIAS COLETIVAS EM 03 PERÍODOS ): É fato incontroversa a concessão das férias coletivas de forma parcelada em três interregnos relativas ao período aquisitivo 2019/2020, tendo o reclamante usufruído de apenas 05 dias de férias nos períodos de 15.04.20 a 19.04.20 e 04.01.21 a 08.05.21, fato que se verifica da sua ficha funcional (id 1ea1750, pág. 45). Assim, ainda que o fracionamento do descanso anual tenha decorrido de férias coletivas, a fruição de somente 05 dias se revela irregular, o que equivale à não concessão do benefício, atraindo a incidência do disposto no artigo 137 da CLT. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. São inespecíficos os arestos válidos colacionados, porque não abordam as mesmas premissas salientadas pela Turma julgadora. (Súmula 296 do TST). 6.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / TURNO ININTERRUPTO DE REVEZAMENTO Alegação(ões): - contrariedade à Súmula 294 do Tribunal Superior do Trabalho. - contrariedade à OJ 396 da SDI-I do TST. - violação do art. 7º, VI, X e XIV da Constituição da República. - violação do art. 462, 468 da CLT. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (TURNOS ININTERRUPTOS DE REVEZAMENTO - REDIMENSIONAMENTO DO VALOR DO SALÁRIO HORA): O contrato de trabalho revela que o reclamante foi contratado mediante pagamento do salário hora, sem carga horária definida (id 10d8ca3, pág. 700). A apontada alteração da jornada de trabalho ou dos padrões semanais ou mensais não configura caso de alteração contratual lesiva. Pelo contrário, a modificação para a jornada em turno fixo proporciona menor desgaste físico e mental ao empregado, além de uma melhor convivência familiar e social. Para que determinada alteração seja declarada ilícita é preciso que resulte em prejuízo ao empregado, nos termos do artigo 468 da CLT, o que não é a hipótese, como explicitado. Note-se que o reclamante foi admitido como horista e nunca deixou de ser assim remunerado (contracheques; id 8f1a848, págs. 762/831), ou seja, o obreiro era remunerado de acordo com a quantidade de horas efetivamente laboradas. A propósito, a alínea "E" do contrato de trabalho prevê que o empregado foi admitido para laborar "em qualquer turno ou horário, a critério da EMPREGADORA, comprometendo-se a acatar qualquer alteração neste sentido, ciente que está desde já da possibilidade sua ocorrência". Independentemente da modalidade de turno em que trabalhou, se fixo ou ininterrupto, o valor do seu salário hora era previsto de forma invariável, tendo ele sempre auferido a contraprestação pelas horas trabalhadas. Por conseguinte, não se verifica redução salarial, pois o salário do autor foi aferido de acordo com as horas que este efetivamente trabalhava durante todo o contrato de trabalho. Nesse contexto, a garantia constitucional deve ser interpretada em conformidade com o tipo de salário contratado, considerando-se as diferentes formas de pagamento de salário, ou seja, se o empregado é horista, seu salário-hora não pode ser reduzido; se mensalista, a irredutibilidade refere-se ao valor mensal. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. Não há como aferir as ofensas constitucionais apontadas, pois a análise da matéria suscitada no recurso não se exaure na Constituição, exigindo que se interprete o conteúdo da legislação infraconstitucional. Por isso, ainda que se considerasse a possibilidade de ter havido violação ao texto constitucional, esta seria meramente reflexa, o que não justifica o manejo do recurso de revista, conforme reiterada jurisprudência do TST. São inespecíficos os arestos válidos colacionados, porque não abordam as mesmas premissas salientadas pela Turma julgadora. (Súmula 296 do TST). 7.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / SALÁRIO/DIFERENÇA SALARIAL Alegação(ões): - contrariedade à(ao): Súmula nº 294 do Tribunal Superior do Trabalho. - contrariedade à (ao): Orientação Jurisprudencial nº 396 da SBDI-I/TST. - violação da(o) incisos VI, X e XIV do artigo 7º da Constituição da República. - violação da(o) caput do artigo 462 da Consolidação das Leis do Trabalho; artigo 468 da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (SALÁRIO HORA - APLICAÇÃO DO DIVISOR 180 ): O contrato de trabalho revela que o reclamante foi contratado mediante pagamento do salário hora, sem carga horária definida (id 10d8ca3, pág. 700). A apontada alteração da jornada de trabalho ou dos padrões semanais ou mensais não configura caso de alteração contratual lesiva. Pelo contrário, a modificação para a jornada em turno fixo proporciona menor desgaste físico e mental ao empregado, além de uma melhor convivência familiar e social. Para que determinada alteração seja declarada ilícita é preciso que resulte em prejuízo ao empregado, nos termos do artigo 468 da CLT, o que não é a hipótese, como explicitado. Note-se que o reclamante foi admitido como horista e nunca deixou de ser assim remunerado (contracheques; id 8f1a848, págs. 762/831), ou seja, o obreiro era remunerado de acordo com a quantidade de horas efetivamente laboradas. A propósito, a alínea "E" do contrato de trabalho prevê que o empregado foi admitido para laborar "em qualquer turno ou horário, a critério da EMPREGADORA, comprometendo-se a acatar qualquer alteração neste sentido, ciente que está desde já da possibilidade sua ocorrência". Independentemente da modalidade de turno em que trabalhou, se fixo ou ininterrupto, o valor do seu salário hora era previsto de forma invariável, tendo ele sempre auferido a contraprestação pelas horas trabalhadas. Por conseguinte, não se verifica redução salarial, pois o salário do autor foi aferido de acordo com as horas que este efetivamente trabalhava durante todo o contrato de trabalho. Nesse contexto, a garantia constitucional deve ser interpretada em conformidade com o tipo de salário contratado, considerando-se as diferentes formas de pagamento de salário, ou seja, se o empregado é horista, seu salário-hora não pode ser reduzido; se mensalista, a irredutibilidade refere-se ao valor mensal. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso (art. 462, caput, e 468, da CLT), bem como possível contrariedade à Súmula 294 e à OJ 396 da SDI-1 do TST. Por fim, por não se prestarem a infirmar as exatas premissas fáticas e teses jurídicas expostas pelo Colegiado, a exemplo daquelas exaradas no transcrito excerto do acórdão, acrescento que são inespecíficos os arestos válidos colacionados pela recorrente. O seguimento do recurso encontra óbice nas Súmulas 23 e 296 do TST. 8.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / PLANO DE SAÚDE Alegação(ões): - contrariedade à(ao): Súmula nº 182; Súmula nº 371 do Tribunal Superior do Trabalho. - contrariedade à (ao): Orientação Jurisprudencial nº 82 da SBDI-I/TST. - violação da(o) inciso XXXVI do artigo 5º da Constituição da República. - violação da(o) artigos 468 e 489 da Consolidação das Leis do Trabalho; §1º do artigo 487 da Consolidação das Leis do Trabalho; artigo 6º da Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro (antiga LICC); artigos 186 e 927 do Código Civil. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA - SUPRESSÃO DO PLANO DE SAÚDE E CONVÊNIO FARMÁCIA ): A OJ 82 da SBDI-1 do c. TST, ao dispor que a "data de saída a ser anotada na CTPS deve corresponder à do término do prazo do aviso prévio, ainda que indenizado" apenas reforça o entendimento supradelineado, haja vista que considera o contrato ainda vigente durante prazo do aviso prévio. Ocorre, quanto aos benefícios do plano de saúde e farmácia, que o reclamante não comprovou qualquer prejuízo material decorrente da supressão dos benefícios em comento, o que impede o acolhimento da pretensão reparatória. Ressalto que o obreiro não evidenciou gastos com consultas ou procedimentos médicos, nem tampouco como medicamentos. Assim, está correta a sentença de origem que rejeitou o pedido de pagamento de indenizações pela supressão dos referidos benefícios no período do aviso prévio indenizado. A Turma julgadora decidiu em sintonia com a Súmula 371 do TST, de forma a sobrepujar os arestos válidos que adotam tese diversa e afastar as violações apontadas. Não ensejam recurso de revista decisões superadas por iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). 9.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / RESTITUIÇÃO/INDENIZAÇÃO DE DESPESAS (13856) / UNIFORME Alegação(ões): - violação da(o) incisos VI e XXII do artigo 7º da Constituição da República. - violação da(o) artigos 2 e 468 da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (INDENIZAÇÃO PELAS DESPESAS SUPORTADAS PELO RECORRENTE COM A LIMPEZA DE UNIFORME): Em que pese a norma coletiva realmente preconizar a obrigatoriedade do uso do uniforme, estabelece também que o empregado é responsável "pela manutenção dos uniformes em condições de higiene e apresentação" (p. ex. cláusula 46ª da CCT 2020/2021, id 0f45b3e, pág. 1.147/1.148). Assim, não prospera a pretensão do autor, pois, a par da obrigatoriedade do uso do uniforme, o dever de conservá-lo higienizado cabia a ele. Ademais, o simples fato de o empregador fornecer a vestimenta não implica, necessariamente, que a empresa tenha que arcar também com os custos da higienização. Ora, a limpeza básica do uniforme é assumida por todo trabalhador que não necessita utilizar vestimenta que exija esterilização ou higienização especial. Não bastasse, o autor não trouxe aos autos comprovantes de que despendesse R$ 30,00 por semana com a lavagem do seu uniforme, ônus que lhe cabia (art. 818, I, da CLT). No que concerne à indenização/restituição de despesas/lavagem de uniforme, o entendimento adotado no acórdão está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que o ressarcimento de despesas com lavagem de uniformes de uso obrigatório apenas é devido quando referido procedimento exigir gastos excepcionais (quando se tratar de método específico de lavagem, ou quando exigir higienização diferenciada, em razão da atividade econômica do empregador), ou seja, o empregado não terá direito à reparação pecuniária quando se tratar de lavagem comum, medida corriqueira de higiene, já que não suportará maior despesa do que aquela que teria ao cuidar das próprias vestes, conforme se depreende dos seguintes julgados, dentre vários: E-ED-RR-20151-23.2016.5.04.0023, SBDI-1, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, DEJT 13/12/2019; E-ED-RR-11656-51.2015.5.18.0082, SBDI-1, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 16/11/2018; E-ED-RR-11656-51.2015.5.18.0082, SBDI-1, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 16/11/2018; de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Publique-se e intimem-se. RECURSO DE: TUPY MINAS GERAIS LTDA. (E OUTRO) PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 09/04/2025 - Id 6c8089c,05e36d9; recurso apresentado em 25/04/2025 - Id c7fe9da). Regular a representação processual (Id 54d4de0 , 69ce1ed). Preparo satisfeito. Condenação fixada na sentença, id 6eaa158 : R$ 50.000,00; Custas fixadas, id 6eaa158 : R$ 1.000,00; Depósito recursal recolhido no RO, id a1fa7d2 : R$ 17.073,50; Custas pagas no RO: id d97f5a9 ; Condenação no acórdão, id 48cb157 : R$ 60.000,00; Custas no acórdão, id 48cb157 : R$ 1.200,00; Depósito recursal recolhido no RR, id 6b1942a : R$ 34.147,00; Custas processuais pagas no RR: idf754d1e . PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / COMPENSAÇÃO DE JORNADA (13767) / COMPENSAÇÃO EM ATIVIDADE INSALUBRE 1.2 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / HORAS EXTRAS (13769) / ADICIONAL DE HORAS EXTRAS Alegação(ões): - contrariedade item IV da Súmula 85 do C. TST - violação ART.7º, XIII e XXVI DA CR - violação ART. 60 DA CLT - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (VALIDADE DO SISTEMA DE COMPENSAÇÃO DE JORNADA – ART. 60 DA CLT e HORAS EXTRAS – COMPENSAÇÃO DE JORNADA – LIMITAÇÃO AO ADICIONAL DE HORAS EXTRAS): Contudo, a despeito do ajuste em acordo coletivo prevendo a adoção do sistema de compensação em comento, o autor laborou em ambiente insalubre, tanto que recebia o respectivo adicional. E, nos termos do art. 60 da CLT, nas atividades insalubres, quaisquer prorrogações só poderão ser acordadas mediante licença prévia das autoridades competentes em matéria de higiene do trabalho, as quais, para esse efeito, procederão aos necessários exames locais e à verificação dos métodos e processos de trabalho, quer diretamente, quer por intermédio de autoridades sanitárias federais, estaduais e municipais, com quem entrarão em entendimento para tal fim. O referido dispositivo legal não foi derrogado pelo art. 7º, XIII, da CR, que fixa a duração do trabalho normal não superior a 08 horas diárias e 44 semanais, facultando a compensação de horários e a redução da jornada, mediante acordo ou convenção coletiva de trabalho, sem nada mencionar acerca do labor realizado em condições insalubres. E, ainda, o mesmo art. 7º da Constituição da República, no inciso XXII, garante a redução dos riscos inerentes ao trabalho, por meio de normas de saúde, higiene e segurança, nas quais certamente se insere o art. 60 da CLT. A validade da compensação, a despeito da previsão contratual ou dos acordos coletivos, dependia de prévia inspeção e permissão da autoridade competente, por se tratar de norma de ordem pública, que objetiva garantir a higiene, saúde e segurança do trabalho, ao que não se atentou a empregadora. A hipótese atrai a aplicação do disposto no art. 60 da CLT, pois em semanas alternadas há prestação de serviços por 48 horas, ou seja, em prorrogação à jornada legal de 44 horas semanais, o que implica exposição superior do trabalhador aos agentes insalubres, exigindo prévio exame do local e processo de trabalho pelas autoridades competentes, a fim de assegurar a saúde do obreiro. Oportuno consignar que mesmo para o período posterior ao advento da Lei 13.467/17, a qual inseriu na CLT a previsão de prevalência das normas coletivas sobre a lei quando dispuserem sobre "prorrogação de jornada em ambientes insalubres, sem licença prévia das autoridades competentes do Ministério do Trabalho" (art. 611-A, XIII, CLT), no caso em exame, não se infere qualquer cláusula expressa nesse sentido nas normas coletivas firmadas posteriormente a 11/11/2017, motivo pelo qual a condenação abrange todo o período imprescrito, sem se cogitar em afronta ao art. 611-A, XIII, da CLT. Nessa linha, a despeito do reconhecimento da validade dos instrumentos normativos, nos termos do julgamento do Tema 1046 pelo STF, cuidando-se de labor em ambiente insalubre, é imperativa a autorização da autoridade competente, nos termos do art. 60 da CLT, para que a norma possa ser aplicada, o que não ocorreu na hipótese vertente. Essa também é a orientação do Tribunal Superior do Trabalho, consoante item VI da Súmula 85: "Não é válido acordo de compensação de jornada em atividade insalubre, ainda que estipulado em norma coletiva, sem a necessária inspeção prévia e permissão da autoridade competente, na forma do art. 60 da CLT". Portanto, o reclamante faz jus ao pagamento das horas extras laboradas além da 8ª diária ou 44ª semanal, durante todo o período não prescrito, tal como deferido na sentença. Quanto à pretensão recursal obreira, importa destacar que, tendo sido a reclamada condenada ao pagamento das horas laboradas a partir da 8ª diária ou 44ª semanal, o que for mais benéfico, é perfeitamente cabível a dedução autorizada, uma vez que, caso contrário, haveria o pagamento em duplicidade com o enriquecimento sem causa do reclamante, o que é vedado pelo ordenamento jurídico. Quanto à pretensão para que seja observado o critério mais vantajoso para fins dedução das horas extras, melhor sorte não lhe assiste, haja vista que, conforme entendimento contido na OJ 415 da SDI-I do c. TST, "A dedução das horas extras comprovadamente pagas daquelas reconhecidas em juízo não pode ser limitada ao mês de apuração, devendo ser integral e aferida pelo total das horas extraordinárias quitadas durante o período imprescrito do contrato de trabalho." Assim, mesmo que a reclamada tenha pago as horas extras considerando o módulo diário ou semanal, o valor a ser deduzido será, efetivamente, o que foi pago, o que, à evidência, não trará nenhum prejuízo ao obreiro. Outrossim, considerando que foi deferida a dedução das parcelas pagas a idêntico título, obviamente, será observado, para a dedução das horas extras, também, o percentual que foi considerado para o pagamento, ou seja, se 65%, 75% ou 100%, conforme discriminado nos recibos salariais. A parte recorrente demonstra a existência de divergência apta a ensejar o seguimento do recurso, com a indicação do aresto proveniente do TRT da 4ª Região, no seguinte sentido: JORNADA COMPENSATÓRIA. ATIVIDADE INSALUBRE SEM A PRÉVIA LICENÇA (ART. 60 DA CLT). VALIDADE DE NORMA COLETIVA. TEMA 1046. A validade da jornada compensatória em atividade insalubre sem prévia licença das autoridades competentes em matéria de higiene do trabalho (art. 60 da CLT), prevista em acordo ou convenção coletiva, não desrespeita direitos absolutamente indisponíveis, sendo reconhecida sua validade por força do tema 1046 - RE/STF, com repercussão geral. (...) RECURSO ORDINÁRIO DO RECLAMANTE. MATÉRIA SOBRESTADA HORAS EXTRAS. REGIME COMPENSATÓRIO SEMANAL (...) Considerando a existência de convenções coletivas da categoria dispondo quanto à possibilidade de prorrogação de jornada e adoção de compensação semanal mesmo em atividade insalubre (cláusula 40ª, § 2º, da CCT 2017/2018 - ID. ad1f8f3 - Pág. 13; cláusula 37ª, § 2º, da CCT 2014/2015 - ID. aa5dd4d - Pág. 18; cláusula 37ª, § 2º, da CCT 20152016 - ID. 19ee451 - Pág. 14; cláusula 40ª, § 2º, da CCT 2016/2017 - ID. d76188b - Pág. 20 e cláusula 38ª, § 2º da CCT 2018/2019 - ID. 174b300 - Pág. 8), o julgamento foi suspenso, exclusivamente quanto ao julgamento do item que trata da validade de norma coletiva que autoriza a adoção de regime compensatório em atividade insalubre e, por consequência, a análise do recurso quanto às horas extras decorrentes da invalidade do regime compensatório, até o julgamento do tema 1046. Procedido o julgamento do tema 1046, o STF pacificou o entendimento sobre a matéria, sendo fixada a seguinte tese jurídica: Decisão: O Tribunal, por maioria, apreciando o tema 1.046 da repercussão geral, deu provimento ao recurso extraordinário, nos termos do voto do Relator, vencidos os Ministros Edson Fachin e Rosa Weber. Em seguida, por unanimidade, foi fixada a seguinte tese: "São constitucionais os acordos e as convenções coletivos que, ao considerarem a adequação setorial negociada, pactuam limitações ou afastamentos de direitos trabalhistas, independentemente da explicitação especificada de vantagens compensatórias, desde que respeitados os direitos absolutamente indisponíveis". Ausentes, justificadamente, o Ministro Luiz Fux (Presidente), impedido neste julgamento, e o Ministro Ricardo Lewandowski. Presidiu o julgamento a Ministra Rosa Weber, Vice- Presidente. Plenário, 2.6.2022. (grifei) Considerando o teor do art. 927, III, do CPC, sendo a tese fixada de observância obrigatória, impõe-se a sua adoção. Considero que o tema em apreço - validade da jornada compensatória em atividade insalubre sem prévia licença das autoridades competentes em matéria de higiene do trabalho - não desrespeita direitos absolutamente indisponíveis. Adoto como parâmetro para estabelecer os direitos absolutamente indisponíveis a relação contida no art. 611-B da CLT. Ressalto, ainda, que o art. 611-A, inciso XIII, da CLT, prevê expressamente que o ajustado em acordo ou convenção coletiva tem prevalência sobre a lei quando dispuser sobre prorrogação de jornada em ambientes insalubres, sem licença prévia das autoridades competentes do Ministério do Trabalho. Não olvido que o contrato de trabalho em exame teve início antes de 11-11-2017, data que passou a viger a chamada Reforma Trabalhista (Lei 13.467/2017). Não aplico diretamente os seus preceitos na análise do recurso, o que não impede que alguns dispositivos sirvam de parâmetros para definir os direitos que poderão ou não ser objeto de negociação coletiva. (...) (TRT-4 - ROT: 00201057120195040009, Data de Julgamento: 09/11/2022, 5ª Turma, Publicação 11/11/2022, DEJT 10/11/2022). Considerando, ainda, que o recurso já está sendo recebido em relação ao tema PRORROGAÇÃO TRABALHO EM AMBIENTE INSALUBRE - SEMANA ESPANHOLA, o recurso de revista fica também recebido em relação às HORAS EXTRAS – COMPENSAÇÃO DE JORNADA – LIMITAÇÃO AO ADICIONAL DE HORAS EXTRAS, já que toda a matéria ficará naturalmente submetida ao crivo da Instância Superior. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / FÉRIAS (13809) / FÉRIAS COLETIVAS Alegação(ões): - divergência jurisprudencial. VIOLAÇÃO DOS ARTS. 73, 134, §2º, E 137 DA CLT. VIOLAÇÃO DOS ARTS. 5º, II, 22º, I, E 137 DA CR/88 DOBRA DAS FÉRIAS Consta do acórdão (DA DOBRA DAS FÉRIAS ): Os ACT's 2019/2020 e 2020/2021, vigentes nos períodos de 01/10/2019 a 30/09/2020 e 01/10/2020 a 30/09/2021, estabelecem a possibilidade de fracionamento das férias individuais ou coletivas em até 03 (três) períodos, "sendo que nenhum deles poderá ser inferior a 10 (dez) dez dias corridos, permitindo em quaisquer dos períodos a conversão de 10 (dez) dias em abono pecuniário" (vide cláusula 15ª, id c5fd889, pág. 272; e cláusula 14ª, id e72a72a, pág. 314). Necessário reiterar a tese de prevalência do ajuste coletivo firmada pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do Tema 1.046 de Repercussão Geral, nos autos do Recurso Extraordinário com Agravo nº 1.121.633-GO. É fato incontroversa a concessão das férias coletivas de forma parcelada em três interregnos relativas ao período aquisitivo 2019/2020, tendo o reclamante usufruído de apenas 05 dias de férias nos períodos de 15.04.20 a 19.04.20 e 04.01.21 a 08.05.21, fato que se verifica da sua ficha funcional (id 1ea1750, pág. 45). Assim, ainda que o fracionamento do descanso anual tenha decorrido de férias coletivas, a fruição de somente 05 dias se revela irregular, o que equivale à não concessão do benefício, atraindo a incidência do disposto no artigo 137 da CLT. É inespecífico o aresto válido colacionado, porque não aborda a mesma premissa acima salientada pela Turma julgadora (Súmula 296 do TST). O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. É imprópria a alegada afronta ao princípio da legalidade (inciso II do art. 5º da CR) e não há como aferir as demais ofensas constitucionais apontadas, pois a análise da matéria suscitada no recurso não se exaure na Constituição, exigindo que se interprete o conteúdo da legislação infraconstitucional (Súmula 636 do STF). Por isso, ainda que se considerasse a possibilidade de ter havido violação ao texto constitucional, esta seria meramente reflexa, o que não justifica o manejo do recurso de revista, conforme reiterada jurisprudência do TST. O deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos preceitos legais invocados, uma vez que a matéria em discussão é eminentemente interpretativa, não se podendo afirmar que a própria letra dos dispositivos tenha sofrido ofensa pelo acórdão. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / ADICIONAL NOTURNO Alegação(ões): - violação dos arts. 5º, II, 7º, XXVI da Constituição da República. - violação do art. 73, da CLT. - divergência jurisprudencial. - contrariedade do Tema 1046 do STF. Consta do acórdão (PRORROGAÇÃO DA HORA FICTA E ADICIONAL NOTURNOS ): Acerca do tema, assim consta dos acordos coletivos aplicáveis ao contrato de trabalho em exame: "7ª) ADICIONAL NOTURNO A remuneração do trabalho noturno, para os empregados que não trabalham em turnos ininterruptos de revezamento, será de 30% (trinta por cento) para fins do art. 73 da CLT. Parágrafo Único - O percentual de 30% (trinta por cento) pactuado nesta cláusula aplica-se exclusivamente ao trabalho realizado entre 22 horas de um dia e 5 horas do sia seguinte" (id 22dbd91, pág. 934). Como se vê, ao contrário do que sustenta a reclamada, a norma coletiva nada dispõe sobre a alegação de que a majoração do adicional noturno foi ajustada para compensar o computo da jornada sem a observância da redução ficta da hora noturna. Portanto, sendo incontroverso que, na apuração da jornada laborada pelo empregado a empregadora não computava a hora noturna reduzida, fica evidenciado que o autor é credor de diferenças pelo cômputo irregular da jornada extraordinária e, por isso. mostra-se mesmo devida a condenação, no particular. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, a ofensa indicada aos arts. 73, da CLT, 5º, II e 7º, XXVI da CR e também contrariedade do Tema 1046 do STF, porquanto a Turma não invalidou a norma coletiva, mas deu-lhe interpretação consentânea ao caso dos autos. Os arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. 4.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS E RESULTADOS - PLR Alegação(ões): - violação da(o) inciso II do artigo 5º; inciso XXVI do artigo 7º da Constituição da República. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (PLR 2021 PRAZO FIXADO PARA REQUERIMENTO - PLR SOBRE O AVISO PRÉVIO INDENIZADO): O ACT que trata sobre a PLR referente ao ano de 2021, assim estabelece: "2ª - VALOR DE PARTICIPAÇÃO (...) §1º Os empregados admitidos a parti de 01 de janeiro e os afastados por qualquer motivo no ano de 2021, terão direito a 1/12 (um doze avos) do valor acordado, por mês ou fração igual ou superior a 15 (quinze) dias trabalhados no mês. §2º Os empregados desligados após 15 de janeiro de 2021 terão direito ao recebimento da parcela, conforme o parágrafo primeiro supra, mediante requerimento apresentado no prazo máximo e improrrogável de 90 (noventa dias) corridos, contados a partir do dia 31 de janeiro de 2022" (id 2dba3fb, págs. 375/380). Pois bem, a despeito da norma coletiva prever prazo para requerimento do benefício, certo é também que há expressa previsão de seu pagamento para os empregados "afastados por qualquer motivo". Conclui-se, portanto, que o prazo fixado para requerimento é meramente administrativo, não havendo óbice para a concessão judicial da parcela, sob pena de violação ao princípio da inafastabilidade da jurisdição. Além disso, o benefício é estipulado a 1/12 por mês trabalhado, sem ressalvar o aviso prévio indenizado, que integra o contrato de trabalho para todos os efeitos. Com efeito, o aviso prévio, mesmo indenizado, integra o contrato de trabalho para todos os efeitos (art. 487, §1º, da CLT e OJ 82 da SDI-I do TST), não estando fora dessa regra celetista a contagem do tempo de serviço para fins de pagamento da PLR. Não poderia ser o empregado penalizado pela opção patronal de conceder o aviso prévio em sua forma indenizada. Caso fosse trabalhado, o reclamante teria contribuído normalmente para a consecução dos lucros da empresa de modo a receber o pagamento da parcela. Quanto ao PLR 2021, observa-se que o entendimento manifestado pela Turma em relação à PLR's 2021 e 2022 está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para se concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas, propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST. As assertivas recursais não encontram respaldo na moldura fática retratada na decisão recorrida, o que afasta a tese de violação aos preceitos da legislação federal. De todo modo, não vislumbro a alegada afronta especificamente aos arts. 7º, XXVI, da CR, tampouco inobservância da decisão proferida pelo STF no Tema 1046 de Repercussão Geral, pois a Turma não invalidou as disposições contidas nos instrumentos coletivos aplicáveis, mas deu a interpretação que julgou apropriada à realidade fática dos autos. A alegada ofensa ao artigo 5º, inciso II, da Constituição Federal, que consagra o princípio da legalidade, não se caracteriza diretamente, como exige o artigo 896 da CLT. Eventual afronta ao dispositivo constitucional seria apenas reflexa, o que não enseja a admissibilidade do recurso de revista. Os arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. Quanto ao PLR SOBRE O AVISO PRÉVIO INDENIZADO, a tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que o aviso prévio integra o contrato de trabalho para todos os efeitos, nos termos do artigo 487, § 1º, da CLT e da Orientação Jurisprudencial nº 82 da SBDI-I, inclusive para o pagamento proporcional da participação nos lucros e resultados, a exemplo dos seguintes julgados, dentre vários: ROT-1019-75.2023.5.05.0000, SBDI-II, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 26/04/2024; ROT-102486-45.2022.5.01.0000, SBDI-II, Relator Ministro Luiz José Dezena da Silva, DEJT 05/04/2024; Ag-RRAg-100520-05.2017.5.01.0491, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 12/04/2024; Ag-AIRR-10269-27.2021.5.03.0108, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 09/02/2024; Ag-ARR-1002408-82.2015.5.02.0472, 3ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Adriana Goulart de Sena Orsini, DEJT 26/03/2024; Ag-RRAg-1000636-26.2018.5.02.0037, 4ª Turma, Relator Ministro Ives Gandra da Silva Martins Filho, DEJT 01/07/2022; Ag-ARR-1168-78.2013.5.04.0023, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 01/03/2024; Ag-RR-10133-60.2019.5.03.0153, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 23/02/2024; Ag-RR-346500-03.2009.5.12.0026, 7ª Turma, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, DEJT 03/05/2024 e ARR-11784-48.2015.5.18.0122, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 18/03/2024, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. 5.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA Alegação(ões): - violação dos arts. 5º, II, LXXIV, 22, I, da Constituição da República. - violação dos arts. 769, 790, §§ 3º e 4º, da CLT. Consta do acórdão (BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA GRATUITA ): Pois bem, com a inicial, foi juntada a declaração na qual o reclamante afirma ser pobre no sentido da lei (id b0bf770, pág. 38). De acordo com o disposto no art. 790, § 4º, da CLT, faz jus aos benefícios da justiça gratuita aquele que comprovar que não está em condições de pagar as custas do processo, sem prejuízo do sustento próprio ou de sua família. Nos termos do artigo 99 do CPC, parágrafos 3º e 4º, bem como do entendimento jurisprudencial sedimentado na OJ 304 da SDI-I do C.TST, a declaração destinada a fazer prova da pobreza, firmada pelo próprio interessado ou por seu procurador, presume-se verdadeira. Com efeito, era ônus da ré produzir a prova para contrariar a declaração de hipossuficiência econômica do autor, pois, nos termos do artigo 99, §3º do CPC, "Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural". Todavia, não foi apresentado fato algum ou fundamento que infirme a mencionada declaração. Portanto, não há nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão dos benefícios da justiça gratuita ao autor, ficando, assim, atendidos os pressupostos previstos na legislação de regência, imprescindíveis à concessão dos benefícios da justiça gratuita. O entendimento adotado no acórdão recorrido está de acordo com a tese fixada na decisão do IncJulgRREmbRep 277-83.2020.5.09.0084 pelo Pleno do TST e publicada em 16/12/2024 (Tema 21), no sentido de que I) Independentemente de pedido da parte, o magistrado trabalhista tem o poder-dever de conceder o benefício da justiça gratuita aos litigantes que perceberem salário igual ou inferior a 40% do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, conforme evidenciado nos autos; II) O pedido de gratuidade de justiça, formulado por aquele que perceber salário superior a 40% do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, pode ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei n.º 7.115/1983, sob as penas do art. 299 do Código Penal; III) Havendo impugnação à pretensão pela parte contrária, acompanhada de prova, o juiz abrirá vista ao requerente do pedido de gratuidade de justiça, decidindo, após, o incidente (art. 99, § 2º, do CPC). Está também em sintonia com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que (...) a comprovação da insuficiência de recursos, para fins de concessão do benefício da justiça gratuita, pode ser feita mediante a simples declaração da parte, nos termos da Súmula 463, I/TST - mesmo nas ações ajuizadas após o início de vigência da Lei 13.467/2017 e para trabalhadores que perceberem salário além do limite previsto no art. 790, § 3º, da CLT . Para afastar a concessão do benefício, cabe, assim, à parte adversa comprovar que a parte reclamante não se encontra em situação de hipossuficiência econômica, a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: E-RR-415-09.2020.5.06.0351, SBDI-I, Relator Ministro Lelio Bentes Correa, DEJT 07/10/2022; RR-1001058-72.2019.5.02.0002, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 09/02/2024; RRAg-283-53.2020.5.12.0037, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 02/09/2022; Ag-RRAg-10287-74.2019.5.18.0181, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 16/02/2024; Ag-RRAg-31-80.2020.5.21.0043, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 25/03/2022; RR-10823-67.2021.5.03.0073, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 18/08/2023; RR-11326-68.2018.5.18.0011, 7ª Turma, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, DEJT 18/11/2022 e ED-RR-10444-80.2020.5.03.0132, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 28/11/2022. De acordo com os artigos 896-C, § 11, inciso I, da CLT, 927, III, do CPC e 3º, XXIII, da Instrução Normativa nº 39/2015 do TST, julgado o incidente, a tese firmada vincula todos os juízes e órgãos fracionários. Ademais, não ensejam recurso de revista decisões superadas por iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). Assim, além de estarem superados os arestos válidos que adotam teses diversas, ficam afastadas as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema (arts. 769, 790, §§ 3º e 4º, da CLT, arts. 5º, II, LXXIV, 22, I, da CR). 6.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / CESTA BÁSICA Alegação(ões): - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (REFEIÇÃO E CESTA BÁSICA ): No caso dos autos, a ré não provou a existência de previsão legal ou em instrumentos coletivos de trabalho acerca do fornecimento da refeição e cestas básicas ao autor, a custo compartilhado (desde o início da concessão) ou contendo natureza indenizatória, nem negou que ela tivesse sido concedida ao obreiro desde o início da contratualidade, com sua admissão em janeiro/93. Doutro prisma, a prova documental produzida com a defesa demonstra a adesão da empregadora ao PAT somente em 2001 (id 5567520, pág. 879), ou seja, posteriormente à admissão do obreiro. Não foi comprovado pela reclamada que tenha iniciado o fornecimento dos benefícios da alimentação e da cesta básica somente após a adesão ao PAT, ônus que detinha, nos termos do artigo 818, II, da CLT. Tampouco se demonstrou que o reclamante participava do custeio dos benefícios desde o início da sua concessão. Era ônus da recorrida provar que, desde a admissão do autor, a refeição e as cestas básicas fornecidas continham natureza indenizatória, encargo do qual, como se viu, ela não se desvencilhou (art. 818 da CLT e art. 373, II, CPC). Além de não demonstrar o custo compartilhado desde a admissão, a empresa não provou o respaldo legal ou convencional para a realização de daqueles descontos efetuados a título de "CESTA ALIMENTOS BÁSICOS" e "CESTA ALIMENTOS BÁSICOS", constantes dos contracheques a partir de janeiro/17 (id 8f1a848, págs. 764 e seguintes). A adesão da ré ao Programa de Alimentação do Trabalhador, no caso específico do reclamante, não tem o condão alterar a natureza jurídica da refeição que já lhe era concedida, fora de tais moldes, desde a admissão. Nesses termos, incide a inteligência da OJ nº 413 do TST O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. São inespecíficos os arestos válidos colacionados, porque não abordam as mesmas premissas e particularidades salientadas pela Turma julgadora, notadamente no que tange aos aspectos fático-probatórios considerados e já transcritos acima (Súmulas 23 e 296 do TST). 7.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESCISÃO DO CONTRATO DE TRABALHO (13949) / VERBAS RESCISÓRIAS (13970) / AVISO PRÉVIO Alegação(ões): - contrariedade OJ 133 do TST - violação Art. 5º, II, da CR - violação Art. 487, § 1º, da CLT VIOLAÇÃO DO ART. 487, § 1º DA CLT CONTRARIEDADE A OJ Nº 133 DO C. TST INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA DA CESTA BÁSICA DURANTE A PROJEÇÃO DO AVISO PRÉVIO INDENIZADO Consta do acórdão (INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA DA CESTA BÁSICA ): Por outro lado, data venia, entendo ser devido ao obreiro a cesta básica por todo o período de aviso prévio, haja vista que o benefício servia para suprir as necessidades básicas do trabalhador com alimentação, bem como que não há nos autos nenhum fato obstativo ao direito vindicado. Considerando que o valor atribuído ao benefício não foi contestado e, ainda, o que se decidiu em outras demandas envolvendo a mesma reclamada, fixo em R$150,00 o proveito econômico do reclamante em relação a cada cesta básica, que deverá ser ressarcido pela reclamada. Portanto, considerando que o reclamante foi dispensado em 12.02.21, mediante aviso prévio indenizado de 90 dias, projetando-se o término do contrato de trabalho para 13.05.2021, ele faz jus à indenização substitutiva equivalente a 3 (três) cestas básicas, no importe de R$150,00 (cento e cinquenta reais) cada. As teses adotadas pela Turma estão assentadas no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. O deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos preceitos legais invocados, uma vez que a matéria em discussão é eminentemente interpretativa, não se podendo afirmar que a própria letra dos dispositivos tenha sofrido ofensa pelo acórdão. Não socorre a recorrente a alusão à OJ 133 da SDI do TST, pois não externa juízo conflitante com aquele expendido no acórdão revisando. São inespecíficos os arestos válidos colacionados, porque não abordam as mesmas premissas e particularidades salientadas pela Turma julgadora, notadamente no que tange aos aspectos fático-probatórios considerados e já transcritos acima (Súmulas 23 e 296 do TST). CONCLUSÃO RECEBO PARCIALMENTE o recurso de revista. Vista às partes, no prazo legal. Cumpridas as formalidades legais, remetam-se os autos ao TST. Publique-se e intimem-se. BELO HORIZONTE/MG, 18 de julho de 2025. Emerson José Alves Lage Desembargador do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - TEKSID DO BRASIL LTDA - NORIVAL LEOPOLDINO RODRIGUES FILHO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Norival Leopoldino Rodrigues Filho e outros x Norival Leopoldino Rodrigues Filho e outros

ID: 330014132

Tribunal: TRT3 Órgão: Recurso de Revista Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010766-59.2022.5.03.0026

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

NORIVAL LEOPOLDINO RODRIGUES FILHO TUPY MINAS GERAIS LTDA.

Polo Passivo:

NORIVAL LEOPOLDINO RODRIGUES FILHO TEKSID DO BRASIL LTDA TUPY MINAS GERAIS LTDA.

Notificação

Advogados:

JESSICA APARECIDA DAMASCENO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

SIMONE SEIXLACK VALADARES PASSOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ALBERTO MAGNO DE ANDRADE PINTO GONTIJO MENDES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MAGNO AZEVEDO RODRIGUES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relatora: Erica Aparecida Pires Bessa ROT 0010766-59.2022.5.03.0026 RECORRENTE: NORIVAL LEOPOL… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relatora: Erica Aparecida Pires Bessa ROT 0010766-59.2022.5.03.0026 RECORRENTE: NORIVAL LEOPOLDINO RODRIGUES FILHO E OUTROS (1) RECORRIDO: NORIVAL LEOPOLDINO RODRIGUES FILHO E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID f1d2ebb proferida nos autos. RECURSO DE: NORIVAL LEOPOLDINO RODRIGUES FILHO PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 09/04/2025 - Id 7f885f6; recurso apresentado em 25/04/2025 - Id eea8ab4). Regular a representação processual (Id 112e403 ). Preparo dispensado (Id 6eaa158 , 48cb157 ). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / RECURSO (9045) / CABIMENTO (9098) / PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS (13292) / PREPARO Alegação(ões): - violação ARTIGO 5º, INCISOS LIV E LV - violação ARTIGO 899, PARÁGRAFOS 1º, 6º E 11º, DA CLT, ARTIGO 7º DA LEI 5.584/70 Consta do acórdão (DESERÇÃO - SEGURO GARANTIA RECURSAL ): Ao revés do que defende o reclamante nas suas contrarrazões, tenho que o seguro garantia apresentado pela recorrente está em consonância com a legislação vigente. A referida apólice descreve todas as condições contratuais pertinentes ao tema, destacando que tal seguro é destinado especificamente para fins de recurso na justiça trabalhista. As cláusulas estão em consonância com o previsto na Circular Susep nº 477 de 2013 (Dispõe sobre o Seguro Garantia, divulga Condições Padronizadas e dá outras providências), com alterações promovidas pela Circular Susep nº 577 de 2018, inclusive no que se refere a prazos e condições para levantamento do valor. O fato de a apólice conter prazo de vigência estipulado não invalida o seguro contratado. Além de o prazo de vigência ser inerente ao contrato de natureza securitária, há cláusula expressa de renovação automática, estando regularmente cumprida pela apólice em questão a finalidade prevista no § 11 do art. 899 da CLT. Por outro lado, não há exigência legal para que seja apresentado o comprovante de pagamento do prêmio para contratação do seguro. Aliás, é desnecessária a juntada do comprovante de pagamento do prêmio, haja vista a possibilidade de conferência da regularidade do registro da apólice na SUSEP (documentos de págs. 1.594 e seguintes). Com relação à alegação de suposta previsão restritiva da cobertura, cabe destacar a previsão contida na cláusula 8ª da apólice Com efeito, conforme se infere dos excertos do acórdão, o deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos comandos normativos mencionados. Assim, uma vez que as matérias em discussão são eminentemente passíveis de interpretação, não é possível afirmar que, em suas próprias letras, os aludidos dispositivos tenham sido ofendidos pelo Colegiado. Não há falar em ofensa aos incisos LIV e LV do art. 5º da CR/1988, porquanto os princípios do contraditório e da ampla defesa, inerentes ao devido processo legal, foram assegurados à parte recorrente, que, até então, vem utilizando os meios hábeis para discutir as questões controvertidas. São inespecíficos os arestos válidos colacionados, porque não abordam as mesmas premissas e particularidades salientadas pela Turma julgadora, notadamente no que tange aos aspectos fático-probatórios considerados e já transcritos acima (Súmulas 23 e 296 do TST). 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / COMPENSAÇÃO DE JORNADA Alegação(ões): - contrariedade Orientação Jurisprudencial 415 da SDI-1 do TST Consta do acórdão (DEDUÇÃO DAS HORAS EXTRAS QUITADAS - COMPENSAÇÃO DE JORNADA NO REGIME DA “SEMANA ESPANHOLA” ): Quanto à pretensão para que seja observado o critério mais vantajoso para fins dedução das horas extras, melhor sorte não lhe assiste, haja vista que, conforme entendimento contido na OJ 415 da SDI-I do c. TST, "A dedução das horas extras comprovadamente pagas daquelas reconhecidas em juízo não pode ser limitada ao mês de apuração, devendo ser integral e aferida pelo total das horas extraordinárias quitadas durante o período imprescrito do contrato de trabalho." Assim, mesmo que a reclamada tenha pago as horas extras considerando o módulo diário ou semanal, o valor a ser deduzido será, efetivamente, o que foi pago, o que, à evidência, não trará nenhum prejuízo ao obreiro. A Turma julgadora decidiu em sintonia com a OJ 415 da SBDI-I do TST, de forma a sobrepujar os arestos válidos que adotam tese diversa e afastar as violações apontadas. Não ensejam recurso de revista decisões superadas por iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / SOBREAVISO/PRONTIDÃO/TEMPO À DISPOSIÇÃO Alegação(ões): - contrariedade às Súmulas 366 e 429 do TST - violação do art. 114, 843 da CLT Consta do acórdão (MINUTOS EXTRAS DE TEMPO À DISPOSIÇÃO NÃO REGISTRADOS ): Assim sendo, no interregno anterior à Lei 13.467/17, incide na espécie o entendimento jurisprudencial sedimentado nas Súmulas 366 e 429 do TST no sentido de que o tempo de permanência do trabalhador nas dependências da empresa, quando superior ao limite de 10 minutos diários, é considerado à disposição do empregador, não importando as atividades desenvolvidas pelo empregado ao longo desse intervalo (deslocamento do trabalhador entre a portaria da empresa e o local de trabalho; troca de uniforme, lanche, higiene pessoal etc.). Portanto, no período anterior ao início da vigência da Lei 13.467/17, faz jus o autor, com extras, 30 minutos diários (20 de deslocamento e 10 para se equipar com os EPI's), em razão do tempo à disposição do empregador. Todavia, no período posterior à Reforma Trabalhista, incide o disposto no art. 58, § 2º, da CLT: "O tempo despendido pelo empregado desde a sua residência até a efetiva ocupação do posto de trabalho e para o seu retorno, caminhando ou por qualquer meio de transporte, inclusive o fornecido pelo empregador, não será computado na jornada de trabalho, por não ser tempo à disposição do empregador". Logo, sendo excluído o tempo de deslocamento, remanescem apenas 10 minutos diários com a troca de EPI's, não sendo extrapolado o limite estabelecido pelo art. 58, § 1º, da CLT. Por fim, assevero que o autor não aponta o tempo de espera da condução como fundamento para a pretensão em exame, sendo certo que todos os fatos narrados na inicial, quanto ao tema, referem-se à execução de atos preparatórios (deslocamento interno, troca de uniforme, EPI's e higienização pessoal). Em face das particularidades fáticas destacadas pelos Julgadores, não socorre o recorrente a indicação de contrariedade às Súmulas 366 e 429 do TST, porquanto não externam juízo conflitante com aquele expendido no acórdão revisando. Outrossim, o entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. Acrescento que a Turma decidiu em sintonia com o entendimento adotado pelo STF ao julgar o ARE 1.121.633/Goiás (Tema 1046 de Repercussão Geral), cujo acórdão foi publicado em 28/04/2023 e transitado em julgado em 09/05/2023, segundo o qual São constitucionais os acordos e as convenções coletivos que, ao considerarem a adequação setorial negociada, pactuam limitações ou afastamentos de direitos trabalhistas, independentemente da explicitação especificada de vantagens compensatórias, desde que respeitados os direitos absolutamente indisponíveis . Nesse contexto, não há falar em ofensas normativas, tampouco em contrariedade a verbetes jurisprudenciais, mas apenas na aplicação de tese jurídica firmada pelo Supremo Tribunal Federal com eficácia erga omnes e efeito vinculante (art. 102, § 2º, da CR/1988). 4.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / HORAS EXTRAS (13769) / CONTAGEM DE MINUTOS RESIDUAIS Alegação(ões): - contrariedade à(ao): Súmula nº 366; Súmula nº 429 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação 7º, INCISOS XXII E XXVI, DA CF - violação 4º, PARÁGRAFO 2º, INCISO VIII, DA CLT - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (MINUTOS EXTRAS NÃO REGISTRADOS - PERÍODO A PARTIR DE 11/11/2017 - PREVISÃO NORMATIVA DE USO DO UNIFORME EXCLUSIVAMENTE NO SERVIÇO): O tempo gasto na troca de roupa/uniforme não é computável na jornada, porque a despeito de a testemunha ter informado que era obrigatório o uso do uniforme, ele não soube informar se era obrigatória a sua troca nas dependências da empresa. Nesse contexto, apesar de a norma coletiva não fazer menção expressa ao tempo despendido com a uniformização, uma vez que não restou demonstrada a obrigatoriedade de o autor se uniformizar na reclamada, esta atividade se inclui dentre aquelas realizadas por conveniência do empregado e não é computável na jornada por força de norma coletiva mesmo no período anterior à Lei 13.467/17. No período posterior à Lei, além da citada norma coletiva, aplica-se o § 2º, VII e VIII, do art. 4º da CLT, ou seja, não se considera tempo à disposição do empregador o período destinado à higiene pessoal e troca de roupa ou uniforme, quando não houver obrigatoriedade de realizar a troca na empresa. Destaco ter sido relatado pela testemunha que o tempo despendido no vestiário, no total de 10 minutos, destinava-se à troca de uniforme e higienização pessoal (ao final da jornada), bem como à paramentação com os EPI's. Diante dessa informação, infiro que, desse tempo, 5 minutos eram demandados para o autor se equipar com os EPI's, no início da jornada, e mais 5 minutos para retirá-los ao final, totalizando 10 minutos diários. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. Não há como aferir as ofensas constitucionais apontadas, pois a análise da matéria suscitada no recurso não se exaure na Constituição, exigindo que se interprete o conteúdo da legislação infraconstitucional. Por isso, ainda que se considerasse a possibilidade de ter havido violação ao texto constitucional, esta seria meramente reflexa, o que não justifica o manejo do recurso de revista, conforme reiterada jurisprudência do TST. Diante do quadro fático retratado no julgado, não suscetível de ser reexaminado nesta fase processual, infere-se que o entendimento não contraria as Súmulas nº 366 e 429 do TST. Assim, por haver convergência entre a tese adotada no acórdão recorrido e a referida Súmula do TST, não se vislumbra possível violação de disposições de lei federal e divergência jurisprudencial (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). São inespecíficos os arestos válidos colacionados, porque não abordam as mesmas premissas e particularidades salientadas pela Turma julgadora, notadamente no que tange aos aspectos fático-probatórios considerados e já transcritos acima (Súmulas 23 e 296 do TST). Os arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. Não são aptos ao confronto de teses os arestos colacionados carentes de indicação de fonte oficial ou repositório autorizado em que foram publicados (Súmula 337, I e IV, do TST e § 8º do art. 896 da CLT). 5.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / FÉRIAS Alegação(ões): - violação do art. 9º e 139 da CLT. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (FRACIONAMENTO IRREGULAR DAS FÉRIAS COLETIVAS EM 03 PERÍODOS ): É fato incontroversa a concessão das férias coletivas de forma parcelada em três interregnos relativas ao período aquisitivo 2019/2020, tendo o reclamante usufruído de apenas 05 dias de férias nos períodos de 15.04.20 a 19.04.20 e 04.01.21 a 08.05.21, fato que se verifica da sua ficha funcional (id 1ea1750, pág. 45). Assim, ainda que o fracionamento do descanso anual tenha decorrido de férias coletivas, a fruição de somente 05 dias se revela irregular, o que equivale à não concessão do benefício, atraindo a incidência do disposto no artigo 137 da CLT. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. São inespecíficos os arestos válidos colacionados, porque não abordam as mesmas premissas salientadas pela Turma julgadora. (Súmula 296 do TST). 6.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / TURNO ININTERRUPTO DE REVEZAMENTO Alegação(ões): - contrariedade à Súmula 294 do Tribunal Superior do Trabalho. - contrariedade à OJ 396 da SDI-I do TST. - violação do art. 7º, VI, X e XIV da Constituição da República. - violação do art. 462, 468 da CLT. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (TURNOS ININTERRUPTOS DE REVEZAMENTO - REDIMENSIONAMENTO DO VALOR DO SALÁRIO HORA): O contrato de trabalho revela que o reclamante foi contratado mediante pagamento do salário hora, sem carga horária definida (id 10d8ca3, pág. 700). A apontada alteração da jornada de trabalho ou dos padrões semanais ou mensais não configura caso de alteração contratual lesiva. Pelo contrário, a modificação para a jornada em turno fixo proporciona menor desgaste físico e mental ao empregado, além de uma melhor convivência familiar e social. Para que determinada alteração seja declarada ilícita é preciso que resulte em prejuízo ao empregado, nos termos do artigo 468 da CLT, o que não é a hipótese, como explicitado. Note-se que o reclamante foi admitido como horista e nunca deixou de ser assim remunerado (contracheques; id 8f1a848, págs. 762/831), ou seja, o obreiro era remunerado de acordo com a quantidade de horas efetivamente laboradas. A propósito, a alínea "E" do contrato de trabalho prevê que o empregado foi admitido para laborar "em qualquer turno ou horário, a critério da EMPREGADORA, comprometendo-se a acatar qualquer alteração neste sentido, ciente que está desde já da possibilidade sua ocorrência". Independentemente da modalidade de turno em que trabalhou, se fixo ou ininterrupto, o valor do seu salário hora era previsto de forma invariável, tendo ele sempre auferido a contraprestação pelas horas trabalhadas. Por conseguinte, não se verifica redução salarial, pois o salário do autor foi aferido de acordo com as horas que este efetivamente trabalhava durante todo o contrato de trabalho. Nesse contexto, a garantia constitucional deve ser interpretada em conformidade com o tipo de salário contratado, considerando-se as diferentes formas de pagamento de salário, ou seja, se o empregado é horista, seu salário-hora não pode ser reduzido; se mensalista, a irredutibilidade refere-se ao valor mensal. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. Não há como aferir as ofensas constitucionais apontadas, pois a análise da matéria suscitada no recurso não se exaure na Constituição, exigindo que se interprete o conteúdo da legislação infraconstitucional. Por isso, ainda que se considerasse a possibilidade de ter havido violação ao texto constitucional, esta seria meramente reflexa, o que não justifica o manejo do recurso de revista, conforme reiterada jurisprudência do TST. São inespecíficos os arestos válidos colacionados, porque não abordam as mesmas premissas salientadas pela Turma julgadora. (Súmula 296 do TST). 7.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / SALÁRIO/DIFERENÇA SALARIAL Alegação(ões): - contrariedade à(ao): Súmula nº 294 do Tribunal Superior do Trabalho. - contrariedade à (ao): Orientação Jurisprudencial nº 396 da SBDI-I/TST. - violação da(o) incisos VI, X e XIV do artigo 7º da Constituição da República. - violação da(o) caput do artigo 462 da Consolidação das Leis do Trabalho; artigo 468 da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (SALÁRIO HORA - APLICAÇÃO DO DIVISOR 180 ): O contrato de trabalho revela que o reclamante foi contratado mediante pagamento do salário hora, sem carga horária definida (id 10d8ca3, pág. 700). A apontada alteração da jornada de trabalho ou dos padrões semanais ou mensais não configura caso de alteração contratual lesiva. Pelo contrário, a modificação para a jornada em turno fixo proporciona menor desgaste físico e mental ao empregado, além de uma melhor convivência familiar e social. Para que determinada alteração seja declarada ilícita é preciso que resulte em prejuízo ao empregado, nos termos do artigo 468 da CLT, o que não é a hipótese, como explicitado. Note-se que o reclamante foi admitido como horista e nunca deixou de ser assim remunerado (contracheques; id 8f1a848, págs. 762/831), ou seja, o obreiro era remunerado de acordo com a quantidade de horas efetivamente laboradas. A propósito, a alínea "E" do contrato de trabalho prevê que o empregado foi admitido para laborar "em qualquer turno ou horário, a critério da EMPREGADORA, comprometendo-se a acatar qualquer alteração neste sentido, ciente que está desde já da possibilidade sua ocorrência". Independentemente da modalidade de turno em que trabalhou, se fixo ou ininterrupto, o valor do seu salário hora era previsto de forma invariável, tendo ele sempre auferido a contraprestação pelas horas trabalhadas. Por conseguinte, não se verifica redução salarial, pois o salário do autor foi aferido de acordo com as horas que este efetivamente trabalhava durante todo o contrato de trabalho. Nesse contexto, a garantia constitucional deve ser interpretada em conformidade com o tipo de salário contratado, considerando-se as diferentes formas de pagamento de salário, ou seja, se o empregado é horista, seu salário-hora não pode ser reduzido; se mensalista, a irredutibilidade refere-se ao valor mensal. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso (art. 462, caput, e 468, da CLT), bem como possível contrariedade à Súmula 294 e à OJ 396 da SDI-1 do TST. Por fim, por não se prestarem a infirmar as exatas premissas fáticas e teses jurídicas expostas pelo Colegiado, a exemplo daquelas exaradas no transcrito excerto do acórdão, acrescento que são inespecíficos os arestos válidos colacionados pela recorrente. O seguimento do recurso encontra óbice nas Súmulas 23 e 296 do TST. 8.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / PLANO DE SAÚDE Alegação(ões): - contrariedade à(ao): Súmula nº 182; Súmula nº 371 do Tribunal Superior do Trabalho. - contrariedade à (ao): Orientação Jurisprudencial nº 82 da SBDI-I/TST. - violação da(o) inciso XXXVI do artigo 5º da Constituição da República. - violação da(o) artigos 468 e 489 da Consolidação das Leis do Trabalho; §1º do artigo 487 da Consolidação das Leis do Trabalho; artigo 6º da Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro (antiga LICC); artigos 186 e 927 do Código Civil. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA - SUPRESSÃO DO PLANO DE SAÚDE E CONVÊNIO FARMÁCIA ): A OJ 82 da SBDI-1 do c. TST, ao dispor que a "data de saída a ser anotada na CTPS deve corresponder à do término do prazo do aviso prévio, ainda que indenizado" apenas reforça o entendimento supradelineado, haja vista que considera o contrato ainda vigente durante prazo do aviso prévio. Ocorre, quanto aos benefícios do plano de saúde e farmácia, que o reclamante não comprovou qualquer prejuízo material decorrente da supressão dos benefícios em comento, o que impede o acolhimento da pretensão reparatória. Ressalto que o obreiro não evidenciou gastos com consultas ou procedimentos médicos, nem tampouco como medicamentos. Assim, está correta a sentença de origem que rejeitou o pedido de pagamento de indenizações pela supressão dos referidos benefícios no período do aviso prévio indenizado. A Turma julgadora decidiu em sintonia com a Súmula 371 do TST, de forma a sobrepujar os arestos válidos que adotam tese diversa e afastar as violações apontadas. Não ensejam recurso de revista decisões superadas por iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). 9.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / RESTITUIÇÃO/INDENIZAÇÃO DE DESPESAS (13856) / UNIFORME Alegação(ões): - violação da(o) incisos VI e XXII do artigo 7º da Constituição da República. - violação da(o) artigos 2 e 468 da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (INDENIZAÇÃO PELAS DESPESAS SUPORTADAS PELO RECORRENTE COM A LIMPEZA DE UNIFORME): Em que pese a norma coletiva realmente preconizar a obrigatoriedade do uso do uniforme, estabelece também que o empregado é responsável "pela manutenção dos uniformes em condições de higiene e apresentação" (p. ex. cláusula 46ª da CCT 2020/2021, id 0f45b3e, pág. 1.147/1.148). Assim, não prospera a pretensão do autor, pois, a par da obrigatoriedade do uso do uniforme, o dever de conservá-lo higienizado cabia a ele. Ademais, o simples fato de o empregador fornecer a vestimenta não implica, necessariamente, que a empresa tenha que arcar também com os custos da higienização. Ora, a limpeza básica do uniforme é assumida por todo trabalhador que não necessita utilizar vestimenta que exija esterilização ou higienização especial. Não bastasse, o autor não trouxe aos autos comprovantes de que despendesse R$ 30,00 por semana com a lavagem do seu uniforme, ônus que lhe cabia (art. 818, I, da CLT). No que concerne à indenização/restituição de despesas/lavagem de uniforme, o entendimento adotado no acórdão está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que o ressarcimento de despesas com lavagem de uniformes de uso obrigatório apenas é devido quando referido procedimento exigir gastos excepcionais (quando se tratar de método específico de lavagem, ou quando exigir higienização diferenciada, em razão da atividade econômica do empregador), ou seja, o empregado não terá direito à reparação pecuniária quando se tratar de lavagem comum, medida corriqueira de higiene, já que não suportará maior despesa do que aquela que teria ao cuidar das próprias vestes, conforme se depreende dos seguintes julgados, dentre vários: E-ED-RR-20151-23.2016.5.04.0023, SBDI-1, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, DEJT 13/12/2019; E-ED-RR-11656-51.2015.5.18.0082, SBDI-1, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 16/11/2018; E-ED-RR-11656-51.2015.5.18.0082, SBDI-1, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 16/11/2018; de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Publique-se e intimem-se. RECURSO DE: TUPY MINAS GERAIS LTDA. (E OUTRO) PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 09/04/2025 - Id 6c8089c,05e36d9; recurso apresentado em 25/04/2025 - Id c7fe9da). Regular a representação processual (Id 54d4de0 , 69ce1ed). Preparo satisfeito. Condenação fixada na sentença, id 6eaa158 : R$ 50.000,00; Custas fixadas, id 6eaa158 : R$ 1.000,00; Depósito recursal recolhido no RO, id a1fa7d2 : R$ 17.073,50; Custas pagas no RO: id d97f5a9 ; Condenação no acórdão, id 48cb157 : R$ 60.000,00; Custas no acórdão, id 48cb157 : R$ 1.200,00; Depósito recursal recolhido no RR, id 6b1942a : R$ 34.147,00; Custas processuais pagas no RR: idf754d1e . PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / COMPENSAÇÃO DE JORNADA (13767) / COMPENSAÇÃO EM ATIVIDADE INSALUBRE 1.2 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / HORAS EXTRAS (13769) / ADICIONAL DE HORAS EXTRAS Alegação(ões): - contrariedade item IV da Súmula 85 do C. TST - violação ART.7º, XIII e XXVI DA CR - violação ART. 60 DA CLT - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (VALIDADE DO SISTEMA DE COMPENSAÇÃO DE JORNADA – ART. 60 DA CLT e HORAS EXTRAS – COMPENSAÇÃO DE JORNADA – LIMITAÇÃO AO ADICIONAL DE HORAS EXTRAS): Contudo, a despeito do ajuste em acordo coletivo prevendo a adoção do sistema de compensação em comento, o autor laborou em ambiente insalubre, tanto que recebia o respectivo adicional. E, nos termos do art. 60 da CLT, nas atividades insalubres, quaisquer prorrogações só poderão ser acordadas mediante licença prévia das autoridades competentes em matéria de higiene do trabalho, as quais, para esse efeito, procederão aos necessários exames locais e à verificação dos métodos e processos de trabalho, quer diretamente, quer por intermédio de autoridades sanitárias federais, estaduais e municipais, com quem entrarão em entendimento para tal fim. O referido dispositivo legal não foi derrogado pelo art. 7º, XIII, da CR, que fixa a duração do trabalho normal não superior a 08 horas diárias e 44 semanais, facultando a compensação de horários e a redução da jornada, mediante acordo ou convenção coletiva de trabalho, sem nada mencionar acerca do labor realizado em condições insalubres. E, ainda, o mesmo art. 7º da Constituição da República, no inciso XXII, garante a redução dos riscos inerentes ao trabalho, por meio de normas de saúde, higiene e segurança, nas quais certamente se insere o art. 60 da CLT. A validade da compensação, a despeito da previsão contratual ou dos acordos coletivos, dependia de prévia inspeção e permissão da autoridade competente, por se tratar de norma de ordem pública, que objetiva garantir a higiene, saúde e segurança do trabalho, ao que não se atentou a empregadora. A hipótese atrai a aplicação do disposto no art. 60 da CLT, pois em semanas alternadas há prestação de serviços por 48 horas, ou seja, em prorrogação à jornada legal de 44 horas semanais, o que implica exposição superior do trabalhador aos agentes insalubres, exigindo prévio exame do local e processo de trabalho pelas autoridades competentes, a fim de assegurar a saúde do obreiro. Oportuno consignar que mesmo para o período posterior ao advento da Lei 13.467/17, a qual inseriu na CLT a previsão de prevalência das normas coletivas sobre a lei quando dispuserem sobre "prorrogação de jornada em ambientes insalubres, sem licença prévia das autoridades competentes do Ministério do Trabalho" (art. 611-A, XIII, CLT), no caso em exame, não se infere qualquer cláusula expressa nesse sentido nas normas coletivas firmadas posteriormente a 11/11/2017, motivo pelo qual a condenação abrange todo o período imprescrito, sem se cogitar em afronta ao art. 611-A, XIII, da CLT. Nessa linha, a despeito do reconhecimento da validade dos instrumentos normativos, nos termos do julgamento do Tema 1046 pelo STF, cuidando-se de labor em ambiente insalubre, é imperativa a autorização da autoridade competente, nos termos do art. 60 da CLT, para que a norma possa ser aplicada, o que não ocorreu na hipótese vertente. Essa também é a orientação do Tribunal Superior do Trabalho, consoante item VI da Súmula 85: "Não é válido acordo de compensação de jornada em atividade insalubre, ainda que estipulado em norma coletiva, sem a necessária inspeção prévia e permissão da autoridade competente, na forma do art. 60 da CLT". Portanto, o reclamante faz jus ao pagamento das horas extras laboradas além da 8ª diária ou 44ª semanal, durante todo o período não prescrito, tal como deferido na sentença. Quanto à pretensão recursal obreira, importa destacar que, tendo sido a reclamada condenada ao pagamento das horas laboradas a partir da 8ª diária ou 44ª semanal, o que for mais benéfico, é perfeitamente cabível a dedução autorizada, uma vez que, caso contrário, haveria o pagamento em duplicidade com o enriquecimento sem causa do reclamante, o que é vedado pelo ordenamento jurídico. Quanto à pretensão para que seja observado o critério mais vantajoso para fins dedução das horas extras, melhor sorte não lhe assiste, haja vista que, conforme entendimento contido na OJ 415 da SDI-I do c. TST, "A dedução das horas extras comprovadamente pagas daquelas reconhecidas em juízo não pode ser limitada ao mês de apuração, devendo ser integral e aferida pelo total das horas extraordinárias quitadas durante o período imprescrito do contrato de trabalho." Assim, mesmo que a reclamada tenha pago as horas extras considerando o módulo diário ou semanal, o valor a ser deduzido será, efetivamente, o que foi pago, o que, à evidência, não trará nenhum prejuízo ao obreiro. Outrossim, considerando que foi deferida a dedução das parcelas pagas a idêntico título, obviamente, será observado, para a dedução das horas extras, também, o percentual que foi considerado para o pagamento, ou seja, se 65%, 75% ou 100%, conforme discriminado nos recibos salariais. A parte recorrente demonstra a existência de divergência apta a ensejar o seguimento do recurso, com a indicação do aresto proveniente do TRT da 4ª Região, no seguinte sentido: JORNADA COMPENSATÓRIA. ATIVIDADE INSALUBRE SEM A PRÉVIA LICENÇA (ART. 60 DA CLT). VALIDADE DE NORMA COLETIVA. TEMA 1046. A validade da jornada compensatória em atividade insalubre sem prévia licença das autoridades competentes em matéria de higiene do trabalho (art. 60 da CLT), prevista em acordo ou convenção coletiva, não desrespeita direitos absolutamente indisponíveis, sendo reconhecida sua validade por força do tema 1046 - RE/STF, com repercussão geral. (...) RECURSO ORDINÁRIO DO RECLAMANTE. MATÉRIA SOBRESTADA HORAS EXTRAS. REGIME COMPENSATÓRIO SEMANAL (...) Considerando a existência de convenções coletivas da categoria dispondo quanto à possibilidade de prorrogação de jornada e adoção de compensação semanal mesmo em atividade insalubre (cláusula 40ª, § 2º, da CCT 2017/2018 - ID. ad1f8f3 - Pág. 13; cláusula 37ª, § 2º, da CCT 2014/2015 - ID. aa5dd4d - Pág. 18; cláusula 37ª, § 2º, da CCT 20152016 - ID. 19ee451 - Pág. 14; cláusula 40ª, § 2º, da CCT 2016/2017 - ID. d76188b - Pág. 20 e cláusula 38ª, § 2º da CCT 2018/2019 - ID. 174b300 - Pág. 8), o julgamento foi suspenso, exclusivamente quanto ao julgamento do item que trata da validade de norma coletiva que autoriza a adoção de regime compensatório em atividade insalubre e, por consequência, a análise do recurso quanto às horas extras decorrentes da invalidade do regime compensatório, até o julgamento do tema 1046. Procedido o julgamento do tema 1046, o STF pacificou o entendimento sobre a matéria, sendo fixada a seguinte tese jurídica: Decisão: O Tribunal, por maioria, apreciando o tema 1.046 da repercussão geral, deu provimento ao recurso extraordinário, nos termos do voto do Relator, vencidos os Ministros Edson Fachin e Rosa Weber. Em seguida, por unanimidade, foi fixada a seguinte tese: "São constitucionais os acordos e as convenções coletivos que, ao considerarem a adequação setorial negociada, pactuam limitações ou afastamentos de direitos trabalhistas, independentemente da explicitação especificada de vantagens compensatórias, desde que respeitados os direitos absolutamente indisponíveis". Ausentes, justificadamente, o Ministro Luiz Fux (Presidente), impedido neste julgamento, e o Ministro Ricardo Lewandowski. Presidiu o julgamento a Ministra Rosa Weber, Vice- Presidente. Plenário, 2.6.2022. (grifei) Considerando o teor do art. 927, III, do CPC, sendo a tese fixada de observância obrigatória, impõe-se a sua adoção. Considero que o tema em apreço - validade da jornada compensatória em atividade insalubre sem prévia licença das autoridades competentes em matéria de higiene do trabalho - não desrespeita direitos absolutamente indisponíveis. Adoto como parâmetro para estabelecer os direitos absolutamente indisponíveis a relação contida no art. 611-B da CLT. Ressalto, ainda, que o art. 611-A, inciso XIII, da CLT, prevê expressamente que o ajustado em acordo ou convenção coletiva tem prevalência sobre a lei quando dispuser sobre prorrogação de jornada em ambientes insalubres, sem licença prévia das autoridades competentes do Ministério do Trabalho. Não olvido que o contrato de trabalho em exame teve início antes de 11-11-2017, data que passou a viger a chamada Reforma Trabalhista (Lei 13.467/2017). Não aplico diretamente os seus preceitos na análise do recurso, o que não impede que alguns dispositivos sirvam de parâmetros para definir os direitos que poderão ou não ser objeto de negociação coletiva. (...) (TRT-4 - ROT: 00201057120195040009, Data de Julgamento: 09/11/2022, 5ª Turma, Publicação 11/11/2022, DEJT 10/11/2022). Considerando, ainda, que o recurso já está sendo recebido em relação ao tema PRORROGAÇÃO TRABALHO EM AMBIENTE INSALUBRE - SEMANA ESPANHOLA, o recurso de revista fica também recebido em relação às HORAS EXTRAS – COMPENSAÇÃO DE JORNADA – LIMITAÇÃO AO ADICIONAL DE HORAS EXTRAS, já que toda a matéria ficará naturalmente submetida ao crivo da Instância Superior. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / FÉRIAS (13809) / FÉRIAS COLETIVAS Alegação(ões): - divergência jurisprudencial. VIOLAÇÃO DOS ARTS. 73, 134, §2º, E 137 DA CLT. VIOLAÇÃO DOS ARTS. 5º, II, 22º, I, E 137 DA CR/88 DOBRA DAS FÉRIAS Consta do acórdão (DA DOBRA DAS FÉRIAS ): Os ACT's 2019/2020 e 2020/2021, vigentes nos períodos de 01/10/2019 a 30/09/2020 e 01/10/2020 a 30/09/2021, estabelecem a possibilidade de fracionamento das férias individuais ou coletivas em até 03 (três) períodos, "sendo que nenhum deles poderá ser inferior a 10 (dez) dez dias corridos, permitindo em quaisquer dos períodos a conversão de 10 (dez) dias em abono pecuniário" (vide cláusula 15ª, id c5fd889, pág. 272; e cláusula 14ª, id e72a72a, pág. 314). Necessário reiterar a tese de prevalência do ajuste coletivo firmada pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do Tema 1.046 de Repercussão Geral, nos autos do Recurso Extraordinário com Agravo nº 1.121.633-GO. É fato incontroversa a concessão das férias coletivas de forma parcelada em três interregnos relativas ao período aquisitivo 2019/2020, tendo o reclamante usufruído de apenas 05 dias de férias nos períodos de 15.04.20 a 19.04.20 e 04.01.21 a 08.05.21, fato que se verifica da sua ficha funcional (id 1ea1750, pág. 45). Assim, ainda que o fracionamento do descanso anual tenha decorrido de férias coletivas, a fruição de somente 05 dias se revela irregular, o que equivale à não concessão do benefício, atraindo a incidência do disposto no artigo 137 da CLT. É inespecífico o aresto válido colacionado, porque não aborda a mesma premissa acima salientada pela Turma julgadora (Súmula 296 do TST). O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. É imprópria a alegada afronta ao princípio da legalidade (inciso II do art. 5º da CR) e não há como aferir as demais ofensas constitucionais apontadas, pois a análise da matéria suscitada no recurso não se exaure na Constituição, exigindo que se interprete o conteúdo da legislação infraconstitucional (Súmula 636 do STF). Por isso, ainda que se considerasse a possibilidade de ter havido violação ao texto constitucional, esta seria meramente reflexa, o que não justifica o manejo do recurso de revista, conforme reiterada jurisprudência do TST. O deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos preceitos legais invocados, uma vez que a matéria em discussão é eminentemente interpretativa, não se podendo afirmar que a própria letra dos dispositivos tenha sofrido ofensa pelo acórdão. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / ADICIONAL NOTURNO Alegação(ões): - violação dos arts. 5º, II, 7º, XXVI da Constituição da República. - violação do art. 73, da CLT. - divergência jurisprudencial. - contrariedade do Tema 1046 do STF. Consta do acórdão (PRORROGAÇÃO DA HORA FICTA E ADICIONAL NOTURNOS ): Acerca do tema, assim consta dos acordos coletivos aplicáveis ao contrato de trabalho em exame: "7ª) ADICIONAL NOTURNO A remuneração do trabalho noturno, para os empregados que não trabalham em turnos ininterruptos de revezamento, será de 30% (trinta por cento) para fins do art. 73 da CLT. Parágrafo Único - O percentual de 30% (trinta por cento) pactuado nesta cláusula aplica-se exclusivamente ao trabalho realizado entre 22 horas de um dia e 5 horas do sia seguinte" (id 22dbd91, pág. 934). Como se vê, ao contrário do que sustenta a reclamada, a norma coletiva nada dispõe sobre a alegação de que a majoração do adicional noturno foi ajustada para compensar o computo da jornada sem a observância da redução ficta da hora noturna. Portanto, sendo incontroverso que, na apuração da jornada laborada pelo empregado a empregadora não computava a hora noturna reduzida, fica evidenciado que o autor é credor de diferenças pelo cômputo irregular da jornada extraordinária e, por isso. mostra-se mesmo devida a condenação, no particular. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, a ofensa indicada aos arts. 73, da CLT, 5º, II e 7º, XXVI da CR e também contrariedade do Tema 1046 do STF, porquanto a Turma não invalidou a norma coletiva, mas deu-lhe interpretação consentânea ao caso dos autos. Os arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. 4.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS E RESULTADOS - PLR Alegação(ões): - violação da(o) inciso II do artigo 5º; inciso XXVI do artigo 7º da Constituição da República. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (PLR 2021 PRAZO FIXADO PARA REQUERIMENTO - PLR SOBRE O AVISO PRÉVIO INDENIZADO): O ACT que trata sobre a PLR referente ao ano de 2021, assim estabelece: "2ª - VALOR DE PARTICIPAÇÃO (...) §1º Os empregados admitidos a parti de 01 de janeiro e os afastados por qualquer motivo no ano de 2021, terão direito a 1/12 (um doze avos) do valor acordado, por mês ou fração igual ou superior a 15 (quinze) dias trabalhados no mês. §2º Os empregados desligados após 15 de janeiro de 2021 terão direito ao recebimento da parcela, conforme o parágrafo primeiro supra, mediante requerimento apresentado no prazo máximo e improrrogável de 90 (noventa dias) corridos, contados a partir do dia 31 de janeiro de 2022" (id 2dba3fb, págs. 375/380). Pois bem, a despeito da norma coletiva prever prazo para requerimento do benefício, certo é também que há expressa previsão de seu pagamento para os empregados "afastados por qualquer motivo". Conclui-se, portanto, que o prazo fixado para requerimento é meramente administrativo, não havendo óbice para a concessão judicial da parcela, sob pena de violação ao princípio da inafastabilidade da jurisdição. Além disso, o benefício é estipulado a 1/12 por mês trabalhado, sem ressalvar o aviso prévio indenizado, que integra o contrato de trabalho para todos os efeitos. Com efeito, o aviso prévio, mesmo indenizado, integra o contrato de trabalho para todos os efeitos (art. 487, §1º, da CLT e OJ 82 da SDI-I do TST), não estando fora dessa regra celetista a contagem do tempo de serviço para fins de pagamento da PLR. Não poderia ser o empregado penalizado pela opção patronal de conceder o aviso prévio em sua forma indenizada. Caso fosse trabalhado, o reclamante teria contribuído normalmente para a consecução dos lucros da empresa de modo a receber o pagamento da parcela. Quanto ao PLR 2021, observa-se que o entendimento manifestado pela Turma em relação à PLR's 2021 e 2022 está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para se concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas, propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST. As assertivas recursais não encontram respaldo na moldura fática retratada na decisão recorrida, o que afasta a tese de violação aos preceitos da legislação federal. De todo modo, não vislumbro a alegada afronta especificamente aos arts. 7º, XXVI, da CR, tampouco inobservância da decisão proferida pelo STF no Tema 1046 de Repercussão Geral, pois a Turma não invalidou as disposições contidas nos instrumentos coletivos aplicáveis, mas deu a interpretação que julgou apropriada à realidade fática dos autos. A alegada ofensa ao artigo 5º, inciso II, da Constituição Federal, que consagra o princípio da legalidade, não se caracteriza diretamente, como exige o artigo 896 da CLT. Eventual afronta ao dispositivo constitucional seria apenas reflexa, o que não enseja a admissibilidade do recurso de revista. Os arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. Quanto ao PLR SOBRE O AVISO PRÉVIO INDENIZADO, a tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que o aviso prévio integra o contrato de trabalho para todos os efeitos, nos termos do artigo 487, § 1º, da CLT e da Orientação Jurisprudencial nº 82 da SBDI-I, inclusive para o pagamento proporcional da participação nos lucros e resultados, a exemplo dos seguintes julgados, dentre vários: ROT-1019-75.2023.5.05.0000, SBDI-II, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 26/04/2024; ROT-102486-45.2022.5.01.0000, SBDI-II, Relator Ministro Luiz José Dezena da Silva, DEJT 05/04/2024; Ag-RRAg-100520-05.2017.5.01.0491, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 12/04/2024; Ag-AIRR-10269-27.2021.5.03.0108, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 09/02/2024; Ag-ARR-1002408-82.2015.5.02.0472, 3ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Adriana Goulart de Sena Orsini, DEJT 26/03/2024; Ag-RRAg-1000636-26.2018.5.02.0037, 4ª Turma, Relator Ministro Ives Gandra da Silva Martins Filho, DEJT 01/07/2022; Ag-ARR-1168-78.2013.5.04.0023, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 01/03/2024; Ag-RR-10133-60.2019.5.03.0153, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 23/02/2024; Ag-RR-346500-03.2009.5.12.0026, 7ª Turma, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, DEJT 03/05/2024 e ARR-11784-48.2015.5.18.0122, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 18/03/2024, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. 5.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA Alegação(ões): - violação dos arts. 5º, II, LXXIV, 22, I, da Constituição da República. - violação dos arts. 769, 790, §§ 3º e 4º, da CLT. Consta do acórdão (BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA GRATUITA ): Pois bem, com a inicial, foi juntada a declaração na qual o reclamante afirma ser pobre no sentido da lei (id b0bf770, pág. 38). De acordo com o disposto no art. 790, § 4º, da CLT, faz jus aos benefícios da justiça gratuita aquele que comprovar que não está em condições de pagar as custas do processo, sem prejuízo do sustento próprio ou de sua família. Nos termos do artigo 99 do CPC, parágrafos 3º e 4º, bem como do entendimento jurisprudencial sedimentado na OJ 304 da SDI-I do C.TST, a declaração destinada a fazer prova da pobreza, firmada pelo próprio interessado ou por seu procurador, presume-se verdadeira. Com efeito, era ônus da ré produzir a prova para contrariar a declaração de hipossuficiência econômica do autor, pois, nos termos do artigo 99, §3º do CPC, "Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural". Todavia, não foi apresentado fato algum ou fundamento que infirme a mencionada declaração. Portanto, não há nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão dos benefícios da justiça gratuita ao autor, ficando, assim, atendidos os pressupostos previstos na legislação de regência, imprescindíveis à concessão dos benefícios da justiça gratuita. O entendimento adotado no acórdão recorrido está de acordo com a tese fixada na decisão do IncJulgRREmbRep 277-83.2020.5.09.0084 pelo Pleno do TST e publicada em 16/12/2024 (Tema 21), no sentido de que I) Independentemente de pedido da parte, o magistrado trabalhista tem o poder-dever de conceder o benefício da justiça gratuita aos litigantes que perceberem salário igual ou inferior a 40% do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, conforme evidenciado nos autos; II) O pedido de gratuidade de justiça, formulado por aquele que perceber salário superior a 40% do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, pode ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei n.º 7.115/1983, sob as penas do art. 299 do Código Penal; III) Havendo impugnação à pretensão pela parte contrária, acompanhada de prova, o juiz abrirá vista ao requerente do pedido de gratuidade de justiça, decidindo, após, o incidente (art. 99, § 2º, do CPC). Está também em sintonia com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que (...) a comprovação da insuficiência de recursos, para fins de concessão do benefício da justiça gratuita, pode ser feita mediante a simples declaração da parte, nos termos da Súmula 463, I/TST - mesmo nas ações ajuizadas após o início de vigência da Lei 13.467/2017 e para trabalhadores que perceberem salário além do limite previsto no art. 790, § 3º, da CLT . Para afastar a concessão do benefício, cabe, assim, à parte adversa comprovar que a parte reclamante não se encontra em situação de hipossuficiência econômica, a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: E-RR-415-09.2020.5.06.0351, SBDI-I, Relator Ministro Lelio Bentes Correa, DEJT 07/10/2022; RR-1001058-72.2019.5.02.0002, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 09/02/2024; RRAg-283-53.2020.5.12.0037, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 02/09/2022; Ag-RRAg-10287-74.2019.5.18.0181, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 16/02/2024; Ag-RRAg-31-80.2020.5.21.0043, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 25/03/2022; RR-10823-67.2021.5.03.0073, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 18/08/2023; RR-11326-68.2018.5.18.0011, 7ª Turma, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, DEJT 18/11/2022 e ED-RR-10444-80.2020.5.03.0132, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 28/11/2022. De acordo com os artigos 896-C, § 11, inciso I, da CLT, 927, III, do CPC e 3º, XXIII, da Instrução Normativa nº 39/2015 do TST, julgado o incidente, a tese firmada vincula todos os juízes e órgãos fracionários. Ademais, não ensejam recurso de revista decisões superadas por iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). Assim, além de estarem superados os arestos válidos que adotam teses diversas, ficam afastadas as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema (arts. 769, 790, §§ 3º e 4º, da CLT, arts. 5º, II, LXXIV, 22, I, da CR). 6.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / CESTA BÁSICA Alegação(ões): - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (REFEIÇÃO E CESTA BÁSICA ): No caso dos autos, a ré não provou a existência de previsão legal ou em instrumentos coletivos de trabalho acerca do fornecimento da refeição e cestas básicas ao autor, a custo compartilhado (desde o início da concessão) ou contendo natureza indenizatória, nem negou que ela tivesse sido concedida ao obreiro desde o início da contratualidade, com sua admissão em janeiro/93. Doutro prisma, a prova documental produzida com a defesa demonstra a adesão da empregadora ao PAT somente em 2001 (id 5567520, pág. 879), ou seja, posteriormente à admissão do obreiro. Não foi comprovado pela reclamada que tenha iniciado o fornecimento dos benefícios da alimentação e da cesta básica somente após a adesão ao PAT, ônus que detinha, nos termos do artigo 818, II, da CLT. Tampouco se demonstrou que o reclamante participava do custeio dos benefícios desde o início da sua concessão. Era ônus da recorrida provar que, desde a admissão do autor, a refeição e as cestas básicas fornecidas continham natureza indenizatória, encargo do qual, como se viu, ela não se desvencilhou (art. 818 da CLT e art. 373, II, CPC). Além de não demonstrar o custo compartilhado desde a admissão, a empresa não provou o respaldo legal ou convencional para a realização de daqueles descontos efetuados a título de "CESTA ALIMENTOS BÁSICOS" e "CESTA ALIMENTOS BÁSICOS", constantes dos contracheques a partir de janeiro/17 (id 8f1a848, págs. 764 e seguintes). A adesão da ré ao Programa de Alimentação do Trabalhador, no caso específico do reclamante, não tem o condão alterar a natureza jurídica da refeição que já lhe era concedida, fora de tais moldes, desde a admissão. Nesses termos, incide a inteligência da OJ nº 413 do TST O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. São inespecíficos os arestos válidos colacionados, porque não abordam as mesmas premissas e particularidades salientadas pela Turma julgadora, notadamente no que tange aos aspectos fático-probatórios considerados e já transcritos acima (Súmulas 23 e 296 do TST). 7.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESCISÃO DO CONTRATO DE TRABALHO (13949) / VERBAS RESCISÓRIAS (13970) / AVISO PRÉVIO Alegação(ões): - contrariedade OJ 133 do TST - violação Art. 5º, II, da CR - violação Art. 487, § 1º, da CLT VIOLAÇÃO DO ART. 487, § 1º DA CLT CONTRARIEDADE A OJ Nº 133 DO C. TST INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA DA CESTA BÁSICA DURANTE A PROJEÇÃO DO AVISO PRÉVIO INDENIZADO Consta do acórdão (INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA DA CESTA BÁSICA ): Por outro lado, data venia, entendo ser devido ao obreiro a cesta básica por todo o período de aviso prévio, haja vista que o benefício servia para suprir as necessidades básicas do trabalhador com alimentação, bem como que não há nos autos nenhum fato obstativo ao direito vindicado. Considerando que o valor atribuído ao benefício não foi contestado e, ainda, o que se decidiu em outras demandas envolvendo a mesma reclamada, fixo em R$150,00 o proveito econômico do reclamante em relação a cada cesta básica, que deverá ser ressarcido pela reclamada. Portanto, considerando que o reclamante foi dispensado em 12.02.21, mediante aviso prévio indenizado de 90 dias, projetando-se o término do contrato de trabalho para 13.05.2021, ele faz jus à indenização substitutiva equivalente a 3 (três) cestas básicas, no importe de R$150,00 (cento e cinquenta reais) cada. As teses adotadas pela Turma estão assentadas no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. O deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos preceitos legais invocados, uma vez que a matéria em discussão é eminentemente interpretativa, não se podendo afirmar que a própria letra dos dispositivos tenha sofrido ofensa pelo acórdão. Não socorre a recorrente a alusão à OJ 133 da SDI do TST, pois não externa juízo conflitante com aquele expendido no acórdão revisando. São inespecíficos os arestos válidos colacionados, porque não abordam as mesmas premissas e particularidades salientadas pela Turma julgadora, notadamente no que tange aos aspectos fático-probatórios considerados e já transcritos acima (Súmulas 23 e 296 do TST). CONCLUSÃO RECEBO PARCIALMENTE o recurso de revista. Vista às partes, no prazo legal. Cumpridas as formalidades legais, remetam-se os autos ao TST. Publique-se e intimem-se. BELO HORIZONTE/MG, 18 de julho de 2025. Emerson José Alves Lage Desembargador do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - TUPY MINAS GERAIS LTDA.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Norival Leopoldino Rodrigues Filho e outros x Norival Leopoldino Rodrigues Filho e outros

ID: 330014148

Tribunal: TRT3 Órgão: Recurso de Revista Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010766-59.2022.5.03.0026

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

NORIVAL LEOPOLDINO RODRIGUES FILHO TUPY MINAS GERAIS LTDA.

Polo Passivo:

NORIVAL LEOPOLDINO RODRIGUES FILHO TEKSID DO BRASIL LTDA TUPY MINAS GERAIS LTDA.

Notificação

Advogados:

JESSICA APARECIDA DAMASCENO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

SIMONE SEIXLACK VALADARES PASSOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ALBERTO MAGNO DE ANDRADE PINTO GONTIJO MENDES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MAGNO AZEVEDO RODRIGUES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relatora: Erica Aparecida Pires Bessa ROT 0010766-59.2022.5.03.0026 RECORRENTE: NORIVAL LEOPOL… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relatora: Erica Aparecida Pires Bessa ROT 0010766-59.2022.5.03.0026 RECORRENTE: NORIVAL LEOPOLDINO RODRIGUES FILHO E OUTROS (1) RECORRIDO: NORIVAL LEOPOLDINO RODRIGUES FILHO E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID f1d2ebb proferida nos autos. RECURSO DE: NORIVAL LEOPOLDINO RODRIGUES FILHO PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 09/04/2025 - Id 7f885f6; recurso apresentado em 25/04/2025 - Id eea8ab4). Regular a representação processual (Id 112e403 ). Preparo dispensado (Id 6eaa158 , 48cb157 ). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / RECURSO (9045) / CABIMENTO (9098) / PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS (13292) / PREPARO Alegação(ões): - violação ARTIGO 5º, INCISOS LIV E LV - violação ARTIGO 899, PARÁGRAFOS 1º, 6º E 11º, DA CLT, ARTIGO 7º DA LEI 5.584/70 Consta do acórdão (DESERÇÃO - SEGURO GARANTIA RECURSAL ): Ao revés do que defende o reclamante nas suas contrarrazões, tenho que o seguro garantia apresentado pela recorrente está em consonância com a legislação vigente. A referida apólice descreve todas as condições contratuais pertinentes ao tema, destacando que tal seguro é destinado especificamente para fins de recurso na justiça trabalhista. As cláusulas estão em consonância com o previsto na Circular Susep nº 477 de 2013 (Dispõe sobre o Seguro Garantia, divulga Condições Padronizadas e dá outras providências), com alterações promovidas pela Circular Susep nº 577 de 2018, inclusive no que se refere a prazos e condições para levantamento do valor. O fato de a apólice conter prazo de vigência estipulado não invalida o seguro contratado. Além de o prazo de vigência ser inerente ao contrato de natureza securitária, há cláusula expressa de renovação automática, estando regularmente cumprida pela apólice em questão a finalidade prevista no § 11 do art. 899 da CLT. Por outro lado, não há exigência legal para que seja apresentado o comprovante de pagamento do prêmio para contratação do seguro. Aliás, é desnecessária a juntada do comprovante de pagamento do prêmio, haja vista a possibilidade de conferência da regularidade do registro da apólice na SUSEP (documentos de págs. 1.594 e seguintes). Com relação à alegação de suposta previsão restritiva da cobertura, cabe destacar a previsão contida na cláusula 8ª da apólice Com efeito, conforme se infere dos excertos do acórdão, o deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos comandos normativos mencionados. Assim, uma vez que as matérias em discussão são eminentemente passíveis de interpretação, não é possível afirmar que, em suas próprias letras, os aludidos dispositivos tenham sido ofendidos pelo Colegiado. Não há falar em ofensa aos incisos LIV e LV do art. 5º da CR/1988, porquanto os princípios do contraditório e da ampla defesa, inerentes ao devido processo legal, foram assegurados à parte recorrente, que, até então, vem utilizando os meios hábeis para discutir as questões controvertidas. São inespecíficos os arestos válidos colacionados, porque não abordam as mesmas premissas e particularidades salientadas pela Turma julgadora, notadamente no que tange aos aspectos fático-probatórios considerados e já transcritos acima (Súmulas 23 e 296 do TST). 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / COMPENSAÇÃO DE JORNADA Alegação(ões): - contrariedade Orientação Jurisprudencial 415 da SDI-1 do TST Consta do acórdão (DEDUÇÃO DAS HORAS EXTRAS QUITADAS - COMPENSAÇÃO DE JORNADA NO REGIME DA “SEMANA ESPANHOLA” ): Quanto à pretensão para que seja observado o critério mais vantajoso para fins dedução das horas extras, melhor sorte não lhe assiste, haja vista que, conforme entendimento contido na OJ 415 da SDI-I do c. TST, "A dedução das horas extras comprovadamente pagas daquelas reconhecidas em juízo não pode ser limitada ao mês de apuração, devendo ser integral e aferida pelo total das horas extraordinárias quitadas durante o período imprescrito do contrato de trabalho." Assim, mesmo que a reclamada tenha pago as horas extras considerando o módulo diário ou semanal, o valor a ser deduzido será, efetivamente, o que foi pago, o que, à evidência, não trará nenhum prejuízo ao obreiro. A Turma julgadora decidiu em sintonia com a OJ 415 da SBDI-I do TST, de forma a sobrepujar os arestos válidos que adotam tese diversa e afastar as violações apontadas. Não ensejam recurso de revista decisões superadas por iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / SOBREAVISO/PRONTIDÃO/TEMPO À DISPOSIÇÃO Alegação(ões): - contrariedade às Súmulas 366 e 429 do TST - violação do art. 114, 843 da CLT Consta do acórdão (MINUTOS EXTRAS DE TEMPO À DISPOSIÇÃO NÃO REGISTRADOS ): Assim sendo, no interregno anterior à Lei 13.467/17, incide na espécie o entendimento jurisprudencial sedimentado nas Súmulas 366 e 429 do TST no sentido de que o tempo de permanência do trabalhador nas dependências da empresa, quando superior ao limite de 10 minutos diários, é considerado à disposição do empregador, não importando as atividades desenvolvidas pelo empregado ao longo desse intervalo (deslocamento do trabalhador entre a portaria da empresa e o local de trabalho; troca de uniforme, lanche, higiene pessoal etc.). Portanto, no período anterior ao início da vigência da Lei 13.467/17, faz jus o autor, com extras, 30 minutos diários (20 de deslocamento e 10 para se equipar com os EPI's), em razão do tempo à disposição do empregador. Todavia, no período posterior à Reforma Trabalhista, incide o disposto no art. 58, § 2º, da CLT: "O tempo despendido pelo empregado desde a sua residência até a efetiva ocupação do posto de trabalho e para o seu retorno, caminhando ou por qualquer meio de transporte, inclusive o fornecido pelo empregador, não será computado na jornada de trabalho, por não ser tempo à disposição do empregador". Logo, sendo excluído o tempo de deslocamento, remanescem apenas 10 minutos diários com a troca de EPI's, não sendo extrapolado o limite estabelecido pelo art. 58, § 1º, da CLT. Por fim, assevero que o autor não aponta o tempo de espera da condução como fundamento para a pretensão em exame, sendo certo que todos os fatos narrados na inicial, quanto ao tema, referem-se à execução de atos preparatórios (deslocamento interno, troca de uniforme, EPI's e higienização pessoal). Em face das particularidades fáticas destacadas pelos Julgadores, não socorre o recorrente a indicação de contrariedade às Súmulas 366 e 429 do TST, porquanto não externam juízo conflitante com aquele expendido no acórdão revisando. Outrossim, o entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. Acrescento que a Turma decidiu em sintonia com o entendimento adotado pelo STF ao julgar o ARE 1.121.633/Goiás (Tema 1046 de Repercussão Geral), cujo acórdão foi publicado em 28/04/2023 e transitado em julgado em 09/05/2023, segundo o qual São constitucionais os acordos e as convenções coletivos que, ao considerarem a adequação setorial negociada, pactuam limitações ou afastamentos de direitos trabalhistas, independentemente da explicitação especificada de vantagens compensatórias, desde que respeitados os direitos absolutamente indisponíveis . Nesse contexto, não há falar em ofensas normativas, tampouco em contrariedade a verbetes jurisprudenciais, mas apenas na aplicação de tese jurídica firmada pelo Supremo Tribunal Federal com eficácia erga omnes e efeito vinculante (art. 102, § 2º, da CR/1988). 4.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / HORAS EXTRAS (13769) / CONTAGEM DE MINUTOS RESIDUAIS Alegação(ões): - contrariedade à(ao): Súmula nº 366; Súmula nº 429 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação 7º, INCISOS XXII E XXVI, DA CF - violação 4º, PARÁGRAFO 2º, INCISO VIII, DA CLT - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (MINUTOS EXTRAS NÃO REGISTRADOS - PERÍODO A PARTIR DE 11/11/2017 - PREVISÃO NORMATIVA DE USO DO UNIFORME EXCLUSIVAMENTE NO SERVIÇO): O tempo gasto na troca de roupa/uniforme não é computável na jornada, porque a despeito de a testemunha ter informado que era obrigatório o uso do uniforme, ele não soube informar se era obrigatória a sua troca nas dependências da empresa. Nesse contexto, apesar de a norma coletiva não fazer menção expressa ao tempo despendido com a uniformização, uma vez que não restou demonstrada a obrigatoriedade de o autor se uniformizar na reclamada, esta atividade se inclui dentre aquelas realizadas por conveniência do empregado e não é computável na jornada por força de norma coletiva mesmo no período anterior à Lei 13.467/17. No período posterior à Lei, além da citada norma coletiva, aplica-se o § 2º, VII e VIII, do art. 4º da CLT, ou seja, não se considera tempo à disposição do empregador o período destinado à higiene pessoal e troca de roupa ou uniforme, quando não houver obrigatoriedade de realizar a troca na empresa. Destaco ter sido relatado pela testemunha que o tempo despendido no vestiário, no total de 10 minutos, destinava-se à troca de uniforme e higienização pessoal (ao final da jornada), bem como à paramentação com os EPI's. Diante dessa informação, infiro que, desse tempo, 5 minutos eram demandados para o autor se equipar com os EPI's, no início da jornada, e mais 5 minutos para retirá-los ao final, totalizando 10 minutos diários. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. Não há como aferir as ofensas constitucionais apontadas, pois a análise da matéria suscitada no recurso não se exaure na Constituição, exigindo que se interprete o conteúdo da legislação infraconstitucional. Por isso, ainda que se considerasse a possibilidade de ter havido violação ao texto constitucional, esta seria meramente reflexa, o que não justifica o manejo do recurso de revista, conforme reiterada jurisprudência do TST. Diante do quadro fático retratado no julgado, não suscetível de ser reexaminado nesta fase processual, infere-se que o entendimento não contraria as Súmulas nº 366 e 429 do TST. Assim, por haver convergência entre a tese adotada no acórdão recorrido e a referida Súmula do TST, não se vislumbra possível violação de disposições de lei federal e divergência jurisprudencial (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). São inespecíficos os arestos válidos colacionados, porque não abordam as mesmas premissas e particularidades salientadas pela Turma julgadora, notadamente no que tange aos aspectos fático-probatórios considerados e já transcritos acima (Súmulas 23 e 296 do TST). Os arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. Não são aptos ao confronto de teses os arestos colacionados carentes de indicação de fonte oficial ou repositório autorizado em que foram publicados (Súmula 337, I e IV, do TST e § 8º do art. 896 da CLT). 5.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / FÉRIAS Alegação(ões): - violação do art. 9º e 139 da CLT. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (FRACIONAMENTO IRREGULAR DAS FÉRIAS COLETIVAS EM 03 PERÍODOS ): É fato incontroversa a concessão das férias coletivas de forma parcelada em três interregnos relativas ao período aquisitivo 2019/2020, tendo o reclamante usufruído de apenas 05 dias de férias nos períodos de 15.04.20 a 19.04.20 e 04.01.21 a 08.05.21, fato que se verifica da sua ficha funcional (id 1ea1750, pág. 45). Assim, ainda que o fracionamento do descanso anual tenha decorrido de férias coletivas, a fruição de somente 05 dias se revela irregular, o que equivale à não concessão do benefício, atraindo a incidência do disposto no artigo 137 da CLT. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. São inespecíficos os arestos válidos colacionados, porque não abordam as mesmas premissas salientadas pela Turma julgadora. (Súmula 296 do TST). 6.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / TURNO ININTERRUPTO DE REVEZAMENTO Alegação(ões): - contrariedade à Súmula 294 do Tribunal Superior do Trabalho. - contrariedade à OJ 396 da SDI-I do TST. - violação do art. 7º, VI, X e XIV da Constituição da República. - violação do art. 462, 468 da CLT. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (TURNOS ININTERRUPTOS DE REVEZAMENTO - REDIMENSIONAMENTO DO VALOR DO SALÁRIO HORA): O contrato de trabalho revela que o reclamante foi contratado mediante pagamento do salário hora, sem carga horária definida (id 10d8ca3, pág. 700). A apontada alteração da jornada de trabalho ou dos padrões semanais ou mensais não configura caso de alteração contratual lesiva. Pelo contrário, a modificação para a jornada em turno fixo proporciona menor desgaste físico e mental ao empregado, além de uma melhor convivência familiar e social. Para que determinada alteração seja declarada ilícita é preciso que resulte em prejuízo ao empregado, nos termos do artigo 468 da CLT, o que não é a hipótese, como explicitado. Note-se que o reclamante foi admitido como horista e nunca deixou de ser assim remunerado (contracheques; id 8f1a848, págs. 762/831), ou seja, o obreiro era remunerado de acordo com a quantidade de horas efetivamente laboradas. A propósito, a alínea "E" do contrato de trabalho prevê que o empregado foi admitido para laborar "em qualquer turno ou horário, a critério da EMPREGADORA, comprometendo-se a acatar qualquer alteração neste sentido, ciente que está desde já da possibilidade sua ocorrência". Independentemente da modalidade de turno em que trabalhou, se fixo ou ininterrupto, o valor do seu salário hora era previsto de forma invariável, tendo ele sempre auferido a contraprestação pelas horas trabalhadas. Por conseguinte, não se verifica redução salarial, pois o salário do autor foi aferido de acordo com as horas que este efetivamente trabalhava durante todo o contrato de trabalho. Nesse contexto, a garantia constitucional deve ser interpretada em conformidade com o tipo de salário contratado, considerando-se as diferentes formas de pagamento de salário, ou seja, se o empregado é horista, seu salário-hora não pode ser reduzido; se mensalista, a irredutibilidade refere-se ao valor mensal. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. Não há como aferir as ofensas constitucionais apontadas, pois a análise da matéria suscitada no recurso não se exaure na Constituição, exigindo que se interprete o conteúdo da legislação infraconstitucional. Por isso, ainda que se considerasse a possibilidade de ter havido violação ao texto constitucional, esta seria meramente reflexa, o que não justifica o manejo do recurso de revista, conforme reiterada jurisprudência do TST. São inespecíficos os arestos válidos colacionados, porque não abordam as mesmas premissas salientadas pela Turma julgadora. (Súmula 296 do TST). 7.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / SALÁRIO/DIFERENÇA SALARIAL Alegação(ões): - contrariedade à(ao): Súmula nº 294 do Tribunal Superior do Trabalho. - contrariedade à (ao): Orientação Jurisprudencial nº 396 da SBDI-I/TST. - violação da(o) incisos VI, X e XIV do artigo 7º da Constituição da República. - violação da(o) caput do artigo 462 da Consolidação das Leis do Trabalho; artigo 468 da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (SALÁRIO HORA - APLICAÇÃO DO DIVISOR 180 ): O contrato de trabalho revela que o reclamante foi contratado mediante pagamento do salário hora, sem carga horária definida (id 10d8ca3, pág. 700). A apontada alteração da jornada de trabalho ou dos padrões semanais ou mensais não configura caso de alteração contratual lesiva. Pelo contrário, a modificação para a jornada em turno fixo proporciona menor desgaste físico e mental ao empregado, além de uma melhor convivência familiar e social. Para que determinada alteração seja declarada ilícita é preciso que resulte em prejuízo ao empregado, nos termos do artigo 468 da CLT, o que não é a hipótese, como explicitado. Note-se que o reclamante foi admitido como horista e nunca deixou de ser assim remunerado (contracheques; id 8f1a848, págs. 762/831), ou seja, o obreiro era remunerado de acordo com a quantidade de horas efetivamente laboradas. A propósito, a alínea "E" do contrato de trabalho prevê que o empregado foi admitido para laborar "em qualquer turno ou horário, a critério da EMPREGADORA, comprometendo-se a acatar qualquer alteração neste sentido, ciente que está desde já da possibilidade sua ocorrência". Independentemente da modalidade de turno em que trabalhou, se fixo ou ininterrupto, o valor do seu salário hora era previsto de forma invariável, tendo ele sempre auferido a contraprestação pelas horas trabalhadas. Por conseguinte, não se verifica redução salarial, pois o salário do autor foi aferido de acordo com as horas que este efetivamente trabalhava durante todo o contrato de trabalho. Nesse contexto, a garantia constitucional deve ser interpretada em conformidade com o tipo de salário contratado, considerando-se as diferentes formas de pagamento de salário, ou seja, se o empregado é horista, seu salário-hora não pode ser reduzido; se mensalista, a irredutibilidade refere-se ao valor mensal. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso (art. 462, caput, e 468, da CLT), bem como possível contrariedade à Súmula 294 e à OJ 396 da SDI-1 do TST. Por fim, por não se prestarem a infirmar as exatas premissas fáticas e teses jurídicas expostas pelo Colegiado, a exemplo daquelas exaradas no transcrito excerto do acórdão, acrescento que são inespecíficos os arestos válidos colacionados pela recorrente. O seguimento do recurso encontra óbice nas Súmulas 23 e 296 do TST. 8.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / PLANO DE SAÚDE Alegação(ões): - contrariedade à(ao): Súmula nº 182; Súmula nº 371 do Tribunal Superior do Trabalho. - contrariedade à (ao): Orientação Jurisprudencial nº 82 da SBDI-I/TST. - violação da(o) inciso XXXVI do artigo 5º da Constituição da República. - violação da(o) artigos 468 e 489 da Consolidação das Leis do Trabalho; §1º do artigo 487 da Consolidação das Leis do Trabalho; artigo 6º da Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro (antiga LICC); artigos 186 e 927 do Código Civil. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA - SUPRESSÃO DO PLANO DE SAÚDE E CONVÊNIO FARMÁCIA ): A OJ 82 da SBDI-1 do c. TST, ao dispor que a "data de saída a ser anotada na CTPS deve corresponder à do término do prazo do aviso prévio, ainda que indenizado" apenas reforça o entendimento supradelineado, haja vista que considera o contrato ainda vigente durante prazo do aviso prévio. Ocorre, quanto aos benefícios do plano de saúde e farmácia, que o reclamante não comprovou qualquer prejuízo material decorrente da supressão dos benefícios em comento, o que impede o acolhimento da pretensão reparatória. Ressalto que o obreiro não evidenciou gastos com consultas ou procedimentos médicos, nem tampouco como medicamentos. Assim, está correta a sentença de origem que rejeitou o pedido de pagamento de indenizações pela supressão dos referidos benefícios no período do aviso prévio indenizado. A Turma julgadora decidiu em sintonia com a Súmula 371 do TST, de forma a sobrepujar os arestos válidos que adotam tese diversa e afastar as violações apontadas. Não ensejam recurso de revista decisões superadas por iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). 9.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / RESTITUIÇÃO/INDENIZAÇÃO DE DESPESAS (13856) / UNIFORME Alegação(ões): - violação da(o) incisos VI e XXII do artigo 7º da Constituição da República. - violação da(o) artigos 2 e 468 da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (INDENIZAÇÃO PELAS DESPESAS SUPORTADAS PELO RECORRENTE COM A LIMPEZA DE UNIFORME): Em que pese a norma coletiva realmente preconizar a obrigatoriedade do uso do uniforme, estabelece também que o empregado é responsável "pela manutenção dos uniformes em condições de higiene e apresentação" (p. ex. cláusula 46ª da CCT 2020/2021, id 0f45b3e, pág. 1.147/1.148). Assim, não prospera a pretensão do autor, pois, a par da obrigatoriedade do uso do uniforme, o dever de conservá-lo higienizado cabia a ele. Ademais, o simples fato de o empregador fornecer a vestimenta não implica, necessariamente, que a empresa tenha que arcar também com os custos da higienização. Ora, a limpeza básica do uniforme é assumida por todo trabalhador que não necessita utilizar vestimenta que exija esterilização ou higienização especial. Não bastasse, o autor não trouxe aos autos comprovantes de que despendesse R$ 30,00 por semana com a lavagem do seu uniforme, ônus que lhe cabia (art. 818, I, da CLT). No que concerne à indenização/restituição de despesas/lavagem de uniforme, o entendimento adotado no acórdão está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que o ressarcimento de despesas com lavagem de uniformes de uso obrigatório apenas é devido quando referido procedimento exigir gastos excepcionais (quando se tratar de método específico de lavagem, ou quando exigir higienização diferenciada, em razão da atividade econômica do empregador), ou seja, o empregado não terá direito à reparação pecuniária quando se tratar de lavagem comum, medida corriqueira de higiene, já que não suportará maior despesa do que aquela que teria ao cuidar das próprias vestes, conforme se depreende dos seguintes julgados, dentre vários: E-ED-RR-20151-23.2016.5.04.0023, SBDI-1, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, DEJT 13/12/2019; E-ED-RR-11656-51.2015.5.18.0082, SBDI-1, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 16/11/2018; E-ED-RR-11656-51.2015.5.18.0082, SBDI-1, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 16/11/2018; de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Publique-se e intimem-se. RECURSO DE: TUPY MINAS GERAIS LTDA. (E OUTRO) PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 09/04/2025 - Id 6c8089c,05e36d9; recurso apresentado em 25/04/2025 - Id c7fe9da). Regular a representação processual (Id 54d4de0 , 69ce1ed). Preparo satisfeito. Condenação fixada na sentença, id 6eaa158 : R$ 50.000,00; Custas fixadas, id 6eaa158 : R$ 1.000,00; Depósito recursal recolhido no RO, id a1fa7d2 : R$ 17.073,50; Custas pagas no RO: id d97f5a9 ; Condenação no acórdão, id 48cb157 : R$ 60.000,00; Custas no acórdão, id 48cb157 : R$ 1.200,00; Depósito recursal recolhido no RR, id 6b1942a : R$ 34.147,00; Custas processuais pagas no RR: idf754d1e . PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / COMPENSAÇÃO DE JORNADA (13767) / COMPENSAÇÃO EM ATIVIDADE INSALUBRE 1.2 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / HORAS EXTRAS (13769) / ADICIONAL DE HORAS EXTRAS Alegação(ões): - contrariedade item IV da Súmula 85 do C. TST - violação ART.7º, XIII e XXVI DA CR - violação ART. 60 DA CLT - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (VALIDADE DO SISTEMA DE COMPENSAÇÃO DE JORNADA – ART. 60 DA CLT e HORAS EXTRAS – COMPENSAÇÃO DE JORNADA – LIMITAÇÃO AO ADICIONAL DE HORAS EXTRAS): Contudo, a despeito do ajuste em acordo coletivo prevendo a adoção do sistema de compensação em comento, o autor laborou em ambiente insalubre, tanto que recebia o respectivo adicional. E, nos termos do art. 60 da CLT, nas atividades insalubres, quaisquer prorrogações só poderão ser acordadas mediante licença prévia das autoridades competentes em matéria de higiene do trabalho, as quais, para esse efeito, procederão aos necessários exames locais e à verificação dos métodos e processos de trabalho, quer diretamente, quer por intermédio de autoridades sanitárias federais, estaduais e municipais, com quem entrarão em entendimento para tal fim. O referido dispositivo legal não foi derrogado pelo art. 7º, XIII, da CR, que fixa a duração do trabalho normal não superior a 08 horas diárias e 44 semanais, facultando a compensação de horários e a redução da jornada, mediante acordo ou convenção coletiva de trabalho, sem nada mencionar acerca do labor realizado em condições insalubres. E, ainda, o mesmo art. 7º da Constituição da República, no inciso XXII, garante a redução dos riscos inerentes ao trabalho, por meio de normas de saúde, higiene e segurança, nas quais certamente se insere o art. 60 da CLT. A validade da compensação, a despeito da previsão contratual ou dos acordos coletivos, dependia de prévia inspeção e permissão da autoridade competente, por se tratar de norma de ordem pública, que objetiva garantir a higiene, saúde e segurança do trabalho, ao que não se atentou a empregadora. A hipótese atrai a aplicação do disposto no art. 60 da CLT, pois em semanas alternadas há prestação de serviços por 48 horas, ou seja, em prorrogação à jornada legal de 44 horas semanais, o que implica exposição superior do trabalhador aos agentes insalubres, exigindo prévio exame do local e processo de trabalho pelas autoridades competentes, a fim de assegurar a saúde do obreiro. Oportuno consignar que mesmo para o período posterior ao advento da Lei 13.467/17, a qual inseriu na CLT a previsão de prevalência das normas coletivas sobre a lei quando dispuserem sobre "prorrogação de jornada em ambientes insalubres, sem licença prévia das autoridades competentes do Ministério do Trabalho" (art. 611-A, XIII, CLT), no caso em exame, não se infere qualquer cláusula expressa nesse sentido nas normas coletivas firmadas posteriormente a 11/11/2017, motivo pelo qual a condenação abrange todo o período imprescrito, sem se cogitar em afronta ao art. 611-A, XIII, da CLT. Nessa linha, a despeito do reconhecimento da validade dos instrumentos normativos, nos termos do julgamento do Tema 1046 pelo STF, cuidando-se de labor em ambiente insalubre, é imperativa a autorização da autoridade competente, nos termos do art. 60 da CLT, para que a norma possa ser aplicada, o que não ocorreu na hipótese vertente. Essa também é a orientação do Tribunal Superior do Trabalho, consoante item VI da Súmula 85: "Não é válido acordo de compensação de jornada em atividade insalubre, ainda que estipulado em norma coletiva, sem a necessária inspeção prévia e permissão da autoridade competente, na forma do art. 60 da CLT". Portanto, o reclamante faz jus ao pagamento das horas extras laboradas além da 8ª diária ou 44ª semanal, durante todo o período não prescrito, tal como deferido na sentença. Quanto à pretensão recursal obreira, importa destacar que, tendo sido a reclamada condenada ao pagamento das horas laboradas a partir da 8ª diária ou 44ª semanal, o que for mais benéfico, é perfeitamente cabível a dedução autorizada, uma vez que, caso contrário, haveria o pagamento em duplicidade com o enriquecimento sem causa do reclamante, o que é vedado pelo ordenamento jurídico. Quanto à pretensão para que seja observado o critério mais vantajoso para fins dedução das horas extras, melhor sorte não lhe assiste, haja vista que, conforme entendimento contido na OJ 415 da SDI-I do c. TST, "A dedução das horas extras comprovadamente pagas daquelas reconhecidas em juízo não pode ser limitada ao mês de apuração, devendo ser integral e aferida pelo total das horas extraordinárias quitadas durante o período imprescrito do contrato de trabalho." Assim, mesmo que a reclamada tenha pago as horas extras considerando o módulo diário ou semanal, o valor a ser deduzido será, efetivamente, o que foi pago, o que, à evidência, não trará nenhum prejuízo ao obreiro. Outrossim, considerando que foi deferida a dedução das parcelas pagas a idêntico título, obviamente, será observado, para a dedução das horas extras, também, o percentual que foi considerado para o pagamento, ou seja, se 65%, 75% ou 100%, conforme discriminado nos recibos salariais. A parte recorrente demonstra a existência de divergência apta a ensejar o seguimento do recurso, com a indicação do aresto proveniente do TRT da 4ª Região, no seguinte sentido: JORNADA COMPENSATÓRIA. ATIVIDADE INSALUBRE SEM A PRÉVIA LICENÇA (ART. 60 DA CLT). VALIDADE DE NORMA COLETIVA. TEMA 1046. A validade da jornada compensatória em atividade insalubre sem prévia licença das autoridades competentes em matéria de higiene do trabalho (art. 60 da CLT), prevista em acordo ou convenção coletiva, não desrespeita direitos absolutamente indisponíveis, sendo reconhecida sua validade por força do tema 1046 - RE/STF, com repercussão geral. (...) RECURSO ORDINÁRIO DO RECLAMANTE. MATÉRIA SOBRESTADA HORAS EXTRAS. REGIME COMPENSATÓRIO SEMANAL (...) Considerando a existência de convenções coletivas da categoria dispondo quanto à possibilidade de prorrogação de jornada e adoção de compensação semanal mesmo em atividade insalubre (cláusula 40ª, § 2º, da CCT 2017/2018 - ID. ad1f8f3 - Pág. 13; cláusula 37ª, § 2º, da CCT 2014/2015 - ID. aa5dd4d - Pág. 18; cláusula 37ª, § 2º, da CCT 20152016 - ID. 19ee451 - Pág. 14; cláusula 40ª, § 2º, da CCT 2016/2017 - ID. d76188b - Pág. 20 e cláusula 38ª, § 2º da CCT 2018/2019 - ID. 174b300 - Pág. 8), o julgamento foi suspenso, exclusivamente quanto ao julgamento do item que trata da validade de norma coletiva que autoriza a adoção de regime compensatório em atividade insalubre e, por consequência, a análise do recurso quanto às horas extras decorrentes da invalidade do regime compensatório, até o julgamento do tema 1046. Procedido o julgamento do tema 1046, o STF pacificou o entendimento sobre a matéria, sendo fixada a seguinte tese jurídica: Decisão: O Tribunal, por maioria, apreciando o tema 1.046 da repercussão geral, deu provimento ao recurso extraordinário, nos termos do voto do Relator, vencidos os Ministros Edson Fachin e Rosa Weber. Em seguida, por unanimidade, foi fixada a seguinte tese: "São constitucionais os acordos e as convenções coletivos que, ao considerarem a adequação setorial negociada, pactuam limitações ou afastamentos de direitos trabalhistas, independentemente da explicitação especificada de vantagens compensatórias, desde que respeitados os direitos absolutamente indisponíveis". Ausentes, justificadamente, o Ministro Luiz Fux (Presidente), impedido neste julgamento, e o Ministro Ricardo Lewandowski. Presidiu o julgamento a Ministra Rosa Weber, Vice- Presidente. Plenário, 2.6.2022. (grifei) Considerando o teor do art. 927, III, do CPC, sendo a tese fixada de observância obrigatória, impõe-se a sua adoção. Considero que o tema em apreço - validade da jornada compensatória em atividade insalubre sem prévia licença das autoridades competentes em matéria de higiene do trabalho - não desrespeita direitos absolutamente indisponíveis. Adoto como parâmetro para estabelecer os direitos absolutamente indisponíveis a relação contida no art. 611-B da CLT. Ressalto, ainda, que o art. 611-A, inciso XIII, da CLT, prevê expressamente que o ajustado em acordo ou convenção coletiva tem prevalência sobre a lei quando dispuser sobre prorrogação de jornada em ambientes insalubres, sem licença prévia das autoridades competentes do Ministério do Trabalho. Não olvido que o contrato de trabalho em exame teve início antes de 11-11-2017, data que passou a viger a chamada Reforma Trabalhista (Lei 13.467/2017). Não aplico diretamente os seus preceitos na análise do recurso, o que não impede que alguns dispositivos sirvam de parâmetros para definir os direitos que poderão ou não ser objeto de negociação coletiva. (...) (TRT-4 - ROT: 00201057120195040009, Data de Julgamento: 09/11/2022, 5ª Turma, Publicação 11/11/2022, DEJT 10/11/2022). Considerando, ainda, que o recurso já está sendo recebido em relação ao tema PRORROGAÇÃO TRABALHO EM AMBIENTE INSALUBRE - SEMANA ESPANHOLA, o recurso de revista fica também recebido em relação às HORAS EXTRAS – COMPENSAÇÃO DE JORNADA – LIMITAÇÃO AO ADICIONAL DE HORAS EXTRAS, já que toda a matéria ficará naturalmente submetida ao crivo da Instância Superior. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / FÉRIAS (13809) / FÉRIAS COLETIVAS Alegação(ões): - divergência jurisprudencial. VIOLAÇÃO DOS ARTS. 73, 134, §2º, E 137 DA CLT. VIOLAÇÃO DOS ARTS. 5º, II, 22º, I, E 137 DA CR/88 DOBRA DAS FÉRIAS Consta do acórdão (DA DOBRA DAS FÉRIAS ): Os ACT's 2019/2020 e 2020/2021, vigentes nos períodos de 01/10/2019 a 30/09/2020 e 01/10/2020 a 30/09/2021, estabelecem a possibilidade de fracionamento das férias individuais ou coletivas em até 03 (três) períodos, "sendo que nenhum deles poderá ser inferior a 10 (dez) dez dias corridos, permitindo em quaisquer dos períodos a conversão de 10 (dez) dias em abono pecuniário" (vide cláusula 15ª, id c5fd889, pág. 272; e cláusula 14ª, id e72a72a, pág. 314). Necessário reiterar a tese de prevalência do ajuste coletivo firmada pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do Tema 1.046 de Repercussão Geral, nos autos do Recurso Extraordinário com Agravo nº 1.121.633-GO. É fato incontroversa a concessão das férias coletivas de forma parcelada em três interregnos relativas ao período aquisitivo 2019/2020, tendo o reclamante usufruído de apenas 05 dias de férias nos períodos de 15.04.20 a 19.04.20 e 04.01.21 a 08.05.21, fato que se verifica da sua ficha funcional (id 1ea1750, pág. 45). Assim, ainda que o fracionamento do descanso anual tenha decorrido de férias coletivas, a fruição de somente 05 dias se revela irregular, o que equivale à não concessão do benefício, atraindo a incidência do disposto no artigo 137 da CLT. É inespecífico o aresto válido colacionado, porque não aborda a mesma premissa acima salientada pela Turma julgadora (Súmula 296 do TST). O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. É imprópria a alegada afronta ao princípio da legalidade (inciso II do art. 5º da CR) e não há como aferir as demais ofensas constitucionais apontadas, pois a análise da matéria suscitada no recurso não se exaure na Constituição, exigindo que se interprete o conteúdo da legislação infraconstitucional (Súmula 636 do STF). Por isso, ainda que se considerasse a possibilidade de ter havido violação ao texto constitucional, esta seria meramente reflexa, o que não justifica o manejo do recurso de revista, conforme reiterada jurisprudência do TST. O deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos preceitos legais invocados, uma vez que a matéria em discussão é eminentemente interpretativa, não se podendo afirmar que a própria letra dos dispositivos tenha sofrido ofensa pelo acórdão. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / ADICIONAL NOTURNO Alegação(ões): - violação dos arts. 5º, II, 7º, XXVI da Constituição da República. - violação do art. 73, da CLT. - divergência jurisprudencial. - contrariedade do Tema 1046 do STF. Consta do acórdão (PRORROGAÇÃO DA HORA FICTA E ADICIONAL NOTURNOS ): Acerca do tema, assim consta dos acordos coletivos aplicáveis ao contrato de trabalho em exame: "7ª) ADICIONAL NOTURNO A remuneração do trabalho noturno, para os empregados que não trabalham em turnos ininterruptos de revezamento, será de 30% (trinta por cento) para fins do art. 73 da CLT. Parágrafo Único - O percentual de 30% (trinta por cento) pactuado nesta cláusula aplica-se exclusivamente ao trabalho realizado entre 22 horas de um dia e 5 horas do sia seguinte" (id 22dbd91, pág. 934). Como se vê, ao contrário do que sustenta a reclamada, a norma coletiva nada dispõe sobre a alegação de que a majoração do adicional noturno foi ajustada para compensar o computo da jornada sem a observância da redução ficta da hora noturna. Portanto, sendo incontroverso que, na apuração da jornada laborada pelo empregado a empregadora não computava a hora noturna reduzida, fica evidenciado que o autor é credor de diferenças pelo cômputo irregular da jornada extraordinária e, por isso. mostra-se mesmo devida a condenação, no particular. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, a ofensa indicada aos arts. 73, da CLT, 5º, II e 7º, XXVI da CR e também contrariedade do Tema 1046 do STF, porquanto a Turma não invalidou a norma coletiva, mas deu-lhe interpretação consentânea ao caso dos autos. Os arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. 4.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS E RESULTADOS - PLR Alegação(ões): - violação da(o) inciso II do artigo 5º; inciso XXVI do artigo 7º da Constituição da República. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (PLR 2021 PRAZO FIXADO PARA REQUERIMENTO - PLR SOBRE O AVISO PRÉVIO INDENIZADO): O ACT que trata sobre a PLR referente ao ano de 2021, assim estabelece: "2ª - VALOR DE PARTICIPAÇÃO (...) §1º Os empregados admitidos a parti de 01 de janeiro e os afastados por qualquer motivo no ano de 2021, terão direito a 1/12 (um doze avos) do valor acordado, por mês ou fração igual ou superior a 15 (quinze) dias trabalhados no mês. §2º Os empregados desligados após 15 de janeiro de 2021 terão direito ao recebimento da parcela, conforme o parágrafo primeiro supra, mediante requerimento apresentado no prazo máximo e improrrogável de 90 (noventa dias) corridos, contados a partir do dia 31 de janeiro de 2022" (id 2dba3fb, págs. 375/380). Pois bem, a despeito da norma coletiva prever prazo para requerimento do benefício, certo é também que há expressa previsão de seu pagamento para os empregados "afastados por qualquer motivo". Conclui-se, portanto, que o prazo fixado para requerimento é meramente administrativo, não havendo óbice para a concessão judicial da parcela, sob pena de violação ao princípio da inafastabilidade da jurisdição. Além disso, o benefício é estipulado a 1/12 por mês trabalhado, sem ressalvar o aviso prévio indenizado, que integra o contrato de trabalho para todos os efeitos. Com efeito, o aviso prévio, mesmo indenizado, integra o contrato de trabalho para todos os efeitos (art. 487, §1º, da CLT e OJ 82 da SDI-I do TST), não estando fora dessa regra celetista a contagem do tempo de serviço para fins de pagamento da PLR. Não poderia ser o empregado penalizado pela opção patronal de conceder o aviso prévio em sua forma indenizada. Caso fosse trabalhado, o reclamante teria contribuído normalmente para a consecução dos lucros da empresa de modo a receber o pagamento da parcela. Quanto ao PLR 2021, observa-se que o entendimento manifestado pela Turma em relação à PLR's 2021 e 2022 está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para se concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas, propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST. As assertivas recursais não encontram respaldo na moldura fática retratada na decisão recorrida, o que afasta a tese de violação aos preceitos da legislação federal. De todo modo, não vislumbro a alegada afronta especificamente aos arts. 7º, XXVI, da CR, tampouco inobservância da decisão proferida pelo STF no Tema 1046 de Repercussão Geral, pois a Turma não invalidou as disposições contidas nos instrumentos coletivos aplicáveis, mas deu a interpretação que julgou apropriada à realidade fática dos autos. A alegada ofensa ao artigo 5º, inciso II, da Constituição Federal, que consagra o princípio da legalidade, não se caracteriza diretamente, como exige o artigo 896 da CLT. Eventual afronta ao dispositivo constitucional seria apenas reflexa, o que não enseja a admissibilidade do recurso de revista. Os arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. Quanto ao PLR SOBRE O AVISO PRÉVIO INDENIZADO, a tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que o aviso prévio integra o contrato de trabalho para todos os efeitos, nos termos do artigo 487, § 1º, da CLT e da Orientação Jurisprudencial nº 82 da SBDI-I, inclusive para o pagamento proporcional da participação nos lucros e resultados, a exemplo dos seguintes julgados, dentre vários: ROT-1019-75.2023.5.05.0000, SBDI-II, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 26/04/2024; ROT-102486-45.2022.5.01.0000, SBDI-II, Relator Ministro Luiz José Dezena da Silva, DEJT 05/04/2024; Ag-RRAg-100520-05.2017.5.01.0491, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 12/04/2024; Ag-AIRR-10269-27.2021.5.03.0108, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 09/02/2024; Ag-ARR-1002408-82.2015.5.02.0472, 3ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Adriana Goulart de Sena Orsini, DEJT 26/03/2024; Ag-RRAg-1000636-26.2018.5.02.0037, 4ª Turma, Relator Ministro Ives Gandra da Silva Martins Filho, DEJT 01/07/2022; Ag-ARR-1168-78.2013.5.04.0023, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 01/03/2024; Ag-RR-10133-60.2019.5.03.0153, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 23/02/2024; Ag-RR-346500-03.2009.5.12.0026, 7ª Turma, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, DEJT 03/05/2024 e ARR-11784-48.2015.5.18.0122, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 18/03/2024, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. 5.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA Alegação(ões): - violação dos arts. 5º, II, LXXIV, 22, I, da Constituição da República. - violação dos arts. 769, 790, §§ 3º e 4º, da CLT. Consta do acórdão (BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA GRATUITA ): Pois bem, com a inicial, foi juntada a declaração na qual o reclamante afirma ser pobre no sentido da lei (id b0bf770, pág. 38). De acordo com o disposto no art. 790, § 4º, da CLT, faz jus aos benefícios da justiça gratuita aquele que comprovar que não está em condições de pagar as custas do processo, sem prejuízo do sustento próprio ou de sua família. Nos termos do artigo 99 do CPC, parágrafos 3º e 4º, bem como do entendimento jurisprudencial sedimentado na OJ 304 da SDI-I do C.TST, a declaração destinada a fazer prova da pobreza, firmada pelo próprio interessado ou por seu procurador, presume-se verdadeira. Com efeito, era ônus da ré produzir a prova para contrariar a declaração de hipossuficiência econômica do autor, pois, nos termos do artigo 99, §3º do CPC, "Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural". Todavia, não foi apresentado fato algum ou fundamento que infirme a mencionada declaração. Portanto, não há nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão dos benefícios da justiça gratuita ao autor, ficando, assim, atendidos os pressupostos previstos na legislação de regência, imprescindíveis à concessão dos benefícios da justiça gratuita. O entendimento adotado no acórdão recorrido está de acordo com a tese fixada na decisão do IncJulgRREmbRep 277-83.2020.5.09.0084 pelo Pleno do TST e publicada em 16/12/2024 (Tema 21), no sentido de que I) Independentemente de pedido da parte, o magistrado trabalhista tem o poder-dever de conceder o benefício da justiça gratuita aos litigantes que perceberem salário igual ou inferior a 40% do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, conforme evidenciado nos autos; II) O pedido de gratuidade de justiça, formulado por aquele que perceber salário superior a 40% do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, pode ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei n.º 7.115/1983, sob as penas do art. 299 do Código Penal; III) Havendo impugnação à pretensão pela parte contrária, acompanhada de prova, o juiz abrirá vista ao requerente do pedido de gratuidade de justiça, decidindo, após, o incidente (art. 99, § 2º, do CPC). Está também em sintonia com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que (...) a comprovação da insuficiência de recursos, para fins de concessão do benefício da justiça gratuita, pode ser feita mediante a simples declaração da parte, nos termos da Súmula 463, I/TST - mesmo nas ações ajuizadas após o início de vigência da Lei 13.467/2017 e para trabalhadores que perceberem salário além do limite previsto no art. 790, § 3º, da CLT . Para afastar a concessão do benefício, cabe, assim, à parte adversa comprovar que a parte reclamante não se encontra em situação de hipossuficiência econômica, a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: E-RR-415-09.2020.5.06.0351, SBDI-I, Relator Ministro Lelio Bentes Correa, DEJT 07/10/2022; RR-1001058-72.2019.5.02.0002, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 09/02/2024; RRAg-283-53.2020.5.12.0037, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 02/09/2022; Ag-RRAg-10287-74.2019.5.18.0181, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 16/02/2024; Ag-RRAg-31-80.2020.5.21.0043, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 25/03/2022; RR-10823-67.2021.5.03.0073, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 18/08/2023; RR-11326-68.2018.5.18.0011, 7ª Turma, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, DEJT 18/11/2022 e ED-RR-10444-80.2020.5.03.0132, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 28/11/2022. De acordo com os artigos 896-C, § 11, inciso I, da CLT, 927, III, do CPC e 3º, XXIII, da Instrução Normativa nº 39/2015 do TST, julgado o incidente, a tese firmada vincula todos os juízes e órgãos fracionários. Ademais, não ensejam recurso de revista decisões superadas por iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). Assim, além de estarem superados os arestos válidos que adotam teses diversas, ficam afastadas as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema (arts. 769, 790, §§ 3º e 4º, da CLT, arts. 5º, II, LXXIV, 22, I, da CR). 6.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / CESTA BÁSICA Alegação(ões): - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (REFEIÇÃO E CESTA BÁSICA ): No caso dos autos, a ré não provou a existência de previsão legal ou em instrumentos coletivos de trabalho acerca do fornecimento da refeição e cestas básicas ao autor, a custo compartilhado (desde o início da concessão) ou contendo natureza indenizatória, nem negou que ela tivesse sido concedida ao obreiro desde o início da contratualidade, com sua admissão em janeiro/93. Doutro prisma, a prova documental produzida com a defesa demonstra a adesão da empregadora ao PAT somente em 2001 (id 5567520, pág. 879), ou seja, posteriormente à admissão do obreiro. Não foi comprovado pela reclamada que tenha iniciado o fornecimento dos benefícios da alimentação e da cesta básica somente após a adesão ao PAT, ônus que detinha, nos termos do artigo 818, II, da CLT. Tampouco se demonstrou que o reclamante participava do custeio dos benefícios desde o início da sua concessão. Era ônus da recorrida provar que, desde a admissão do autor, a refeição e as cestas básicas fornecidas continham natureza indenizatória, encargo do qual, como se viu, ela não se desvencilhou (art. 818 da CLT e art. 373, II, CPC). Além de não demonstrar o custo compartilhado desde a admissão, a empresa não provou o respaldo legal ou convencional para a realização de daqueles descontos efetuados a título de "CESTA ALIMENTOS BÁSICOS" e "CESTA ALIMENTOS BÁSICOS", constantes dos contracheques a partir de janeiro/17 (id 8f1a848, págs. 764 e seguintes). A adesão da ré ao Programa de Alimentação do Trabalhador, no caso específico do reclamante, não tem o condão alterar a natureza jurídica da refeição que já lhe era concedida, fora de tais moldes, desde a admissão. Nesses termos, incide a inteligência da OJ nº 413 do TST O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. São inespecíficos os arestos válidos colacionados, porque não abordam as mesmas premissas e particularidades salientadas pela Turma julgadora, notadamente no que tange aos aspectos fático-probatórios considerados e já transcritos acima (Súmulas 23 e 296 do TST). 7.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESCISÃO DO CONTRATO DE TRABALHO (13949) / VERBAS RESCISÓRIAS (13970) / AVISO PRÉVIO Alegação(ões): - contrariedade OJ 133 do TST - violação Art. 5º, II, da CR - violação Art. 487, § 1º, da CLT VIOLAÇÃO DO ART. 487, § 1º DA CLT CONTRARIEDADE A OJ Nº 133 DO C. TST INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA DA CESTA BÁSICA DURANTE A PROJEÇÃO DO AVISO PRÉVIO INDENIZADO Consta do acórdão (INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA DA CESTA BÁSICA ): Por outro lado, data venia, entendo ser devido ao obreiro a cesta básica por todo o período de aviso prévio, haja vista que o benefício servia para suprir as necessidades básicas do trabalhador com alimentação, bem como que não há nos autos nenhum fato obstativo ao direito vindicado. Considerando que o valor atribuído ao benefício não foi contestado e, ainda, o que se decidiu em outras demandas envolvendo a mesma reclamada, fixo em R$150,00 o proveito econômico do reclamante em relação a cada cesta básica, que deverá ser ressarcido pela reclamada. Portanto, considerando que o reclamante foi dispensado em 12.02.21, mediante aviso prévio indenizado de 90 dias, projetando-se o término do contrato de trabalho para 13.05.2021, ele faz jus à indenização substitutiva equivalente a 3 (três) cestas básicas, no importe de R$150,00 (cento e cinquenta reais) cada. As teses adotadas pela Turma estão assentadas no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. O deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos preceitos legais invocados, uma vez que a matéria em discussão é eminentemente interpretativa, não se podendo afirmar que a própria letra dos dispositivos tenha sofrido ofensa pelo acórdão. Não socorre a recorrente a alusão à OJ 133 da SDI do TST, pois não externa juízo conflitante com aquele expendido no acórdão revisando. São inespecíficos os arestos válidos colacionados, porque não abordam as mesmas premissas e particularidades salientadas pela Turma julgadora, notadamente no que tange aos aspectos fático-probatórios considerados e já transcritos acima (Súmulas 23 e 296 do TST). CONCLUSÃO RECEBO PARCIALMENTE o recurso de revista. Vista às partes, no prazo legal. Cumpridas as formalidades legais, remetam-se os autos ao TST. Publique-se e intimem-se. BELO HORIZONTE/MG, 18 de julho de 2025. Emerson José Alves Lage Desembargador do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - NORIVAL LEOPOLDINO RODRIGUES FILHO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para "1002408-06.2022.8.26.0606" – Página 75 de 75