Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1506158-12.2023.8.26.0286" - Resultados da Busca – Página 8 de 8

Processo nº 1010876-12.2023.8.26.0286

ID: 330224704

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itu - SAF - Serviço de Anexo Fiscal Classe: EMBARGOS DE TERCEIRO CíVEL Nº Processo: 1010876-12.2023.8.26.0286

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

FRANCINETE RODRIGUES MOTTA DA SILVA ALVES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOÃO EUGENIO FERNANDES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1010876-12.2023.8.26.0286 - Embargos de Terceiro Cível - Dívida Ativa - Francinete Rodrigues Motta da Silva Alves - Vistos. Recebo os embargos de declaração por tempestivos. Não assiste razã… Processo 1010876-12.2023.8.26.0286 - Embargos de Terceiro Cível - Dívida Ativa - Francinete Rodrigues Motta da Silva Alves - Vistos. Recebo os embargos de declaração por tempestivos. Não assiste razão ao embargante. A sentença embargada se manifestou expressamente a respeito da fraude a execução e ressaltou que os documentos apresentados são ineficazes para demonstrar a condição de terceiro de boa-fé. Com efeito, verifica-se que o recurso interposto tem o condão de modificar o julgado e não de apenas integrá-lo, o que é vedado pelo Código de Processo Civil. Nesse sentido: Embargos de declaração Ausência de omissão Inépcia da petição recursal Integridade das razões de decidir que negaram provimento ao agravo de instrumento Ausência de impugnação específica Recurso rejeitado O recurso de embargos de declaração não é adequado para infringir o julgado, e deve ser rejeitado quando as questões suscitadas foram examinadas, pelo órgão colegiado, e seu acolhimento não se destinaria apenas a integrar o julgado, mas a modificar o julgamento de tal sorte que nova situação jurídica seria apresentada para as partes envolvidas. A inépcia recursal caracteriza a falta de aptidão recursal para modificar o julgado recorrido, porque ausente pressuposto recursal. No caso em tela, falta de causa de pedir recursal, o que independe, para seu reconhecimento, de invocação da Súmula nº 182/STJ, pois é passível de conhecimento ex officio. (STJ EDAGA 342361 MG 3ª T. Relª Minª Nancy Andrighi DJU 27.08.2001 p. 00333) Processual civil Embargos de declaração Efeitos infringentes Não cabimento Inexistência de erro material e/ou nulidade no acórdão impugnado 1. Não configura equivocada compreensão das premissas fácticas do processo a adoção pelo julgador de tese própria, amparada pela jurisprudência do STJ. 2. Os embargos de declaração não se prestam a correção de error in iudicando nem tão pouco à impugnação do entendimento sufragado pelo voto condutor do acórdão hostilizado. Sua função específica é integrar o julgamento, esclarecendo-o, quando presentes omissão de ponto fundamental, contradição entre a fundamentação e a conclusão ou obscuridades na motivação. 3. Ausentes quaisquer destes vícios não cabe receber os embargos declaratórios e à falta de circunstâncias excepcionais não se autoriza os efeitos infringentes para modificar o julgado. 4. Embargos rejeitados. (STJ Ac. 199700521680 EDRESP 141778 SP 2ª T. Relª Minª Nancy Andrighi DJU 20.03.2000 p. 00062). Diante do exposto, REJEITO os embargos opostos às pg. 243/246 e mantenho a sentença por seus próprios fundamentos. Intime-se. - ADV: JOÃO EUGENIO FERNANDES DE OLIVEIRA (OAB 294562/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1506061-12.2023.8.26.0286

ID: 311082555

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itu - SAF - Serviço de Anexo Fiscal Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 1506061-12.2023.8.26.0286

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

GANDINI EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA

Intimação

Advogados:

MAIKO PHILLIPE VENDRAMINI XAVIER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1506061-12.2023.8.26.0286 - Execução Fiscal - IPTU/ Imposto Predial e Territorial Urbano - GANDINI EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA - Vistos. Trata-se de exceção de pré-executividade formul… Processo 1506061-12.2023.8.26.0286 - Execução Fiscal - IPTU/ Imposto Predial e Territorial Urbano - GANDINI EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA - Vistos. Trata-se de exceção de pré-executividade formulada por Gandini Empreendimentos Imobiliários Ltda. Alega, em síntese, a ilegalidade na aplicação dos juros de mora em percentual superior à SELIC. Sustenta a nulidade do título executivo e pretende a extinção do processo. Devidamente intimada, a exequente apresentou impugnação. É o relatório. Decido. A objeção de pré-executividade é uma forma de defesa que pode ser apresentada nos próprios autos da execução por meio de uma simples petição, antes da penhora e, por conseguinte, da oposição dos embargos. A objeção de pré-executividade evita que o executado passe pelo constrangimento de ser submetido a uma constrição judicial ilegal, fundamentada em uma execução de um título nulo ou quitado. As matérias alegadas nas referidas objeções são de ordem pública, não sujeitas às regras de preclusão, ou aquelas que não necessitam de dilação probatória. Logo, não se admite que seja instaurado o contraditório e fase instrutória nos autos da ação de execução por meio das objeções de pré-executividade. No entanto, havendo a necessidade de instrução probatória, esta não pode ser feita no bojo da execução, sendo as partes remetidas à via de embargos. No presente feito, assiste razão à executada. Vejamos. Também deve ser reconhecida a inconstitucionalidade nos índices de correção monetária e juros utilizados pelo réu nos demais débitos pendentes. O Órgão Especial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo acolheu em parte arguição de inconstitucionalidade do artigo 198, caput e seus incisos I, II e III da Lei Complementar nº 710/2005 do Município de Itu, suscitada pela 15ª Câmara de Direito Público do Tribunal, nos autos do Agravo de Instrumento nº 2083148-16.2016.8.26.0000 (pgs. 32/47). De acordo com a decisão, os índices de correção monetária e juros adotados pelo Município instituem critérios superiores aos estabelecidos na taxa Selic, desrespeitando a regra constitucional que determina a observância das regras gerais sobre sistema monetário estipuladas pela União. O percentual de juros de 1% ao mês determinado pela lei municipal equivale a 12% ao ano. Destaca-se por oportuno que o E. TJSP já havia reconhecido em caso análogo a inconstitucionalidade da taxa de juros utilizada pela Lei Estadual nº 13.918/09, que fixava patamar de 0,13% ao dia, com base no mesmo fundamento. Em relação à lei municipal, o Tribunal deu interpretação conforme a Constituição de modo que o critério para atualização das dívidas fiscais e juros de mora seja igual ou inferior ao estabelecido pela União na taxa Selic: Arguição de inconstitucionalidade artigo 198, caput e seus incisos I, II e III da lei complementar nº 710/20.12.2005, do município de itu incidência de juros e correção monetária dos débitos tributários municipais que supera o índice utilizado pela união para a atualização de seus créditos (Selic) alegada ofensa ao art. 22, VI, da carta magna - norma que não deve ser excluída do ordenamento jurídico acolhimento parcial da arguição para conferir interpretação conforme a constituição, para que o método de atualização das dívidas fiscais e juros de mora seja igual ou inferior ao estabelecido pela união precedentes deste tribunal e do C. STF. (TJSP; Arguição de Inconstitucionalidade 0005646-98.2017.8.26.0000; Relator (a): João Negrini Filho; Órgão Julgador: Órgão Especial; Foro de Itu - SAF - Serviço de Anexo Fiscal; Data do Julgamento: 02/08/2017; Data de Registro: 04/08/2017). A decisão do TJSP transitou em julgado, Assim, deve ser realizada a adequação dos índices pelo réu, limitando-se sua incidência à Selic. Não há qualquer impedimento para a revisão do pactuado entre as partes. A atuação da administração pública deve pautar-se pelo princípio da legalidade, razão pela qual não pode exigir o pagamento de valores declarados inconstitucionais. Em recente decisão, assim se pronunciou o Egrégio Tribunal de Justiça: Direito tributário - Apelação cível - Mandado de Segurança - Parcelamentos de débitos tributários - Recálculo dos juros de mora Possibilidade jurídica - Jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça - Fundamento de inconstitucionalidade do disposto na Lei Estadual nº 13.918/2009, que alterou a redação dos arts. 85 e 96 da Lei Estadual nº 6.374/89, ao prever taxa de juros moratórios muito superior (0,13% ao dia) à utilizada pela União na cobrança de seus créditos (taxa Selic) - Inafastável a inconstitucionalidade reconhecida na Arguição de inconstitucionalidade nº 0170909-61.2012.8.26.0000, julgada em 27 de fevereiro de 2013, pelo Colendo Órgão Especial deste Tribunal de Justiça - Violação à regra de competência constitucional concorrente, nos termos do art. 24, l e § 2º da CF Decisão mantida - Recurso voluntário e reexame necessário desprovidos. (TJSP Apel. nº 1005220-12.2014.8.26.0053 11ª Câm. Dir. Pub. rel. Des. Oscild de Lima Júnior 05.02.2015) No tocante aos honorários advocatícios, reconsidero meu posicionamento anterior e passo a decidir em conformidade com o entendimento majoritário do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: "Agravo de instrumento. Execução fiscal. Ato judicial impugnado. Acolhimento parcial da exceção de pré-executividade. Execução fiscal. Exceção de pré- executividade. Alegação de inconstitucionalidade formal da Lei n. 13.918/2009 e de ofensa ao postulado da razoabilidade. Previsão de taxa de juros para remunerar o inadimplemento da obrigação tributária derivada de ICMS. Precedente do Órgão Especial que com regra de hermenêutica afasta a interpretação que gera a incompatibilidade do ato normativo à Constituição Federal. Aplicação do princípio da interpretação conforme a Constituição. Acolhimento da exceção de préexecutividade para afastar a aplicação da Lei n. 13.918/09. Honorários advocatícios. Possibilidade de arbitramento. Condenação derivada do princípio da causalidade. Valor razoável considerando o caso concreto e a observância das diretrizes legais. Negado provimento ao recurso." (TJSP AI nº 2222485-88.2014.8.26.0000 9ª Câm. Dir. Pub. rel. Des. José Maria Câmara Júnior j. 04.02.2015). Diante do exposto, ACOLHO a objeção de pré-executividade somente para reconhecer a inconstitucionalidade do índice de atualização do tributo municipal utilizado pela exequente, o qual deve ser limitado à taxa SELIC. Providencie a exequente a regularização dos títulos executivos. Não há incidência de custas processuais em objeção de pré-executividade, por se tratar de mera petição alegando uma nulidade em ação de execução que foi acolhida apenas parcialmente. Outrossim, condeno a exequente ao pagamento dos honorários advocatícios que, por não ser possível apurar o proveito econômico, fixo em R$ 2.000,00, com fundamento no artigo 85, § 8º, do CPC. Intime-se. - ADV: MAIKO PHILLIPE VENDRAMINI XAVIER (OAB 276433/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Ana Maria Herculano Santana x Ltz Servicos Terceirizados Eireli - Me e outros

ID: 327466321

Tribunal: TRT2 Órgão: 56ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1000586-93.2025.5.02.0056

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

ANA MARIA HERCULANO SANTANA

Polo Passivo:

LTZ SERVICOS TERCEIRIZADOS EIRELI - ME PRIME FACILITIES E CONSERVACAO LTDA

Edital

Advogados:

ROBERTO NERY DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 56ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1000586-93.2025.5.02.0056 RECLAMANTE: ANA MARIA HERCULANO SANTANA RECLAMA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 56ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1000586-93.2025.5.02.0056 RECLAMANTE: ANA MARIA HERCULANO SANTANA RECLAMADO: LTZ SERVICOS TERCEIRIZADOS EIRELI - ME E OUTROS (1) EDITAL DE CITAÇÃO DESTINATÁRIO: LTZ SERVICOS TERCEIRIZADOS EIRELI - ME - CNPJ: 18.788.333/0001-92 O(A) MM(a) Juiz(a) do Trabalho da 56ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP, CITA LTZ SERVICOS TERCEIRIZADOS EIRELI - ME, acerca da Ação Trabalhista - Rito Ordinário, Processo PJe nº 1000586-93.2025.5.02.0056, apresentada pelo(a) ANA MARIA HERCULANO SANTANA contra LTZ SERVICOS TERCEIRIZADOS EIRELI - ME e outros (1), bem como INTIMA referida reclamada a comparecer à audiência UNA que ocorrerá no dia 23/07/2025 10:40, na sala de audiências da 56ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP, endereço no cabeçalho. A petição inicial poderá ser consultada pela página https://pje.trtsp.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam, digitando a chave de acesso: Descrição Tipo de documento Chave de acesso** Certidão - redesignação de audiência Certidão 25071610323988200000410213437 Edital de citação Edital 25062417272263100000406989080 Edital de citação Edital 25062417272223200000406989079 Certidão Certidão 25062416590521800000406979464 representante LTZ Serviços e Prime Facilities Infojud (consulta) 25062416491211100000406975843 Prime Facilities Infojud (consulta) 25062416433914900000406973644 LTZ Serviços Terceirizados Infojud (consulta) 25062416424229700000406973370 Notificação Negativa - Prime Facilities Certidão 25062416391445100000406972135 Notificação Negativa - LTZ Serviços Terceirizados Certidão 25062416352622200000406970761 Intimação Intimação 25051415455278500000400438186 Despacho Despacho 25051316233557000000400219772 EDITAL PARADIGA LTZ (1) Prova Emprestada 25051313263012500000400154075 Documento_a72c68e Prova Emprestada 25051313262994000000400154072 2 PRIME FACILITIES Contrato Social 25051313260935800000400153964 1 LTZ FICHA Contrato Social 25051313260927200000400153963 Manifestação Manifestação 25051313254324400000400153868 Notificação Notificação 25042719385189900000397848679 Notificação Notificação 25042719385119600000397848676 Intimação Intimação 25042315593903300000397304185 Decisão Decisão 25041517183183900000396583952 Notificação Notificação 25041517241446300000396585528 Notificação Notificação 25041517241427900000396585527 Certidão de Distribuição Certidão 25041314404145000000396170975 CCT-SIEMACO-SP-X-SEAC-Vigencia-01-01-2022 A DEZ 23 Convenção Coletiva de Trabalho (CCT) 25041314390628700000396170952 CCT-SEAC-x-SIEMACO-SP-2024-2025-REGISTRADA Convenção Coletiva de Trabalho (CCT) 25041314390573800000396170951 TERMO DE CONDUTA TJ A PRIME Prova Emprestada 25041314371251200000396170892 RESCISÃO UNILATERAL GOVERNO X PRIME Prova Emprestada 25041314371201700000396170891 PROVA CONTRATO LTZ E GOVERNO DE SP Prova Emprestada 25041314371167900000396170890 PROCESSO ELCIO 1013046-37.2024.8.26.0248 Contrato 25041314371110300000396170889 PROCESSO DESPEJO ELCIO 1000282-31.2025.8.26.0459 Contrato 25041314370558200000396170887 LTZ TERMO DE RESCISÃO UNILATERAL Contrato 25041314365824600000396170885 LTZ FOLHA DE ROSTO TJ SP Contrato 25041314365738000000396170884 ltz contratos Contrato 25041314365660900000396170883 LTZ CONTRATO Contrato 25041314365145000000396170882 LTZ CONTRATO COM GOVERNO INTERIOR_compressed Contrato 25041314365018800000396170881 LTZ CONTRATO COM GOVERNO INTERIOR_compressed (1) Contrato 25041314364287400000396170880 LTZ CONTRATO 2 APOSTILA 3 Contrato 25041314363473900000396170879 LTZ APOSTILA COM VALORES MENSAIS E TRIMESTRAIS Contrato 25041314363383900000396170878 LTZ ADITAMENTO Contrato 25041314363329000000396170877 Licitacoes2015 LTZ Contrato 25041314363217700000396170876 ELANA ESPOSA DE ELCIO PROCESSO 1518768-12.2023.8.26.0286 Contrato 25041314322151900000396170830 contratos ltz ATOrd_1000310-30.2025.5.02.0002_1grau Contrato 25041314322060400000396170829 CONTRATO PRIME FOLHA DE ROSTO TJ SP Contrato 25041314321316700000396170826 46 CONTRATO LTZ E PRIME GOVERNO DE SP Contrato 25041314321235100000396170825 45 CONTRATO GOVERNO DE SP X LTZ_compressed (1) Contrato 25041314320347200000396170824 41 CONTRATOS EXECUTADAS E GOVERNOS DE SP Contrato 25041314314992900000396170819 40 CONTRATOS EXECUTADAS E GOVERNO DE SP Contrato 25041314314252900000396170818 5 COMPR ENDEREÇO Documento Diverso 25041314314211600000396170816 5 BLOQUEIO NEGATIVO RECLAMADAS Contrato 25041314314177800000396170815 5 APOSTILA PRIME E GOVERNO DE SP Contrato 25041314314139900000396170814 4 BLOQUEIO NEGATIVO EXECUTADAS Prova Emprestada 25041314314060100000396170813 4 APOSTILA PRIME E GOVERNO DE SP Contrato 25041314314021400000396170811 3 PRIME RESCISÃO CONTRATO Contrato 25041314313943500000396170810 3 FGTS Contrato 25041314313838400000396170808 3 ADITIVO PRIME Contrato 25041314313774800000396170807 2PRIME Contrato 25041314313585100000396170806 2 PRIME APOSTILA Contrato 25041314313520500000396170805 2 LTZ CONTRATO COM GOVERNO JOÃO MENDES Contrato 25041314313334900000396170804 2 LTZ CONTRATO 2 APOSTILA 2 Contrato 25041314312536400000396170801 2 CONTRATO LTZ TERMO DE RESCISÃO Contrato 25041314312416500000396170800 2 CONTRATO LTZ FOLHA DE ROSTO Contrato 25041314291314500000396170763 2 CONTRATO LTZ APOSTILA 1 Contrato 25041314291259300000396170762 2 CONTRATO ADITIVO 2 LTZ Contrato 25041314291114000000396170761 2 ADITIVO PRIME Contrato 25041314290684000000396170760 2 - PRIME CONTRATOS COM GOVERNO SP Contrato 25041314290589700000396170759 2 - CONTRATO LTZ TERMO DE ADITAMENTO 10000 Contrato 25041314290518000000396170758 2 - CONTRATO LTZ TERMO DE ADITAMENTO 1 Contrato 25041314290371900000396170757 1 PRIME CONTRATO Contrato 25041314290223700000396170755 1 CONTRATO PRIME Contrato 25041314290161500000396170754 4 RG ANA MARIA Carteira de Identidade/Registro Geral (RG) 25041314274906300000396170657 002 CTPS DIGITAL Carteira de Trabalho e Previdência Social (CTPS) 25041314271599600000396170636 00001 PROCURAÇÃO Procuração 25041314264635900000396170586 Petição Inicial Petição Inicial 25041314262281300000396170488 . O destinatário desta notificação deve atentar-se à existência de outros documentos e/ou atos processuais constantes dos autos. Os autos do processo estão disponíveis no próprio sistema PJe ou por meio da consulta pública no endereço https://consulta.pje.trtsp.jus.br/consultaprocessual. Em caso de dificuldade de acesso, compareça a uma Unidade de Apoio Operacional ou seus postos de serviços, localizados nos fóruns deste Tribunal. A atuação do advogado no processo depende de prévia habilitação, realizada pelo interessado no sistema PJe, art. 5º, da Res. CSJT nº 185/2017. A defesa e demais documentos, classificados na forma do art. 12, da Res. CSJT nº 185/2017, deverão ser protocolados no sistema PJe. Recomenda-se a juntada com pelo menos 48 horas de antecedência à audiência. É facultada apresentação de defesa oral, art. 847, da CLT. Em audiência, V. Sa. pode designar preposto, art. 843, da CLT, bem como constituir advogado. A ausência à audiência importa revelia e confissão quanto à matéria de fato, art. 844, da CLT. Dê-se ciência às partes, sendo a ciência do reclamante na pessoa do seu advogado, de que deverão notificar suas testemunhas - notificação essa com força de notificação judicial - por meio de carta registrada, sedex, e-mail ou outro meio escrito, na forma do inciso II, parágrafo primeiro do art. 362, do CPC, aplicável ao Processo do Trabalho por força do art. 769 da CLT, sob pena de serem ouvidas apenas aquelas que estiverem presentes na data de audiência espontaneamente (art. 455, § 2º do CPC). 2. Dê-se ciência à reclamada, ainda: a) de que, em audiência, deverá juntar os documentos solicitados pelo reclamante, sob a pena prevista no art. 442 e 443, incisos I e II do CPC, e b) de que, até a data da audiência, deverá regularizar a representação processual, juntando, inclusive, cópia atualizada de seu contrato ou estatuto social, sob a pena prevista no art. 76, 1º§, II, do CPC. c) que a habilitação dos advogados compete a própria parte interessada quando do ingresso nos autos, e não à Secretaria do Juízo. Para tanto, logo após o cadastramento, deverá selecionar a opção "+procurador/terceiro vinculado", incluindo os advogados e vinculando-os ao réu. E, para que chegue ao conhecimento de todos os interessados, é passado o presente edital que será publicado no Diário Oficial. SAO PAULO/SP, 16 de julho de 2025. RAUL ALTRAN LACERDA Servidor Intimado(s) / Citado(s) - LTZ SERVICOS TERCEIRIZADOS EIRELI - ME

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ana Maria Herculano Santana x Ltz Servicos Terceirizados Eireli - Me e outros

ID: 327466325

Tribunal: TRT2 Órgão: 56ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1000586-93.2025.5.02.0056

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

ANA MARIA HERCULANO SANTANA

Polo Passivo:

LTZ SERVICOS TERCEIRIZADOS EIRELI - ME PRIME FACILITIES E CONSERVACAO LTDA

Edital

Advogados:

ROBERTO NERY DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 56ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1000586-93.2025.5.02.0056 RECLAMANTE: ANA MARIA HERCULANO SANTANA RECLAMA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 56ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1000586-93.2025.5.02.0056 RECLAMANTE: ANA MARIA HERCULANO SANTANA RECLAMADO: LTZ SERVICOS TERCEIRIZADOS EIRELI - ME E OUTROS (1) EDITAL DE CITAÇÃO DESTINATÁRIO: PRIME FACILITIES E CONSERVACAO LTDA - CNPJ: 22.786.973/0001-30 O(A) MM(a) Juiz(a) do Trabalho da 56ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP, CITA PRIME FACILITIES E CONSERVACAO LTDA, acerca da Ação Trabalhista - Rito Ordinário, Processo PJe nº 1000586-93.2025.5.02.0056, apresentada pelo(a) ANA MARIA HERCULANO SANTANA contra LTZ SERVICOS TERCEIRIZADOS EIRELI - ME e outros (1), bem como INTIMA referida reclamada a comparecer à audiência UNA que ocorrerá no dia 23/07/2025 10:40, na sala de audiências da 56ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP, endereço no cabeçalho. A petição inicial poderá ser consultada pela página https://pje.trtsp.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam, digitando a chave de acesso: Descrição Tipo de documento Chave de acesso** Certidão - redesignação de audiência Certidão 25071610323988200000410213437 Edital de citação Edital 25062417272263100000406989080 Edital de citação Edital 25062417272223200000406989079 Certidão Certidão 25062416590521800000406979464 representante LTZ Serviços e Prime Facilities Infojud (consulta) 25062416491211100000406975843 Prime Facilities Infojud (consulta) 25062416433914900000406973644 LTZ Serviços Terceirizados Infojud (consulta) 25062416424229700000406973370 Notificação Negativa - Prime Facilities Certidão 25062416391445100000406972135 Notificação Negativa - LTZ Serviços Terceirizados Certidão 25062416352622200000406970761 Intimação Intimação 25051415455278500000400438186 Despacho Despacho 25051316233557000000400219772 EDITAL PARADIGA LTZ (1) Prova Emprestada 25051313263012500000400154075 Documento_a72c68e Prova Emprestada 25051313262994000000400154072 2 PRIME FACILITIES Contrato Social 25051313260935800000400153964 1 LTZ FICHA Contrato Social 25051313260927200000400153963 Manifestação Manifestação 25051313254324400000400153868 Notificação Notificação 25042719385189900000397848679 Notificação Notificação 25042719385119600000397848676 Intimação Intimação 25042315593903300000397304185 Decisão Decisão 25041517183183900000396583952 Notificação Notificação 25041517241446300000396585528 Notificação Notificação 25041517241427900000396585527 Certidão de Distribuição Certidão 25041314404145000000396170975 CCT-SIEMACO-SP-X-SEAC-Vigencia-01-01-2022 A DEZ 23 Convenção Coletiva de Trabalho (CCT) 25041314390628700000396170952 CCT-SEAC-x-SIEMACO-SP-2024-2025-REGISTRADA Convenção Coletiva de Trabalho (CCT) 25041314390573800000396170951 TERMO DE CONDUTA TJ A PRIME Prova Emprestada 25041314371251200000396170892 RESCISÃO UNILATERAL GOVERNO X PRIME Prova Emprestada 25041314371201700000396170891 PROVA CONTRATO LTZ E GOVERNO DE SP Prova Emprestada 25041314371167900000396170890 PROCESSO ELCIO 1013046-37.2024.8.26.0248 Contrato 25041314371110300000396170889 PROCESSO DESPEJO ELCIO 1000282-31.2025.8.26.0459 Contrato 25041314370558200000396170887 LTZ TERMO DE RESCISÃO UNILATERAL Contrato 25041314365824600000396170885 LTZ FOLHA DE ROSTO TJ SP Contrato 25041314365738000000396170884 ltz contratos Contrato 25041314365660900000396170883 LTZ CONTRATO Contrato 25041314365145000000396170882 LTZ CONTRATO COM GOVERNO INTERIOR_compressed Contrato 25041314365018800000396170881 LTZ CONTRATO COM GOVERNO INTERIOR_compressed (1) Contrato 25041314364287400000396170880 LTZ CONTRATO 2 APOSTILA 3 Contrato 25041314363473900000396170879 LTZ APOSTILA COM VALORES MENSAIS E TRIMESTRAIS Contrato 25041314363383900000396170878 LTZ ADITAMENTO Contrato 25041314363329000000396170877 Licitacoes2015 LTZ Contrato 25041314363217700000396170876 ELANA ESPOSA DE ELCIO PROCESSO 1518768-12.2023.8.26.0286 Contrato 25041314322151900000396170830 contratos ltz ATOrd_1000310-30.2025.5.02.0002_1grau Contrato 25041314322060400000396170829 CONTRATO PRIME FOLHA DE ROSTO TJ SP Contrato 25041314321316700000396170826 46 CONTRATO LTZ E PRIME GOVERNO DE SP Contrato 25041314321235100000396170825 45 CONTRATO GOVERNO DE SP X LTZ_compressed (1) Contrato 25041314320347200000396170824 41 CONTRATOS EXECUTADAS E GOVERNOS DE SP Contrato 25041314314992900000396170819 40 CONTRATOS EXECUTADAS E GOVERNO DE SP Contrato 25041314314252900000396170818 5 COMPR ENDEREÇO Documento Diverso 25041314314211600000396170816 5 BLOQUEIO NEGATIVO RECLAMADAS Contrato 25041314314177800000396170815 5 APOSTILA PRIME E GOVERNO DE SP Contrato 25041314314139900000396170814 4 BLOQUEIO NEGATIVO EXECUTADAS Prova Emprestada 25041314314060100000396170813 4 APOSTILA PRIME E GOVERNO DE SP Contrato 25041314314021400000396170811 3 PRIME RESCISÃO CONTRATO Contrato 25041314313943500000396170810 3 FGTS Contrato 25041314313838400000396170808 3 ADITIVO PRIME Contrato 25041314313774800000396170807 2PRIME Contrato 25041314313585100000396170806 2 PRIME APOSTILA Contrato 25041314313520500000396170805 2 LTZ CONTRATO COM GOVERNO JOÃO MENDES Contrato 25041314313334900000396170804 2 LTZ CONTRATO 2 APOSTILA 2 Contrato 25041314312536400000396170801 2 CONTRATO LTZ TERMO DE RESCISÃO Contrato 25041314312416500000396170800 2 CONTRATO LTZ FOLHA DE ROSTO Contrato 25041314291314500000396170763 2 CONTRATO LTZ APOSTILA 1 Contrato 25041314291259300000396170762 2 CONTRATO ADITIVO 2 LTZ Contrato 25041314291114000000396170761 2 ADITIVO PRIME Contrato 25041314290684000000396170760 2 - PRIME CONTRATOS COM GOVERNO SP Contrato 25041314290589700000396170759 2 - CONTRATO LTZ TERMO DE ADITAMENTO 10000 Contrato 25041314290518000000396170758 2 - CONTRATO LTZ TERMO DE ADITAMENTO 1 Contrato 25041314290371900000396170757 1 PRIME CONTRATO Contrato 25041314290223700000396170755 1 CONTRATO PRIME Contrato 25041314290161500000396170754 4 RG ANA MARIA Carteira de Identidade/Registro Geral (RG) 25041314274906300000396170657 002 CTPS DIGITAL Carteira de Trabalho e Previdência Social (CTPS) 25041314271599600000396170636 00001 PROCURAÇÃO Procuração 25041314264635900000396170586 Petição Inicial Petição Inicial 25041314262281300000396170488 . O destinatário desta notificação deve atentar-se à existência de outros documentos e/ou atos processuais constantes dos autos. Os autos do processo estão disponíveis no próprio sistema PJe ou por meio da consulta pública no endereço https://consulta.pje.trtsp.jus.br/consultaprocessual. Em caso de dificuldade de acesso, compareça a uma Unidade de Apoio Operacional ou seus postos de serviços, localizados nos fóruns deste Tribunal. A atuação do advogado no processo depende de prévia habilitação, realizada pelo interessado no sistema PJe, art. 5º, da Res. CSJT nº 185/2017. A defesa e demais documentos, classificados na forma do art. 12, da Res. CSJT nº 185/2017, deverão ser protocolados no sistema PJe. Recomenda-se a juntada com pelo menos 48 horas de antecedência à audiência. É facultada apresentação de defesa oral, art. 847, da CLT. Em audiência, V. Sa. pode designar preposto, art. 843, da CLT, bem como constituir advogado. A ausência à audiência importa revelia e confissão quanto à matéria de fato, art. 844, da CLT. Dê-se ciência às partes, sendo a ciência do reclamante na pessoa do seu advogado, de que deverão notificar suas testemunhas - notificação essa com força de notificação judicial - por meio de carta registrada, sedex, e-mail ou outro meio escrito, na forma do inciso II, parágrafo primeiro do art. 362, do CPC, aplicável ao Processo do Trabalho por força do art. 769 da CLT, sob pena de serem ouvidas apenas aquelas que estiverem presentes na data de audiência espontaneamente (art. 455, § 2º do CPC). 2. Dê-se ciência à reclamada, ainda: a) de que, em audiência, deverá juntar os documentos solicitados pelo reclamante, sob a pena prevista no art. 442 e 443, incisos I e II do CPC, e b) de que, até a data da audiência, deverá regularizar a representação processual, juntando, inclusive, cópia atualizada de seu contrato ou estatuto social, sob a pena prevista no art. 76, 1º§, II, do CPC. c) que a habilitação dos advogados compete a própria parte interessada quando do ingresso nos autos, e não à Secretaria do Juízo. Para tanto, logo após o cadastramento, deverá selecionar a opção "+procurador/terceiro vinculado", incluindo os advogados e vinculando-os ao réu. E, para que chegue ao conhecimento de todos os interessados, é passado o presente edital que será publicado no Diário Oficial. SAO PAULO/SP, 16 de julho de 2025. RAUL ALTRAN LACERDA Servidor Intimado(s) / Citado(s) - PRIME FACILITIES E CONSERVACAO LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Aj Ruiz Consultoria Empresarial S.A. x Pantera Comercio De Alimetnos Ltda.

ID: 307334770

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itu - 1ª Vara Cível Classe: IMPUGNAçãO DE CRéDITO Nº Processo: 1009809-12.2023.8.26.0286

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

AJ RUIZ CONSULTORIA EMPRESARIAL S.A.

Polo Passivo:

PANTERA COMERCIO DE ALIMETNOS LTDA.

Intimação

Advogados:

ODAIR DE MORAES JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO BARBOSA SACRAMONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS EDUARDO MARCHETTE RUIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOICE RUIZ BERNIER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HUGO TUBONE YAMASHITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL JOSÉ DE ORLEANS E BRAGANÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CYBELLE GUEDES CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1009809-12.2023.8.26.0286 (apensado ao processo 1007800-14.2022.8.26.0286) - Impugnação de Crédito - Recuperação judicial e Falência - Aj Ruiz Consultoria Empresarial S.a. - Pantera Comerci… Processo 1009809-12.2023.8.26.0286 (apensado ao processo 1007800-14.2022.8.26.0286) - Impugnação de Crédito - Recuperação judicial e Falência - Aj Ruiz Consultoria Empresarial S.a. - Pantera Comercio de Alimetnos Ltda. - AJ Ruiz Consultoria Empresarial Ltda - Forte Securitizadora S/A (fortesec) - Vistos. Trata-se de incidente instaurado para apuração de condutas fraudulentas praticadas pela recuperanda, Pantera Alimentos Ltda. O incidente foi distribuído pela auxiliar do Juízo, após determinação nos autos principais da Recuperação Judicial, em razão das reiteradas alegações da credora extraconcursal, Forte Securitizadora S.A., quanto à defraudação de sua garantia fiduciária por meio de atos fraudulentos praticados pela recuperanda, e das alegações da então credora quirografária, Arbaza Alimentos Ltda, quanto à dilapidação patrimonial realizada pelos sócios da devedora, tendo sido requerido o afastamento dos gestores. A recuperanda apresentou contestação às fls. 105/537, instruída com documentos. A Administradora Judicial apresentou seu parecer inicial às fls. 557/577, opinando pela nomeação de um profissional de mercado, de confiança do Juízo, para atuação conjunta com os sócios da recuperanda na administração da sociedade, de modo que todos os atos de gestão e disposição patrimonial dependeriam de sua aprovação. Acatando a sugestão da auxiliar, após manifestação favorável do Ministério Público (fls. 580), às fls. 582/585 foi nomeado como Cogestor o profissional Luis Fernando Giordano, que aceitou o encargo. O Cogestor nomeado apresentou relatório inicial às fls. 645/662, refletindo suas conclusões após os primeiros 3 meses de atuação. A Administradora Judicial apresentou novo parecer, considerando os apontamentos do Cogestor, às fls. 751/761. Sobreveio pedido da recuperanda para a designação de audiência para tentativa de conciliação com a credora Fortesec. Em 10 de julho de 2024, foi realizada a audiência, que resultou na suspensão do feito por 30 dias, para viabilizar as negociações entre as partes. Transcorrido o prazo com sucessivas prorrogações, sobreveio petição da credora noticiando a impossibilidade de celebração do acordo e requerendo a retomada do trâmite do incidente, para que sejam destituídos os administradores da recuperanda na forma do art. 64, II e III da LRF. Após novas manifestações das partes, o Cogestor apresentou seu relatório final às fls. 1191/1235 (replicado às fls. 1236/1280) e a Administradora Judicial apresentou seu parecer definitivo às fls. 1843/1856. Sobre o parecer da Administradora Judicial, a recuperanda se manifestou às fls. 1857/1867 e 1868/2059. A recuperanda também juntou cartas de credores que discordam do afastamento dos sócios da gestão (fls. 2060/2061, 2062/2064). Manifestação da Cooperativa Agroindustrial Alegrete Ltda às fls. 2066/2113 se opondo ao afastamento dos sócios da administração da empresa. Nova manifestação de Forte Securitizadora S.A. às fls. 2115/2117 pela imediata destituição dos atuais administradores da Pantera, com fundamento no art. 64, II, III e IV, b, da LRF. Manifestações dos credores RSF Comercio Atacadista de Cereais Eireli, Cacique Representações Ltda. e Gigante Comércio de Cereais Ltda. discordando do afastamento dos sócios. O Ministério Público exarou parecer às fls. 2139/2144. Manifestação do credor, Banco ABC Brasil S.A., pela imediata destituição dos sócios e nomeação de um gestor judicial para assumir a administração da Pantera. É o relatório. Decido. O presente incidente se presta a averiguar a necessidade de afastamento dos administradores da recuperanda, com a apuração de eventuais condutas previstas nos incisos do art. 64 da LRF, que foram suscitadas nos autos da recuperação judicial pela credora extraconcursal, Forte Securitizadora, e pela então credora, Arbazza Alimentos Ltda, que cedeu seu crédito a Creditum Recuperadora de Créditos e Investimentos Ltda. As alegações que deram ensejo à determinação de instauração deste incidente versam, em síntese, sobre o desvio dos recebíveis cedidos fiduciariamente à ForteSec, o fornecimento de informações falsas pela recuperanda, nos autos da recuperação judicial, acerca das operações das quais decorrem os recebíveis e do destino destes, e sobre a concessão de empréstimos e adiantamentos aos sócios da Recuperanda, sem perspectiva de devolução, que teriam implicado na descapitalização da empresa. A Administradora Judicial, no cumprimento de suas atribuições, notadamente a fiscalização das atividades da devedora e das negociações entre ela e a credora ForteSec, assim como o fornecimento de subsídios necessários a este Juízo, antes de tecer suas considerações, exigiu da Recuperanda informações e esclarecimentos a respeito do repasse dos recebíveis à ForteSec e dos valores adiantados aos sócios. Como exposto pela então credora, Arbazza, e diante das controversas alegações, opinou, de início, pela nomeação de um Cogestor, apto a praticar os atos de administração da empresa, em conjunto com os sócios, e a apurar os fatos concretos, com base na análise da documentação necessária e das práticas empresariais, de modo a resguardar o seguimento das atividades da Recuperanda e sustar as eventuais práticas fraudulentas até o julgamento deste incidente. Rememora-se que, nos autos principais, antes da instauração deste incidente, quando as primeiras alegações sobre a necessidade de afastamento dos gestores foram formuladas pelas credoras, ForteSec e Arbazza, a Administradora Judicial solicitou à devedora que esclarecesse a ocorrência da alegada defraudação da garantia e dos repasses de valores aos sócios, contabilizados como mútuos, tendo a Recuperanda informado que as operações que garantiam o crédito da Fortesec haviam sido interrompidas e os mútuos contabilizados se tratavam meramente de ajustes contábeis (fls. 3956/3962 e 6120/6125 da recuperação judicial). Tal fato foi destacado no parecer de fls. 1843/1856, onde a Administradora Judicial expôs que o relatório apresentado pelo Cogestor evidenciou que a Pantera, ao contrário do que afirmou inicialmente nos autos principais, realizou operações de vendas de produtos aos clientes cujos recebíveis haviam sido cedidos, inclusive após o pedido de Recuperação Judicial, sem realizar os necessários repasses à conta vinculada, concluindo a partir do relatório do Cogestor que a Recuperanda efetivamente prestou informações inverídicas nos autos do processo de Recuperação Judicial, a fim de mascarar a situação de desvio de recebíveis cedidos fiduciariamente à ForteSec. Pela análise conjunta de tais manifestações e do quanto disposto nestes autos, verifica-se que a Recuperanda, em um primeiro momento, buscando defender-se das alegações das credoras, negou a ocorrência das práticas denunciadas mas, posteriormente, nestes autos, confessou expressamente a ausência de repasse dos recebíveis vinculados à garantia prestada em favor da ForteSec, o que importa na conclusão de que as primeiras informações prestadas em atendimento aos questionamentos da AJ não correspondiam à verdade dos fatos, tratando-se, portanto, de informações inverídicas, lançadas com o objetivo de induzir a erro as conclusões da auxiliar e deste Juízo. Isso por si só implica em grave conduta da Recuperanda, expressamente vedada pela Lei 11.101/2005 (art. 171) e capaz de ensejar o afastamento de seus administradores, nos termos do artigo 64, II. Não fosse o bastante, houve expressa confissão por parte da devedora da ausência de repasse dos recebíveis atrelados à operação com a ForteSec, cedidos fiduciariamente em garantia, que, segundo informaram, teriam sido utilizados para gerar caixa à empresa Recuperanda, fato que também foi atestado pelo Cogestor. A despeito da tese aventada pela Recuperanda, de inexigibilidade de conduta diversa, que supostamente teria o condão de afastar a punibilidade da conduta em razão de ter sido adotada com vistas a evitar o agravamento da crise econômico-financeira e a frustração do processo de soerguimento, bem como as alegações de ausência de dolo ou má-fé, é certo que houve deliberada defraudação da garantia fiduciária prestada em favor da credora, sob a égide da autonomia da vontade das partes e do Pacta Sunt Servanda, conduta que se enquadra no artigo 64, III da LRF e igualmente impõe o afastamento dos sócios da devedora. Observe-se que a inexigibilidade de conduta diversa, invocada pela recuperanda para tentar esquivar-se da imputação da consequência legal prevista para a prática do ato fraudulento, não se amolda ao caso concreto, sendo instituto do direito penal aplicado em casos extremos em que não seria possível ou razoável exigir do agente que praticou o fato típico conduta diversa por não haver possibilidade de escolha. No caso em tela, tem-se que, no exercício da autonomia de sua vontade, a recuperanda celebrou contrato com a credora ForteSec e ofertou em garantia da operação parte de seus recebíveis, mas deliberadamente deixou de repassá-los à credora após o inadimplemento das obrigações contratuais, agindo de forma escusa e fornecendo informações falsas sobre a existência destes recebíveis. Ainda, deve-se considerar que, após o início da atuação do Cogestor, houve êxito no devido repasse dos recebíveis, sem inviabilizar a continuidade das atividades da recuperanda, o que demonstra que, não se ignorando os apontamentos do Cogestor quanto ao impacto das amortizações da forma como pactuadas no caixa e no resultado da empresa, a recuperanda possuiu, ao menos até o presente momento, condições de honrar a garantia prestada, não sendo uma conduta impossível de se exigir. Ressalto, de todo modo, que as questões relativas ao crédito extraconcursal da credora ou às condições da operação e do contrato firmado entre as partes fogem à competência deste Juízo. Assim, não há como se acolher a tese invocada pela recuperanda, sendo inequívoca a prática deliberada dos atos de defraudação da garantia prestada em favor da credora, que foi cessada após o efetivo exercício pelo Cogestor dos atos de administração em conjunto com os sócios, sendo aplicável a previsão do parágrafo único do artigo 64 da LRF. Adicionalmente, verificou-se a ocorrência de transferências financeiras em favor dos sócios e de terceiros classificadas como mútuos, cuja origem até o momento não pôde ser efetivamente apurada, em razão da ausência de lastro documental e da necessidade de readequação dos lançamentos contábeis de 2015 a 2022, conforme apontado pelo Cogestor. Foi noticiado pelo Cogestor que os pagamentos realizados foram destinados ao custeio de despesas de naturezas diversas, algumas da própria recuperanda e outras particulares dos sócios, como pagamento de aluguel, despesa completamente estranha à atividade empresarial e ao objeto social da devedora, enquadrável na hipótese do art. 64, II, b da LRF. O cenário, portanto, aponta a ocorrência de ao menos três das hipóteses previstas nos incisos do artigo 64 da Lei 11.101/2005. Nesses termos, apesar da expressa discordância de alguns credores (fls. 2061, 2063/2064, 2066/2067, 2130/2131, 2132/2133, 2134/2135), a Lei 11.101/2005 impõe o afastamento dos sócios da empresa em recuperação judicial quando evidenciada qualquer das práticas previstas nos incisos do art. 64, independentemente da convocação de assembleia de credores, conforme expressamente determina o parágrafo único do mesmo dispositivo, sendo certo que a convocação da AGC deve se dar para a deliberação quanto ao gestor judicial que assumirá, nesses casos, a administração das atividades da devedora. Assim, não há que se falar em convocação de AGC para a deliberação sobre a destituição dos sócios, que é medida que se impõe pelo próprio texto legal e a partir das constatações realizadas no âmbito deste incidente, independentemente da vontade dos credores. Em sua manifestação de fls. 1857/1867, a recuperanda ressalta, ainda, que restou reconhecido no relatório apresentado pelo Cogestor a importância da figura dos sócios na operação da empresa e, de fato, verifica-se do tópico 2.4 e das conclusões do relatório de fls. 1191/1235 que a atuação dos sócios se complementa no âmbito comercial, de compras e de logística, sendo, no entendimento do Cogestor, fundamental suas participações no trato com produtores agrícolas, fornecedores de insumos e clientes. Isso, no entanto, não afasta as graves condutas apuradas neste incidente, que restaram atestadas pelo Cogestor, como exposto acima, sendo de rigor o afastamento dos sócios conforme determina a legislação. Não obstante, em atenção ao princípio da preservação da empresa e ao próprio objetivo que se busca alcançar pelo instituto da recuperação judicial, entendo que, caso seja vislumbrado pelo Gestor a ser nomeado o efetivo benefício em manter a figura dos sócios afastados junto às operações da empresa recuperanda, estes poderão ser alocados em outros cargos e funções, desde que não tenham participação nas funções de gestão e administração, que competirão exclusivamente ao Gestor Judicial. Finalmente, cumpre observar que o Ministério Público, em parecer de fls. 2139/2144, manifestou-se favoravelmente à destituição dos sócios da Recuperanda, com fundamento nos incisos II, III e IV b do artigo 64 da LRF, destacando a existência de indícios de cometimento do crime previsto no art. 171. Na ocasião, também opinou pela manutenção do Cogestor nomeado à frente das atividades empresariais até a nomeação do Gestor Judicial, considerando seu prévio conhecimento e acompanhamento das operações da recuperanda. Diante de todo o exposto, acolho os pareceres da Administradora Judicial e do Ministério Público, e determino, nos termos do artigo 64, II, III e IV, b da Lei 11.101/2005, a imediata destituição dos sócios-administradores, Srs. Osni Luccats e Vitor Nogueira Luccats, de suas funções na sociedade empresária Pantera Alimentos Ltda., até o encerramento da Recuperação Judicial. A fim de preservar a continuidade das atividades da recuperanda, nomeio interinamente como Gestor Judicial da recuperanda o Sr. Luis Fernando Giordano, que já vem atuando como cogestor, até a homologação das deliberações da Assembleia Geral de Credores, que deverá ser convocada para decidir sobre o Gestor Judicial a ser nomeado em definitivo. Ficará a critério do Gestor Judicial a eventual manutenção dos sócios afastados no desempenho de funções estratégicas na operação, desde que não importem em atos de gestão ou administração. Intime-se o Sr. Luis Fernando Giordano para que informe, em 48 horas, se aceita o encargo, bem como para que, se o caso, apresente (i) o competente Termo de Compromisso e (ii) proposta de remuneração mensal. Determino a juntada pela Serventia de cópia desta decisão aos autos principais da recuperação judicial, dando ciência aos credores. Intime-se a Recuperanda nos autos principais para sugerir datas para a realização da Assembleia Geral de Credores que deliberará a escolha do Gestor Judicial. Oficie-se à Junta Comercial do Estado de São Paulo e à Receita Federal do Brasil comunicando o teor da presente decisão. Ao Ministério Público para ciência e adoção das eventuais medidas necessárias à apuração da prática de crime previsto na Lei 11.101/2005. P.I. Intime-se. - ADV: JOICE RUIZ BERNIER (OAB 126769/SP), JOICE RUIZ BERNIER (OAB 126769/SP), ODAIR DE MORAES JUNIOR (OAB 200488/SP), MARCELO BARBOSA SACRAMONE (OAB 240389/SP), CYBELLE GUEDES CAMPOS (OAB 246662/SP), GABRIEL JOSÉ DE ORLEANS E BRAGANÇA (OAB 282419/SP), HUGO TUBONE YAMASHITA (OAB 300097/SP), LUIS EDUARDO MARCHETTE RUIZ (OAB 317547/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para "1506158-12.2023.8.26.0286" – Página 8 de 8

Processo nº 1010876-12.2023.8.26.0286

Processo nº 1506061-12.2023.8.26.0286

Ana Maria Herculano Santana x Ltz Servicos Terceirizados Eireli - Me e outros

Ana Maria Herculano Santana x Ltz Servicos Terceirizados Eireli - Me e outros

Aj Ruiz Consultoria Empresarial S.A. x Pantera Comercio De Alimetnos Ltda.