Resultados para "5038969-18.2025.8.21.7000" – Página 81 de 83

Camila Da Silveira Rosa x Condominio Edificio Residencial Ilhas Do Sul

ID: 332306524

Tribunal: TJRS Órgão: Secretaria da 19ª Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5157503-18.2025.8.21.7000

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

CAMILA DA SILVEIRA ROSA

Polo Passivo:

CONDOMINIO EDIFICIO RESIDENCIAL ILHAS DO SUL

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

FLAVIO EDUARDO DOS SANTOS ROSA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CARLOS LEONARDO ALVES MACHADO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MILENA DE ARAUJO SILVA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

VINICIUS RODRIGUES DE LIMA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

BRUNO MARCELINO DE ALBUQUERQUE

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5157503-18.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Despesas Condominiais RELATORA : Desembargadora FABIANA ZILLES AGRAVANTE : CAMILA DA SILVEIRA ROSA ADVOGADO(A) : VINICIUS RODRIGUE… Agravo de Instrumento Nº 5157503-18.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Despesas Condominiais RELATORA : Desembargadora FABIANA ZILLES AGRAVANTE : CAMILA DA SILVEIRA ROSA ADVOGADO(A) : VINICIUS RODRIGUES DE LIMA (OAB RS081097) ADVOGADO(A) : MILENA DE ARAUJO SILVA (OAB RS083791) AGRAVADO : CONDOMINIO EDIFICIO RESIDENCIAL ILHAS DO SUL ADVOGADO(A) : CARLOS LEONARDO ALVES MACHADO (OAB RS111548) ADVOGADO(A) : FLAVIO EDUARDO DOS SANTOS ROSA (OAB RS058431) EMENTA DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CONTRA DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NÃO CONHECEU DO AGRAVO DE INSTRUMENTO. PRETENSÃO DE REDISCUSSÃO DO MÉRITO RECURSAL. PREQUESTIONAMENTO. NÃO CABIMENTO. I. CASO EM EXAME Embargos de declaração opostos contra a decisão que não conheceu do agravo de instrumento. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO São duas as questões em discussão: (i) ocorrência de omissão e de contradição a justificar o acolhimento de embargos de declaração; e (ii) necessidade da verificação de alguma das situações arroladas pelo art. 1.022 para oposição de embargos declaratórios, para fins de seu acolhimento para prequestionamento de matérias. III. RAZÕES DE DECIDIR 1) Pretensão de rediscussão do mérito recursal. Descabimento. Limites da matéria passível de arguição em sede de embargos de declaração. Ausência das hipóteses do art. 1.022 do CPC. 2) Entendimento pacífico do TJRS e do Superior Tribunal de Justiça que os embargos de declaração, ainda quando tenham por fins prequestionamento, devem se basear em algum dos vícios do art. 1.022 - omissão, contradição ou obscuridade, porquanto requisitos de admissibilidade próprios e específicos de tal espécie recursal. IV. DISPOSITIVO Embargos de declaração desprovidos. Tese de julgamento : não são cabíveis embargos de declaração com a intenção de rediscutir o mérito recursal da decisão embargada ou de prequestionar a matéria. ---------------------------------- Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 218, art. 223, art. 1.022 e art. 1.025. Jurisprudência relevante citada: STJ, EDcl no AgInt nos EDcl no AREsp: 1802795, Rel. Min. LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, 24/03/2022; TJRS, Apelação Cível nº 50005882220138210028, rel. Des. Antônio Maria Rodrigues de Freitas Iserhard, Décima Nona Câmara Cível, j. 08/03/2024; TJRS, Embargos de declaração cível nº 7008580518, rel. Des. Eduardo João Lima Costa, Décima Nona Câmara Cível, j. 29/02/2024; TJRS, Apelação Cível nº 50329253320228210001, rel. Desa. Mylene Maria Michel, Décima Nona Câmara Cível, j. 23/02/2024; TJRS, Agravo de Instrumento nº 52346872120238217000, rel. Desa. Mylene Maria Michel, Décima Nona Câmara Cível, j. 19/04/2024; TJRS, Embargos de declaração Cível nº 51524610420238210001, rel. Des. Amadeo Henrique Ramella Buttelli, Décima Nona Câmara Cível, j. 08/03/2024; TJRS, Agravo de Instrumento nº 50085959020228213001, rel. Desa. Mylene Maria Michel, Décima Nona Câmara Cível, j. 25/09/2023; TJRS, Agravo de Instrumento nº 52358178020228217000, rel. Des. Eduardo João Lima Costa, Décima Nona Câmara Cível, j. 23/02/2024. DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de embargos de declaração opostos por CAMILA DA SILVEIRA ROSA contra a decisão monocrática que não conheceu do agravo de instrumento, cuja ementa possui o seguinte teor: DIREITO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISÃO MONOCRÁTICA CABÍVEL, NOS TERMOS DO ART. 932, III, DO CPC. PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE. INTEMPESTIVIDADE. REQUISITO EXTRÍNSECO. Recurso não conhecido. I. CASO EM EXAME Agravo de instrumento interposto contra decisão que deferiu a penhora de imóvel nos autos do cumprimento de sentença de cotas condominiais. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há duas questões em discussão: 1) a tempestividade do recurso; e 2) a possibilidade de penhora de bem alienado fiduciariamente.. III. RAZÕES DE DECIDIR 1) Decisão monocrática cabível, nos termos do art. 932, III, do CPC. Pressupostos de admissibilidade. Intempestividade. Requisito extrínseco. 2) A tempestividade é um dos requisitos de admissibilidade do agravo de instrumento. Recurso interposto após o decurso do prazo dos arts. 994, II c/c 1.003, §5°, do CPC. IV. DISPOSITIVO Recurso não conhecido. Tese de julgamento : é intempestivo o recurso interposto após o decurso do prazo dos arts. 994, II c/c 1.003, §5°, do CPC ---------------------------------- Dispositivos relevantes citados: arts. 994, II e 1.003, §5°, do CPC. Jurisprudência relevante citada: Agravo de Instrumento, Nº 50263505620258217000, Décima Nona Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Rute dos Santos Rossato, Julgado em: 12-05-2025; Agravo de Instrumento, Nº 51071524120258217000, Décima Nona Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Sergio Fusquine Goncalves, Julgado em: 11-05-2025; Agravo de Instrumento, Nº 51199754720258217000, Décima Sétima Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Newton Fabrício, Julgado em: 14-05-2025; e Apelação Cível, Nº 51456540220228210001, Décima Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Clovis Moacyr Mattana Ramos, Julgado em: 13-05-2025. Em suas razões ( evento 13, EMBDECL1 ), a parte embargante alegou a existência de omissão e de contradição, pois a falha induzida por informação equivocada prestada por sistema eletrônico de tribunal deve ser levada em consideração, em homenagem aos princípios da boa-fé e da confiança, para a aferição da tempestividade do recurso. Afirmou que a divulgação do andamento processual pelos Tribunais por meio da internet passou a representar a principal fonte de informação dos advogados em relação aos trâmites do feito, razão pela qual a a jurisprudência deve acompanhar a realidade em que se insere, sendo impensável punir a parte que confiou nos dados assim fornecidos pelo próprio Judiciário. Declarou que obedeceu aos prazos lançados no E-proc, que informava o evento e o prazo disponível para recurso. Requereu a concessão de efeito suspensivo e o provimento dos embargos para reconhecer a existência dos vícios apontado, bem como reformar a decisão. Prequestionou. A parte embargada apresentou contrarrazões ( evento 23, CONTRAZ1 ), dizendo que a decisão que determinou a penhora do imóvel foi disponibilizada na data de 27.04.2025, através do evento 78, tendo o prazo iniciado em 08/05/2025 e findado em 28/05/2025, data na qual a parte embargante apresentou insurgência à penhora. Apontou que, por equívoco, o cartório expediu quatro intimações, duas para cada parte, sendo que, em uma delas, novamente deu vistas da decisão do evento 78, porém é cristalino que o fato não passou de mero equívoco, do qual a embargante tem plena e incontestável ciência, inclusive porque em momento anterior já havia se manifestado à decisão do evento 78. Alegou que a recorrente demonstra patente má-fé na sua conduta, que visa se valer de erro formal. Requereu o desprovimento dos embargos, com a fixação de multa. Vieram os autos conclusos. É o relatório. Decido. Recebo os embargos de declaração, pois tempestivos, porém esses não merecem prosperar, uma vez que inexistente no acórdão distorção apta a ensejar a integralização da decisão impugnada, ausentes que estão quaisquer das hipóteses do art. 1.022 do CPC. Em verdade, pretende a parte embargante, por via transversa, modificar o julgamento da decisão embargada, o que é incabível em sede de embargos declaratórios. Nesse sentido: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. AÇÃO DECLARATÓRIA. RECONVENÇÃO. COBRANÇA. A FINALIDADE DOS EMBARGOS DECLARATÓRIOS É SUPRIR DECISÃO OMISSA, ESCLARECÊ-LA QUANDO PRESENTE OBSCURIDADE OU SANÁ-LA QUANDO VERIFICADA CONTRADIÇÃO, ASSIM COMO CORRIGIR ERRO MATERIAL, CONFORME DETERMINA O ARTIGO 1.022 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. NO CASO DOS AUTOS, NÃO SE VERIFICA QUALQUER DESSAS HIPÓTESES, SENDO QUE O RECURSO NÃO SE AFIGURA MEIO HÁBIL PARA REDISCUSSÃO DE MATÉRIA JÁ DECIDIDA. AS MATÉRIAS RELATIVAS À VALIDADE DA CESSÃO DE CRÉDITO E À FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS RECURSAIS RESTARAM DEVIDAMENTE ENFRENTADAS E DECIDIDAS, SENDO CLARA A INTENÇÃO DAS PARTES DE REDISCUTIR A MATÉRIA. PREQUESTIONAMENTO. DESNECESSÁRIO O EXAME DE DISPOSITIVOS LEGAIS, SE JÁ ANALISADOS OS ARGUMENTOS TRAZIDOS PELO RECORRENTE QUE PODERIAM, EM TESE, INFIRMAR A CONCLUSÃO ADOTADA. ADEMAIS, O PREQUESTIONAMENTO DEVE ESTAR VINCULADO ÀS HIPÓTESES NORMATIVAS DO ARTIGO 1.022 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL E A QUESTÃO TER SIDO APRESENTADA ANTERIORMENTE PELA PARTE. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO DESACOLHIDOS. UNÂNIME. (Apelação Cível, Nº 50005882220138210028, Décima Nona Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Antônio Maria Rodrigues de Freitas Iserhard, Julgado em: 08-03-2024) EMBARGOS DE DECLARAÇÃO . OMISSÃO. VÍCIO INEXISTENTE. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA. Ausente vinculação da fundamentação deduzida com as hipóteses do art. 1.022 do Código de Processo Civil, ou seja, obscuridade, omissão ou contradição existente na decisão embargada . Inocorrente o efeito integrativo. Interesse da parte em forçar novo reexame do decisum. Não se rediscute a decisão de mérito, notadamente quando lançada nos moldes exigidos pelo artigo 93, inc. IX, da Constituição Federal. A fundamentação do acórdão embargado , relativamente ao não conhecimento da arguição de nulidade, bem como à manutenção da avaliação do imóvel, é suficiente e deve ser mantida. Inviável conferir efeito infringente à decisão, porquanto o acórdão embargado não demonstra ter contradição, obscuridade, omissão ou erro material. DESACOLHERAM OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO .( Embargos de Declaração Cível, Nº 70085805182, Décima Nona Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Eduardo João Lima Costa, Julgado em: 29-02-2024) EMBARGOS DE DECLARAÇÃO . APELAÇÃO CÍVEL. PROMESSA DE COMPRA E VENDA. AÇÃO DE COBRANÇA. RECURSO DESPROVIDO. OMISSÃO. INOCORRÊNCIA. EXSURGE DA INTELECÇÃO DO ART. 1.022 DO CPC QUE A OPOSIÇÃO DE EMBARGOS DECLARATÓRIOS AFIGURA-SE VIÁVEL SOMENTE QUANDO DETECTADA OMISSÃO QUANTO A QUESTÃO CONTROVERTIDA, CONTRADIÇÃO INTERNA AO JULGADO, OBSCURIDADE OU ERRO MATERIAL, HAJA VISTA SUA FINALIDADE EMINENTEMENTE INTEGRATIVA E ACLARATÓRIA. IN CASU, NÃO HÁ FALAR EM OMISSÃO NA MEDIDA EM QUE A QUESTÃO RELATIVA À GRATUIDADE DE JUSTIÇA FOI DEVIDAMENTE ANALISADA, AINDA QUE POR FUNDAMENTOS DIVERSOS E EM SENTIDO CONTRÁRIO AOS INTERESSES DA EMBARGANTE. ACLARATÓRIOS OPOSTOS COM A FINALIDADE DE REDISCUTIR MATÉRIA SUFICIENTEMENTE ANALISADA NO JULGAMENTO DE RECURSO DE APELAÇÃO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO DESACOLHIDOS.(Apelação Cível, Nº 50329253320228210001, Décima Nona Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Mylene Maria Michel, Julgado em: 23-02-2024) Ao contrário do alegado pela parte embargante, verifico a ausência das omissões, porque a decisão embargada analisou todas as questões invocadas, conforme trecho que ora traslado: [...] No presente caso, a parte agravante interpôs o presente recurso contra a decisão que proferida no evento 78, DESPADEC1 , a qual deferiu a penhora do imóvel de matrícula n° 22.331 do Registro de Imóveis de Porto Alegre da 3ª Zona. Com efeito, a parte recorrente foi intimada da referida decisão do em 02/03/2025 e o prazo final para a interposição do recurso era 07/05/2025, conforme se verifica da informação constante nos Eventos 79 e 81, dos autos de origem: Como a parte agravante interpôs o presente agravo apenas em 12/06/2025, isto é, após a intimação da decisão do evento 78, DESPADEC1 , é intempestivo. [...] Em relação à boa-fé e à confiança quanto às informações prestadas pelo sistema eletrônico do Tribunal, constato que, apesar de, posteriormente, terem sido expedidas outras intimações da parte embargante/agravante a respeito da decisão agravada, verifico que esse equívoco não faz com que se reconheça a tempestividade do agravo de instrumento. Isso porque a embargante atendeu à intimação expedida no Evento 79 dos autos da origem (a qual foi a responsável pela ciência a respeito da decisão recorrida), tanto que apresentou impugnação à penhora. Diante disso, a recorrente deveria ter interposto o recurso no prazo estabelecido pela referida intimação, porquanto consta, expressamente no sistema, que se referia à decisão do evento 78, DESPADEC1 (grifos amarelos meus): Destarte, entendo que a intimação lançada no Evento 85 dos autos da origem não tem o condão de reabrir o prazo recursal, pois o art. 218, do CPC estabelece que os atos processuais serão realizados nos prazos prescritos em lei e o art. 223, da referida legislação dispõe que decorrido o prazo, extingue-se o direito de praticar ou de emendar o ato processual, independentemente de declaração judicial, ficando assegurado, porém, à parte provar que não o realizou por justa causa . Por justa causa, o §1°, do art. 223 supracitado conceitua como sendo [ ...] o evento alheio à vontade da parte e que a impediu de praticar o ato por si ou por mandatário . Dessa forma, como a existência de uma posterior intimação não impediu à parte embargante de interpor o recurso no prazo legal, inexiste a possibilidade de reconhecer a intempestividade como alega. Desse modo, verifico que é patente a intenção de modificação do julgado por via imprópria, o que enseja o desacolhimento dos embargos de declaração. Outrossim, é entendimento pacífico desta Corte e do Superior Tribunal de Justiça que os embargos de declaração, ainda quando tenham por fins prequestionamento, devem se basear em algum dos vícios do art. 1.022 - omissão, contradição ou obscuridade, porquanto requisitos de admissibilidade próprios e específicos de tal espécie recursal. Trata-se, ademais, de pura interpretação do disposto no art. 1.025 do diploma processual, que prevê: Art. 1.025. Consideram-se incluídos no acórdão os elementos que o embargante suscitou, para fins de pré-questionamento, ainda que os embargos de declaração sejam inadmitidos ou rejeitados, caso o tribunal superior considere existentes erro, omissão, contradição ou obscuridade. Neste sentido, jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. EXAME DE TEMA CONSTITUCIONAL, AINDA QUE PARA FINS DE PREQUESTIONAMENTO. INVIABILIDADE. RECURSO DE CARÁTER MERAMENTE INFRINGENTE. AUSÊNCIA DOS REQUISITOS DO ART. 1.022 DO CPC DE 2015. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS. 1. No presente caso, a parte embargante não apresentou nenhuma omissão, obscuridade ou contradição do acórdão embargado, aduzindo, tão-somente, que os aclaratórios têm o escopo de prequestionamento de dispositivo da Constituição Federal. 2. A ocorrência de um dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015 é requisito de admissibilidade dos embargos de declaração, razão pela qual a mera pretensão de prequestionamento de matéria constitucional não possibilita a sua oposição" ( EDcl no REsp n. 1.610.728/RS, Relatora Ministra NANCY ANDRIGHI, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 18/2/2020, DJe 20/2/2020). (...) (STJ - EDcl no AgInt nos EDcl no AREsp: 1802795 PR 2020/0331338-2, Relator: Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, Data de Julgamento: 21/03/2022, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 24/03/2022) E desta colenda 19ª Câmara Cível: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS EM FACE DE ACÓRDÃO PROFERIDO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. CONTRADIÇÃO. INOCORRÊNCIA. PREQUESTIONAMENTO . AINDA QUE PARA FINS DE PREQUESTIONAMENTO , DESCABE O MANEJO DE EMBARGOS QUANDO AUSENTES AS HIPÓTESES AUTORIZADORAS DO ART. 1.022 DO CPC/2015. INEXISTENTE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE OU ERRO MATERIAL, DESCABE O ACOLHIMENTO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO . PRETENSÃO DE REEXAME DO JULGADO. EMBARGOS DECLARATÓRIOS DESACOLHIDOS. (Agravo de Instrumento, Nº 52346872120238217000, Décima Nona Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Mylene Maria Michel, Julgado em: 19-04-2024) EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL. NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS. AÇÃO DE PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVAS. CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. PREQUESTIONAMENTO.NA ESTEIRA DO ENTENDIMENTO SEDIMENTADO NO STJ, SE AFIGURA DESNECESSÁRIA A OPOSIÇÃO DOS EMBARGOS DECLARATÓRIOS PARA FINS DE PREQUESTIONAMENTO , BASTANDO, PARA TANTO, QUE A MATÉRIA QUE SE BUSCA PREQUESTIONAR TENHA SIDO OBJETO DE DISCUSSÃO NO RECURSO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO DESACOLHIDOS.(Apelação Cível, Nº 51524610420238210001, Décima Nona Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Amadeo Henrique Ramella Buttelli, Julgado em: 08-03-2024) EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL. INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE OU ERRO MATERIAL. PRETENSÃO EXCLUSIVA DE PREQUESTIONAMENTO . DESCABE O MANEJO DE EMBARGOS QUANDO AUSENTES AS HIPÓTESES AUTORIZADORAS DO ART. 1.022 DO CPC/2015, AINDA QUE PARA FINS DE PREQUESTIONAMENTO . EMBARGOS DE DECLARAÇÃO DESACOLHIDOS.(Apelação Cível, Nº 50085959020228213001, Décima Nona Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Mylene Maria Michel, Julgado em: 25-09-2023) Destarte, como na presente hipótese a parte embargante afirma, de forma expressa, que os embargos de declaração também têm apenas tal finalidade, imperiosa é sua rejeição. Outrossim, não há se falar em aplicação da multa prevista no artigo 1.026, §2°, do CPC 1 , pois não caracterizado manifesto intento procrastinatório na oposição do recurso. Nesse sentido: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO . CONTRADIÇÃO. VÍCIO INEXISTENTE. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA. PREQUESTIONAMENTO. PEDIDOS CONTRARRECURSAIS: Rejeita-se a tese de não conhecimento dos embargos , quando a questão condiz com o mérito dos mesmos. A multa por embargos manifestamente protelatórios (artigo 1.026 , § 2º, do CPC) somente é aplicado quando demonstrado efetivamente o uso do recurso para impedir a marcha célere da lide, o que não é o caso dos autos. Rejeitados os pedidos formulados em contrarrazões. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO : Ausente vinculação da fundamentação deduzida com as hipóteses do art . 1.022 do Código de Processo Civil, ou seja, obscuridade, omissão ou contradição existente na decisão embargada . Inocorrente o efeito integrativo. Interesse da parte em forçar novo reexame do decisum. Não se rediscute a decisão de mérito, notadamente quando lançada nos moldes exigidos pelo artigo 93, inc. IX, da Constituição Federal. A fundamentação do acórdão embargado , relativamente ao uso da água e servidão de aqueduto, é suficiente e deve ser mantida. Inviável conferir efeito infringente à decisão, porquanto o acórdão embargado não demonstra ter contradição, obscuridade ou omissão. AFASTARAM OS PEDIDOS CONTRARRECURSAIS. DESACOLHERAM OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO .(Agravo de Instrumento, Nº 52358178020228217000, Décima Nona Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Eduardo João Lima Costa, Julgado em: 23-02-2024) Diante do exposto, DESACOLHO os embargos de declaração. Intimem-se. 1. § 2º Quando manifestamente protelatórios os embargos de declaração, o juiz ou o tribunal, em decisão fundamentada, condenará o embargante a pagar ao embargado multa não excedente a dois por cento sobre o valor atualizado da causa.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5206294-18.2025.8.21.7000

ID: 339522960

Tribunal: TJRS Órgão: Departamento de Recursos aos Tribunais Superiores Classe: RECLAMAçãO Nº Processo: 5206294-18.2025.8.21.7000

Data de Disponibilização: 31/07/2025

Polo Ativo:

RAQUEL MORAES DA SILVA

Polo Passivo:

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

DIEGO FLESCH

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Reclamação (CFD) Nº 5206294-18.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Adicional de Insalubridade RELATOR : Desembargador ICARO CARVALHO DE BEM OSORIO RECLAMANTE : RAQUEL MORAES DA SILVA ADVOGADO(A) : DIEGO… Reclamação (CFD) Nº 5206294-18.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Adicional de Insalubridade RELATOR : Desembargador ICARO CARVALHO DE BEM OSORIO RECLAMANTE : RAQUEL MORAES DA SILVA ADVOGADO(A) : DIEGO FLESCH (OAB RS083134) EMENTA rECLAMAÇÃO. TURMAS RECURSAIS DA FAZENDA PÚBLICA. RESOLUÇÃO STJ/GP N. 3/2016. RECLAMAÇÃO NÃO CONHECIDA. DECISÃO MONOCRÁTICA 1. Trata-se de reclamação ( evento 1, INIC1 ) ajuizada por RAQUEL MORAES DA SILVA contra o acórdão da Terceira Turma Recursal da Fazenda Pública proferido no julgamento do Recurso Inominado 50021160520218210160. Alega que o acórdão reclamado "contraria frontalmente entendimento do STJ" . Requer, com fundamento no artigo 989, II, do Código de Processo Civil, "a suspensão do processo, de modo a evitar dano irreparável ocasionado pelo trânsito em julgado do acórdão" . Vêm os autos conclusos. É o relatório. 2. Supremo Tribunal Federal, no julgamento dos EDcl no RE 571.572/BA, considerando a ausência de previsão de procedimento próprio de uniformização da interpretação da legislação infraconstitucional na Lei 9.099/1995, a qual institui os Juizados Especiais Estaduais Comuns, assentou que, "até que seja criado o órgão que possa estender e fazer prevalecer a aplicação da jurisprudência do STJ, em razão de sua função constitucional, da segurança e jurídica e da devida prestação jurisdicional, a lógica da organização do sistema judiciário nacional recomenda que se dê a reclamação no art. 105, I, f, da CF amplitude suficiente à solução do impasse" , decidindo que, "diante da inexistência de outro órgão que possa fazê-lo, o próprio Superior Tribunal de Justiça afastará a divergência com a sua jurisprudência, quando a decisão vier a ser proferida no âmbito dos juizados especiais estaduais" , em acórdão assim ementado: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECURSO EXTRAORDINÁRIO. AUSÊNCIA DE OMISSÃO NO ACÓRDÃO EMBARGADO. JURISPRUDÊNCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. APLICAÇÃO ÀS CONTROVÉRSIAS SUBMETIDAS AOS JUIZADOS ESPECIAIS ESTADUAIS. RECLAMAÇÃO PARA O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. CABIMENTO EXCEPCIONAL ENQUANTO NÃO CRIADO, POR LEI FEDERAL, O ÓRGÃO UNIFORMIZADOR. 1. No julgamento do recurso extraordinário interposto pela embargante, o Plenário desta Suprema Corte apreciou satisfatoriamente os pontos por ela questionados, tendo concluído: que constitui questão infraconstitucional a discriminação dos pulsos telefônicos excedentes nas contas telefônicas; que compete à Justiça Estadual a sua apreciação; e que é possível o julgamento da referida matéria no âmbito dos juizados em virtude da ausência de complexidade probatória. Não há, assim, qualquer omissão a ser sanada. 2. Quanto ao pedido de aplicação da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, observe-se que aquela egrégia Corte foi incumbida pela Carta Magna da missão de uniformizar a interpretação da legislação infraconstitucional, embora seja inadmissível a interposição de recurso especial contra as decisões proferidas pelas turmas recursais dos juizados especiais. 3. No âmbito federal, a Lei 10.259/2001 criou a Turma de Uniformização da Jurisprudência, que pode ser acionada quando a decisão da turma recursal contrariar a jurisprudência do STJ. É possível, ainda, a provocação dessa Corte Superior após o julgamento da matéria pela citada Turma de Uniformização. 4. Inexistência de órgão uniformizador no âmbito dos juizados estaduais, circunstância que inviabiliza a aplicação da jurisprudência do STJ. Risco de manutenção de decisões divergentes quanto à interpretação da legislação federal, gerando insegurança jurídica e uma prestação jurisdicional incompleta, em decorrência da inexistência de outro meio eficaz para resolvê-la. 5. Embargos declaratórios acolhidos apenas para declarar o cabimento, em caráter excepcional, da reclamação prevista no art. 105, I, f, da Constituição Federal, para fazer prevalecer, até a criação da turma de uniformização dos juizados especiais estaduais, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça na interpretação da legislação infraconstitucional. (RE 571572 ED, Relator(a): Min. ELLEN GRACIE, Tribunal Pleno, julgado em 26/08/2009, DJe-223 DIVULG 26-11-2009 PUBLIC 27-11-2009 EMENT VOL-02384-05 PP-00978 RTJ VOL-00216-01 PP-00540) Assim, tendo em vista o julgamento dos EDcl no RE 571.572/BA, Superior Tribunal de Justiça editou a Resolução 12, de 14 de dezembro de 2009, na qual dispôs "sobre o processamento, no Superior Tribunal de Justiça, das reclamações destinadas a dirimir divergência entre acórdão prolatado por turma recursal estadual e a jurisprudência desta Corte" . Posteriormente, a partir do julgamento da questão de ordem no AgRg na Rcl 18.506/SP, Superior Tribunal de Justiça, revogando a Resolução 12/2009 e ainda alinhado ao decidido pelo Supremo Tribunal Federal nos EDcl no RE 571.572/BA, editou a Resolução STJ/GP 3, de 7 de abril de 2016 , na qual delegou aos Tribunais de Justiça "a competência para processar e julgar as Reclamações destinadas a dirimir divergência entre acórdão prolatado por Turma Recursal Estadual e do Distrito Federal e a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça" , nos seguintes termos: O PRESIDENTE DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, usando da atribuição conferida pelo art. 21, inciso XX, do Regimento Interno, considerando o Acórdão do Supremo Tribunal Federal nos EDcl no RE 571.572/BA, o art. 2º da Lei n. 9.099 de 26 de setembro de 1995, o art. 927, incisos III e IV, e os arts. 988 a 993 do Código de Processo Civil, o fluxo volumoso de Reclamações no STJ envolvendo Juizados Especiais e a decisão da Corte Especial na Questão de Ordem proferida nos autos do AgRg na Rcl nº 18.506/SP, RESOLVE: Art. 1º Caberá às Câmaras Reunidas ou à Seção Especializada dos Tribunais de Justiça a competência para processar e julgar as Reclamações destinadas a dirimir divergência entre acórdão prolatado por Turma Recursal Estadual e do Distrito Federal e a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, consolidada em incidente de assunção de competência e de resolução de demandas repetitivas, em julgamento de recurso especial repetitivo e em enunciados das Súmulas do STJ, bem como para garantir a observância de precedentes. Art. 2º Aplica-se, no que couber, o disposto nos arts. 988 a 993 do Código de Processo Civil, bem como as regras regimentais locais, quanto ao procedimento da Reclamação. Art. 3º O disposto nesta resolução não se aplica às reclamações já distribuídas, pendentes de análise no Superior Tribunal de Justiça. Art. 4º Esta resolução entra em vigor na data de sua publicação. Neste Tribunal de Justiça, consoante seu Regimento Interno, artigo 33, § 2º, a competência para julgamento das reclamações de que trata a Resolução STJ/GP 3, de 7 de abril de 2016, foi atribuída à Câmara da Função Delegada dos Tribunais Superiores, nos seguintes termos: Art. 33. A Câmara da Função Delegada dos Tribunais Superiores compõe-se dos três Vice-Presidentes. É presidida pelo 1º Vice-Presidente. [...] § 2º À Câmara da Função Delegada dos Tribunais Superiores compete julgar os recursos das decisões dos Vice-Presidentes proferidas nos recursos extraordinário e especial, nos termos do Código de Processo Civil, e as reclamações destinadas a dirimir divergência entre acórdão prolatado por Turma Recursal Estadual e a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, consolidada em incidente de assunção de competência e de resolução de demandas repetitivas, em julgamento de recurso especial repetitivo e em enunciados das Súmulas do Superior Tribunal de Justiça, bem como para garantir a observância de precedentes. Ocorre, contudo, não ser cabível essa espécie de reclamação em face de acórdão prolatado por Turma Recursal da Fazenda Pública, porquanto "as causas de competência dos Juizados Especiais da Fazenda Pública são disciplinadas pela Lei n. 12.153/2009, norma que, nos termos de seus art. 17 e seguintes, contempla e condiciona os meios e os recursos cabíveis para eventual reforma dos acórdãos prolatados pelas Turmas Recursais Estaduais" (AgRg na Rcl 15.049/DF, Rel. Ministro SÉRGIO KUKINA, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 08/08/2018, DJe 15/08/2018). Nesse sentido, v.g .: AGRAVO REGIMENTAL NO PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE LEI FEDERAL. CONDENAÇÃO POR LESÃO CORPORAL LEVE (129, CAPUT, CP) E AMEAÇA (ART. 147, CP). DIVERGÊNCIA DE ENTENDIMENTO ENTRE TURMAS RECURSAIS. INEXISTÊNCIA DE COMPETÊNCIA DO STJ PARA DIRIMIR TAIS DIVERGÊNCIAS POR AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL. COMPETÊNCIA PREVISTA NO ART. 18 DA LEI 12.153/2009 LIMITADA A DECISÕES DE JUIZADOS ESPECIAIS DA FAZENDA PÚBLICA. 1. Conforme assentado pela Primeira Seção do STJ, no julgamento do RCD na Rcl 14.730/SP (Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, DJe de 24/02/2015), o sistema para processo e julgamento de causas em juizados especiais é composto por três microssistemas: a) Juizados Especiais Estaduais Comuns, instituídos pela Lei 9.099/1995; b) Juizados Especiais Federais, instituídos pela Lei 10.259/2001 e c) Juizados Especiais da Fazenda Pública Estadual e Municipal, instituídos pela Lei 12.153/2009, cada um deles submetido a regras processuais e procedimentais específicas, no que toca a recursos e ao mecanismo de uniformização de jurisprudência. 2. Apenas as leis que dispõem sobre Juizado Especial Federal (Lei 10.259/2001) e sobre Juizados Especiais da Fazenda Pública (Lei 12.153/2009) trouxeram em seus textos a possibilidade de se efetuar Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei Federal perante o STJ nos artigos 14, § 4º, da Lei 10.259/2001 e 18, § 3º, e 19, caput, da Lei 12.153/2009. 3. O Pedido de Uniformização de Lei Federal proposto perante o Superior Tribunal de Justiça somente existe, portanto, no âmbito do microssistema dos Juizados Especiais Federais e no dos Juizados Especiais da Fazenda Pública e apenas em duas hipóteses: (1) Interpretação de lei federal dissonante entre Turmas Recursais de diferentes Estados; e (2) Decisão de Turma de Uniformização que contrariar súmula do STJ. 4. Para suprir a lacuna da uniformização da interpretação da lei federal no âmbito dos Juizados especiais comuns, o Superior Tribunal de Justiça editou resolução, admitindo o manejo da Reclamação. Quando ainda vigorava o CPC de 1.973, a Resolução STJ n. 12/2009 admitia que fosse dirigida Reclamação a esta Corte quando decisão de Turma Recursal estadual ou do Distrito Federal a) afrontasse jurisprudência do STJ pacificada em recurso repetitivo; b) violasse súmula do STJ; ou c) fosse teratológica. 5. No entanto, após o advento do CPC/2015, a Resolução n. 12/2009 foi revogada e substituída pela Resolução n. 03/2016 que, em seu art. 1º, restringiu o cabimento da Reclamação dirigida a esta Corte à hipótese de decisão de Turma Recursal Estadual (ou do DF) que contrariar jurisprudência do STJ consolidada em a) incidente de assunção de competência; b) incidente de resolução de demandas repetitivas (IRDR); c) julgamento de recurso especial repetitivo; d) enunciados das Súmulas do STJ; e) precedentes do STJ. 6. Assim sendo, a hipótese de divergência de entendimento jurisprudencial entre Turmas Recursais de Juizados especiais criminais comuns de diferentes Estados não desafia o manejo de Pedido de Uniformização de Lei Federal perante o STJ. 7. Remanescem, entretanto, duas vias abertas ao jurisdicionado para discussão da matéria decidida em sede de Turmas Recursais de Juizados Especiais Comuns : a Reclamação fundada na Resolução n. 03/2016 que demonstre que a decisão da Turma recursal contraria a jurisprudência do STJ consolidada em julgamento de recurso especial repetitivo ou em precedentes do STJ; e o habeas corpus dirigido ao Tribunal de Justiça respectivo. 8. Agravo regimental a que se nega provimento. (AgRg nos EDcl no PUIL 694/SP, Rel. Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA, TERCEIRA SEÇÃO, julgado em 14/03/2018, DJe 02/04/2018; grifou-se) PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO RECEBIDO COMO AGRAVO REGIMENTAL. RECLAMAÇÃO CONTRA DECISÃO DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA. RESOLUÇÃO 12/2009. INAPLICABILIDADE. RECLAMAÇÃO INDEFERIDA LIMINARMENTE. PRECEDENTES DA 1A. SEÇÃO. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. A Reclamação constitui-se em ação autônoma de impugnação instituída pelo art. 105, I, f da Constituição da República, regulamentada pelos arts. 13 a 18 da Lei 8.038/90 e, no âmbito do Superior Tribunal de Justiça, regida pelos arts. 187 a 192 do RISTJ, sendo um instrumento processual voltado para a (i) preservação de sua competência e (ii) garantia da autoridade de suas decisões. 2. Admite-se, ainda, a Reclamação para adequar o entendimento adotado por Turma Recursal Estadual à jurisprudência, súmula ou orientação desta Corte firmada pela sistemática dos recursos repetitivos, conforme decisão proferida pelo Tribunal Pleno do STF por ocasião do julgamento dos EDcl no RE 571.572/BA, Relatora a ilustre Ministra ELLEN GRACIE (DJe de 27.11.2009) e o disposto na Resolução 12/2009 do STJ. 3. A Primeira Seção desta Corte, por ocasião do julgamento do Agravo Regimental na Rcl 8.617/SP (Rel. Min. MAURO CAMPBELL MARQUES, DJe 22.8.2012), firmou a orientação de que, no caso de ação ajuizada perante o Juizado Especial da Fazenda Pública, como na hipótese destes autos, é incabível a reclamação prevista na Resolução 12/2009, devendo ser obedecido o rito previsto na Lei 12.153/2009. 4. Não há que se falar em ofensa ao art. 97 da CF e à Súmula 10/STF, uma vez que a questão não perpassa a declaração de inconstitucionalidade de qualquer dispositivo legal. 5. Agravo Regimental desprovido. (RCD na Rcl 13.795/SP, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 08/03/2017, DJe 17/03/2017) PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NA RECLAMAÇÃO. ACÓRDÃO DE TURMA RECURSAL. INTERESSE DA FAZENDA PÚBLICA. REGIME PRÓPRIO DE SOLUÇÃO DE DIVERGÊNCIA. ARTS. 18 E 19 DA LEI 12.153/2009. 1. A Primeira Seção pacificou a orientação de que havendo procedimento legal específico de uniformização jurisprudencial no âmbito das Turmas Recursais em causas de interesse da Fazenda Pública, o qual prevê meio próprio de impugnação (Lei 12.153/2009, arts. 18 e 19), não é cabível o ajuizamento da reclamação prevista na Resolução 12/2009 do STJ. Precedentes: AgRg na Rcl 30.485/SP, Rel. Ministro Humberto Martins, Primeira Seção, DJe de 14/6/2016; RCD na Rcl 12.418/SP, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Primeira Seção, DJe de 3/9/2015; AgRg na Rcl 15.676/AP, Rel. Min. Benedito Gonçalves, Primeira Seção, DJe de 14/4/2014; RCDESP na RCL 8617-SP, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, Primeira Seção, DJe de 29/8/2012. 2. Agravo interno não provido. ] [AgInt na Rcl 30.488/SP, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 23/11/2016, DJe 29/11/2016] PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NA RECLAMAÇÃO. DECISÃO AGRAVADA QUE NÃO SE CONHECEU DA RECLAMAÇÃO, APRESENTADA, COM FUNDAMENTO NA RESOLUÇÃO 12/2009, DO STJ, CONTRA ACÓRDÃO PROFERIDO POR COLÉGIO RECURSAL DE JUIZADO ESPECIAL ESTADUAL DA FAZENDA PÚBLICA. LEI 12.153/2009. DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL COM ENTENDIMENTO DESTA CORTE SOBRE MATÉRIA DE NATUREZA PROCESSUAL. INEXISTÊNCIA DE SÚMULA DO STJ OU DE ORIENTAÇÃO FIRMADA EM JULGAMENTO DE RECURSOS REPETITIVOS. DESCABIMENTO DA RECLAMAÇÃO. PRECEDENTES DO STJ. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. I. Trata-se de Agravo interno interposto contra decisão monocrática publicada em 03/05/2016, que não conheceu da Reclamação, ajuizada com fundamento na Resolução STJ 12/2009. II. O direito protegido pela Reclamação constitucional restringe-se (i) à preservação da competência do Tribunal ou (ii) à garantia da autoridade de suas decisões, como se infere, ainda, do art. 187 do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça. Assim, se proposta com a finalidade de garantir a autoridade de decisão do STJ, o ajuizamento da Reclamação pressupõe a existência de um comando positivo desta Corte, cuja eficácia deva ser assegurada, o que não ocorreu, na espécie. II. Em face do julgamento, pelo Supremo Tribunal Federal, do RE 571.572/BA - que decidiu que, enquanto não criado, por lei federal, um órgão uniformizador da jurisprudência oriunda dos Juizados Especiais Estaduais, o Superior Tribunal de Justiça ficará encarregado da resolução das controvérsias, devendo sua jurisdição ser provocada por meio de Reclamação -, foi editada, no âmbito deste Tribunal, a Resolução 12, de 14/12/2009, que dispunha \"sobre o processamento, no Superior Tribunal de Justiça, das reclamações destinadas a dirimir divergência entre acórdão prolatado por turma recursal estadual e a jurisprudência desta Corte\". V. Todavia, na forma da jurisprudência do STJ, o trâmite da Reclamação, nesta Corte, proposta com base na Resolução/STJ 12/2009 - revogada pela Emenda Regimental 22, de 16/03/2016, publicada em 18/03/2016 -, deveria preencher certos requisitos objetivos de admissibilidade, isto é, deveria ser oferecida no prazo de quinze dias, contados da ciência, pela parte, da decisão impugnada (art. 1º da Resolução 12/2009), deveria ser demonstrada a contrariedade à jurisprudência consolidada desta Corte, quanto à matéria, entendendo-se por jurisprudência consolidada os precedentes exarados no julgamento de Recursos Especiais em Controvérsias Repetitivas (art. 543-C do CPC/73) ou os enunciados de Súmula da jurisprudência da Corte (Rcl 6.721/MT e 3.812/ES), e a divergência deveria referir-se a regras de direito material, não se admitindo a reclamação que discutisse regras de direito processual (Rcl 6.721/MT e 3.812/ES) ou que necessitasse de revolvimento probatório para o seu deslinde (Súmula 7/STJ). V. Nas hipóteses de eventual dissídio jurisprudencial, em face de decisões proferidas pelos Juizados Especiais da Fazenda Pública, existem, no sistema processual pátrio, regras específicas, estabelecidas pela Lei 12.153/2009, que \"dispõe sobre os Juizados Especiais da Fazenda Pública no âmbito dos Estados, do Distrito Federal, dos Territórios e dos Municípios\". Segundo esse diploma legal, tais divergências deverão ser sanadas mediante a instauração de um Incidente de Uniformização de Interpretação de Lei, na forma de seus arts. 18 e 19. VI. No caso dos autos, a Reclamação proposta, sob a égide da Resolução/STJ 12/2009, decorre de demanda oriunda de Juizado Especial Estadual da Fazenda Pública, de interesse do Município de Ubatuba/SP, sob a alegação de divergência jurisprudencial com entendimento desta Corte, em tema de natureza processual (e não de direito material), não sumulado e que não fora objeto de orientação firmada em julgamento de recursos repetitivos. VII. A pretensão aqui deduzida não se amolda a qualquer das hipóteses autorizadoras da Reclamação. Precedente da Primeira Seção do STJ, em caso idêntico (STJ, AgRg na Rcl 30.485/SP, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, PRIMEIRA SEÇÃO, DJe de 14/06/2016). VIII. Agravo interno improvido. (AgInt na Rcl 30.481/SP, Rel. Ministra ASSUSETE MAGALHÃES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 23/11/2016, DJe 29/11/2016; grifou-se) Como corolário, prejudicado o pedido de suspensão do processo. Ante o exposto, forte no artigo 206, XXXV, do RITJRGS, não conheço da reclamação.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Banco Do Estado Do Rio Grande Do Sul S/A - Banrisul x Fabiana Vasconcellos e outros

ID: 316763056

Tribunal: TJRS Órgão: Secretaria da 15ª Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5122874-18.2025.8.21.7000

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL S/A - BANRISUL

Polo Passivo:

FABIANA VASCONCELLOS

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

LUIZ HENRIQUE CABANELLOS SCHUH

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MAURICIO RODRIGUES DE FREITAS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO CENCI AGOSTINI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PAULO EDUARDO SILVA RAMOS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5122874-18.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Superendividamento RELATOR : Desembargador CLOVIS MOACYR MATTANA RAMOS AGRAVANTE : BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL S/A - BANR… Agravo de Instrumento Nº 5122874-18.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Superendividamento RELATOR : Desembargador CLOVIS MOACYR MATTANA RAMOS AGRAVANTE : BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL S/A - BANRISUL AGRAVADO : FABIANA VASCONCELLOS ADVOGADO(A) : GUSTAVO CENCI AGOSTINI (OAB RS102173) ADVOGADO(A) : MAURICIO RODRIGUES DE FREITAS (OAB RS100379) INTERESSADO : FACTA FINANCEIRA S.A. CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO ADVOGADO(A) : PAULO EDUARDO SILVA RAMOS EMENTA DIREITO DO CONSUMIDOR. AGRAVO DE INSTRUMENTO. NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS. AÇÃO DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDAS. SUPERENDIVIDAMENTO. ACORDO PERANTE O CEJUSC. PERDA SUPERVENIENTE DO OBJETO. RECURSO PREJUDICADO. I. CASO EM EXAME: 1. Agravo de instrumento interposto por banco contra decisão interlocutória que deferiu parcialmente a tutela de urgência em ação de repactuação de dívidas, determinando a limitação dos descontos realizados e a abstenção de inclusão do nome da parte agravada em órgãos de restrição ao crédito. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO: 1. A questão em discussão consiste na perda superveniente do objeto do recurso, em razão de acordo celebrado entre as partes no CEJUSC. III. RAZÕES DE DECIDIR: 1. O processamento do recurso resta prejudicado devido à perda do seu objeto, em decorrência do acordo celebrado entre as partes, conforme termo de superendividamento lavrado no CEJUSC. 2. A jurisprudência desta Câmara reconhece que, uma vez constatada a perda de objeto, não há mais interesse de agir por parte do recorrente, tornando o recurso prejudicado. IV. DISPOSITIVO: 1. Recurso prejudicado em decisão monocrática. ___________ Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 932, III. Jurisprudência relevante citada: TJRS, Agravo de Instrumento, Nº 51144632020248217000, Rel. Roberto José Ludwig, j. 25-06-2024; TJRS, Agravo de Instrumento, Nº 53599636220238217000, Rel. Roberto José Ludwig, j. 04-06-2024. DECISÃO MONOCRÁTICA BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL S/A - BANRISUL interpôs recurso de Agravo de Instrumento em face da decisão interlocutória que deferiu parcialmente a tutela de urgência solicitada nos autos da ação de repactuação de dívidas prevista no art. 104-A do CDC, aforada por FABIANA VASCONCELLOS , em que restou lavrado o seguinte posicionamento: CASO CONCRETO De acordo com os documentos apresentados pela parte demandante ( evento 10, CHEQ2 , evento 10, EXTRBANC3 , evento 1, CHEQ5 , evento 1, EXTRBANC6 ), entendo que o requerimento de tutela de urgência merece acolhimento, pois a demora no recebimento da citação e consequente espera na designação de audiência de conciliação não pode atuar em prejuízo à parte demandante . Além disso, os argumentos expostos pela parte autora (analisados em conjunto com a prova documental) revelam-se coerentes e, em sede de cognição sumária, demonstram a probabilidade do direito afirmado, pois a continuidade dos descontos, na proporção efetuada atualmente prejudica a sua própria subsistência, conforme demonstro a seguir: Dos descontos em folha de pagamento e conta-corrente Conforme os documentos anexados, observo que a parte demandante contratou empréstimos com modalidade de pagamento mediante desconto direto em folha de pagamento, bem como em conta-corrente, ( evento 10, CHEQ2 , evento 10, EXTRBANC3 , evento 1, CHEQ5 , evento 1, EXTRBANC6 ). A Lei n. 10.820/2003 trouxe o patamar dos descontos em folha de pagamento ao montante de 35% (trinta e cinco por cento) . Cabe destacar que, nos termos do Art. 1º, §1º da Lei 10.820/2003, dentre o limite de 35% (trinta e cinco por cento) estipulado para o desconto em folha de pagamento, 5% (cinco por cento) deveriam ser destinados exclusivamente para a amortização de despesas contraídas por meio de cartão de crédito ou a utilização com a finalidade de saque por meio do cartão de crédito. Tais limites restaram alterados, acrescendo-se 5% aos percentuais máximos para contratação até então estipulados, consoante a Lei n. 14.131/2021 1 , a qual converteu a Medida Provisória 1.006/2020, autorizando-se, assim, consignações de até 40% quando existente contratação de cartão de crédito: Art. 1º Até 31 de dezembro de 2021, o percentual máximo de consignação nas hipóteses previstas no inciso VI do caput do art. 115 da Lei nº 8.213, de 24 de julho de 1991 , no § 1º do art. 1º e no § 5º do art. 6º da Lei nº 10.820, de 17 de dezembro de 2003 , e no § 2º do art. 45 da Lei nº 8.112, de 11 de dezembro de 1990 , bem como em outras leis que vierem a sucedê-las no tratamento da matéria, será de 40% (quarenta por cento), dos quais 5% (cinco por cento) serão destinados exclusivamente para: I - amortização de despesas contraídas por meio de cartão de crédito; ou II - utilização com finalidade de saque por meio do cartão de crédito. DA NÃO INCIDÊNCIA DO TEMA 1085 DO STJ: Não desconheço que os descontos em conta bancária de titularidade do consumidor decorrem de cláusula contratual pactuada de forma voluntária, tampouco da formação da tese repetitiva n. 1085 pelo Superior Tribunal de Justiça, com reconhecimento da ausência de analogia capaz de limitar o percentual de desconto em conta-corrente preponderando a autonomia da vontade das partes. Contudo, o suporte fático descrito não apresenta, salvo melhor juízo, identidade de fundamentos com aquele que motivou a formação da tese repetitiva em comento, porquanto evidenciado que a globalidade das obrigações existentes apresentam como pano de fundo o superendividamento do consumidor, comprometendo o mínimo existencial, direito básico tutelado pelo artigo 6 o , XI e XII, ambos do Código de Defesa do Consumidor, como outrora tivemos a oportunidade de diferenciar: “A tese repetitiva proferida pelo STJ foi ao encontro da teoria dos contratos, no berço da autonomia da vontade, na pacta sunt servanda , aplicando todo o arcabouço de uma relação contratual sadia, celebrada e executada dentro da normalidade, sem patologia ou necessidade especial das partes envolvidas; é o desconto de parcelas de empréstimos bancários comuns em conta-corrente de correntistas/consumidores saudáveis, os quais se encontram em condições de manter o pagamento das suas contas básicas, como luz, água e alimentação. Situação diametralmente oposta são dos correntistas/consumidores superendividados, que buscam no Poder Judiciário a reorganização dos descontos efetuados tanto no contracheque como na conta-corrente sob o fundamento do excesso de descontos em detrimento da preservação do mínimo existencial. Neste cenário vem demonstrados descontos acima do limite legal e extrato bancário com saldo negativo, pois todo o valor líquido depositado em sua conta-corrente está sendo utilizado para pagamento de empréstimos bancários comuns, juros do cheque especial, seguro, entre outros. Nas hipóteses relatadas, verifica-se a diversidade do suporte fático daquele submetido à apreciação no julgado que ensejou a formação do convencimento na tese repetitiva nº. 1085, uma vez que não se estava diante de consumidor superendividado, sujeito destinatário da norma que introduziu no país a concreção da dignidade da pessoa com a preservação do mínimo existencial. Aliás, insta destacar, mínimo existencial já assegurado na fase da formação do contrato, quando da análise da capacidade de reembolso pelo concedente de crédito, de acordo com a inteligência do artigo 54-D do Código atualizado. Daí a interpretação sobre a necessidade de limitação dos descontos em conta-corrente quando evidenciada situação de superendividamento do consumidor.” ( A repactuação de dívidas do consumidor superendividado e os descontos bancários em conta-corrente, BERTONCELLO, Káren R. D.; RANGEL, Andréia Fernandes de Almeida. Extrato texto encaminhado para publicação no CONJUR, novembro/2022) Na linha do entendimento que firmo, pertinentes as palavras da respeitável Desembargadora Carmem Maria Azambuja Farias, quando do julgamento do Agravo de Instrumento Nº 5308681-48.2024.8.21.7000/RS, relacionado a caso similar: A tese do Tema 1.085 do STJ, invocada pelo agravante, refere-se a uma situação jurídica diversa, não aplicável ao caso de superendividamento regulado pela Lei nº 14.181/2021, que possui disposições específicas para proteção do consumidor nesta condição. A decisão agravada observou corretamente que o caso dos autos não se enquadra nos critérios do Tema 1.085, justificando, portanto, a limitação dos descontos de forma abrangente. Ressalvada a questão sobre os percentuais a serem utilizados como balizadores e não aplicação do Tema 1085 do STJ, saliento que, ainda que respeitados os limites individuais das modalidades acima destacadas, o conjunto dos descontos ultrapassa 50% da remuneração disponível . Daí porque, necessária a limitação, fins de possibilitar a reestruturação financeira da parte demandante. Destaco que, a parte reservada ao pagamento das despesas de subsistência encontra identificação na proteção do mínimo existencial, enquanto direito fundamental social de defesa originário do princípio da dignidade da pessoa humana, assegurado na Constituição Federal, art. 1º, inciso III; e no Código de Defesa do Consumidor, artigo 6º, XII, in verbis: Art. 6º São direitos básicos do consumidor: XII - a preservação do mínimo existencial, nos termos da regulamentação, na repactuação de dívidas e na concessão de crédito; (Incluído pela Lei nº 14.181, de 2021) Como tal, o direito fundamental ao mínimo existencial independe de atuação legislativa, uma vez que revestido de eficácia imediata, consoante vasta doutrina de Ingo Wolfgang Sarlet. Consoante bem delineado pelo douto Desembargador Aymoré Roque Pottes de Mello, quando do julgamento de pretensão similar nos autos do Agravo de Instrumento Nº 51630265020218217000, a manutenção dos descontos " coloca em risco o postulado constitucional da dignidade da pessoa humana e o princípio de garantia do mínimo existencial, materializados na garantia de subsistência do autor-agravante e de sua família, posto que os valores creditados na sua conta-corrente são utilizados integralmente para abater as suas dívidas, não havendo sobra de qualquer dinheiro para garantir o seu mínimo existencial. (...)". Nesta linha de entendimento, situa-se a jurisprudência infra ao preservar a dignidade do consumidor mediante o deferimento da limitação dos descontos: DIREITO DO CONSUMIDOR. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDAS. SUPERENDIVIDAMENTO. LIMITAÇÃO DOS DESCONTOS SOBRE PROVENTOS DO CONSUMIDOR. PRESERVAÇÃO DO MÍNIMO EXISTENCIAL. AGRAVO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo de instrumento interposto contra decisão proferida nos autos de ação de repactuação de dívidas, que deferiu parcialmente a tutela de urgência, determinando a limitação dos descontos sobre os comprovados do autor ao percentual máximo de 35%, com acréscimo de 5% para dívidas de cartão de crédito, sob pena de multa, bem como a abstenção de inscrição em cadastros de inadimplentes e protesto de títulos. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) definir se é permitido a limitação dos descontos incidentes sobre os comprovados do consumidor superendividado, incluindo descontos automáticos em conta-corrente, garantindo o mínimo existencial; (ii) avaliar a razoabilidade da multa cominatória aplicada para garantir o cumprimento da tutela de urgência. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A decisão agravada observa os princípios constitucionais da dignidade da pessoa humana e do mínimo existencial, previstos no art. 1º, III, da CF/1988, e assegurados pelo art. 6º, inciso XII, do Código de Defesa do Consumidor, com as alterações introduzidas pela Lei nº 14.181/2021 (Lei do Superendividamento). 4. A redução dos descontos em 35% dos rendimentos líquidos do consumidor, acrescidos de 5% para dívidas de cartão de crédito, está em conformidade com a exclusão consolidada e tem por objetivo resguardar a subsistência do consumidor em situação de superendividamento. 5. O suporte fático do caso, caracterizado pelo comprometimento substancial da renda da parte agravada, não guarda com o tema relação com Tema 1.085 do STJ, que trata da liberdade contratual em descontos em conta-corrente, aplicável a consumidores em condições regulares, não a superendividados. 6. A multa cominatória no valor de R$ 500,00 por desconto indevido, limitada ao valor da dívida, é adequada e proporcional, obrigando o cumprimento da decisão judicial sem configurar enriquecimento ilícito. 7. A proteção ao mínimo existencial, fundamentada na preservação da dignidade da pessoa humana, justifica a restrição abrangente dos descontos, inclusive para descontos automáticos em conta-corrente, conforme precedentes do TJRS e STJ. IV. DISPOSITIVO E TESE 8. Recurso desprovido. Tese de julgamento : 1. A redução de descontos a 35% dos rendimentos líquidos, com acréscimo de 5% para dívidas de cartão de crédito, é aplicável às obrigações financeiras que comprometam a subsistência do consumidor superendividado, abrangendo descontos automáticos em conta-corrente. 2. A fixação de multa cominatória é válida, proporcional e visa garantir a efetividade da tutela judicial para resguardar o mínimo existencial do consumidor. Dispositivos relevantes citados : CF/1988, art. 1º, III; CDC, art. 6º, XII; PCC, arts. 300, 537 e 932, VIII; Lei nº 10.820/2003; Lei nº 14.181/2021. Jurisprudência relevante relevante : TJRS, Agravo de Instrumento nº 51553675320228217000, Rel. Des. Aimoré Roque Pottes de Mello, j. 24-03-2023; TJRS, Agravo de Instrumento nº 53445082320248217000, Rel. Des. Roberto José Ludwig, j. 25-11-2024; TJRS, Agravo de Instrumento nº 52789259120248217000, Rel. Des. Carla Patrícia Boschetti Marcon, j. 13-11-2024. (Agravo de Instrumento, Nº 53086814820248217000, Décima Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Carmem Maria Azambuja Farias, Julgado em: 16-01-2025) AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. AÇÃO DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDAS. SUPERENDIVIDAMENTO. DECISÃO QUE DEFERIU A LIMITAÇÃO DE DESCONTOS EM TUTELA DE URGÊNCIA. REQUISITOS PARA A CONCESSÃO DA MEDIDA: A decisão agravada se valeu das disposições da Lei nº 10.820/2003 e da Lei nº 14.131/2021 para fundamentar que a ocorrência de descontos em patamar superior a 35% da renda do consumidor comprometeria o seu mínimo existencial. Esse critério vem sendo aceito por esta Câmara no âmbito das ações de repactuação de dívidas, pelo que está presente a probabilidade do direito e a urgência para justificar a concessão da medida. MULTA POR DESCUMPRIMENTO DA MEDIDA: A multa tem caráter coercitivo, incidindo em razão do descumprimento da medida pelo destinatário da ordem. Dessa forma, falar em desnecessidade é desvirtuar o objetivo da previsão legal, que é se adiantar a eventual descumprimento e, sob pena de incidência de multa, obrigar o demandado ao cumprimento da obrigação imposta. No caso, a multa foi arbitrada pelo juízo de origem de forma adequada, tanto no valor, quanto na periodicidade. AGRAVO DE INSTRUMENTO DESPROVIDO, EM DECISÃO MONOCRÁTICA.(Agravo de Instrumento, Nº 50280125520258217000, Décima Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Roberto José Ludwig, Julgado em: 13-02-2025) Em vista disso, com base no artigo 300, do Código de Processo Civil DEFIRO parcialmente a tutela de urgência a fim de determinar que: a) A parte ré LIMITE os descontos relativos a todos os empréstimos consignados com desconto em folha de pagamento e empréstimos não consignados com débito automático na conta-corrente da parte autora ao percentual máximo de 35% dos proventos desta (abatidos os valores da previdência, IRPF e pensão alimentícia) , percentual que pode ser acrescido de 5%, em se tratando de dívida de cartão de crédito cujo pagamento decorre de débito em conta ; dividindo-se o percentual de forma igualitária entre todos os credores demandados até elaboração do plano de pagamento ao final do processo; b) A limitação aqui determinada é aplicável, inclusive, em se tratando de portabilidade salarial; c) No caso em discussão, pelas razões já expostas, esta limitação também se aplica aos descontos no cheque especial , dividindo-se o percentual entre todos os credores demandados até elaboração do plano de pagamento ao final do processo. d) Outrossim, DETERMINO que o (os) credor (res) se abstenha(m) de incluir a parte autora nos cadastros restritivos de crédito ou emitir títulos para fins de protesto , enquanto pendente a lide. Caso já o tenham feito, seja SUSPENSO o efeito da restrição. Nas razões de agravo , alegou que a decisão interlocutória merece reforma, por ter concedido tutela provisória de urgência em ação de repactuação de dívidas, determinando ao agravante a limitação dos descontos realizados e a abstenção de inclusão do nome da parte agravada em órgãos de restrição ao crédito, afastando a aplicação do Tema 1085 do Superior Tribunal de Justiça (STJ) e deferindo Assistência Judiciária Gratuita sem análise suficiente das condições legais. Preliminarmente, sustentou nulidade da decisão por ausência de fundamentação adequada, em afronta ao art. 93, IX, da Constituição Federal e ao art. 489, §1º, III, do Código de Processo Civil (CPC), por não examinar o caso concreto e utilizar motivação genérica aplicável a diversos processos, o que impediria o exercício regular do contraditório e da ampla defesa. No mérito, argumentou que não restou configurada situação de superendividamento, visto que a renda da parte agravada é de R$ 5.497,18, valor superior ao mínimo existencial previsto no Decreto 11.567/23, e que os descontos decorrem de contratação lícita e voluntária, inclusive em operações de crédito consignado (art. 4º, parágrafo único, I, “h”, do Decreto nº 11.150/22). Aduziu que a decisão recorrida divergiu do Tema 1085 do STJ, segundo o qual são válidos os descontos previamente autorizados em conta corrente, não se aplicando a limitação do art. 1º, §1º, da Lei 10.820/2003, e citou precedentes do STJ quanto à necessidade de fundamentação individualizada das decisões em ações de massa. Por fim, requereu o provimento do recurso para suspender os efeitos da decisão agravada, reconhecendo sua nulidade por ausência de fundamentação, com retorno dos autos ao juízo de origem para novo exame, ou para restabelecer a possibilidade de descontos nos percentuais praticados e afastar a concessão da assistência judiciária gratuita sem comprovação legal. Intimada, a agravada apresentou contrarrazões . Vieram os autos conclusos para julgamento. É, no essencial, o relatório. Passo a decidir . Consoante disposto no art. 932, III, do CPC, incumbe ao Relator "não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida" . Trata-se de decorrência do acordo havido entre as partes do presente recurso, consoante termo de superendividamento lavrado no CEJUSC. Diante de tal cenário, portanto, conclui-se que o processamento do presente recurso resta prejudicado dada evidente perda do seu objeto. Nesse sentido, por analogia, colaciono precedentes desta 15ª Câmara Cível: AGRAVO DE INSTRUMENTO . LOCAÇÃO. DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO. DESPEJO DEFERIDO. ACORDO HOMOLOGADO NA ORIGEM. PERDA SUPERVENIENTE DO OBJETO . Uma vez constatada a perda de objeto , não há mais interesse de agir por parte do recorrente, o que torna prejudicado o recurso. AGRAVO DE INSTRUMENTO PREJUDICADO .( Agravo de Instrumento , Nº 51144632020248217000, Décima Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Roberto José Ludwig, Julgado em: 25-06-2024). AGRAVO DE INSTRUMENTO . LOCAÇÃO. AÇÃO REVISIONAL.ACORDO HOMOLOGADO NA ORIGEM. PERDA SUPERVENIENTE DO OBJETO. Uma vez constatada a perda de objeto , não há mais interesse de agir por parte do recorrente, o que torna prejudicado o recurso. AGRAVO DE INSTRUMENTO PREJUDICADO. ( Agravo de Instrumento , Nº 53599636220238217000, Décima Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Roberto José Ludwig, Julgado em: 04-06-2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO . ACORDO REALIZADO NA ORIGEM. PERDA DO OBJETO RECURSAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO PREJUDICADO .( Agravo de Instrumento , Nº 53752861020238217000, Décima Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Carmem Maria Azambuja Farias, Julgado em: 28-03-2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO . DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. PEDIDO DE LIBERAÇÃO DE VALORES BLOQUEADOS. ACORDO HOMOLOGADO NA ORIGEM. PERDA SUPERVENIENTE DO OBJETO. Uma vez constatada a perda de objeto , não há mais interesse de agir por parte do recorrente, o que torna prejudicado o recurso. AGRAVO DE INSTRUMENTO PREJUDICADO .( Agravo de Instrumento , Nº 53413509120238217000, Décima Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Roberto José Ludwig, Julgado em: 27-11-2023) Ante o exposto, monocraticamente, JULGO PREJUDICADO o recurso interposto.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Condominio Residencial Santa Helena x Rafaela Guimaraes De Oliveira

ID: 319056633

Tribunal: TJRS Órgão: Secretaria da 18ª Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5166621-18.2025.8.21.7000

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

CONDOMINIO RESIDENCIAL SANTA HELENA

Polo Passivo:

RAFAELA GUIMARAES DE OLIVEIRA

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

LUIZ FERNANDO GONÇALVES SILVEIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ÁLVARO DE MORAES VASCONCELLOS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5166621-18.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Despesas Condominiais RELATOR : Desembargador ANDRE GUIDI COLOSSI AGRAVANTE : CONDOMINIO RESIDENCIAL SANTA HELENA ADVOGADO(A) : ÁL… Agravo de Instrumento Nº 5166621-18.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Despesas Condominiais RELATOR : Desembargador ANDRE GUIDI COLOSSI AGRAVANTE : CONDOMINIO RESIDENCIAL SANTA HELENA ADVOGADO(A) : ÁLVARO DE MORAES VASCONCELLOS (OAB RS046804) AGRAVADO : RAFAELA GUIMARAES DE OLIVEIRA ADVOGADO(A) : LUIZ FERNANDO GONÇALVES SILVEIRA (OAB RS049154) EMENTA DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. PENHORA DE IMÓVEL ALIENADO FIDUCIARIAMENTE. POSSIBILIDADE. RECURSO PROVIDO. I. CASO EM EXAME: 1. Agravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiu a penhora de imóvel alienado fiduciariamente, sob o argumento de que o bem não integra o acervo patrimonial da parte devedora. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO: 2. A questão em discussão consiste em saber se é possível a penhora recair sobre a integralidade do imóvel, considerando a natureza propter rem da dívida condominial. III. RAZÕES DE DECIDIR: 3. As cotas condominiais possuem natureza propter rem , vinculando-se ao imóvel e não à pessoa do devedor, conforme o art. 1.345 do CC. 4. A jurisprudência do STJ e do TJRS reconhece que, em caso de inadimplência condominial, o imóvel é passível de penhora integral, mesmo que alienado fiduciariamente, devido à natureza propter rem da dívida. 5. A penhora apenas sobre os direitos e ações do imóvel dificultaria o sucesso da praça, contrariando o princípio da efetividade da execução. IV. DISPOSITIVO E TESE: 6. Recurso provido, a fim de reformar a decisão recorrida, para que a penhora recaia sobre a integralidade do imóvel devedor da dívida condominial. Tese de julgamento: a dívida condominial, por sua natureza propter rem , autoriza a penhora integral do imóvel, independentemente de alienação fiduciária. ___________ Dispositivos relevantes citados: CC, art. 1.345. Jurisprudência relevante citada: STJ, Súmula nº 478; REsp n. 2.059.278/SC, Rel. Min. Raul Araújo, j. 23.05.2023; TJRS, Agravo de Instrumento nº 5177617-12.2024.8.21.7000, Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Rel. Des. Leandro Raul Klippel, j. em 17.09.2024; Agravo de Instrumento nº 5327345-64.2023.8.21.7000, Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Rel. Des. João Pedro Cavalli Junior, j. em 12.03.2024; Agravo de Instrumento nº 5064724-78.2024.8.21.7000, Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Rel. Des. Pedro Celso Dal Prá, j. em 11.03.2024; Agravo de Instrumento nº 5313425-86.2024.8.21.7000, Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Rel. Des. Leandro Raul Klippel, j. em 21.02.2025; Agravo de Instrumento nº 5020324-13.2023.8.21.7000, Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Rel. Des. João Moreno Pomar, j. em 27.04.2023; Agravo de Instrumento nº 5052894-18.2024.8.21.7000, Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Rel.ª Des.ª Carla Patricia Boschetti Marcon, j. em 28.02.2024. DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de agravo de instrumento interposto por CONDOMINIO RESIDENCIAL SANTA HELENA contra a decisão interlocutória do evento 42, DESPADEC1 que, nos autos da Execução de Título Extrajudicial nº 5008085-09.2024.8.21.3001 ajuizada em desfavor de RAFAELA GUIMARAES DE OLIVEIRA , indeferiu a penhora do bem, considerando que o bem está alienado fiduciariamente, não podendo ser objeto de penhora, porque não é de propriedade da parte devedora, não integrando o acervo so seu patrimônio. Vieram os autos conclusos para apreciação. É o relatório. Decido. Preenchidos os requisitos legais, conheço do agravo de instrumento interposto, nos termos do art. 1.015 e seguintes do CPC. Inicialmente, consigno que, em razão da jurisprudência dominante acerca do tema, passo ao julgamento monocrático do recurso, com fundamento na Súmula nº 568 do STJ e no art. 206, XXXVI, do Regimento Interno deste Tribunal, que assim dispõem: Súmula n. 568 - O relator, monocraticamente e o Superior Tribunal de Justiça, poderá dar ou negar provimento ao recurso quando houver entendimento dominante acerca do tema. Art. 206. Compete ao Relator: XXXVI - negar ou dar provimento ao recurso quando houver jurisprudência dominante acerca do tema no Supremo Tribunal Federal e Superior Tribunal de Justiça com relação, respectivamente, às matérias constitucional e infraconstitucional e deste Tribunal; Feitas essas considerações, adianto ser o caso de dar provimento do recurso. A decisão recorrida foi assim prolatada ( evento 42, DESPADEC1 ): Vistos os autos. I. A parte credora requer a expedição de certidão e medidas para que o bem imóvel seja "levado à hasta pública" ( evento 37, PET1 ). Houve a juntada da matrícula ( evento 1, MATRIMÓVEL7 ). Considerando que o bem está alienado fiduciariamente (R-5), não pode ser objeto de penhora, porque não é de propriedade da parte devedora, não integrando o acervo patrimonial desta. Nesse sentido, há precendete jurisprudencial: AGRAVO DE INSTRUMENTO. CONDOMÍNIO . AÇÃO DE COBRANÇA DE DESPESAS CONDOMINIAIS . FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. PENHORA DO PRÓPRIO IMÓVEL GERADOR DO DÉBITO CONDOMINIAL. BEM GRAVADO COM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. IMPOSSIBILIDADE . ART. 27, §8º, DA LEI Nº 9.514/97. PRECEDENTES DO STJ. EM QUE PESE A OBRIGAÇÃO DE CONCORRER PARA AS DESPESAS DO CONDOMÍNIO PREVISTA NO ART. 1.336, I, DO CC OSTENTE NATUREZA PROPTER REM, NÃO É POSSÍVEL A PENHORA DE IMÓVEL GRAVADO COM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA PARA SATISFAÇÃO DE DÉBITOS CONDOMINIAIS . CONFORME PREVISÃO DO ART. 27, §8º, DA LEI Nº 9.514/97, ATÉ A CONSOLIDAÇÃO DA PROPRIEDADE EM FAVOR DO CREDOR FIDUCIÁRIO E RESPECTIVA IMISSÃO NA POSSE, É DO DEVEDOR FIDUCIANTE A RESPONSABILIDADE PELO PAGAMENTO DOS IMPOSTOS, TAXAS, CONTRIBUIÇÕES CONDOMINIAIS E QUAISQUER OUTROS ENCARGOS QUE RECAIAM OU VENHAM A RECAIR SOBRE O IMÓVEL. NESSA TOADA, CONQUANTO NÃO SEJA POSSÍVEL A PENHORA DO IMÓVEL, EM SI MESMO CONSIDERADO, ADMITE-SE A PENHORA DOS DIREITOS DO DEVEDOR FIDUCIANTE EM DECORRÊNCIA DO CONTRATO QUE INSTITUIU O GRAVAME . PRECEDENTES DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. RECURSO DESPROVIDO. (Agravo de Instrumento, Nº 51871064420228217000, Décima Nona Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Mylene Maria Michel, Julgado em: 19-12-2022) A jurisprudência recente do Superior Tribunal de Justiça passou a entender que os débitos de natureza condominial, a despeito de sua natureza propter rem , não autorizam a penhora de imóvel gravado por alienação fiduciária, mas apenas dos direitos do respectivo contrato que instituiu o gravame: AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL - EMBARGOS DE TERCEIRO - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO AO RECLAMO. INSURGÊNCIA RECURSAL DO EMBARGADO. 1. Nos contratos de alienação fiduciária em garantia de bem imóvel, a responsabilidade pelo pagamento das despesas condominiais recai sobre o devedor fiduciante enquanto estiver na posse direta do imóvel. Precedentes. 2. Nos termos da jurisprudência pacífica do STJ, como a propriedade é do credor fiduciário, inviável recair a penhora sobre o próprio imóvel para saldar dívida do devedor fiduciante, ressalvando-se, contudo, a possibilidade de constrição dos direitos decorrentes do contrato de alienação fiduciária pelas vias ordinárias. Precedentes. 3. Agravo interno desprovido. (AgInt no REsp 1485972/SC, Rel. Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, julgado em 14/06/2021, DJe 17/06/2021) EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. DESPESAS CONDOMINIAIS. NATUREZA "PROPTER REM". PENHORA DO IMÓVEL GERADOR DO DÉBITO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA EM GARANTIA. IMPOSSIBILIDADE. VIABILIDADE, CONTUDO, DA CONSTRIÇÃO DOS DIREITOS DO DEVEDOR FIDUCIANTE ORIUNDOS DO CONTRATO . PRECEDENTES. MANUTENÇÃO DA DECISÃO AGRAVADA. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. (AgInt no REsp 1860416/SP, Rel. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, julgado em 15/12/2020, DJe 18/12/2020) PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. TAXAS CONDOMINIAIS. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA EM GARANTIA. DIREITOS DO DEVEDOR FIDUCIANTE. PENHORA DO IMÓVEL DEVEDOR. IMPOSSIBILIDADE . 1. Cumprimento de sentença. 2. A técnica diferenciada de julgamento, prevista no artigo 942, caput, §3°, inciso III, do CPC, só será exigível nas hipóteses em que o Agravo de Instrumento julgue antecipadamente o mérito da demanda, o que permite a interpretação de que tal dispositivo se dirige às ações de conhecimento, não se aplicando, assim, ao processo de execução, como na hipótese dos autos, haja vista tratar-se de cumprimento de sentença. 3. Não se admite a penhora do bem alienado fiduciariamente em execução promovida por terceiros contra o devedor fiduciante, visto que o patrimônio pertence ao credor fiduciário, permitindo-se, contudo, a constrição dos direitos decorrentes do contrato de alienação fiduciária. Precedentes . 4. Agravo interno desprovido. (AgInt no AREsp 1654813/SP, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 29/06/2020, DJe 01/07/2020) Ademais, à luz dos precedentes do Superior Tribunal de Justiça acima colacionados e grifados, contrata-se que a situação em comento constitui exceção ao teor da súmula 478 daquela Corte, in verbis : "Na execução de crédito relativo a cotas condominiais, este tem preferência sobre o hipotecário . ". Desse modo, INDEFIRO o pedido. II. Para prosseguimento, deverá a parte credora dizer, em 15 dias, se tem interesse na penhora dos direitos do devedor fiduciante oriundos do contrato de alienação fiduciária ou indicar outro bem à penhora. III. Como a parte devedora manifestou interesse na composição de um acordo ( processo 5002753-27.2025.8.21.3001/RS, evento 1, INIC1 ), a parte credora deverá se menifestar sobre a proposta da parte adversa, em 15 dias. IV. Intimem-se. Pretende a parte agravante a reforma da decisão recorrida para que seja admitida a penhora integral sobre o imóvel de matrícula nº 178.795, independentemente da alienação fiduciária. Com razão. As cotas condominiais cobradas pelo condomínio possuem natureza propter rem , e, por esse motivo, podem ser direcionadas a quaisquer dos obrigados, incluindo proprietários registrais, compromissários, possuidores, pois vinculados ao imóvel. Trata-se de uma obrigação que surge em função do direito real de propriedade, podendo ser exigida de quem detém o poder sobre a coisa, consoante art. 1.345 do CC, o qual dispõe o seguinte: Art. 1.345. O adquirente de unidade responde pelos débitos do alienante, em relação ao condomínio, inclusive multas e juros moratórios. Decorrência lógica disso é que a responsabilidade pelo pagamento das cotas condominiais recai sobre o imóvel, e não sobre a pessoa do devedor , sendo pacífico o entendimento deste Tribunal de Justiça e do STJ, no sentido de que, em caso de inadimplência condominial, o imóvel é passível de penhora , mesmo que tenha sido alienado fiduciariamente , haja vista que a dívida condominial tem natureza de ônus real sobre o imóvel. Para ilustrar, colaciono os seguintes julgados deste Tribunal de Justiça e do STJ, respectivamente: AGRAVO DE INSTRUMENTO. CONDOMÍNIO. AÇÃO DE COBRANÇA DE QUOTAS CONDOMINIAIS. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. - PENHORA . DÍVIDA CONDOMINIAL. OBRIGAÇÃO PROPTER REM. PREFERÊNCIA. CREDOR FIDUCIÁRIO. AS QUOTAS CONDOMINIAIS CONSTITUEM OBRIGAÇÃO EM RAZÃO DA COISA CONSTITUINDO MESCLA DE DIREITO PATRIMONIAL E DE DIREITO REAL POR CUJA INEXECUÇÃO ENSEJA-SE A PENHORA DA PRÓPRIA UNIDADE. NA EXECUÇÃO, O CRÉDITO DE QUOTAS CONDOMINIAIS TEM PREFERÊNCIA COM RELAÇÃO AO CRÉDITO DECORRENTE DA ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. CIRCUNSTÂNCIA DOS AUTOS EM QUE SE IMPÕE MANTER A DECISÃO AGRAVADA. RECURSO DESPROVIDO.(Agravo de Instrumento, Nº 50203241320238217000, Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: João Moreno Pomar, Julgado em: 27-04-2023) [sem grifos no original] AGRAVO DE INSTRUMENTO. CONDOMÍNIO. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. PENHORA SOBRE IMÓVEL OBJETO DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA EM GARANTIA. POSSIBILIDADE. SATISFAÇÃO DE CRÉDITO ORIGINÁRIO DE OBRIGAÇÕES CONDOMINIAIS INADIMPLIDAS. OBRIGAÇÃO PROPTER REM . AGRAVO DE INSTRUMENTO PROVIDO EM DECISÃO MONOCRÁTICA.(Agravo de Instrumento, Nº 50528941820248217000, Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Carla Patricia Boschetti Marcon, Julgado em: 28-02-2024) [sem grifos no original] CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE COBRANÇA. CONTRIBUIÇÕES CONDOMINIAIS. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. NATUREZA PROPTER REM DO DÉBITO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA EM GARANTIA. PENHORA DO IMÓVEL. POSSIBILIDADE. RECURSO ESPECIAL PROVIDO. 1. As normas dos arts. 27, § 8º, da Lei nº 9.514/1997 e 1.368-B, parágrafo único, do CC/2002, reguladoras do contrato de alienação fiduciária de coisa imóvel, apenas disciplinam as relações jurídicas ente os contratantes, sem alcançar relações jurídicas diversas daquelas, nem se sobrepor a direitos de terceiros não contratantes, como é o caso da relação jurídica entre condomínio edilício e condôminos e do direito do condomínio credor de dívida condominial, a qual mantém sua natureza jurídica propter rem. 2. A natureza propter rem se vincula diretamente ao direito de propriedade sobre a coisa. Por isso, se sobreleva ao direito de qualquer proprietário, inclusive do credor fiduciário, pois este, na condição de proprietário sujeito à uma condição resolutiva, não pode ser detentor de maiores direitos que o proprietário pleno. 3. Em execução por dívida condominial movida pelo condomínio edilício é possível a penhora do próprio imóvel que dá origem ao débito, ainda que esteja alienado fiduciariamente, tendo em vista a natureza da dívida condominial, nos termos do art. 1.345 do Código Civil de 2002. 4. Para tanto, o condomínio exequente deve promover também a citação do credor fiduciário, além do devedor fiduciante, a fim de vir aquele integrar a execução para que se possa encontrar a adequada solução para o resgate dos créditos, a qual depende do reconhecimento do dever do proprietário, perante o condomínio, de quitar o débito, sob pena de ter o imóvel penhorado e levado à praceamento. Ao optar pela quitação da dívida, o credor fiduciário se sub-roga nos direitos do exequente e tem regresso contra o condômino executado, o devedor fiduciante. 5. Recurso especial provido. (REsp n. 2.059.278/SC, relator Ministro Marco Buzzi, relator para acórdão Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, julgado em 23/5/2023, DJe de 12/9/2023.) [sem grifos no original] Nessa linha, ainda, a Súmula nº 478 do STJ, que assim dispõe: Na execução de crédito relativo a cotas condominiais, este tem preferência sobre o hipotecário . Somado a isso, destaco entendimento consolidado desta Câmara Cível, no sentido de ser cabível a penhora integral sobre o imóvel gravado por alienação fiduciaria, em se tratando de execução de débito oriundo de débito condominial, não sendo a penhora limitada aos direitos e ações do executado sobre o bem, como se vê: AGRAVO DE INSTRUMENTO. DESPESAS CONDOMINIAIS. IMÓVEL COM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. DÍVIDA PROPTER REM. 1. Recurso interposto contra decisão que reconheceu a preferência do crédito de alienação fiduciária em relação à dívida condominial, determinando a penhora dos direitos e ações sobre o imóvel, apenas. 2. O Art. 1.345 do Código Civil disciplina que O adquirente de unidade responde pelos débitos do alienante, em relação ao condomínio, inclusive multas e juros moratórios., ou seja, o condomínio é uma obrigação propter rem. 3. Tal entendimento deve ser seguido independentemente do imóvel estar alienado fiduciariamente, justamente pela obrigação ser própria da coisa. 4. Jurisprudência do STJ e desta Câmara. 5. Aplicação da Súmula 478 do STJ. 6. Recurso provido para deferir a penhora sobre o imóvel gerador da dívida condominial e não apenas sobre os direitos e ações. DADO PROVIMENTO AO RECURSO.(Agravo de Instrumento, Nº 51776171220248217000, Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Leandro Raul Klippel, Julgado em: 17-09-2024) [sem grifos no original] AGRAVO DE INSTRUMENTO. CONDOMÍNIO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. PENHORA SOBRE TOTALIDADE DE IMÓVEL GRAVADO COM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA . POSSIBILIDADE. DÍVIDA PROPTER REM. Os débitos relativos a cotas condominiais detém natureza propter rem, sendo cabível a penhora integral do próprio imóvel, ainda que gravado com alienação fiduciária. Inteligência da Súmula nº 478/STJ, segundo a qual o crédito condominial prefere ao crédito fiduciário. DERAM PROVIMENTO AO RECURSO.(Agravo de Instrumento, Nº 53273456420238217000, Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: João Pedro Cavalli Junior, Julgado em: 12-03-2024)[sem grifos no original] AGRAVO DE INSTRUMENTO. CONDOMÍNIO. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE COTAS CONDOMINIAIS. INDEFERIMENTO DA PENHORA SOBRE A TOTALIDADE DO BEM IMÓVEL DEVEDOR DAS COTAS CONDOMINIAIS. DECISÃO REFORMADA. IMÓVEL GERADOR DO DÉBITO CONDOMINIAL. CONSTRIÇÃO SOBRE A TOTALIDADE DO BEM . DÍVIDA PROPTER REM . POSSIBILIDADE. EM SE TRATANDO DE EXECUÇÃO DE DÉBITO ORIUNDO DE DÉBITO CONDOMINIAL, VIÁVEL A PENHORA DA INTEGRALIDADE DO IMÓVEL GERADOR DA OBRIGAÇÃO PROPTER REM , AINDA QUE GRAVADO POR ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. EVENTUAL CONSTRIÇÃO SOBRE DIREITOS E AÇÕES, ADEMAIS, INVIABILIZARIA O SUCESSO DA PRAÇA, UMA VEZ QUE DIFICILMENTE HAVERIA LICITANTE PARA A SUA AQUISIÇÃO. IMPOSITIVO, ASSIM, QUE A PENHORA RECAIA SOBRE A INTEGRALIDADE DO BEM . RECURSO PROVIDO, EM DECISÃO MONOCRÁTICA DO RELATOR.(Agravo de Instrumento, Nº 50647247820248217000, Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Pedro Celso Dal Pra, Julgado em: 11-03-2024) [sem grifos no original] AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. PENHORA DE IMÓVEL OBJETO DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. DÍVIDA CONDOMINIAL. OBRIGAÇÃO PROPTER REM. PREFERÊNCIA DO CRÉDITO CONDOMINIAL SOBRE O FIDUCIÁRIO. DECISÃO MANTIDA. 1. Trata-se de analisar Agravo de Instrumento interposto contra decisão em Ação de Execução de Título Extrajudicial que determinou a penhora de imóvel integral, em razão de dívida condominial inadimplida, reconhecendo a preferência do crédito condominial sobre o fiduciário. 2. Assim, cabe verificar se é possível a penhora da integralidade do imóvel, considerando-se a dívida condominial como obrigação propter rem e se a preferência do crédito condominial em relação ao crédito fiduciário é aplicável ao caso. 3. As cotas condominiais possuem natureza propter rem, recaindo sobre o próprio imóvel gerador da obrigação, conforme o art. 1.345 do Código Civil. A jurisprudência dos tribunais superiores e estaduais reconhece que o crédito condominial prevalece sobre o fiduciário, permitindo a penhora integral do bem , mesmo que alienado fiduciariamente. O credor fiduciário, ao quitar as cotas condominiais, poderá exercer direito de regresso contra o devedor fiduciante, nos termos do art. 1.368-B, parágrafo único, do Código Civil. A Súmula 478 do STJ reforça a preferência do crédito condominial em relação ao hipotecário, sendo inaplicável limitar a penhora aos direitos creditórios do devedor. RECURSO DESPROVIDO.(Agravo de Instrumento, Nº 53134258620248217000, Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Leandro Raul Klippel, Julgado em: 21-02-2025) [sem grifos no original] Dessa forma, ainda que o imóvel esteja alienado fiduciariamente, é plenamente possível e impositivo que a penhora recaia sobre a sua integralidade, a fim de garantir a efetividade da execução, em se tratando de execução de débito oriundo de débito condominial. Ante o exposto, em decisão monocrática, DOU PROVIMENTO ao recurso, nos termos da fundamentação. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Santa Casa De Misericordia De Santa Vitoria Do Palmar x Companhia Estadual De Distribuição De Energia Elétrica - Ceee-D

ID: 327146170

Tribunal: TJRS Órgão: Secretaria da 12ª Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5121419-18.2025.8.21.7000

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

SANTA CASA DE MISERICORDIA DE SANTA VITORIA DO PALMAR

Polo Passivo:

COMPANHIA ESTADUAL DE DISTRIBUIÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA - CEEE-D

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

ANTONIO JOAO PEREIRA SANTIN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE MEZZOMO SAVIAN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MAURICIO COSTA RODRIGUES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM Agravo de Instrumento Nº 5121419-18.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Espécies de títulos de crédito RELATOR : Desembargador GUSTAVO ALBERTO GASTAL DIEFENTHALER AGRAVANTE : S… EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM Agravo de Instrumento Nº 5121419-18.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Espécies de títulos de crédito RELATOR : Desembargador GUSTAVO ALBERTO GASTAL DIEFENTHALER AGRAVANTE : SANTA CASA DE MISERICORDIA DE SANTA VITORIA DO PALMAR ADVOGADO(A) : MAURICIO COSTA RODRIGUES (OAB RS093664) ADVOGADO(A) : HENRIQUE MEZZOMO SAVIAN (OAB RS089937) AGRAVADO : COMPANHIA ESTADUAL DE DISTRIBUIÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA - CEEE-D EMENTA DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO em embargos de declaração. GRATUIDADE DA JUSTIÇA. PESSOA JURÍDICA. INSUFICIÊNCIA FINANCEIRA NÃO DEMONSTRADA. recurso protelatório. má-fé reconhecida. EMBARGOS DESACOLHIDOS. I. CASO EM EXAME: 1. Embargos de declaração opostos contra decisão monocrática que desacolheu embargos de declaração anteriores, nos autos de cumprimento de sentença manejados pela parte embargada. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO: 1. A questão em discussão consiste na alegação de contradição e omissão quanto à análise de documentos contábeis que demonstrariam a grave crise financeira da embargante, justificando a concessão da gratuidade da justiça. III. RAZÕES DE DECIDIR: 1. A decisão embargada foi devidamente fundamentada, não havendo omissão, contradição ou erro material que justifique a interposição dos embargos de declaração. 2. A juntada de documentos novos em sede de embargos não é admitida, salvo em casos de força maior ou fatos supervenientes, o que não se verifica no caso concreto. 3. A jurisprudência do STJ e do TJRS estabelece que a concessão de gratuidade da justiça à pessoa jurídica depende de comprovação da incapacidade financeira, não bastando a condição de entidade filantrópica. 4. A parte embargante não demonstrou, de forma contundente, a impossibilidade de arcar com os encargos processuais, sendo insuficiente o balancete apresentado. IV. DISPOSITIVO E TESE: 1. Embargos de declaração desacolhidos. Tese de julgamento: 1. A concessão de gratuidade da justiça à pessoa jurídica requer comprovação da incapacidade financeira, não sendo suficiente a condição de entidade filantrópica. ___________ Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 435, 1.014 e 1.022. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no AREsp n. 2.326.846/SP, Rel. Min. Raul Araújo, j. 21/8/2023; TJRS, Agravo de Instrumento, Nº 51572670320248217000, Rel. Oyama Assis Brasil de Moraes, j. 26-06-2024. DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de embargos de declaração opostos por SANTA CASA DE MISERICÓRDIA DE SANTA VITÓRIA DO PALMAR contra decisão monocrática deste Relator que desacolheu os embargos de declaração interpostos por parte da ora embagante nos autos do cumprimento de sentença manejados por COMPANHIA ESTADUAL DE DISTRIBUIÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA – CEEE D. A decisão monocrática recorrida recebeu a seguinte ementa ( 11.1 ): DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. GRATUIDADE DA JUSTIÇA. PESSOA JURÍDICA. INSUFICIÊNCIA FINANCEIRA NÃO DEMONSTRADA. EMBARGOS DESACOLHIDOS. I. CASO EM EXAME: 1. Embargos de declaração opostos contra decisão que indeferiu o pedido de gratuidade da justiça formulado por entidade filantrópica em recurso de agravo de instrumento. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO: 1. A questão em discussão consiste na alegação de omissão quanto à análise de documentos que demonstrariam a grave crise financeira da embargante, justificando a concessão da gratuidade da justiça. III. RAZÕES DE DECIDIR: 1. A decisão embargada foi devidamente fundamentada, não havendo omissão, contradição ou erro material que justifique a interposição dos embargos de declaração. 2. A juntada de documentos novos em sede de embargos não é admitida, salvo em casos de força maior ou fatos supervenientes, o que não se verifica no caso concreto. 3. A jurisprudência do STJ e do TJRS estabelece que a concessão de gratuidade da justiça à pessoa jurídica depende de comprovação da incapacidade financeira, não bastando a condição de entidade filantrópica. 4. A parte embargante não demonstrou, de forma contundente, a impossibilidade de arcar com os encargos processuais, sendo insuficiente o balancete apresentado. IV. DISPOSITIVO E TESE: 1. Embargos de declaração desacolhidos. Tese de julgamento: 1. A concessão de gratuidade da justiça à pessoa jurídica requer comprovação da incapacidade financeira, não sendo suficiente a condição de entidade filantrópica. ___________ Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 435, 1.014 e 1.022. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no AREsp n. 2.326.846/SP, Rel. Min. Raul Araújo, j. 21/8/2023; TJRS, Agravo de Instrumento, Nº 51572670320248217000, Rel. Oyama Assis Brasil de Moraes, j. 26-06-2024. Em suas razões, ( 18.1 ), a embargante aponta a existência de contradição e omissão no julgado embargado ao não considerar o disposto no art. 1.017, §5º, do CPC, que permite a juntada de documentos complementares para instrução do agravo de instrumento. Argumenta que os documentos contábeis atualizados, apresentados com os embargos, evidenciam déficit financeiro superior a R$ 27 milhões no exercício de 2024, reforçando a condição de hipossuficiência da instituição filantrópica, cuja atuação se dá exclusivamente pelo SUS. Afirma que a negativa de análise dos documentos, com fundamento em formalismo processual, afronta aos princípios da cooperação, do contraditório substancial e da instrumentalidade das formas, insculpidos nos arts. 6º, 9º, 10, 188, 277 e 283, parágrafo único, do CPC. Aduz que, nos termos do art. 99, §3º, do CPC, a apreciação da gratuidade da justiça deve se dar à luz da realidade econômica atual da parte, não sendo admissível a preclusão. Alega, ainda, omissão quanto à ausência de justificativa para o afastamento da jurisprudência consolidada no âmbito do próprio Tribunal, citando precedentes da 9ª e da 10ª Câmaras Cíveis que, em casos semelhantes, deferiram a gratuidade da justiça à mesma instituição. Aponta ofensa ao art. 926 do CPC e aos arts. 14 e 284 do Regimento Interno do TJRS, que tratam da uniformização da jurisprudência. Requer o acolhimento dos embargos para suprir as omissões e esclarecer os fundamentos da decisão, com possível reconsideração da matéria. Subsidiariamente, pleiteia o prequestionamento dos dispositivos legais invocados, com vistas à interposição dos recursos cabíveis. É o relatório. Decido. Conheço dos embargos, porquanto tempestivos. Nos termos do art. 1.022 do CPC, os embargos de declaração se prestam exclusivamente para esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão ou corrigir erro material da decisão. Não se prestam, portanto, ao reexame da matéria com fins modificativos, salvo nas hipóteses em que efetivamente identificadas as falhas acima referidas, o que não se verifica no presente caso. A decisão embargada ( 11.1 ), abaixo reproduzida, enfrentou adequadamente os fundamentos do pedido de gratuidade de justiça, consignando, com amparo na legislação processual (arts. 99, § 3º, 435, e 489, § 1º, do CPC), na jurisprudência desta Corte e do STJ (Súmula 481), que a mera qualidade de entidade filantrópica não afasta a necessidade de demonstração concreta da hipossuficiência financeira, a qual não restou suficientemente evidenciada nos autos: "... Conheço do recurso, pois tempestiva sua interposição. De saída, não conheço do balanço patrimonial anexado aos presentes embargos ( 9.2 ). O Código de Processo Civil só admite a juntada de provas novas, em sede de apelo, quando não tiver sido apresentada anteriormente por motivo de força maior ou, perante qualquer juízo, quando decorrente de fatos supervenientes ou para contrapor as provas produzidas pela parte adversa, desde que atendida a boa-fé processual: Art. 435. É lícito às partes, em qualquer tempo, juntar aos autos documentos novos, quando destinados a fazer prova de fatos ocorridos depois dos articulados ou para contrapô-los aos que foram produzidos nos autos. Parágrafo único. Admite-se também a juntada posterior de documentos formados após a petição inicial ou a contestação, bem como dos que se tornaram conhecidos, acessíveis ou disponíveis após esses atos, cabendo à parte que os produzir comprovar o motivo que a impediu de juntá-los anteriormente e incumbindo ao juiz, em qualquer caso, avaliar a conduta da parte de acordo com o art. 5°. [...] Art. 1.014. As questões de fato não propostas no juízo inferior poderão ser suscitadas na apelação, se a parte provar que deixou de fazê-lo por motivo de força maior. Nos termos dos precitados artigos, tem-se que o mesmo entendimento deve ser adotado em outras espécies recursais. No caso concreto, não se trata de prova relativa a fato ocorrido posteriormente à decisão embargada, nem se pode presumir que fosse inacessível ou indisponível à parte recorrente em momento anterior, motivo pelo qual não pode ser analisada nesta via recursal. Mérito. Nos termos da legislação processual civil, considera-se omissa a decisão não fundamentada, que deixe de se manifestar sobre precedente jurisprudencial vinculante ou requerimento, nos termos dos seguintes dispositivos: Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material. Parágrafo único. Considera-se omissa a decisão que: I - deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento; II - incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1º. [...] Art.489. [...] § 1º Não se considera fundamentada qualquer decisão judicial, seja ela interlocutória, sentença ou acórdão, que: I - se limitar à indicação, à reprodução ou à paráfrase de ato normativo, sem explicar sua relação com a causa ou a questão decidida; II - empregar conceitos jurídicos indeterminados, sem explicar o motivo concreto de sua incidência no caso; III - invocar motivos que se prestariam a justificar qualquer outra decisão; IV - não enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em tese, infirmar a conclusão adotada pelo julgador; V - se limitar a invocar precedente ou enunciado de súmula, sem identificar seus fundamentos determinantes nem demonstrar que o caso sob julgamento se ajusta àqueles fundamentos; VI - deixar de seguir enunciado de súmula, jurisprudência ou precedente invocado pela parte, sem demonstrar a existência de distinção no caso em julgamento ou a superação do entendimento." A decisão recorrida foi devidamente fundamentada e não há indicação de qualquer precedente vinculante que se tenha deixado de observar na análise do caso concreto ou requerimento de relevo que não se tenha enfrentado, conforme a sua transcrição abaixo no ponto que interessa: "A gratuidade de justiça pressupõe comprovação atual de impossibilidade de arcar com as custas processuais sem prejuízo do próprio sustento ou de sua família. Conforme previsto no art. 99, § 3º, do CPC, na concessão do benefício da gratuidade de justiça, a presunção de insuficiência de recursos estabelecida para a pessoa física não se estende à pessoa jurídica. Logo, a pessoa jurídica não está sob presunção de necessidade e precisa provar a impossibilidade de pagar custas, despesas e honorários advocatícios. A matéria é pacificada pelo e. Superior Tribunal de Justiça, como demonstra o seguinte julgado: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. GRATUIDADE DA JUSTIÇA. PESSOA JURÍDICA. ALTERAÇÃO DO ACÓRDÃO RECORRIDO. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO INTERNO PROVIDO. DECISÃO RECONSIDERADA. AGRAVO CONHECIDO PARA NÃO CONHECER DO RECURSO ESPECIAL. 1. Presente a dialeticidade recursal, o agravo em recurso especial deve ser conhecido. Decisão agravada reconsiderada. 2. Nos termos da jurisprudência desta Corte, a concessão do benefício de gratuidade da justiça à pessoa jurídica é possível quando comprovada a precariedade de sua situação financeira, inexistindo, em seu favor, presunção de insuficiência de recursos. Súmula 481/STJ. 3. No caso dos autos, as instâncias ordinárias concluíram, com base no acervo fático-probatório, que não ficou demonstrada a alegada hipossuficiência econômica. A modificação do referido entendimento demandaria o reexame de provas. 4. Agravo interno provido. Decisão reconsiderada. Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial. (AgInt no AREsp n. 2.326.846/SP, relator Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, julgado em 21/8/2023, DJe de 25/8/2023.) (grifei) É também o entendimento fixado na Súmula n.° 481 da referida Corte: "Faz jus ao benefício da justiça gratuita a pessoa jurídica com ou sem fins lucrativos que demonstrar sua impossibilidade de arcar com os encargos processuais". No mesmo sentido, a jurisprudência desta 12ª Câmara Cível entende possível a concessão do benefício para pessoa jurídica, desde que o pedido seja amparado em provas da incapacidade de arcar com as custas do processo sem prejuízo da continuidade das atividades regulares da empresa. A exemplo, colaciono julgados deste órgão fracionário: AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. AÇÃO MONITÓRIA. GRATUIDADE DA JUSTIÇA. PESSOA JURÍDICA . EMPRESA DE MÓVEIS. NECESSIDADE NÃO DEMONSTRADA. AGRAVO DE INSTRUMENTO DESPROVIDO. (Agravo de Instrumento, Nº 52351237720238217000, Décima Segunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Ana Lúcia Carvalho Pinto Vieira Rebout, Julgado em: 22-08-2023) (grifei) AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. EMBARGOS À EXECUÇÃO. GRATUIDADE DA JUSTIÇA. PESSOA JURÍDICA . INSUFICIÊNCIA FINANCEIRA NÃO DEMONSTRADA. INDEFERIMENTO. INOBSTANTE O BALANCETE ACOSTADO AOS AUTOS DEMONSTRE DIFICULDADE FINANCEIRA DA EMPRESA AGRAVANTE PARA ADIMPLIR SEUS DÉBITOS, EM VERDADE, EVIDENCIA CONSIDERÁVEL PATRIMÔNIO E VULTOSAS QUANTIAS INCOMPATÍVEIS COM A ALEGADA IMPOSSIBILIDADE DA PESSOA JURÍDICA DE ARCAR COM AS DESPESAS PROCESSUAIS. MANUTENÇÃO DO INDEFERIMENTO DA GRATUIDADE À AGRAVANTE. AGRAVO DE INSTRUMENTO DESPROVIDO . (Agravo de Instrumento, Nº 52835431620238217000, Décima Segunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: José Vinícius Andrade Jappur, Julgado em: 14-09-2023) (grifei) Tratando-se de entidade filantrópica ou de associação beneficente de assistência social sem fins lucrativos, tal condição não é suficiente, por si só, para garantir o benefício da gratuidade judiciária, sendo necessária a comprovação concreta da incapacidade de arcar com as custas do processo. Nesse sentido, cito precedente deste órgão fracionário: AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. AÇÃO DE COBRANÇA. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS HOSPITALARES. INDEFERIMENTO DA AJG . PESSOA JURÍDICA. DOCUMENTOS JUNTADOS QUE NÃO BASTAM PARA JUSTIFICAR A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO PLEITEADO. AUSÊNCIA DE PROVA CONTUNDENTE A AMPARAR A PRETENSÃO AO BENEFÍCIO. QUALIDADE DE ENTIDADE FILANTRÓPICA , OU ASSOCIAÇÃO BENEFICENTE DE ASSISTÊNCIA SOCIAL SEM FINS LUCRATIVOS, POR SI SÓ, NÃO AUTORIZA À CONCESSÃO DA GRATUIDADE JUDICIÁRIA , QUE PRESSUPÕE DEMONSTRAÇÃO EFETIVA DE IMPOSSIBILIDADE DE RESPONDER PELOS ENCARGOS PROCESSUAIS. DECISÃO MANTIDA. AGRAVO DE INSTRUMENTO DESPROVIDO.(Agravo de Instrumento, Nº 51572670320248217000, Décima Segunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Oyama Assis Brasil de Moraes, Julgado em: 26-06-2024)(grifei) No caso concreto, a parte agravante limitou-se à juntada de um único balancete, correspondente ao período de 01/01/2023 a 31/12/2023 ( 41.2 ), o qual é insuficiente para demonstrar a ausência de condições da parte agravante de arcar com as custas processuais sem prejuízo do desenvolvimento de suas atividades. Além disso, trata-se de documento desatualizado que, por razões óbvias, não reflete a atual realidade financeira da instituição. Logo, ausente demonstração de que o pagamento das custas processuais implicará obstáculo a eventual exercício regular de suas atividades. Por tais fundamentos, indefiro a gratuidade de justiça postulada". No mais, o julgador não é obrigado a se manifestar sobre todos os argumentos, dispositivos legais ou constitucionais e princípios de direito aventados pelas partes, bastando que a fundamentação seja suficiente para a solução do caso submetido à apreciação judicial, como de fato ocorreu no caso em apreciação. Nesse sentido, a jurisprudência do STJ: TRIBUTÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO. IMPOSSIBILIDADE DE REDISCUSSÃO DE QUESTÕES DECIDIDAS. CARÁTER PROTELATÓRIO EVIDENCIADO. APLICAÇÃO DA MULTA PREVISTA NO ART. 1.026, § 2º, DO CPC. 1. Os embargos de declaração, recurso de manejo limitado, são cabíveis tão somente nas restritas hipóteses previstas no art. 1.022 do CPC, quais sejam: (a) esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; (b) suprir omissão de ponto ou questão sobre a qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; e (c) corrigir erro material. 2. Não prospera o recurso integrativo cujos argumentos, na verdade, envolvem situação já examinada e decidida pelo Colegiado. 3. O magistrado não está obrigado a se manifestar expressamente sobre todos os argumentos levantados pelas partes, visto que pode deliberar de forma diversa da pretendida, sob outro prisma de fundamentação, sem incorrer, portanto, em uma negativa de prestação jurisdicional. 4. Não merece louvor o manejo, pela segunda vez, do recurso aclaratório, para tentar rediscutir questão já examinada pela Turma. Isto porque sobrecarrega desnecessariamente o Judiciário aumentando custos para o Estado. 5. Embargos de declaração rejeitados, com aplicação de multa. (EDcl nos EDcl no AgInt nos EREsp 1602791/PR, Rel. Ministro SÉRGIO KUKINA, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 28/09/2021, DJe 01/10/2021) ( grifei ) Por oportuno, a fim de evitar novos aclaratórios com finalidade meramente protelatória, saliento que o artigo 1.025, do Código de Processo Civil confere como prequestionados aqueles elementos suscitados pelo embargante, em caso de o Tribunal Superior constatar erro, omissão, contradição ou obscuridade no julgado. No caso, verifico que a parte embargante pretende rediscutir a decisão visando fazer prevalecer a sua tese contrária ao entendimento desta, mostrando-se incabível o manejo de embargos para tal desiderato. Por todo o exposto, DESACOLHO os embargos de declaração." A propósito, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é firme ao reconhecer que a concessão do benefício da justiça gratuita à pessoa jurídica (inclusive as sem fins lucrativos) pressupõe prova efetiva da impossibilidade de arcar com os encargos processuais, inexistindo, para elas, presunção legal de pobreza. PROCESSO CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PESSOA JURÍDICA. ENTIDADE FILANTRÓPICA. PEDIDO DE JUSTIÇA GRATUITA. INDEFERIMENTO. RECURSO ESPECIAL. ALEGAÇÃO DE VIOLAÇÃO DE DISPOSITIVOS CONSTITUCIONAIS. IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE DA MATÉRIA, SOB PENA DE USURPAÇÃO DA COMPETÊNCIA DO STF. HIPOSSUFICIÊNCIA NÃO DEMONSTRADA. ALTERAÇÃO DA CONCLUSÃO DA CORTE ESTADUAL. IMPOSSIBILIDADE ANTE A INCIDÊNCIA DA SÚMULA Nº 7 DO STJ. AGRAVO CONHECIDO PARA NÃO CONHECER DO RECURSO ESPECIAL. 1. É inadmissível, em recurso especial, a análise de suposta violação de dispositivos constitucionais, sob pena de se usurpar a competência do Supremo Tribunal Federal, nos termos do art. 102 da CF. 2. Para alterar a conclusão a que chegou o Tribunal estadual quanto à ausência de comprovação da hipossuficiência financeira, indispensável seria o reexame do conjunto fático-probatório dos autos, providência vedada pela Súmula nº 7 do STJ. 3. A jurisprudência desta Corte é firme quanto à concessão da gratuidade de justiça para a pessoa física ou jurídica, com ou sem fins lucrativos, desde que comprovada a impossibilidade de arcar com as custas processuais. 4. Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial. (AREsp 2846320 / RS, Ministro MOURA RIBEIRO, T3 - TERCEIRA TURMA, Data da Publicação DJEN 05/05/2025) - grifei Ademais, a juntada de novo documento com os embargos de declaração – notadamente um balanço patrimonial referente ao exercício de 2024 – não pode ser considerada fato superveniente ou inacessível no momento oportuno (art. 435 do CPC), tampouco serve à contraprova de elemento introduzido pela parte adversa. Não houve demonstração de justificativa plausível para sua apresentação apenas nesta fase, o que atrai a preclusão. A alegação de omissão quanto à jurisprudência interna desta Corte não prospera. O julgador não está obrigado a se manifestar sobre t odos os precedentes e dispositivos legais citados pela parte, bastando que a decisão esteja suficientemente fundamentada e enfrente os pontos essenciais ao deslinde da controvérsia, como efetivamente ocorreu. Nesse sentido, o Superior Tribunal de Justiça entende que: “O magistrado não está obrigado a se manifestar expressamente sobre todos os argumentos levantados pelas partes, visto que pode deliberar de forma diversa da pretendida, sob outro prisma de fundamentação, sem incorrer, portanto, em negativa de prestação jurisdicional.” (EDcl nos EDcl no AgInt nos EREsp 1602791/PR, Rel. Min. Sérgio Kukina, Primeira Seção, DJe 01/10/2021) Assim sendo, os embargos de declaração não merecem acolhimento, visto que inexistem os vícios apontados e revela-se claro o propósito de rediscussão da matéria, o que exorbita os limites objetivos do recurso integrativo. Ressalte-se, ademais, que a parte embargante já havia interposto embargos de declaração contra a mesma decisão anteriormente, sendo esta a segunda vez que utiliza tal expediente, sem que se verifique qualquer omissão, contradição ou obscuridade a ser sanada. Trata-se, portanto, de nova tentativa de rediscutir matéria já decidida, a pretexto de vícios inexistentes, o que evidencia o caráter manifestamente protelatório do presente recurso. Diante desse cenário, reconheço a litigância de má-fé da parte embargante, nos termos do art. 80, incisos III e V, do Código de Processo Civil, e a condeno ao pagamento de multa de 1% (um por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 81 do mesmo diploma legal. Ante o exposto, DESACOLHO os embargos de declaração e condeno a parte embargante ao pagamento de multa por litigância de má-fé.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria Cristina Estima Schuch x Banco Santander (Brasil) S.A.

ID: 339361511

Tribunal: TJRS Órgão: Secretaria da 24ª Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5043819-18.2025.8.21.7000

Data de Disponibilização: 31/07/2025

Polo Ativo:

MARIA CRISTINA ESTIMA SCHUCH

Polo Passivo:

BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

GLÊNIO LUÍS LOBO CENTENO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE GINESTE SCHROEDER

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5043819-18.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Cédula de crédito bancário AGRAVANTE : MARIA CRISTINA ESTIMA SCHUCH ADVOGADO(A) : GLÊNIO LUÍS LOBO CENTENO (OAB RS027396) AGRAVADO… Agravo de Instrumento Nº 5043819-18.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Cédula de crédito bancário AGRAVANTE : MARIA CRISTINA ESTIMA SCHUCH ADVOGADO(A) : GLÊNIO LUÍS LOBO CENTENO (OAB RS027396) AGRAVADO : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. ADVOGADO(A) : HENRIQUE GINESTE SCHROEDER (OAB SC003780) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Equivocada a inclusão em pauta de julgamento pelo Colegiado, pois o recurso deve permanecer suspenso quanto à questão relativa às medidas executivas atípicas, conforme Tema 1137 do STJ. Por outro lado, assiste razão à parte agravante nos embargos declaratórios do evento 18, pois o recurso versa também sobre a impenhorabilidade de valores bloqueados, havendo pedido de antecipação da tutela recursal para que os valores sejam liberados. Assim, tenho por acolher os embargos declaratórios para levantar parcialmente a suspensão no ponto em que inaplicável o Tema 1137 do STJ, motivo pelo qual passo ao exame do pedido de antecipação da tutela recursal. Com efeito, a atribuição do efeito suspensivo ao agravo de instrumento e a antecipação da tutela recursal encontra-se amparada no art. 1019, I, do CPC, podendo ser suspensa a eficácia da decisão agravada, se da imediata produção de seus efeitos houver risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, e ficar demonstrada a probabilidade de provimento do recurso (art. 995, parágrafo único, do CPC). No ponto, a parte agravante se insurge contra o pedido de liberação dos valores bloqueados da conta bancária via SISBAJUD. Com efeito, a responsabilidade patrimonial do devedor está prevista no art. 789 do CPC, segundo o qual o devedor responde com todos seus bens presentes e futuros para o cumprimento de suas obrigações, salvo as restrições estabelecidas em lei. Nos termos do art. 854 do CPC, o julgador poderá determinar o bloqueio de valores nas contas do devedor, até o montante da execução, notadamente porque o crédito em dinheiro ou aplicação em instituição financeira é a primeira rubrica na ordem de preferência da penhora prevista no art. 835 do CPC. Por outro lado, os bens considerados impenhoráveis ou inalienáveis não se sujeitam à execução, consoante art. 832 do CPC. O rol de bens impenhoráveis encontra-se elencado no art. 833 do CPC, ressalvadas as hipóteses dos parágrafos 1º e 2º do CPC, cabendo destacar os incisos IV e X: Art. 833. São impenhoráveis: IV - os vencimentos, os subsídios, os soldos, os salários, as remunerações, os proventos de aposentadoria, as pensões, os pecúlios e os montepios, bem como as quantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e de sua família, os ganhos de trabalhador autônomo e os honorários de profissional liberal, ressalvado o § 2º ; X - a quantia depositada em caderneta de poupança, até o limite de 40 (quarenta) salários-mínimos; No ponto, a Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça, em decisão proferida dos autos do Recurso Especial nº 1.677.144/RS, julgado em 21/02/2024, firmou o entendimento, o qual passo a adotar, de que a garantia de impenhorabilidade do montante de até 40 salários mínimos é aplicável exclusivamente aos depósitos em caderneta de poupança e eventualmente aos valores mantidos em conta corrente ou em qualquer outra aplicação financeira, desde que, nessa última hipótese, comprovado que o montante objeto da constrição constitui reserva de patrimônio destinado a assegurar o mínimo existencial, conforme as condições destacas na ementa do julgado: PROCESSUAL CIVIL. BLOQUEIO DE DINHEIRO VIA BACEN JUD. DINHEIRO DISPONÍVEL EM CONTA-CORRENTE, NÃO EM CADERNETA DE POUPANÇA. IMPENHORABILIDADE ABSOLUTA. ART. 833, X, DO CPC (ANTIGO ART. 649, X, DO CPC/1973). NORMA RESTRITIVA. INTERPRETAÇÃO AMPLIATIVA. IMPOSSIBILIDADE. PRESTÍGIO À JURISPRUDÊNCIA FIRMADA NESSE SENTIDO. AUSÊNCIA DE JUSTIFICATIVA EXCEPCIONAL OU RELEVANTES RAZÕES PARA ALTERAÇÃO. DEVER DOS TRIBUNAIS SUPERIORES DE MANTER SUAS ORIENTAÇÕES ESTÁVEIS, ÍNTEGRAS E COERENTES. DELIMITAÇÃO DA CONTROVÉRSIA 1. A controvérsia cinge-se ao enquadramento das importâncias depositadas em conta-corrente até 40 (quarenta) salários mínimos na impenhorabilidade prevista no art. 649, X, do CPC/1973, atual art. 833, X, do CPC/2015. 2. O Tribunal de origem reformou a decisão de primeiro grau para considerar impenhorável o valor de R$ 15.088,97 depositado em conta-corrente do executado, pois tal garantia "pode ser estendida a outras formas de reserva financeira além da poupança" (fl. 127, e-STJ). JURISPRUDÊNCIA DO STJ A RESPEITO DA QUESTÃO CONTROVERTIDA 3. A orientação cediça do STJ, desde a introdução do instituto no Código de Processo Civil de 1973, sempre foi no sentido de que a disposição contida no art. 649, X, do CPC/1973 - atual art. 833, X, do CPC/2015 - era limitada aos valores depositados em caderneta de poupança, consoante dicção expressa da lei. Por todos: "O art. 649, X, do CPC, não admite intepretação extensiva, de modo a abarcar outras modalidades de aplicação financeira, de maior risco e rentabilidade, que não detêm o caráter alimentício da caderneta de poupança" (REsp 1.330.567/RS, Rel. Ministra Nancy Andrighi, DJe 27.5.2013). No mesmo sentido: AgRg no REsp 1.371.567/SP, Rel. Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, DJe 12.6.2013; AgRg no AREsp 385.316/RJ, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Terceira Turma, DJe 14.4.2014; AgRg no AREsp 511.240/AL, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe 30.3.2015; AgInt no AgInt no AREsp 886.532/SP, Rel. Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, DJe 14.6.2017. 4. Vale acrescentar que, nos casos em que os depósitos realizados eram utilizados mais para fins de movimentação financeira do que de poupança, o entendimento jurisprudencial era de que estava descaracterizada a proteção conferida pela regra da impenhorabilidade, pois destinada a conferir segurança alimentícia e familiar, o que deixava de ocorrer no caso de uso como fluxo de caixa para despesas diversas. 5. Esse posicionamento começou a sofrer alteração a partir de alguns julgados do STJ que passaram a adotar posição diametralmente oposta, no sentido de que "a impenhorabilidade da quantia de até quarenta salários mínimos poupada alcança não somente as aplicações em caderneta de poupança, mas também as mantidas em fundo de investimentos, em conta-corrente ou guardadas em papel-moeda, ressalvado eventual abuso, má-fé, ou fraude, a ser verificado de acordo com as circunstâncias do caso concreto" (REsp 1.582.264/PR, Rel. Ministra Regina Helena Costa, Primeira Turma, DJe 28.6.2016). No mesmo sentido: REsp 1.230.060/PR, Rel. Ministra Isabel Gallotti, Segunda Seção, DJe 29.8.2014; AgRg no REsp 1.566.145/RS, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe 18.12.2015; e REsp 1.666.893/PR, Rel. Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe 30/6/2017. 6. O acórdão a quo se baseou em precedente da Segunda Seção, firmado por maioria, no REsp 1.230.060/PR, DJe 29.8.2014, Rel. Ministra Isabel Gallotti, para desbloquear as verbas penhoradas da conta-corrente do executado. INTERPRETAÇÃO DO ART. 833, X, DO CPC À LUZ DA CF/1988 E DO ART. 5º DA LINDB 7. Originalmente, o voto apresentado aplicava solução coerente com a posição jurisprudencial que vinha sendo aplicada pacificamente no STJ até 2014, isto é, restringindo a impenhorabilidade do montante de até quarenta (40) salários mínimos para o dinheiro aplicado exclusivamente em cadernetas de poupança, com lastro na interpretação literal das normas do CPC/1973 e do atual CPC. 8. Não obstante, dado o brilhantismo dos fundamentos lançados no Voto-Vista divergente apresentado pelo Ministro Luis Felipe Salomão, pedi Vista Regimental para sobre eles refletir e apresentar solução intermediária. 9. Saliento, conforme exposição abaixo, que a modificação adequada e ora submetida ao colegiado possui abrangência menor do que a veiculada na proposta do eminente par. 10. Primeiramente, reitero, com base nos precedentes acima citados, que o STJ procedeu à alteração jurisprudencial acerca do tema no ano de 2014, situação que não pode ser desconsiderada no julgamento da presente causa. 11. Em segundo lugar, tem-se como claro e incontroverso, pela leitura dos dois votos até aqui apresentados, que a redação literal do Código de Processo Civil (tanto o de 1973 - art. 649, X - como o atual - art. 833, X) sempre especificou que é absolutamente impenhorável a quantia de até quarenta (40) salários mínimos aplicada apenas em caderneta de poupança. 12. Sucede que não é despropositado observar que realmente houve alteração na realidade fática relativamente às aplicações financeiras. 13. Na cultura generalizada vigente nas últimas décadas do século passado, o cidadão médio, quando pensava em reservar alguma quantia para a proteção própria ou de sua família, pensava naturalmente na poupança. 14. Hoje em dia, não é incomum verificar a grande expansão de empresas especializadas em atender a um crescente mercado voltado ao investimento no mercado financeiro, sendo frequente que um segmento social (ainda que eventualmente pequeno) relativamente privilegiado sabe muito bem que, atualmente, a poupança é a aplicação que dá menor retorno. 15. Exatamente por essa razão é que se entende, após melhor ponderação sobre o tema, que o nome da aplicação financeira, por si só, é insuficiente para viabilizar a proteção almejada pelo legislador. Em outras palavras, a se considerar que a reserva de numerário mínimo, destinada a formar patrimônio necessário ao resguardo da dignidade da pessoa humana (aqui incluída a do grupo familiar a que pertence), constitui o fim social almejado pelo legislador, não seria razoável, à luz da Constituição Federal e do art. 5º da LINDB, consagrar entendimento no sentido de proteger apenas a parte processual que optou por fazer aplicação em "cadernetas de poupança", instituindo tratamento desigual para outros que, aplicando sua reserva monetária em aplicações com características e finalidade similares à da poupança, buscam obter retorno financeiro mais bem qualificado. 16. No sentido acima, chama-se atenção para o fato de que a hipótese não é de interpretação ampliativa - incabível em relação às normas de exceção em um microssistema jurídico -, mas de sua exegese à luz da Constituição Federal de 1988 e do art. 5º da LINDB. 17. Não sensibiliza, todavia, a genérica menção à ampliação da impenhorabilidade, que passaria a ser geral e irrestrita, a todo e qualquer tipo de aplicação financeira de até quarenta salários mínimos, com amparo na necessidade de se proceder à exegese da norma em conformidade com outros valores prestigiados constitucionalmente. 18. Isso porque, embora, evidentemente, as normas não possam ser interpretadas contra outros valores constitucionais, a ciência jurídica impõe o acato e a observância à rigorosa técnica da hermenêutica e de ponderação de valores de normas aparentemente conflitantes. Assim, a menção abstrata a outros valores de estatura constitucional, por si só, é insuficiente para justificar, como resultado exegético, interpretação que entre em atrito com outras máximas, ou princípios e fundamentos técnico-jurídicos, como os de que a lei não contém palavras inúteis, ou de que as normas de exceção devem ser interpretadas restritivamente. 19. Dito de outro modo, o que se tem por razoável é considerar, na melhor das hipóteses, que a norma sobre a impenhorabilidade deve ser interpretada, à luz da CF/1988, sob a perspectiva de preservar direitos fundamentais, sem que isso autorize, entretanto, a adoção de interpretação ampliativa em relação a normas editadas com finalidade eminentemente restritiva (já que a impenhorabilidade, como se sabe, constitui exceção ao princípio da responsabilidade patrimonial), pois, em tal contexto, não haveria interpretação buscando compatibilizar normas jurídicas, mas construção de um ordenamento jurídico sustentado por sistema hermenêutico autofágico, em que uma norma aniquilaria o espírito e a razão de existir de outra. 20. É precisamente por esse motivo que merece reprodução o seguinte excerto lançado no próprio Voto-Vista do Ministro Luis Felipe Salomão, o qual se reporta à "lapidar lição de Fredie Didier Jr" (destaques meus, em negrito): "(...) a restrição à penhora de certos bens apresenta-se como uma técnica processual tradicional e bem aceita pela sociedade contemporânea. Mas essas regras não estão imunes ao controle de constitucionalidade in concreto e, por isso, podem ser afastadas ou mitigadas se, no caso concreto, a sua aplicação revelar-se não razoável ou desproporcional." 21. Como base no acima exposto, à luz do princípio da proporcionalidade e da razoabilidade, é absolutamente inadequado formar-se posicionamento jurisprudencial que consubstancie orientação no sentido de que toda aplicação de até quarenta 40 (quarenta), em qualquer tipo de aplicação bancária ou financeira, estará sempre enquadrada na hipótese do art. 833, X, do CPC. 22. A partir do raciocínio acima, a melhor interpretação e aplicação da norma é aquela que respeita as seguintes premissas: a) é irrelevante o nome dado à aplicação financeira, mas é essencial que o investimento possua características e objetivo similares ao da utilização da poupança (isto é, reserva contínua e duradoura de numerário até quarenta salários mínimos, destinada a conferir proteção individual ou familiar em caso de emergência ou imprevisto grave) - o que não ocorre, por exemplo, com aplicações especulativas e de alto risco financeiro (como recursos em bitcoin, etc.); b) não possui as características acima o dinheiro referente às sobras que remanescem, no final do mês, em conta-corrente tradicional ou remunerada (a qual se destina, justamente, a fazer frente às mais diversas operações financeiras de natureza diária, eventual ou frequente, mas jamais a constituir reserva financeira para proteção contra adversidades futuras e incertas); c) importante ressalvar que a circunstância descrita no item anterior, por si só, não conduz automaticamente ao entendimento de que o valor mantido em conta-corrente será sempre penhorável. Com efeito, deve subsistir a orientação jurisprudencial de que o devedor poderá solicitar a anulação da medida constritiva, desde que comprove que o dinheiro percebido no mês de ingresso do numerário possui natureza absolutamente impenhorável (por exemplo, conta usada para receber o salário, ou verba de natureza salarial); d) para os fins da impenhorabilidade descrita na hipótese "a", acima, ressalvada a hipótese de aplicação em caderneta de poupança (em torno da qual há presunção absoluta de impenhorabilidade), é ônus da parte devedora produzir prova concreta de que a aplicação similar à poupança constitui reserva de patrimônio destinado a assegurar o mínimo existencial ou a proteger o indivíduo ou seu núcleo familiar contra adversidades. SÍNTESE DA TESE OBJETIVA AQUI APRESENTADA 23. A garantia da impenhorabilidade é aplicável automaticamente, no patamar de até 40 (quarenta), ao valor depositado exclusivamente em caderneta de poupança. Se a medida de bloqueio/penhora judicial, por meio físico ou eletrônico (Bacenjud), atingir dinheiro mantido em conta-corrente ou quaisquer outras aplicações financeiras, poderá eventualmente a garantia da impenhorabilidade ser estendida a tal investimento - respeitado o teto de quarenta salários mínimos -, desde que comprovado, pela parte processual atingida pelo ato constritivo, que o referido montante constitui reserva de patrimônio destinada a assegurar o mínimo existencial. HIPÓTESE DOS AUTOS 24. No caso concreto, conforme descrito pela parte recorrida, a penhora incidiu sobre numerário em conta-corrente, constituindo-se, em tese, verba perfeitamente penhorável. 25. Superada a exegese adotada na Corte regional, devem os autos retornar para que esta, em respeito ao princípio da não supressão de instância, prossiga no julgamento do Agravo de Instrumento, no que concerne aos demais argumentos veiculados pela parte contrária, isto é, de liberação da penhora em razão de: a) o débito se encontrar parcelado (importante identificar se eventual parcelamento foi concedido antes ou depois da medida constritiva); e b) necessidade de utilização dos valores para sobrevivência da parte devedora. 26. Recurso Especial provido. (REsp n. 1.677.144/RS, relator Ministro Herman Benjamin, Corte Especial, julgado em 21/2/2024, DJe de 23/5/2024.) Em outras palavras, tratando-se de conta bancária ou aplicação financeira distinta de conta-poupança, para reconhecimento de impenhorabilidade dos valores ali depositados inferiores a 40 (quarenta) salários mínimos, passa-se a exigir comprovação pelo devedor de que o montante constitui reserva de patrimônio destinado a assegurar o mínimo existencial. Esta Câmara já aderiu ao novo posicionamento do STJ, vejamos: AGRAVO DE INSTRUMENTO . NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. IMPENHORABILIDADE DE VALORES DEPOSITADOS EM CONTAS POUPANÇA E CONTAS CORRENTE. DISPÕE O ART. 833, X, DO CPC/2016, QUE É IMPENHORÁVEL A QUANTIA DEPOSITADA EM CADERNETA DE POUPANÇA, ATÉ O LIMITE DE QUARENTA SALÁRIOS-MÍNIMOS. CONFORME ENTENDIMENTO RECENTE DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, O QUAL PASSO A ADOTAR, A INTERPRETAÇÃO DO DISPOSITIVO SUPRA ESTENDE-SE AOS CASOS EM QUE FORAM BLOQUEADOS VALORES INFERIORES A 40 SALÁRIOS MÍNIMOS ACUMULADOS EM CONTA CORRENTE OU QUAISQUER OUTRAS APLICAÇÕES FINANCEIRAS, DESDE QUE COMPROVADO QUE O REFERIDO MONTANTE CONSTITUI RESERVA DE PATRIMÔNIO DESTINADO A ASSEGURAR O MÍNIMO EXISTENCIAL, O QUE NÃO OCORREU. ASSIM, IMPÕE-SE A REFORMA PARCIAL DA DECISÃO RECORRIDA PARA MANTER A PENHORA DOS VALORES DEPOSITADOS NAS CONTAS CORRENTE DOS EXECUTADOS, MANTIDA A IMPENHORABILIDADE DOS VALORES DEPOSITADOS NAS CONTAS POUPANÇA. APÓS O VOTO DO RELATOR, DES. CABRAL, DANDO PARCIAL PROVIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO , O DES. CORSSAC APRESENTOU DIVERGÊNCIA NO SENTIDO DE DAR PROVIMENTO AO RECURSO. APÓS, VOTOU O DES. MARASCHIN ACOMPANHANDO O RELATOR. RESULTADO: AGRAVO DE INSTRUMENTO PARCIALMENTE PROVIDO, POR MAIORIA, VENCIDO O DES. CORSSAC. REDATOR PARA O ACORDÃO: DES. CABRAL.( Agravo de Instrumento , Nº 50489735120248217000, Vigésima Quarta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Fernando Flores Cabral Junior, Julgado em: 26-06-2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO . NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. IMPENHORABILIDADE DOS VALORES. PESSOA FÍSICA. É CEDIÇO QUE SÃO ABSOLUTAMENTE IMPENHORÁVEIS OS VENCIMENTOS, SUBSÍDIOS, SOLDOS, SALÁRIOS, REMUNERAÇÕES, PROVENTOS DE APOSENTADORIA, PENSÕES, PECÚLIOS E MONTEPIOS, AS QUANTIAS RECEBIDAS POR LIBERALIDADE DE TERCEIRO E DESTINADAS AO SUSTENTO DO DEVEDOR E DE SUA FAMÍLIA, OS GANHOS DE TRABALHADOR AUTÔNOMO E OS HONORÁRIOS DE PROFISSIONAL LIBERAL E, AINDA, A QUANTIA DEPOSITADA EM CADERNETA DE POUPANÇA, ATÉ O LIMITE DE 40 (QUARENTA) SALÁRIOS MÍNIMOS, CONFORME DISPÕE O ARTIGO ART. 833, INCISOS IV E X, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. SOBRE O TEMA, A CORTE ESPECIAL DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, EM DECISÃO PROFERIDA DOS AUTOS DO RECURSO ESPECIAL Nº 1.677.144/RS, JULGADO EM 21/02/2024, MANIFESTOU-SE NO SENTIDO DE QUE SE A MEDIDA DE BLOQUEIO/PENHORA JUDICIAL, POR MEIO FÍSICO OU ELETRÔNICO, ATINGIR DINHEIRO MANTIDO EM CONTA CORRENTE OU QUAISQUER OUTRAS APLICAÇÕES FINANCEIRAS, PODERÁ EVENTUALMENTE A GARANTIA DA IMPENHORABILIDADE SER ESTENDIDA A TAL INVESTIMENTO, RESPEITADO O TETO DE QUARENTA SALÁRIOS MÍNIMOS, DESDE QUE COMPROVADO, PELA PARTE PROCESSUAL ATINGIDA PELO ATO CONSTRITIVO, QUE O REFERIDO MONTANTE CONSTITUI RESERVA DE PATRIMÔNIO DESTINADO A ASSEGURAR O MÍNIMO EXISTENCIAL. ASSIM, A FIM DE ALINHAR-SE À ORIENTAÇÃO DA CORTE SUPERIOR, TRATANDO-SE DE CONTA BANCÁRIA OU APLICAÇÃO FINANCEIRA DISTINTA DE CONTA-POUPANÇA, PARA RECONHECIMENTO DE IMPENHORABILIDADE DOS VALORES ALI DEPOSITADOS INFERIORES A 40 (QUARENTA) SALÁRIOS MÍNIMOS PASSA-SE A EXIGIR COMPROVAÇÃO PELO DEVEDOR DE QUE O MONTANTE CONSTITUI RESERVA DE PATRIMÔNIO DESTINADO A ASSEGURAR O MÍNIMO EXISTENCIAL. NA HIPÓTESE DOS AUTOS, A PARTE EXECUTADA SE INSURGE FRENTE À PENHORA QUE RECAIU SOBRE CONTA DE SUA TITULARIDADE JUNTO AO BANCO DO BRASIL, NO VALOR DE R$ 4.865,30 (PROCESSO JUDICIAL 4 - PÁG. 15). EM QUE PESE INFERIOR A 40 SALÁRIOS MÍNIMOS, O DEVEDOR DEIXOU DE COMPROVAR QUE TAL QUANTIA CONSTITUI RESERVA FINANCEIRA, A FIM DE PRESERVAR SEU MÍNIMO EXISTENCIAL, ÔNUS QUE LHE CABIA, CONFORME RECENTE ENTENDIMENTO DO STJ, O QUAL PASSO A ADOTAR. CUMPRE RESSALTAR QUE NÃO FORAM ACOSTADOS AOS AUTOS QUAISQUER DOCUMENTOS, TAMPOUCO OS EXTRATOS DA CONTA. DIANTE DISSO, DEVE SER MANTIDA A DECISÃO RECORRIDA, QUE REJEITOU A ALEGAÇÃO DE IMPENHORABILIDADE DOS VALORES. APÓS O VOTO DO RELATOR, DES. CORSSAC, QUE DAVA PROVIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO , O DES. MARASCHIN LANÇOU DIVERGÊNCIA, PARA NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO. O DES. CABRAL ACOMPANHOU A DIVERGÊNCIA. RESULTADO DO JULGAMENTO: POR MAIORIA, NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO, VENCIDO O RELATOR. REDATOR PARA O ACÓRDÃO: DES. MARASCHIN( Agravo de Instrumento , Nº 50672883020248217000, Vigésima Quarta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Jorge Alberto Vescia Corssac, Redator: Jorge Maraschin dos Santos, Julgado em: 26-06-2024) No caso em tela, a parte agravante anexou documentos apenas em sede recursal. Contudo, tratando-se de matéria de ordem pública, cabível o conhecimento dos documentos. Pois bem, o extrato bancário e o contracheque anexados demosntram que o bloqueio recaiu sobre verba de natureza salarial, pois o pix recebido consiste no valor de seu salário pago pela empresa Anteparo Cortinas ( evento 1, OUT3 e evento 1, OUT2 ): Portanto, demonstrada a natureza alimentar da quantia bloqueada ou de reserva de patrimônio, impositivo o reconhecimento da impenhorabilidade. ISSO POSTO, acolho os embargos declaratórios para conceder a antecipação da tutela recursal quanto ao bloqueio de valores para reconhecer a impenhorabilidade do montante de R$ 1.337,71, devendo o feito permanecer sobrestado pelo Tema 1137 do STJ quanto ao mais. Intime-se. Decorrido o prazo, suspenda-se o recurso pelo Tema 1137 do STJ. Comunique-se. Dil. legais.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Do Brasil S/A x Jeanete Amaral Harms

ID: 309810137

Tribunal: TJRS Órgão: Secretaria da 10ª Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5168270-18.2025.8.21.7000

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

BANCO DO BRASIL S/A

Polo Passivo:

JEANETE AMARAL HARMS

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

ANTONIO ESCOSTEGUY CASTRO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MAURICIO PEDRASSANI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CASTRO, OSÓRIO, PEDRASSANI & ADVOGADOS ASSOCIADOS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LUIZ GUSTAVO CAPITANI E SILVA REIMANN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

SERVIO TULIO DE BARCELOS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

SERVIO TULIO DE BARCELOS

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

SERVIO TULIO DE BARCELOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5168270-18.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Bancários RELATOR : Desembargador JORGE ANDRE PEREIRA GAILHARD AGRAVANTE : BANCO DO BRASIL S/A AGRAVADO : JEANETE AMARAL HARMS ADV… Agravo de Instrumento Nº 5168270-18.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Bancários RELATOR : Desembargador JORGE ANDRE PEREIRA GAILHARD AGRAVANTE : BANCO DO BRASIL S/A AGRAVADO : JEANETE AMARAL HARMS ADVOGADO(A) : LUIZ GUSTAVO CAPITANI E SILVA REIMANN ADVOGADO(A) : MAURICIO PEDRASSANI (OAB RS042024) ADVOGADO(A) : ANTONIO ESCOSTEGUY CASTRO (OAB RS014433) EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO REVISIONAL DO PASEP. RESPONSABILIDADE CIVIL. ILEGITIMIDADE DO BANCO COM RELAÇÃO AOS EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. PRESCRIÇÃO. MATÉRIA NÃO ENFRENTADA NA ORIGEM. conhecimento em parte DO RECURSO. I. CUIDA-SE DE AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO PELO BANCO DO BRASIL S.A. CONTRA A DECISÃO INTERLOCUTÓRIA PROFERIDA NOS AUTOS DA AÇÃO INDENIZATÓRIA POR DANOS MATERIAIS QUE REJEITOU AS PRELIMINARES DE ILEGITIMIDADE PASSIVA DO BANCO DO BRASIL E DE INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL, BEM COMO AFASTOU A ALEGAÇÃO DE PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO AUTORAL. II. CONFORME ENTENDIMENTO FIRMADO PELO E. STJ, NO JULGAMENTO DO TEMA1.150, O BANCO DO BRASIL É PARTE LEGÍTIMA PARA RESPONDER A DEMANDAS NAS QUAIS SE DISCUTE EVENTUAL FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO QUANTO A CONTA VINCULADA AO PASEP, SAQUES INDEVIDOS E DESFALQUES, ALÉM DA AUSÊNCIA DE APLICAÇÃO DOS RENDIMENTOS ESTABELECIDAS PELO CONSELHO DIRETOR DO REFERIDO PROGRAMA. III. NO ENTANTO, CONCLUI-SE QUE A PRETENSÃO DA PARTE AUTORA ABRANGE DISCUSSÃO QUE VAI ALÉM DA ADMINISTRAÇÃO DAS CONTAS INDIVIDUAIS DO PASEP PELO BANCO DO BRASIL, OU A CORREÇÃO DOS SALDOS DAS CONTAS COM A APLICAÇÃO DOS ÍNDICES DE CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS ESTABELECIDOS PELO CONSELHO DIRETOR DO PASEP. EM VERDADE, HÁ PEDIDO TAMBÉM DE PAGAMENTO DOS EXPURGOS INFLACIONÁRIOS, O QUE SOMENTE PODE SER EXIGIDO DA UNIÃO. PRECEDENTES DESTA CORTE. IV. ASSIM, NO PRESENTE CASO, DEVE SER RECONHECIDA A ILEGITIMIDADE PASSIVA DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA, APENAS COM RELAÇÃO À PRETENSÃO DE INCLUSÃO DOS EXPURGOS INFLACIONÁRIOS DOS SALDOS DA CONTA INDIVIDUAL VINCULADA AO PASEP. PROCESSO EXTINTO PARCIALMENTE,COM BASE NO ART. 485, VI, DO CPC, NO PONTO. V. EM SEU TURNO, A ANÁLISE DA EVENTUAL IMPLEMENTAÇÃO DA PRESCRIÇÃO DIRETAMENTE POR ESTA CORTE IMPLICARIA EM SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA E VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DO DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO, O QUE NÃO É ADMITIDO PELA LEGISLAÇÃO PROCESSUAL. ISSO PORQUE A DECISÃO AGRAVADA EM NADA DECIDIU SOBRE A QUESTÃO, LIMITANDO-SE A INTIMAR AS PARTES PARA INDICAR PROVAS A PRODUZIR. PROCEDENTES DESTA CORTE. Vi. OS ARTIGOS DE LEI SUSCITADOS PELAS PARTES CONSIDERAM-SE INCLUÍDOS NO ACÓRDÃO PARA FINS DE PREQUESTIONAMENTO, A TEOR DO ART. 1.025 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, SENDO DESNECESSÁRIA A REFERÊNCIA EXPRESSA A CADA UM DOS DISPOSITIVOS INDIVIDUALMENTE AVENTADOS PELAS PARTES. AGRAVO PARCIALMENTE conhecido e, nesta, parcialmente PROVIDO, EM DECISÃO MONOCRÁTICA. DECISÃO MONOCRÁTICA Vistos. Banco do Brasil S.A. interpôs o presente agravo de instrumento contra a decisão que, nos autos da Ação de Indenização por Danos Materiais e Morais ajuizada por Jeanete Amaral Harms , foi proferida nos seguintes termos: I. DO SANEAMENTO Vistos em saneador. Tendo-se em vista o estágio atual do processo, passo ao seu saneamento e organização, conforme o art. 357 do CPC. Assim, passo à análise das preliminares arguidas em contestação (ev. 26.1 ). Inicialmente, colaciono a seguir as teses firmadas pelo julgamento do Tema Repetitivo 1150, STJ, porquanto relevantes para a apreciação das preliminares de mérito: i) o Banco do Brasil possui legitimidade passiva ad causam para figurar no polo passivo de demanda na qual se discute eventual falha na prestação do serviço quanto a conta vinculada ao Pasep, saques indevidos e desfalques, além da ausência de aplicação dos rendimentos estabelecidas pelo Conselho Diretor do referido programa; ii) a pretensão ao ressarcimento dos danos havidos em razão dos desfalques em conta individual vinculada ao Pasep se submete ao prazo prescricional decenal previsto pelo artigo 205 do Código Civil; e iii) o termo inicial para a contagem do prazo prescricional é o dia em que o titular, comprovadamente, toma ciência dos desfalques realizados na conta individual vinculada ao Pasep. Da impugnação à gratuidade da justiça Rejeito a impugnação da concessão da gratuidade judiciária à demandante, uma vez que o réu não logrou comprovar a falta de elementos processuais para o deferimento do pedido (tampouco comprovou a alegação de " possível multiplicidade de rendas "), o qual teve por base as declarações de isenção de imposto de renda acostadas aos autos (ev. 11.2 ), fato que denota a insuficiência de recursos alegada. Portanto, indefiro a preliminar arguida. Da legitimidade passiva A tese de ilegitimidade passiva do Banco do Brasil não se sustenta, pois, no caso concreto, a parte autora deixou claro que não pretende discutir os índices de correção do fundo definidos pelo Conselho Diretor do PASEP, mas sim a má gestão de sua conta individual pelo banco, pelo que, conforme a tese firmada no Tema 1.150, o Banco do Brasil é responsável. Inclusive, não é outro o entendimento do STJ, ratificado pelo TJRS: AGRAVO DE INSTRUMENTO. RESPONSABILIDADE CIVIL. BANCO DO BRASIL . CONTA VINCULADA AO PASEP . DECISÃO QUE REJEITA PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA DO BANCO DO BRASIL (INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL). CABIMENTO DO RECURSO. PRETENSÃO CALCADA EM ALEGAÇÃO DE MÁ GESTÃO DA CONTA. AUSÊNCIA DE PEDIDO DE ALTERAÇÃO DE ÍNDICES DE CORREÇÃO DO FUNDO DEFINIDOS PELO CONSELHO DIRETOR. E PRESCRIÇÃO. INOCORRÊNCIA. TEMA 1.150 DO STJ. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo de instrumento interposto pelo Banco do Brasil contra decisão de primeiro grau que rejeitou as preliminares de ilegitimidade passiva e de incompetência da Justiça Estadual, bem como a prejudicial por prescrição suscitadas pela instituição financeira em ação ordinária movida por beneficiário do PASEP . II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) definir se procede a alegação do Banco do Brasil de legitimidade passiva e de necessidade de declinação da competência para julgamento do processo para a Justiça Federal, considerando a legitimidade da União; e (ii) determinar se a pretensão inicial está abarcada, ou não, pela prescrição. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O STJ, ao julgar o Tema 1.150, firmou a tese de legitimidade passiva do Banco do Brasil em demandas que questionam a má gestão de contas vinculadas ao PASEP , incluindo saques indevidos, desfalques e ausência de aplicação de rendimentos determinados pelo Conselho Diretor. 4. A tese de ilegitimidade passiva do Banco do Brasil e a alegação de incompetência da Justiça Estadual não se sustentam, pois no caso concreto o autor deixou claro que não pretende discutir os índices de correção do fundo definidos pelo Conselho Diretor do PASEP , mas sim a má gestão de sua conta individual pelo banco , pelo que, conforme a tese firmada no Tema 1.150, o Banco do Brasil é responsável. 5. Da mesma forma, a tese de prescrição não se sustenta, pois os elementos informativos contidos nos autos demonstram que o autor tomou ciência do alegado dano somente ao ter acesso aos extratos completos de sua conta, no ano de 2024. IV. DISPOSITIVO 6. AGRAVO DE INSTRUMENTO DESPROVIDO, DE PLANO. (Agravo de Instrumento, Nº 51185256920258217000, Nona Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Eugênio Facchini Neto, Julgado em: 12-05-2025) Assim, afasto a preliminar aventada. Da prescrição Quanto à alegação de prescrição, a questão se confunde com o mérito da causa. Sendo assim, postergo a sua análise para o momento da prolação da sentença. II. DAS PROVAS Intimem-se as partes para que digam, em 15 (quinze) dias, sobre a possibilidade de conciliação e produção de provas, especificando-as e justificando a necessidade. Em caso de prova oral, no mesmo prazo antes assinalado, deverão trazer aos autos o rol de suas testemunhas, observando o número máximo de 10 (dez) testemunhas, sendo 3 (três), no máximo, para a prova de cada fato (art. 357, § 6º, do CPC). Deverão as partes, ainda, esclarecer expressamente se têm interesse na tomada do depoimento pessoal da parte adversa, sob pena de perda da prova. Esclareço que, com o advento do atual CPC, em princípio, as testemunhas eventualmente arroladas deverão ser trazidas a depor independentemente de intimação judicial, conforme o disposto no art. 455, caput , do CPC, sob pena de perda da prova. Caso se entenda pela necessidade de intimação, caberá ao procurador da parte que arrolou proceder na intimação das testemunhas (art. 455, § 1º, do CPC), no prazo a ser oportunamente divulgado. Somente haverá a intimação pelo juízo nas restritas hipóteses do art. 455, § 4º, do CPC. No silêncio, o feito será julgado no estado em que se encontra, ut art. 355 do CPC. Sustente a petição recursal primordialmente a sua ilegitimidade passiva, ao aduzir que a pretensão da autora seria a substituição de índices de correção definidos pelo Conselho Diretor do PASEP, vinculado à União Federal, e não uma falha na gestão de sua conta individual. Defende ser mero depositário das quantias do PASEP, sem qualquer ingerência sobre a eleição dos índices de atualização dos saldos principais ou sobre valores distribuídos a título de Resultado Líquido Adicional. Reitera a legitimidade passiva da União para responder à demanda, o que, por consequência, atrairia a competência da Justiça Federal para o processamento e julgamento do feito. Além disso, invoca a prescrição da pretensão autoral, alegando que o último saque ocorreu em 05.10.2005 e a ação foi distribuída em 16.10.2024, entendendo que a ciência do alegado dano teria ocorrido na data do saque ou em data anterior à que a agravada alega. Prequestiona a matéria debatida. Requer a concessão de efeito suspensivo e o provimento do agravo (Evento 1). Distribuídos, vieram os autos conclusos. É o relatório. Decido. O recurso revela-se tempestivo, e o preparo foi devidamente comprovado pelo agravante, conforme os documentos acostados ao Evento 5. Inicialmente, ressalto que nos termos do art. 932, do CPC, e da Súmula 568, do STJ, é possível ao Relator proferir decisão monocrática nos casos em que houver entendimento dominante sobre a questão objeto do recurso, permitindo ao recorrente o conhecimento do resultado do julgamento sem a necessidade de aguardar a sessão da Câmara. Cuida-se de agravo de instrumento interposto contra a decisão que, nos autos da Ação Revisional do PASEP ajuizada pela ora agravada em razão da alegada má gestão de valores vinculados à sua conta PASEP, mantida pelo ora agravante, rejeitou a preliminar de ilegitimidade passiva e a consequente necessidade de remessa dos autos à Justiça Federal, bem como afastou a alegação de prescrição. De fato, não se desconhece que, conforme entendimento firmado pelo egrégio STJ no julgamento do Tema 1.150, o Banco do Brasil é parte legítima para responder em demandas na qual se discute eventual falha na prestação do serviço quanto a conta vinculada ao PASEP, saques indevidos e desfalques, além da ausência de aplicação dos rendimentos estabelecidos pelo Conselho Diretor do referido programa, e, consequentemente, a competência para julgamento dessas demandas é da Justiça Comum. Contudo, analisando detidamente a exordial, conclui-se que a pretensão da parte autora abrange discussão que vai além da administração das contas individuais do PASEP pelo Banco do Brasil, envolvendo, também, o pedido de pagamento dos expurgos inflacionários, o que deve ser exigido da União, a saber: AGRAVO DE INSTRUMENTO. PASEP . PRETENSÃO DE REVISÃO DE SALDO UNICAMENTE BASEADA NA APLICAÇÃO DE EXPURGOS INFLACIONÁRIOS . AUSÊNCIA DE ALEGAÇÃO DE MÁ GESTÃO, SOB O ARGUMENTO DE SAQUES INDEVIDOS OU AUSÊNCIA DE APLICAÇÃO DOS RENDIMENTOS DEFINIDOS PELO CONSELHO GESTOR. DISTINÇÃO DO TEMA 1.150 DO STJ. APARENTE LEGITIMIDADE PASSIVA DA UNIÃO. REMESSA DO PROCESSO À JUSTIÇA FEDERAL PARA AVERIGUAÇÃO DO INTERESSE DA UNIÃO, A TEOR DA SÚMULA 150 DO STJ. I. CASO EM EXAME 1. Trata-se de agravo de instrumento interposto pelo Banco do Brasil contra decisão que afastou as preliminares de ilegitimidade passiva e de incompetência da Justiça Estadual, nos autos da denominada "ação de cobrança c/c danos morais e materiais". II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão central em discussão é estabelecer se o Banco do Brasil possui legitimidade passiva e se a competência para processar e julgar a ação pertence à Justiça Federal, diante do alegado interesse jurídico da União na causa. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A legitimidade passiva do Banco do Brasil se restringe às ações que discutem falhas na prestação de serviços, saques indevidos, desfalques ou ausência de correta aplicação dos rendimentos definidos pelo Conselho Diretor do Fundo PIS/ PASEP , conforme tese firmada no Tema 1.150/STJ. 4. No caso concreto, a pretensão inicial do autor tem como objeto unicamente a aplicação de índices de correção e expurgos inflacionários diversos daqueles fixados pelo Conselho Diretor (Plano Verão, Planos Collor I e Collor II), frente ao que aparentemente a União responde, implicando no deslocamento da competência para a Justiça Federal , nos termos do art. 109, I, da CF, e Súmula 150 do STJ. Isso porque refoge às atribuições do Banco do Brasil a definição dos índices de remuneração do fundo PIS/ PASEP , cabendo-lhe apenas aplicar os indicadores fixados pela União. A discussão sobre a correção ou não desses índices, portanto, potencialmente afeta a União, e não o Banco do Brasil. IV. DISPOSITIVO 5. AGRAVO DE INSTRUMENTO PROVIDO. (Agravo de Instrumento, Nº 52931242120248217000, Nona Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Eugênio Facchini Neto, Julgado em: 22-11-2024)(grifei). Em verdade, no presente feito, há duas pretensões distintas envolvendo a matéria: a) eventual falha na prestação do serviço quanto a conta vinculada ao PASEP - responsabilidade do banco, ora agravante; b) recomposição de saldo existente em conta vinculada ao PASEP, com a atribuição dos expurgos inflacionários - responsabilidade da União; Nesse ponto, verifica-se que a ora agravada não discute apenas a correção dos saldos das contas com a aplicação dos índices de correção monetária e juros estabelecidos pelo Conselho Diretor do PASEP, mas, também, pede a atualização do valor mantido na conta individual nos índices específicos, a saber: 1 - Agosto de 1989 (Plano Verão): 664,5539%; 2- Agosto de 1990 (Collor I): 6462,5857%; 3 - Setembro de 1991 (Collor I): 309,7577% . Assim, mudando de entendimento sobre a matéria, entendo ser o Banco do Brasil, ora agravante, parte ilegítima para responder por pretensões de correção dos saldos do PASEP a partir da adoção de índices diversos dos estabelecidos pelo Conselho Diretor do Fundo (expurgos inflacionários). No mesmo sentido, os precedentes desta Corte: AGRAVO DE INSTRUMENTO. RESPONSABILIDADE CIVIL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. PASEP . CUMULAÇÃO (IMPRÓPRIA) DE PEDIDOS. ILEGITIMIDADE PASSIVA DO BANCO DO BRASIL EM RELAÇÃO À PRETENSÃO DE RECOMPOSIÇÃO DO SALDO (APLICAÇÃO DE EXPURGOS INFLACIONÁRIOS OU QUALQUER OUTROS ÍNDICES/RENDIMENTOS DIVERSOS DOS ESTABELECIDOS PELO CONSELHO DIRETOR). LEGITIMIDADE DA INSTITUIÇÃO BANCÁRIA PARA RESPONDER POR MÁ GESTÃO (SAQUES INDEVIDOS E DESFALQUES, ALÉM DA AUSÊNCIA DE APLICAÇÃO DOS RENDIMENTOS ESTABELECIDAS PELO CONSELHO DIRETOR). EXTINÇÃO PARCIAL DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO INDENIZATÓRIA. PRAZO DECENAL. TERMO INICIAL. CONHECIMENTO INEQUÍVOCO DO ALEGADO DESFALQUE. PRAZO PRESCRICIONAL NÃO IMPLEMENTADO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo de instrumento interposto pelo Banco do Brasil S/A contra decisão que rejeitou as preliminares de ilegitimidade passiva e incompetência da Justiça Estadual, bem como rejeitou a prejudicial de mérito por prescrição, nos autos de ação de cobrança cumulada com indenização por danos morais e materiais ajuizada por titular de conta vinculada ao PASEP . II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) definir se o Banco do Brasil é parte legítima para figurar no polo passivo da demanda quando há pedido de aplicação de expurgos inflacionários ou qualquer outros índices/rendimentos diversos dos estabelecidos pelo Conselho Diretor do referido programa na conta individualizada PASEP ; e (ii) estabelecer o termo inicial do prazo prescricional para pedido de indenização decorrente de alegada má gestão dos valores depositados na conta vinculada ao PASEP . III. RAZÕES DE DECIDIR 3. Na presente ação há cumulação imprópria de pedidos (art. 327, §1°, II, do CPC), pois o Banco do Brasil é parte legítima para responder por "eventual falha na prestação do serviço quanto à conta vinculada ao Pasep , saques indevidos e desfalques, além da ausência de aplicação dos rendimentos estabelecidas pelo Conselho Diretor do referido programa", ao passo que a União é legitima para responder pela "recomposição do saldo existente em conta vinculada ao Pasep " decorrente de pretensão de aplicação de índices/rendimentos diversos dos estabelecidos pelo Conselho Gestor do Fundo. 4. Nessas situações, este Colegiado passou a entender: pela extinção do processo, sem resolução do mérito, em relação à parcela do pedido para o qual é competente Juízo diverso (o foro competente para processar e julgar a pretensão pela qual a União responde é a Justiça Federal); e pelo prosseguimento do processo em relação à parcela do pedido com base na alegação de má-gestão, ocorrência de saques indevidos e desfalques, além da não aplicação dos rendimentos estabelecidos pelo Conselho Diretor do referido programa por parte do Banco do Brasil. 5. O entendimento encontra respaldo, por analogia, da posição adotada pelo STJ quando da análise de questão semelhante, envolvendo conflito de competência entre a Justiça Comum e a Justiça do Trabalho em ações que havia cumulação de pedidos trabalhistas e estatutários. Por ocasião foi editada a na Súmula 170, cujo teor segue: Compete ao juízo onde primeiro for intentada a ação envolvendo acumulação de pedidos, trabalhista e estatutário, decidi-la nos limites da sua jurisdição, sem prejuízo do ajuizamento de nova causa, com o pedido remanescente, no juízo próprio. 6. Por consequência, extingue-se o processo sem resolução do mérito em relação ao pedido de recomposição do saldo da conta a partir da revisão/alteração dos índices/rendimentos de correção, nos termos do art. 485, VI, do CPC, prosseguindo a demanda apenas quanto à pretensão baseada na má gestão da conta. 7. O Superior Tribunal de Justiça, ao julgar o Tema 1.150, firmou a tese de que a prescrição da pretensão indenizatória relacionada a desfalques no Pasep é decenal (art. 205 do CC) e tem início quando o titular toma ciência inequívoca do dano. 8. Na hipótese dos autos, restou demonstrado que a parte autora teve acesso aos extratos completos da conta apenas em 24/11/2020, rejeitando-se a prejudicial de mérito por prescrição. IV. DISPOSITIVO 9. Agravo de instrumento parcialmente provido. ( Agravo de Instrumento, Nº 53499749520248217000, Nona Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Eugênio Facchini Neto, Julgado em: 21-02-2025)(grifei). Em consequência, prospera em parte a insurgência recursal, devendo ser reconhecida a ilegitimidade passiva da instituição financeira com relação à pretensão de inclusão dos expurgos inflacionários. Assim, imperiosa a extinção parcial da demanda, sem julgamento de mérito, a teor do art. 485, VI, do CPC. No entanto, faço a ressalva de que, em relação à eventual falha na prestação do serviço quanto a conta vinculada ao PASEP, saques indevidos e desfalques, remanesce a legitimidade da instituição financeira, ora agravante, a figurar no polo passivo. Por outro lado, a análise da eventual implementação da prescrição diretamente por esta Corte, como quer o agravante, implicaria em supressão de instância e violação ao princípio do duplo grau de jurisdição, o que não é admitido pela legislação processual. Isso porque a decisão agravada em nada decidiu sobre a questão, limitando-se a postergar a análise para o momento de prolação da sentença. Sobre o tema, os precedentes desta Corte: AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. AÇÃO DE RESOLUÇÃO DE CONTRATO CUMULADA COM PEDIDO DE INDENIZAÇÃO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. PRELIMINAR CONTRARRECURSAL. PRESCRIÇÃO . PRINCÍPIO DO DUPLO GRAU. Descabe ao juízo ad quem pronunciar-se sobre questões não analisadas no juízo a quo, sob pena de supressão de um grau de jurisdição em manifesta afronta ao Princípio do Duplo Grau. No caso, em que pese prescrição tratar de matéria de ordem pública, o processo segue tramitando perante o juízo de origem, não tendo a questão sido suscitada perante a instância originária. Destarte, inadequada a pretensão de imediata apreciação do tema perante o órgão recursal, suprimindo-se um grau de jurisdição. (...) AGRAVO DE INSTRUMENTO PARCIALMENTE PROVIDO.(Agravo de Instrumento, Nº 52446678920238217000, Décima Nona Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Marco Antonio Angelo, Julgado em: 05-04-2024)(Grifei) Por fim, os artigos de lei suscitados pelas partes ao longo do processo consideram-se incluídos no acórdão para fins de prequestionamento, a teor do artigo 1.025 do Código de Processo Civil, sendo desnecessária a referência expressa e individualizada a todos os dispositivos aventados. Com efeito, diante das razões expostas, a insurgência recursal prospera parcialmente, na parte conhecida. Ante o exposto, conheço em parte do agravo de instrumento e, nesta, dou parcial provimento para reconhecer a ilegitimidade passiva do Banco do Brasil S.A. com relação à pretensão indenizatória dos expurgos inflacionários do saldo da conta individual vinculada ao PASEP, julgando extinto parcialmente o processo, a teor do artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil, neste ponto específico. A sucumbência será analisada posteriormente na sentença a ser proferida na origem, considerando a extinção parcial do processo. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Santander (Brasil) S.A. x Rafael Schmitt e outros

ID: 312044057

Tribunal: TJRS Órgão: Secretaria da 16ª Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5173896-18.2025.8.21.7000

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

Polo Passivo:

RAFAEL SCHMITT

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

DANILO ARAGAO SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO NEVES COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARTHUR BARBOSA SOMENZI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

VINICIUS ZWIRTES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LUCAS BORTOLINI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JOAO AUGUSTO SILVA SALLES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ANNA CANDICE WEILER MIRALLES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5173896-18.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Superendividamento RELATOR : Desembargador SANDRO SILVA SANCHOTENE AGRAVANTE : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. ADVOGADO(A) : FLAVIO … Agravo de Instrumento Nº 5173896-18.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Superendividamento RELATOR : Desembargador SANDRO SILVA SANCHOTENE AGRAVANTE : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. ADVOGADO(A) : FLAVIO NEVES COSTA (OAB SP153447) AGRAVADO : RAFAEL SCHMITT ADVOGADO(A) : JOAO AUGUSTO SILVA SALLES (OAB RS112962) ADVOGADO(A) : LUCAS BORTOLINI (OAB RS112478) ADVOGADO(A) : VINICIUS ZWIRTES (OAB RS112657) ADVOGADO(A) : ARTHUR BARBOSA SOMENZI (OAB RS129725) INTERESSADO : BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL S/A - BANRISUL INTERESSADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF EMENTA DIREITO DO CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. SUPERENDIVIDAMENTO. TUTELA DE URGÊNCIA. LIMITAÇÃO DE DESCONTOS. MÍNIMO EXISTENCIAL. DECISÃO MANTIDA. I. CASO EM EXAME : Agravo de instrumento interposto por instituição financeira contra decisão que deferiu tutela de urgência para limitar os descontos incidentes sobre os rendimentos da parte autora, oriundos de empréstimos consignados e débitos automáticos em conta-corrente, ao percentual de 35% de seus proventos líquidos. Alegou-se afronta à legalidade da limitação, inclusive em face do Tema 1085 do STJ, bem como impossibilidade de suspensão das inscrições em cadastros de inadimplentes e inexistência de fundamento para inversão do ônus da prova. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO : A questão em discussão consiste em verificar a legalidade da decisão que limita os descontos mensais incidentes sobre os proventos do consumidor superendividado ao patamar de 35%, abrangendo tanto descontos em folha quanto em conta-corrente, com base nos princípios da dignidade da pessoa humana e do mínimo existencial, bem como examinar os efeitos da suspensão da negativação e da eventual inversão do ônus da prova em contexto de superendividamento. III. RAZÕES DE DECIDIR : A tutela de urgência foi corretamente deferida com base na probabilidade do direito e no perigo de dano, nos termos do art. 300 do CPC, diante da comprovada situação de superendividamento da parte autora e do comprometimento excessivo de sua renda mensal. A limitação dos descontos encontra amparo na Lei nº 14.181/2021 (Lei do Superendividamento), que objetiva assegurar a preservação do mínimo existencial do consumidor de boa-fé, e não colide com o entendimento firmado no Tema 1085 do STJ, pois este não se aplica a situações reguladas pelo novo regime legal do superendividamento. A suspensão temporária da negativação, no curso da ação de repactuação de dívidas, coaduna-se com os fins protetivos da nova legislação. Não houve determinação de multa cominatória, tampouco inversão automática do ônus da prova, mas, tratando-se de relação de consumo e diante da hipossuficiência do consumidor, eventual inversão mostra-se juridicamente adequada. Por essas razões, a manutenção da decisão agravada é medida que se impõe. IV. DISPOSITIVO E TESE : RECURSO DESPROVIDO. Tese de julgamento : “1. A limitação dos descontos incidentes sobre a renda mensal do consumidor superendividado ao patamar de 35%, ainda que incluídos valores debitados em conta-corrente, é juridicamente admissível, nos termos da Lei nº 14.181/2021, visando à preservação do mínimo existencial. 2. O Tema 1085 do STJ não afasta a aplicação da Lei do Superendividamento em hipóteses que exijam tratamento especial à luz da dignidade da pessoa humana. 3. A suspensão temporária de inscrições em cadastros de inadimplentes é compatível com os objetivos da repactuação de dívidas, sem importar em perdão da obrigação. 4. Em relações de consumo, é cabível a inversão do ônus da prova quando presente a hipossuficiência do consumidor ou a verossimilhança de suas alegações.” Dispositivos relevantes citados : CPC, arts. 300, 373, §1º; CDC, arts. 6º, VIII e XII; CF, art. 1º, III; Lei nº 14.181/2021, art. 104-A. Jurisprudência relevante citada : STJ, REsp 1.863.973/SP, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, 3ª Turma, j. 10.03.2021 (Tema 1085); TJRS, AI 5336066-68.2024.8.21.7000, 16ª Câmara Cível, Rel. Des. Ergio Roque Menine, j. 20.03.2025; TJRS, AI 5045595-53.2025.8.21.7000, 16ª Câmara Cível, Rel. Des.ª Jucelana Lurdes Pereira dos Santos, j. 14.03.2025; TJRS, AI 5068110-19.2024.8.21.7000, Rel.ª Des.ª Vivian Cristina Angonese Spengler, j. 15.03.2024. DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de agravo de instrumento interposto por BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A contra decisão que, nos autos da ação de repactuação de dívidas por superendividamento ajuizada por RAFAEL SCHMITT , deferiu parcialmente a tutela de urgência para limitar os descontos relativos a todos os empréstimos consignados e não consignados ao percentual máximo de 35% dos proventos do autor, dividindo-se o percentual de forma igualitária entre todos os credores demandados até a elaboração do plano de pagamento ao final do processo ( evento 22, DESPADEC1 ): (...) Em vista disso, com base no artigo 300, do Código de Processo Civil DEFIRO parcialmente a tutela de urgência a fim de determinar que: a) A parte ré LIMITE os descontos relativos a todos os empréstimos consignados com desconto em folha de pagamento e empréstimos não consignados com débito automático na conta-corrente da parte autora ao percentual máximo de 35% dos proventos desta (abatidos os valores da previdência, IRPF e pensão alimentícia) , percentual que pode ser acrescido de 5%, em se tratando de dívida de cartão de crédito cujo pagamento decorre de débito em conta ; dividindo-se o percentual de forma igualitária entre todos os credores demandados até elaboração do plano de pagamento ao final do processo; b) A limitação aqui determinada é aplicável, inclusive, em se tratando de portabilidade salarial; c) No caso em discussão, pelas razões já expostas, esta limitação também se aplica aos descontos no cheque especial , dividindo-se o percentual entre todos os credores demandados até elaboração do plano de pagamento ao final do processo. d) Outrossim, DETERMINO que o (os) credor (res) se abstenha(m) de incluir a parte autora nos cadastros restritivos de crédito ou emitir títulos para fins de protesto , enquanto pendente a lide. Caso já o tenham feito, seja SUSPENSO o efeito da restrição. A esse respeito, a determinação não se aplica ao Sistema de Informações de Crédito do Banco Central - SCR, o qual, conforme a Resolução CMN n° 5.037 de 29/9/2022, em seu artigo 2º, possui duas finalidades: Art. 2º O SCR é administrado pelo Banco Central do Brasil e tem por finalidades: I - prover informações ao Banco Central do Brasil, para fins de monitoramento do crédito no sistema financeiro e para o exercício de suas atividades de fiscalização; e II - propiciar o intercâmbio de informações entre instituições financeiras e entre demais entidades, conforme definido no art. 1º da Lei Complementar nº 105, de 10 de janeiro de 2001, sobre o montante de responsabilidades de clientes em operações de crédito. Conforme destacou a respeitável Ministra Maria Isabel Gallotti, quando do julgamento do Recurso Especial Nº 1.365.284 - SC (2011/0263949-3), ambas as finalidades do sistema dizem com interesse público: (...) o interesse público primário, direto, imediato, de viabilizar a supervisão do Sistema Financeiro pelo Banco Central (inciso I do art 2º da Resolução 3658/2008) e o interesse público indireto, consistente em detectar e evitar operações financeiras arriscadas, causadoras de risco bancário sistêmico, protegendo os recursos depositados, tudo consultando o interesse do consumidor bom pagador de obter melhores taxas de juros (inciso II) do art 2º da Resolução 3658/2008 (...)". Observadas as finalidades supra e considerando as disposições sobre a prevenção do superendividamento trazidas pela Lei 14.181/21, entendo que se trata de ferramenta protetiva, em verdade, que auxilia no controle da concessão de crédito sem capacidade de reembolso, evitando o agravamento da situação do superendividamento da parte consumidora. Atua como ferramenta consultiva de relevância, visando ao controle das operações de crédito existentes e comprometimento de renda, evitando a concessão de crédito desmedida, penalizada pela legislação protetiva: Art. 54-D. Na oferta de crédito, previamente à contratação, o fornecedor ou o intermediário deverá, entre outras condutas: (Incluído pela Lei nº 14.181, de 2021) (...) II - avaliar, de forma responsável, as condições de crédito do consumidor, mediante análise das informações disponíveis em bancos de dados de proteção ao crédito, observado o disposto neste Código e na legislação sobre proteção de dados; (Incluído pela Lei nº 14.181, de 2021) (...) Parágrafo único. O descumprimento de qualquer dos deveres previstos no caput deste artigo e nos arts. 52 e 54-C deste Código poderá acarretar judicialmente a redução dos juros, dos encargos ou de qualquer acréscimo ao principal e a dilação do prazo de pagamento previsto no contrato original, conforme a gravidade da conduta do fornecedor e as possibilidades financeiras do consumidor, sem prejuízo de outras sanções e de indenização por perdas e danos, patrimoniais e morais, ao consumidor. (Incluído pela Lei nº 14.181, de 2021) Sobre a importância das informações disponibilizadas pelo sistema SCR, ponderou referida Ministra: Trata-se, como visto, de cadastro público, de consulta restrita, necessário à atividade do BACEN, o qual ficaria seriamente comprometido com sua equiparação à regência legal e jurisprudencial dos cadastros de inadimplentes e mesmo de centrais de risco de crédito privadas. Não pode, portanto, ser considerado como cadastro restritivo comum, exigindo tratamento diferenciado dos demais cadastros de inadimplentes como SPC e Serasa. Dessa forma, a exclusão dos dados em relação aos débitos em repactuação não se aplica ao sistema SCR do Banco Central. ADVIRTO, TAMBÉM a ambas as partes: 1. A tutela de urgência compreende, em cognição sumária, o restabelecimento do mínimo existencial ao consumidor que detem descontos em folha e/ou conta-corrente em percentuais que comprometam sua sobrevivência, na forma da fundamentação supra. Daí por que NÃO abrange eventuais obrigações pendentes, cujo pagamento deva ser efetuado mediante boleto bancário ou outra forma de pagamento voluntária. 2. Em preservação à cooperação das partes e boa-fé dos contrantes, NÃO podem ser abrangidos na presente repactuação, os contratos celebrados após o ajuizamento da ação , em razão da vedação, ao consumidor, da prática de condutas que importem no agravamento de sua situação de superendividamento, artigo 104-A, § 4º, IV, do CDC. A esse respeito, pondero que o consumidor que adota tal prática enquadra-se na definição de superendividado ativo, conceito que, conforme a doutrina, pode ser dividido em ativo consciente, assim considerado aquele que agiu com a intenção deliberada de não pagar ou fraudar seu credor (consumidor de má-fé), ou, ativo inconsciente, o qual, ou age de forma impulsiva ou sem formular o cálculo correto no momento da contratação de novas dívidas (consumidor imprevidente e sem malícia). 1 3. Fica a parte demandada, ainda, ADVERTIDA de que a concessão irresponsável de crédito após o ajuizamento da presente ação , será igualmente valorada na decisão final, acarretando, inclusive, a aplicação das penalidades definidas pela lei. 4 Ademais, saliento que a presente decisão NÃO abrange contratos com garantia real e/ou alienação fiduciária , visto que não apresentam identidade com os pressupostos contidos no artigo 54-A do CDC. 5. Ainda, INDEFIRO a suspensão indiscriminada de ações ou atos de constrição patrimonial , ante a impossibilidade de determinação genérica e desprovida de fundamentação. 6. Fica a parte demandada CIENTIFICADA sobre a impossibilidade de proceder a cobranças de forma abusiva , bem como, PRATICAR CONDUTAS que importem no agravamento da situação de superendividamento da parte demandante. 7. Por fim, fica a parte demandante CIENTIFICADA sobre a vedação da prática de condutas que importem no agravamento de sua situação de superendividamento , sob pena de REVOGAÇÃO DA TUTELA PARCIAL AQUI DEFERIDA. DO CUMPRIMENTO DA ORDEM JUDICIAL O DESCUMPRIMENTO desta decisão judicial importará incidência de multa de R$ 500,00 por cada desconto indevido até o limite da dívida pendente. Saliento que a presente decisão, deverá ser cumprida no prazo máximo de 30 dias. A data inicial de contagem do prazo do descumprimento iniciará do protocolo de entrega do ofício/despacho. Esta decisão vale como ofício, que deverá ser encaminhado pela parte autora de forma pessoal aos credores réus, fins de atender a exigência da Súmula 410 do STJ. Fica registrado que, em caso de eventual descumprimento de ordem judicial, a cobrança do valor da multa deverá ser promovida em ação autônoma, a fim de evitar tumulto processual. (...) Em suas razões ( evento 1, INIC1 ), sustenta, em síntese: a) a incompatibilidade da medida com o procedimento adotado, uma vez que a Lei do Superendividamento não prevê a concessão de tutela de urgência; b) a ausência dos requisitos autorizadores da tutela de urgência, notadamente o fumus boni iuris e o periculum in mora; c) a impossibilidade de limitação de descontos em conta-corrente, conforme entendimento firmado pelo STJ no Tema 1085; d) a regularidade da inscrição do nome do devedor nos órgãos de proteção ao crédito; e) o desvirtuamento do caráter coercitivo da multa fixada; f) a impossibilidade de inversão do ônus da prova. Pugna pelo provimento do recurso. É o relatório. Decido. Recebo o agravo de instrumento, porquanto presentes os pressupostos processuais, e, diante do entendimento dominante desta Corte, procedo ao julgamento monocrático, conforme Súmula n. 568 do STJ. Trata-se de agravo de instrumento em face da decisão que deferiu a tutela de urgência para limitar os descontos relativos aos empréstimos consignados com desconto em folha de pagamento e débito automático na conta da parte agravada até o patamar de 35% (trinta e cinco por cento) dos seus proventos (abatidos os valores da previdência, imposto de renda e pensão alimentícia). Pois bem! Da leitura do art. 104-A da Lei do Superendividamento, não há vedação para o deferimento de eventual tutela. Pode ela, no entanto, fundada em urgência e/ou evidência, ser apreciada e deferida antes mesmo da realização da audiência de conciliação. No caso em apreço, a tutela de urgência deferida pelo Juízo a quo considerou a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, conforme rege o art. 300 do Código de Processo Civil. Entendeu por acolher o pleito, porque a demora no recebimento da citação e consequente espera na designação de audiência de conciliação poderia resultar em prejuízo à parte agravada/autora, não havendo falar em afronta ao disposto na Lei n. 14.181/2021. Da análise dos documentos indexados com a inicial, verifica-se evidente situação de superendividamento da parte agravada, com comprometimento de parte considerável da sua renda, prejudicando, por consequência, seu sustento e sua subsistência. Infundada, pois, a alegação do banco agravante para modificar a decisão proferida na origem, mantendo os descontos acima da previsão legal, pois tal situação confronta a proteção do mínimo existencial, enquanto direito fundamental social de defesa originário do princípio da dignidade da pessoa humana, assegurado na Constituição Federal, art. 1º, inciso III, e no Código de Defesa do Consumidor, artigo 6º, inciso XII. Impõe-se a manutenção da liminar, inclusive com fulcro nos mesmos princípios e interpretação extensiva, para afastar os argumentos da instituição agravante que busca afastar a aplicabilidade da limitação imposta aos empréstimos com pagamento por débito em conta corrente. A respeito, decidiu a Colenda Câmara, com voto de lavra da Eminente Relatora Desa. Vivian Cristina Angonese Spengler, AI 50681101920248217000, julgado dia 15/03/2024: "(...) Além disso, entendo possível a extensão da tutela de urgência em relação aos empréstimos com descontos em conta-corrente, de forma excepcional. In casu, não se olvida da dicção do Tema 1085 do STJ; contudo, diante da situação de superendividamento devem prevalecer os princípios do mínimo existencial e da dignidade da pessoa humana haja vista que as noticiadas dívidas celebradas pela demandante comprometem parte significativa da sua renda (...)". A probabilidade do direito está evidenciada pelos documentos juntados aos autos, que demonstram a situação de superendividamento do agravado, com comprometimento significativo de sua renda mensal com o pagamento de dívidas, o que coloca em risco seu mínimo existencial. O perigo de dano, por sua vez, decorre da própria natureza alimentar dos rendimentos do agravado, sendo evidente o prejuízo que adviria da manutenção dos descontos em percentual superior ao limite estabelecido pela decisão agravada. Ressalte-se que a limitação dos descontos ao percentual de 35% dos rendimentos do agravado não implica em perdão da dívida ou enriquecimento sem causa, mas apenas em adequação do pagamento à capacidade financeira do devedor, preservando seu mínimo existencial, conforme preconiza a Lei do Superendividamento. A propósito, nesse sentido, trago recentes julgados desta Colenda Câmara: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE REPACTUAÇÃO GLOBAL DE DÍVIDAS PELO PROCEDIMENTO ESPECIAL DE SUPERENDIVIDAMENTO C/C REVISIONAL DE CONTRATO COM PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIAO DEFERIMENTO DA TUTELA DE URGÊNCIA NA FASE INICIAL DO PROCEDIMENTO ESPECIAL DE SUPERENDIVIDAMENTO NÃO ENCONTRA IMPEDIMENTO LEGAL, DESDE QUE PRESENTES OS REQUISITOS DO ART. 300 DO CPC, O QUE SE VERIFICA NO CASO CONCRETO. A LIMITAÇÃO DOS DESCONTOS A 35% DA REMUNERAÇÃO DO CONSUMIDOR SUPERENDIVIDADO TEM RESPALDO NA JURISPRUDÊNCIA DO STJ E DESTE TRIBUNAL, EM OBSERVÂNCIA AO PRINCÍPIO DO MÍNIMO EXISTENCIAL E À DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA. RECURSO DESPROVIDO.(Agravo de Instrumento, Nº 53360666820248217000, Décima Sexta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Ergio Roque Menine, Julgado em: 20-03-2025) AGRAVO DE INSTRUMENTO. NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS. SUPERENDIVIDAMENTO. AÇÃO DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDAS. PRELIMINAR. AFASTADA. TUTELA DE URGÊNCIA. MANUTENÇÃO. 1. Rejeitada a preliminar de nulidade por falta de fundamentação da decisão recorrida. 2. Descabida a revogação da tutela de urgência pela delicada situação financeira do agravado, cuja decisão está baseada na Lei do Superendividamento e na necessidade de garantir a dignidade da pessoa humana e preservar um mínimo existencial . 4. O fato de Lei Estadual autorizar o comprometimento de até 70% dos vencimentos dos servidores público estaduais com descontos em folha não obsta a aplicação da Lei Federal sobre o tema, conforme entendimento do STJ (AgRg no RMS 30.821/RS). RECURSO DESPROVIDO.(Agravo de Instrumento, Nº 50455955320258217000, Décima Sexta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Jucelana Lurdes Pereira dos Santos, Julgado em: 14-03-2025) O agravante sustenta a impossibilidade de limitação de descontos em conta corrente, com base no entendimento firmado pelo STJ no Tema 1085, segundo o qual "são lícitos os descontos de parcelas de empréstimos bancários comuns em conta corrente, ainda que utilizada para recebimento de salários, desde que previamente autorizados pelo mutuário e enquanto esta autorização perdurar, não sendo aplicável, por analogia, a limitação prevista no § 1º do art. 1º da Lei n. 10.820/2003, que disciplina os empréstimos consignados em folha de pagamento". Ocorre que o entendimento firmado no Tema 1085 do STJ não se aplica ao caso em análise, que trata de situação específica de superendividamento, regulada pela Lei nº 14.181/2021, que tem como objetivo preservar o mínimo existencial do consumidor de boa-fé. A Lei do Superendividamento introduziu no ordenamento jurídico brasileiro um tratamento diferenciado para o consumidor superendividado, permitindo a repactuação de suas dívidas de forma a preservar seu mínimo existencial. Nesse contexto, a limitação dos descontos, sejam eles realizados em folha de pagamento ou em conta corrente, mostra-se medida adequada e necessária para atingir tal finalidade. Ademais, o próprio STJ, ao julgar o REsp nº 1.863.973/SP, que deu origem ao Tema 1085, ressalvou que a prevenção e o combate ao superendividamento, com vistas à preservação do mínimo existencial do mutuário, seriam objeto da Lei nº 14.181/2021, que alterou disposições do Código de Defesa do Consumidor para "aperfeiçoar a disciplina do crédito ao consumidor e dispor sobre a prevenção e o tratamento do superendividamento". Portanto, a limitação dos descontos em conta corrente, no caso específico de superendividamento, encontra respaldo na Lei nº 14.181/2021 e não contraria o entendimento firmado pelo STJ no Tema 1085. Quanto à alegação de regularidade da inscrição do nome do devedor nos órgãos de proteção ao crédito, entendo que a determinação de abstenção de inclusão ou suspensão dos efeitos da restrição, enquanto pendente a lide, mostra-se adequada no contexto do procedimento de repactuação de dívidas por superendividamento. A Lei nº 14.181/2021 tem como objetivo proporcionar ao consumidor superendividado a possibilidade de repactuar suas dívidas e recuperar sua saúde financeira. Nesse contexto, a manutenção da inscrição do nome do devedor nos órgãos de proteção ao crédito durante o trâmite do procedimento de repactuação poderia inviabilizar a própria finalidade da lei, dificultando a reinserção do consumidor no mercado de consumo. Ademais, a suspensão dos efeitos da restrição não implica em perdão da dívida ou reconhecimento de sua inexigibilidade, mas apenas em medida temporária que visa a facilitar a repactuação das dívidas e a recuperação financeira do consumidor. No que tange à alegação de desvirtuamento do caráter coercitivo da multa fixada, verifico que a decisão agravada não estabeleceu multa cominatória para o caso de descumprimento da determinação judicial. Portanto, não há que se falar em desvirtuamento do caráter coercitivo da multa ou em necessidade de sua redução. Por fim, quanto à alegação de impossibilidade de inversão do ônus da prova, observo que a decisão agravada não determinou expressamente a inversão do ônus probatório. De qualquer forma, tratando-se de relação de consumo, é cabível a inversão do ônus da prova quando verificada a verossimilhança das alegações do consumidor ou sua hipossuficiência, nos termos do art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor. No caso em análise, considerando a natureza da relação jurídica estabelecida entre as partes e a situação de vulnerabilidade do consumidor superendividado, mostra-se adequada a inversão do ônus da prova, caso necessário para a adequada instrução do feito. Isto posto, NEGO PROVIMENTO ao recurso. Intimem-se. Dil. 1 . BERTONCELLO, Káren Rick Danilevicz; LIMA, Clarissa Costa de. ADESÃO AO PROJETO CONCILIAR É LEGAL - CNJ: PROJETO-PILOTO: TRATAMENTO DAS SITUAÇÕES DE SUPERENDIVIDAMENTO DO CONSUMIDOR. Revista de Direito do Consumidor.Vol. 63/2007, p 173 - 201, Jul - Set / 2007, apud, MARQUES, Maria Manuel Leitão et alii. O endividamento dos consumidores. Coimbra: Almedina, 2000, p. 237.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5095229-18.2025.8.21.7000

ID: 280107823

Tribunal: TJRS Órgão: Secretaria da 17ª Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5095229-18.2025.8.21.7000

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

LYGIA DINORAH DORA PETERSEN

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

FABIANA FRANCO TRINDADE

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LUCIANA TEIXEIRA ESTEVES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LUIZ GUSTAVO DE ALBUQUERQUE POISL

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ADEMIR CANALI FERREIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5095229-18.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Condomínio AGRAVANTE : LYGIA DINORAH DORA PETERSEN (Espólio) ADVOGADO(A) : ADEMIR CANALI FERREIRA (OAB RS006965) ADVOGADO(A) : LUI… Agravo de Instrumento Nº 5095229-18.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Condomínio AGRAVANTE : LYGIA DINORAH DORA PETERSEN (Espólio) ADVOGADO(A) : ADEMIR CANALI FERREIRA (OAB RS006965) ADVOGADO(A) : LUIZ GUSTAVO DE ALBUQUERQUE POISL (OAB RS059043) ADVOGADO(A) : LUCIANA TEIXEIRA ESTEVES (OAB RS047995) ADVOGADO(A) : FABIANA FRANCO TRINDADE (OAB RS051474) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de agravo de instrumento interposto por LYGIA DINORAH DORA PETERSEN em face da decisão que, nos autos da ação de cumprimento de sentença proposta por COND. EDIF. PRESIDENTE KENNEDY, rejeitou a exceção de pré-executividade apresentada pela parte executada/agravante ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 247, DESPADEC1 ). Nas extensas razões recursais, sem que fosse necessário tanto para apresentar seu entendimento ( evento 1, INIC1 ), refere que a decisão recorrida incorre em erro de interpretação do que fora decidido em sede de impugnação ao cumprimento de sentença, Visto que não atenta à determinação de que os atos de alienação e constrição somente poderiam atingir os seus bens após a verificação da insuficiência do bem matriculado sob o nº 69.003 do Registro de Imóveis da 1ª Zona da Comarca de Porto Alegre. Aponta que a realização do leilão é condição suspensiva da exigibilidade da obrigação. Argumenta pela execução ocorrer pelo meio menos gravoso à parte executada. Argui que não resolvida a condição suspensiva (venda do imóvel fato gerador do débito), a prestação não lhe é exigível, sendo vedado qualquer ato de alienação sobre o seu patrimônio. Afirma que a parte exequente/agravada agiu de forma procrastinatória, com abuso de direito, abandonando a execução para enriquecer com os juros. Aduz que, em decorrência de tal conduta, não lhe é possível exigir o adimplemento dos juros de mora, multa e honorários advocatícios. Reitera que a decisão da impugnação ao cumprimento de sentença impôs condição suspensiva expressa à mora e à exigibilidade até que se apure eventual saldo remanescente após o leilão. Alega que se vigente a condição suspensiva, não há inadimplemento. Sustenta a ausência de preclusão quanto ao cálculo apresentado pela parte exequente/agravada, dado que não foi intimada do mesmo. Fundamenta incorreção no cálculo apresentado pela parte exequente/agravada. Requer a concessão do efeito suspensivo ao recurso. Por fim, postula o provimento do agravo de instrumento, para: (i) acolher a exceção de pré-executividade; (ii) afastar os juros moratórios, a multa prevista no art. 523, §1º do CPC e os honorários sucumbenciais do cumprimento de sentença; e (iii) afastar a preclusão do cálculo apresentado no evento 140 da origem. É o relatório. Decido. Recebo o agravo de instrumento, uma vez que preenchidos os requisitos de admissibilidade (art. 1.015, parágrafo único, do CPC). Passo à análise do pedido de efeito suspensivo. A sentença condenou a parte ré, ora executada/agravada, ao pagamento das quotas condominiais vencidas em janeiro a abril/1998, junho/1998, agosto/1998 a dezembro/1999, bem como aquelas vencidas no curso da lide ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC2 , fls. 17/19). A decisão foi mantida em sede de julgamento do recurso e apelação interposto pela parte executada/agravante ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC3 , fls. 13/21). E o recurso especial não foi admitido ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC4 , fls. 32/33 e processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC5 , fls. 02/07). A decisão transitou em julgado em 19/09/2006 ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC5 , fl. 09). A parte exequente/agravante iniciou o cumprimento de sentença ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC5 , fls. 17/18). Intimada ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC5 , fls. 44/45), a parte não adimpliu o débito (fls. 46). A parte exequente/agravada indicou à penhora o imóvel fato gerador do débito ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC6 , fl. 04). O que foi deferido (fl. 07) e procedido com a intimação pessoal da parte executada/agravante (fl. 16), bem como lavrado termo de penhora e depósito (fl. 17). Informado a que o bem penhorado não pertencia mais à parte executada/agravante, desistiu-se dos atos expropriatórios realizados em face desse ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC6 , fls. 44/46). A parte exequente/agravada apresentou novo cálculo atualizado e indicou bens à penhora ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC7 , fls. 12/17). Intimada, a parte executada/agravante não se manifestou ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC8 , fl. 31). Procedeu-se na penhora dos bens indicados pela parte exequente/agravada ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC8 , fl. 36). E, posteriormente, lavrado auto de penhora, depósito, avaliação e intimação (fl. 47). A parte executada/agravante apresentou impugnação ao cumprimento de sentença, julgada parcialmente procedente para reconhecer que o imóvel devedor que responde, inicialmente, pela dívida ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC11 , fls. 08/15). A decisão foi mantida no julgamento do agravo de instrumento ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC11 , fls. 19/23), e dos aclaratórios desse (fls. 26/28). O recurso especial teve negado o segmento (fls. 30/32) e o agravo em recurso especial foi conhecido e teve negado o seu provimento (fls. 44/46). Igualmente, o agravo regimental do agravo em recurso especial ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC12 , fl. 02). A decisão transitou em julgado na data de 19/12/2011. A parte exequente/agravada, em observância ao que foi decidido, postulou a penhora do imóvel fato gerador do débito ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC9 , fls. 07/11). O que foi deferido ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC10 , fl. 18), lavrando-se o termo de penhora (fl. 19). Houve oposição de embargos à penhora, julgados improcedente ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC11 , fls. 01/04). Sendo a decisão confirmada em apelação ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC12 , fl. 32/37). Transitando em julgado em 03/02/2014 (fl. 39). A parte exequente/agravada informou a averbação da penhora na matrícula do imóvel objeto do fato gerador do débito condominial (nº 69.003 do Registro de Imóveis da 1ª Zona da Comarca de Porto Alegre), bem como postulou a suspensão da execução, uma vez que o mesmo bem também havia sido penhorado nos autos do processo nº 001/1.09.0334545-9 (quotas inadimplidas referentes a outubro/2006 até março/2009). Posteriormente, postulou a parte exequente/agravada a intimação da parte executada/agravante e da parte embargante referente à atualização do débito exequendo ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC14 , fls. 01/03). Intimadas, não se manifestaram ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC14 , fl. 11). A parte exequente/agravada postulou a extensão da penhora para o imóvel correspondente ao box vinculado à unidade condominial, destacando que sobre o imóvel já penhora recaem duas penhoras judiciais ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC14 , fls. 15/16). O feito foi digitalizado ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 5, ATOORD1 ). A parte embargante postulou a declaração de prescrição ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 24, PET1 ). A qual foi rejeitada ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 48, DESPADEC1 ). Os autos foram remetidos à Contadoria Judicial para elaboração de cálculo do valor devido ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 48, DESPADEC1 ). Apresentada memória de cálculo ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 65, CÁLCULO 1 ), apenas a parte exequente/agravada se manifestou, concordando com os valores indicados ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 73, PET1 ). O cálculo foi homologado ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 77, DESPADEC1 ). Decisão da qual apenas se manifestou a parte exequente/agravada ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 82, PET1 ). Postulada a expedição certidão premonitória para averbação em imóveis de propriedade da parte executada/agravante ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 97, PET1 ). A medida foi deferida ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 99, DESPADEC1 ). Informado a existência de débito tributário a título de IPTU sob o imóvel objeto da penhora e fato gerador do débito no valor de R$ 35.447,35 em 05/02/2024 ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 158, OFIC2 ). Sendo determinada a reserva do crédito ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 166, DESPADEC1 ). Requerida a venda judicial do imóvel penhorado ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 175, PET1 ); foi expedido mandado de avaliação ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 181, MAND1 ); sendo o imóvel avaliado em R$ 530.000,00 ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 183, CERTGM1 ). Intimadas as partes da avaliação, apenas a parte exequente/agravante se manifestou, concordando com a mesma e requerendo o aprazamento das hastas públicas ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 188, PET1 ). Nomeado o leiloeiro e as diretrizes do leilão ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 197, DESPADEC1 ). A parte exequente/agravada informou que o valor do débito exequendo nessa e em outras demandas referentes a outras despesas condominiais do mesmo imóvel perfaz monta superior a R$ 1.000.000,00 ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 205, PET1 ). Noticiado o falecimento da executada/agravante ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 207, CERTOBT2 ). Sobreveio aos autos exceção de pré-executividade, apresentada pelo Espólio da parte executada/agravante, argumentando ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 222, EXCPRÉEX1 ): a) A ora impugnante não tem obrigação de pagar o crédito reclamado, b) Mesmo que tivesse, tratando-se de obrigação sob condição, sua responsabilidade só poderia ficar limitada ao saldo, após alienado o imóvel referido, c) É nula a execução em face da excipiente sobre o crédito ostentado pelo credor, porque ilíquido, incerto e, ainda, inexigível, ex vi do art. 803, incisos I e III do CPC (art. 618, I e III, CPC/73); d) A matéria poderá ser conhecida em exceção de préexecutividade ou por manifestação qualquer dentro do processo, até mesmo de ofício; e) Descabe a invocação de preclusão, como efeito do enunciado anterior, por se tratar de matéria de ordem pública; f) Eventuais erros materiais situados no curso do processo não transitam em julgado, não ficando submetido sequer à coisa julgada (Embargos Declaratórios em AC 50263-65- 14.2011.404.2011.4047100/RS); no mesmo sentido: REsp 343557/SP, relator Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, REsp 502557/RS, rel. Min. FERNANDO GONÇALVES AgRg no REsp 1035622/RN, rel. Min. FELIX FISCHER; g) De qualquer forma, não tem amparo legal a cobrança de juros, tidos como moratórios, porque não houve mora da excipiente, como cumpridamente evidenciado; h) Ainda assim, estampa-se na planilha apresentada pelo credor excessos: (a) na cobrança de juros capitalizados, que devem ser afastados, inclusive do cálculo dos honorários sucumbenciais; (b) na cobrança da multa de 10% pelo impagamento e (c) na cobrança de honorários advocatícios da fase de cumprimento de sentença. i) Ademais, os honorários advocatícios na ação de conhecimento restou revertido, tal como os juros pela decisão do Colegiado gaúcho, em sede de agravo de instrumento, porque incompatíveis com a manifestação judicante fincado na impugnação, favorável à demandada; j) Agiu o condomínio, desde o ajuizamento da ação de cobrança, com vontade finalística de gerar prejuízo à demandada (DOLO); O abuso de direito é inequívoco; k) Descabem as atualizações dos valores condominiais pelo IGP-M no período em que o processo foi manipulado pelo credor, trancando e retardando o andamento do processo, o que implicou em prejuízos à ré, sendo certo que o pedido de execução foi desconstituído para o ajuizamento de outro, com introdução de novos valores; l) A declaração de litigância de má-fé se impõe pela deslealdade processual escancarada; m) A extinção do processo de execução implica em ônus processual, devendo o condomínio arcar com honorários advocatícios, considerando o proveito econômico (art. 85, §2º, CPC) além das custas processuais próprias da via executiva. A exceção de pré-executividade foi rejeitada nos seguintes termos ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 247, DESPADEC1 ): A exceção de pré-executividade é procedimento excepcional, cabível apenas para alegação de flagrante nulidade do título executivo, falta de pressupostos ou condições da ação, passível de ser reconhecida de ofício e que não exija dilação probatória. Assim: AGRAVO DE INSTRUMENTO. PREVIDÊNCIA PRIVADA. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. ALEGAÇÃO DE PAGAMENTO. IMPUGNAÇÃO AOS CÁLCULOS. NÃO CABIMENTO. 1. O INSTITUTO DA EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE É CONSTRUÇÃO PRETORIANA, COM CABIMENTO NAS HIPÓTESES EXCEPCIONALÍSSIMAS E RESTRITAS DE FLAGRANTE INEXISTÊNCIA OU NULIDADE DO TÍTULO EXECUTIVO, BEM ASSIM DE FALTA DE PRESSUPOSTOS OU CONDIÇÕES DA AÇÃO. 2. ALEGAÇÃO DE PAGAMENTO E IMPUGNAÇÃO A CÁLCULOS QUE NÃO SE INSEREM EM QUALQUER DAS HIPÓTESES AUTORIZADORAS DO MANEJO DO INCIDENTE, DEVENDO SER SUSCITADA EM VIA PRÓPRIA, HAJA VISTA DEMANDAR DILAÇÃO PROBATÓRIA. RECURSO DESPROVIDO.(Agravo de Instrumento, Nº 50509788020238217000, Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Isabel Dias Almeida, Julgado em: 29-11-2023) E esse é o caso da alegação do excipiente, que fundamentou a sua exceção na alegação de que não se encontra em mora (por força de decisão prolatada no curso da demanda) e que o cumprimento de sentença é, portanto, nulo. No entanto, em que pese a exceção seja o procedimento cabível para que a executada apresente as suas alegações, a sua análise evidencia que deve ser rejeitada. Isso porque a decisão referida pelo excipiente não tem o alcance que esse pretende lhe dar. A decisão do evento 3, PROCJUDIC11, página 15 , posteriormente confirmada em grau recursal, no seguinte sentido: Essa decisão, no entanto, não afasta a sua mora. Tampouco se trata de condição suspensiva à exigibilidade da condenação. A obrigação da excipiente, que foi condenada ao pagamento das cotas condominiais por decisão transitada em julgado, é líquida, certa e exigível; os atos expropriatórios é que devem ser iniciados pelo imóvel da matrícula n. 69.003. A decisão, não suficiente, nem mesmo levanta a penhora promovida sobre outros imóveis da executada. Existe referência nesse sentido na fundamentação da decisão e em seu dispositivo: Como se vê, a decisão não tem o alcance de afastar a mora da executada, nem de impedir restrições ao seu patrimônio. É apenas no sentido de que os atos expropriatórios devem iniciar-se pelo imóvel gerador da obrigação condominial. A pertinência dessas restrições, ainda, se faz evidente diante do valor do crédito executado (R$ 908.843,78, evento 65, CÁLCULO 1 ) e a avaliação do imóvel penhorado (R$ 530.000,00, evento 183, CERTGM1 ). Em relação ao cálculo, por outro lado, a exceção deve ser igualmente rejeitada. Como visto, a decisão citada pelo excipiente não descaracteriza a sua mora, do que se extrai que os encargos moratórios são devidos. A possibilidade de se impugnar o cálculo efetivo desses encargos, por outro lado, se encontra preclusa. A executada foi intimada do cálculo do evento 65, CÁLCULO 1 , conforme se verifica no evento 67, em 27/1/2023. O cálculo foi homologado no evento 77, DESPADEC1 , em 8/3/2023, e a excipiente foi intimada dessa decisão em 8/3/2023, permanecendo, novamente, silente. O seu falecimento ocorreu em 1°/2/2024 ( evento 207, CERTOBT2 ), motivo pelo qual, à época do cálculo, de sua intimação e da decisão de homologação, a excipiente se encontrava devidamente representada nos autos. É de se ver, ainda, que, em relação às cotas condominiais, o cálculo abrange apenas aquelas vencidas entre 10/3/2002 e 10/9/2006, devidas pela excipiente nos termos de suas próprias alegações. A limitação da execução a essas cotas, no entanto, tampouco significa a limitação da incidência dos encargos de mora a esse período. Os encargos de mora devem incidir enquanto a dívida não for satisfeita. Pelo exposto, rejeito a exceção de pré-executividade. Diante do documento do evento 222, ESCRITURA3 , foi corrigido o cadastro e autuação do processo, diante do falecimento da executada. Na mesma oportunidade, foi corrigido o cadastro do processo em relação a SADI METELLO JACOB e seus sucessores, uma vez que atuam no processo apenas na condição de interessados. Dessa decisão recorre a parte executada/agravante ( evento 1, INIC1 ). Pois bem. Consoante prevê o parágrafo único do art. 995 do CPC, a eficácia da decisão recorrida poderá ser suspensa se, da imediata produção de seus efeitos, houver risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, e se ficar demonstrada a probabilidade de provimento do recurso. Em que pese a argumentação da parte recorrente para fins de justificar a atribuição do efeito suspensivo à decisão recorrida, o recurso vai recebido somente no efeito devolutivo, porquanto ausentes quaisquer dos requisitos autorizadores para tanto. Explico. 1. Do atingimento dos bens da parte executada/agravante De forma abreviada, sustenta a parte executada/agravante que, conforme decidido em sede de impugnação ao cumprimento de sentença, a sua responsabilização patrimonial somente poderá ocorrer na hipótese de se verificar saldo remanescente após a alienação do imóvel fato gerador do débito. Pois bem. Quando do julgamento do cumprimento de sentença, assim ficou estabelecido: Em outros termos: em não sendo suficiente o próprio imóvel do fato gerador do débito para a quitação da dívida, o valor remanescente poderá ser buscado através do patrimônio da parte executada/agravante. E, no caso, observa-se, de modo flagrante, que o valor do débito é muito superior ao valor de avaliação do imóvel. Vejamos. O cálculo elaborado pela Contadoria Judicial, em 26/01/2023, portanto, com mais de dois anos de defasagem, indicava como devida a quantia de R$ 908.843,78 ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 65, CÁLCULO 1 ). Por sua vez, o imóvel fato gerador do débito foi avaliado em R$ 530.000,00, em 06/05/2024 ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 183, CERTGM1 ). Além disso, o imóvel possui outras restrições imobiliárias de mesma natureza que comprometem, igualmente, a satisfação do débito apenas com a alienação desse ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 140, MATRIMÓVEL3 ). Nesse sentido, não se verifica violação da coisa julgada, nos termos dos arts. 502, 506 e 508 do CPC, uma vez que não se mostra necessário a finalização de todo o procedimento de adjudicação judicial do imóvel para se concluir que esse, per si , será insuficiente para a quitação da dívida exequenda. Dessa forma, comprovada a existência de "débito remanescente", de "saldo devedor", possível se mostra a afetação do patrimônio da parte executada/agravante. Ademais, importante consignar que, até o presente momento, os imóveis de propriedade da parte executada/agravante somente foram gravados com averbação premonitória (processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 116, MATRIMÓVEL3 e MATRIMÓVEL4 ). Situação, inclusive, que afasta a urgência arguida para fins de concessão de efeito suspensivo. Importante destacar, também, que, nos termos do art. 805 e parágrafo único do CPC, o princípio da não onerosidade do executado está diretamente relacionado e vinculado ao princípio da cooperação processual. Isso porque, se a parte executada possui o direito de que a execução ocorra da forma menos gravosa, a parte exequente possui o direito de ver o seu débito adimplido. E, nos termos do referido dispositivo, " Ao executado que alegar ser a medida executiva mais gravosa incumbe indicar outros meios mais eficazes e menos onerosos, sob pena de manutenção dos atos executivos já determinados ". No caso, a parte executada/agravante, arguindo pela aplicação do art. 805 do CPC, não indicou outros meios mais eficazes e menos onerosos de satisfazer o débito. 2. Do valor devido Em síntese, argumenta a parte executada/agravante que não pode haver incidência de juros de mora, uma vez que não deu causa a mesma, e que a decisão proferida em sede de impugnação ao cumprimento de sentença impôs condição suspensiva da mora até que se apure eventual saldo remanescente após o leilão. Inicialmente, importante dizer que a obrigação é está liquidada, consoante cálculo judicial homologado ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 65, CÁLCULO 1 ). Sendo, portanto, certa, líquida e exigível. Inexistindo dúvida sobre o valor do débito exequendo. Ademais, necessário distinguir o valor do débito da forma de sua satisfação. Como acima exposto, a decisão que julgou a impugnação ao cumprimento de sentença apenas determinou a ordem de preferência para a quitação da dívida, e não eximiu a parte executada/agravante de responder pelo débito, tão pouco suspendeu a mora até a efetivação da alienação do bem fato gerador do débito (como sustenta a parte recorrente). Também não se mostra procrastinatória a conduta da parte exequente/agravada. Pelo contrário, verifica-se que a mesma se pautou na diligência dos atos postulados e no interesse de quitação do débito de forma proba, que se arrasta por quase 20 anos. Importante destacar que a parte exequente/agravada é um condomínio, e que o inadimplemento de uma unidade resulta em oneração dos demais condôminos e, consequentemente, na prejudicialidade do bom funcionamento daquele. 3. Da preclusão A parte executada/agravante refere que inexiste preclusão do cálculo apontado pela parte exequente/agravada ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 140, CALC2 ), uma vez que foi intimada do mesmo após o seu falecimento e antes da regularização processual da sucessão. Todavia, observo que a decisão ora recorrida não apontou a ocorrência de preclusão sobre o cálculo apresentado pela parte exequente/agravada, também não há nos autos o emprego do mesmo para fins de atos expropriatórios em face da parte executada/agravada. A decisão impugnada entendeu pela preclusão do cálculo apresentado pela Contadoria Judicial ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 65, CÁLCULO 1 ), do qual a parte executada/agravante foi devidamente intimada na pessoa de seus procuradores. E, diante da homologação desse e da preclusão dos atos impugnatórios, as demais atualizações devem seguir estritamente as diretrizes nesse utilizadas e apontadas. 4. Encaminhamento Ante ao exposto, indefiro o pedido de concessão de efeito suspensivo formulado pela parte agravante, visto não se encontrarem presentes os requisitos autorizadores para tanto, previstos nos arts. 1.019, inc. I e parágrafo único do art. 995, ambos do CPC. Comunique-se o Juízo a quo . Intimem-se as partes da presente decisão, bem como a parte ora agravada e os interessados para apresentar contrarrazões, querendo, conforme o disposto pelo art. 1.019, inc. II, do CPC. Após, voltem os autos conclusos para julgamento.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5095229-18.2025.8.21.7000

ID: 280104928

Tribunal: TJRS Órgão: Secretaria da 17ª Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5095229-18.2025.8.21.7000

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

COND. EDIF. PRESIDENTE KENNEDY

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

SÂMIA EL HAWAT DALL'AGNOL

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

DACIANO ACCORSI PERUFFO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LEONARDO VIANNA METELLO JACOB

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

VIRGINIA HELENA VIANNA DE HANNEQUIN ROCHA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5095229-18.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Condomínio AGRAVADO : COND. EDIF. PRESIDENTE KENNEDY ADVOGADO(A) : DACIANO ACCORSI PERUFFO (OAB RS030762) ADVOGADO(A) : Sâmia El H… Agravo de Instrumento Nº 5095229-18.2025.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Condomínio AGRAVADO : COND. EDIF. PRESIDENTE KENNEDY ADVOGADO(A) : DACIANO ACCORSI PERUFFO (OAB RS030762) ADVOGADO(A) : Sâmia El Hawat Dall'Agnol (OAB RS030768) INTERESSADO : MARIA HELENA VIANNA METELLO JACOB (Sucessor) ADVOGADO(A) : VIRGINIA HELENA VIANNA DE HANNEQUIN ROCHA ADVOGADO(A) : Leonardo Vianna Metello Jacob INTERESSADO : Leonardo Vianna Metello Jacob (Sucessor) ADVOGADO(A) : Leonardo Vianna Metello Jacob INTERESSADO : VIRGINIA HELENA VIANNA DE HANNEQUIN ROCHA ADVOGADO(A) : VIRGINIA HELENA VIANNA DE HANNEQUIN ROCHA DESPACHO/DECISÃO Trata-se de agravo de instrumento interposto por LYGIA DINORAH DORA PETERSEN em face da decisão que, nos autos da ação de cumprimento de sentença proposta por COND. EDIF. PRESIDENTE KENNEDY, rejeitou a exceção de pré-executividade apresentada pela parte executada/agravante ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 247, DESPADEC1 ). Nas extensas razões recursais, sem que fosse necessário tanto para apresentar seu entendimento ( evento 1, INIC1 ), refere que a decisão recorrida incorre em erro de interpretação do que fora decidido em sede de impugnação ao cumprimento de sentença, Visto que não atenta à determinação de que os atos de alienação e constrição somente poderiam atingir os seus bens após a verificação da insuficiência do bem matriculado sob o nº 69.003 do Registro de Imóveis da 1ª Zona da Comarca de Porto Alegre. Aponta que a realização do leilão é condição suspensiva da exigibilidade da obrigação. Argumenta pela execução ocorrer pelo meio menos gravoso à parte executada. Argui que não resolvida a condição suspensiva (venda do imóvel fato gerador do débito), a prestação não lhe é exigível, sendo vedado qualquer ato de alienação sobre o seu patrimônio. Afirma que a parte exequente/agravada agiu de forma procrastinatória, com abuso de direito, abandonando a execução para enriquecer com os juros. Aduz que, em decorrência de tal conduta, não lhe é possível exigir o adimplemento dos juros de mora, multa e honorários advocatícios. Reitera que a decisão da impugnação ao cumprimento de sentença impôs condição suspensiva expressa à mora e à exigibilidade até que se apure eventual saldo remanescente após o leilão. Alega que se vigente a condição suspensiva, não há inadimplemento. Sustenta a ausência de preclusão quanto ao cálculo apresentado pela parte exequente/agravada, dado que não foi intimada do mesmo. Fundamenta incorreção no cálculo apresentado pela parte exequente/agravada. Requer a concessão do efeito suspensivo ao recurso. Por fim, postula o provimento do agravo de instrumento, para: (i) acolher a exceção de pré-executividade; (ii) afastar os juros moratórios, a multa prevista no art. 523, §1º do CPC e os honorários sucumbenciais do cumprimento de sentença; e (iii) afastar a preclusão do cálculo apresentado no evento 140 da origem. É o relatório. Decido. Recebo o agravo de instrumento, uma vez que preenchidos os requisitos de admissibilidade (art. 1.015, parágrafo único, do CPC). Passo à análise do pedido de efeito suspensivo. A sentença condenou a parte ré, ora executada/agravada, ao pagamento das quotas condominiais vencidas em janeiro a abril/1998, junho/1998, agosto/1998 a dezembro/1999, bem como aquelas vencidas no curso da lide ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC2 , fls. 17/19). A decisão foi mantida em sede de julgamento do recurso e apelação interposto pela parte executada/agravante ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC3 , fls. 13/21). E o recurso especial não foi admitido ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC4 , fls. 32/33 e processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC5 , fls. 02/07). A decisão transitou em julgado em 19/09/2006 ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC5 , fl. 09). A parte exequente/agravante iniciou o cumprimento de sentença ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC5 , fls. 17/18). Intimada ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC5 , fls. 44/45), a parte não adimpliu o débito (fls. 46). A parte exequente/agravada indicou à penhora o imóvel fato gerador do débito ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC6 , fl. 04). O que foi deferido (fl. 07) e procedido com a intimação pessoal da parte executada/agravante (fl. 16), bem como lavrado termo de penhora e depósito (fl. 17). Informado a que o bem penhorado não pertencia mais à parte executada/agravante, desistiu-se dos atos expropriatórios realizados em face desse ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC6 , fls. 44/46). A parte exequente/agravada apresentou novo cálculo atualizado e indicou bens à penhora ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC7 , fls. 12/17). Intimada, a parte executada/agravante não se manifestou ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC8 , fl. 31). Procedeu-se na penhora dos bens indicados pela parte exequente/agravada ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC8 , fl. 36). E, posteriormente, lavrado auto de penhora, depósito, avaliação e intimação (fl. 47). A parte executada/agravante apresentou impugnação ao cumprimento de sentença, julgada parcialmente procedente para reconhecer que o imóvel devedor que responde, inicialmente, pela dívida ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC11 , fls. 08/15). A decisão foi mantida no julgamento do agravo de instrumento ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC11 , fls. 19/23), e dos aclaratórios desse (fls. 26/28). O recurso especial teve negado o segmento (fls. 30/32) e o agravo em recurso especial foi conhecido e teve negado o seu provimento (fls. 44/46). Igualmente, o agravo regimental do agravo em recurso especial ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC12 , fl. 02). A decisão transitou em julgado na data de 19/12/2011. A parte exequente/agravada, em observância ao que foi decidido, postulou a penhora do imóvel fato gerador do débito ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC9 , fls. 07/11). O que foi deferido ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC10 , fl. 18), lavrando-se o termo de penhora (fl. 19). Houve oposição de embargos à penhora, julgados improcedente ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC11 , fls. 01/04). Sendo a decisão confirmada em apelação ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC12 , fl. 32/37). Transitando em julgado em 03/02/2014 (fl. 39). A parte exequente/agravada informou a averbação da penhora na matrícula do imóvel objeto do fato gerador do débito condominial (nº 69.003 do Registro de Imóveis da 1ª Zona da Comarca de Porto Alegre), bem como postulou a suspensão da execução, uma vez que o mesmo bem também havia sido penhorado nos autos do processo nº 001/1.09.0334545-9 (quotas inadimplidas referentes a outubro/2006 até março/2009). Posteriormente, postulou a parte exequente/agravada a intimação da parte executada/agravante e da parte embargante referente à atualização do débito exequendo ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC14 , fls. 01/03). Intimadas, não se manifestaram ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC14 , fl. 11). A parte exequente/agravada postulou a extensão da penhora para o imóvel correspondente ao box vinculado à unidade condominial, destacando que sobre o imóvel já penhora recaem duas penhoras judiciais ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 3, PROCJUDIC14 , fls. 15/16). O feito foi digitalizado ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 5, ATOORD1 ). A parte embargante postulou a declaração de prescrição ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 24, PET1 ). A qual foi rejeitada ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 48, DESPADEC1 ). Os autos foram remetidos à Contadoria Judicial para elaboração de cálculo do valor devido ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 48, DESPADEC1 ). Apresentada memória de cálculo ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 65, CÁLCULO 1 ), apenas a parte exequente/agravada se manifestou, concordando com os valores indicados ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 73, PET1 ). O cálculo foi homologado ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 77, DESPADEC1 ). Decisão da qual apenas se manifestou a parte exequente/agravada ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 82, PET1 ). Postulada a expedição certidão premonitória para averbação em imóveis de propriedade da parte executada/agravante ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 97, PET1 ). A medida foi deferida ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 99, DESPADEC1 ). Informado a existência de débito tributário a título de IPTU sob o imóvel objeto da penhora e fato gerador do débito no valor de R$ 35.447,35 em 05/02/2024 ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 158, OFIC2 ). Sendo determinada a reserva do crédito ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 166, DESPADEC1 ). Requerida a venda judicial do imóvel penhorado ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 175, PET1 ); foi expedido mandado de avaliação ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 181, MAND1 ); sendo o imóvel avaliado em R$ 530.000,00 ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 183, CERTGM1 ). Intimadas as partes da avaliação, apenas a parte exequente/agravante se manifestou, concordando com a mesma e requerendo o aprazamento das hastas públicas ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 188, PET1 ). Nomeado o leiloeiro e as diretrizes do leilão ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 197, DESPADEC1 ). A parte exequente/agravada informou que o valor do débito exequendo nessa e em outras demandas referentes a outras despesas condominiais do mesmo imóvel perfaz monta superior a R$ 1.000.000,00 ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 205, PET1 ). Noticiado o falecimento da executada/agravante ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 207, CERTOBT2 ). Sobreveio aos autos exceção de pré-executividade, apresentada pelo Espólio da parte executada/agravante, argumentando ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 222, EXCPRÉEX1 ): a) A ora impugnante não tem obrigação de pagar o crédito reclamado, b) Mesmo que tivesse, tratando-se de obrigação sob condição, sua responsabilidade só poderia ficar limitada ao saldo, após alienado o imóvel referido, c) É nula a execução em face da excipiente sobre o crédito ostentado pelo credor, porque ilíquido, incerto e, ainda, inexigível, ex vi do art. 803, incisos I e III do CPC (art. 618, I e III, CPC/73); d) A matéria poderá ser conhecida em exceção de préexecutividade ou por manifestação qualquer dentro do processo, até mesmo de ofício; e) Descabe a invocação de preclusão, como efeito do enunciado anterior, por se tratar de matéria de ordem pública; f) Eventuais erros materiais situados no curso do processo não transitam em julgado, não ficando submetido sequer à coisa julgada (Embargos Declaratórios em AC 50263-65- 14.2011.404.2011.4047100/RS); no mesmo sentido: REsp 343557/SP, relator Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, REsp 502557/RS, rel. Min. FERNANDO GONÇALVES AgRg no REsp 1035622/RN, rel. Min. FELIX FISCHER; g) De qualquer forma, não tem amparo legal a cobrança de juros, tidos como moratórios, porque não houve mora da excipiente, como cumpridamente evidenciado; h) Ainda assim, estampa-se na planilha apresentada pelo credor excessos: (a) na cobrança de juros capitalizados, que devem ser afastados, inclusive do cálculo dos honorários sucumbenciais; (b) na cobrança da multa de 10% pelo impagamento e (c) na cobrança de honorários advocatícios da fase de cumprimento de sentença. i) Ademais, os honorários advocatícios na ação de conhecimento restou revertido, tal como os juros pela decisão do Colegiado gaúcho, em sede de agravo de instrumento, porque incompatíveis com a manifestação judicante fincado na impugnação, favorável à demandada; j) Agiu o condomínio, desde o ajuizamento da ação de cobrança, com vontade finalística de gerar prejuízo à demandada (DOLO); O abuso de direito é inequívoco; k) Descabem as atualizações dos valores condominiais pelo IGP-M no período em que o processo foi manipulado pelo credor, trancando e retardando o andamento do processo, o que implicou em prejuízos à ré, sendo certo que o pedido de execução foi desconstituído para o ajuizamento de outro, com introdução de novos valores; l) A declaração de litigância de má-fé se impõe pela deslealdade processual escancarada; m) A extinção do processo de execução implica em ônus processual, devendo o condomínio arcar com honorários advocatícios, considerando o proveito econômico (art. 85, §2º, CPC) além das custas processuais próprias da via executiva. A exceção de pré-executividade foi rejeitada nos seguintes termos ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 247, DESPADEC1 ): A exceção de pré-executividade é procedimento excepcional, cabível apenas para alegação de flagrante nulidade do título executivo, falta de pressupostos ou condições da ação, passível de ser reconhecida de ofício e que não exija dilação probatória. Assim: AGRAVO DE INSTRUMENTO. PREVIDÊNCIA PRIVADA. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. ALEGAÇÃO DE PAGAMENTO. IMPUGNAÇÃO AOS CÁLCULOS. NÃO CABIMENTO. 1. O INSTITUTO DA EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE É CONSTRUÇÃO PRETORIANA, COM CABIMENTO NAS HIPÓTESES EXCEPCIONALÍSSIMAS E RESTRITAS DE FLAGRANTE INEXISTÊNCIA OU NULIDADE DO TÍTULO EXECUTIVO, BEM ASSIM DE FALTA DE PRESSUPOSTOS OU CONDIÇÕES DA AÇÃO. 2. ALEGAÇÃO DE PAGAMENTO E IMPUGNAÇÃO A CÁLCULOS QUE NÃO SE INSEREM EM QUALQUER DAS HIPÓTESES AUTORIZADORAS DO MANEJO DO INCIDENTE, DEVENDO SER SUSCITADA EM VIA PRÓPRIA, HAJA VISTA DEMANDAR DILAÇÃO PROBATÓRIA. RECURSO DESPROVIDO.(Agravo de Instrumento, Nº 50509788020238217000, Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Isabel Dias Almeida, Julgado em: 29-11-2023) E esse é o caso da alegação do excipiente, que fundamentou a sua exceção na alegação de que não se encontra em mora (por força de decisão prolatada no curso da demanda) e que o cumprimento de sentença é, portanto, nulo. No entanto, em que pese a exceção seja o procedimento cabível para que a executada apresente as suas alegações, a sua análise evidencia que deve ser rejeitada. Isso porque a decisão referida pelo excipiente não tem o alcance que esse pretende lhe dar. A decisão do evento 3, PROCJUDIC11, página 15 , posteriormente confirmada em grau recursal, no seguinte sentido: Essa decisão, no entanto, não afasta a sua mora. Tampouco se trata de condição suspensiva à exigibilidade da condenação. A obrigação da excipiente, que foi condenada ao pagamento das cotas condominiais por decisão transitada em julgado, é líquida, certa e exigível; os atos expropriatórios é que devem ser iniciados pelo imóvel da matrícula n. 69.003. A decisão, não suficiente, nem mesmo levanta a penhora promovida sobre outros imóveis da executada. Existe referência nesse sentido na fundamentação da decisão e em seu dispositivo: Como se vê, a decisão não tem o alcance de afastar a mora da executada, nem de impedir restrições ao seu patrimônio. É apenas no sentido de que os atos expropriatórios devem iniciar-se pelo imóvel gerador da obrigação condominial. A pertinência dessas restrições, ainda, se faz evidente diante do valor do crédito executado (R$ 908.843,78, evento 65, CÁLCULO 1 ) e a avaliação do imóvel penhorado (R$ 530.000,00, evento 183, CERTGM1 ). Em relação ao cálculo, por outro lado, a exceção deve ser igualmente rejeitada. Como visto, a decisão citada pelo excipiente não descaracteriza a sua mora, do que se extrai que os encargos moratórios são devidos. A possibilidade de se impugnar o cálculo efetivo desses encargos, por outro lado, se encontra preclusa. A executada foi intimada do cálculo do evento 65, CÁLCULO 1 , conforme se verifica no evento 67, em 27/1/2023. O cálculo foi homologado no evento 77, DESPADEC1 , em 8/3/2023, e a excipiente foi intimada dessa decisão em 8/3/2023, permanecendo, novamente, silente. O seu falecimento ocorreu em 1°/2/2024 ( evento 207, CERTOBT2 ), motivo pelo qual, à época do cálculo, de sua intimação e da decisão de homologação, a excipiente se encontrava devidamente representada nos autos. É de se ver, ainda, que, em relação às cotas condominiais, o cálculo abrange apenas aquelas vencidas entre 10/3/2002 e 10/9/2006, devidas pela excipiente nos termos de suas próprias alegações. A limitação da execução a essas cotas, no entanto, tampouco significa a limitação da incidência dos encargos de mora a esse período. Os encargos de mora devem incidir enquanto a dívida não for satisfeita. Pelo exposto, rejeito a exceção de pré-executividade. Diante do documento do evento 222, ESCRITURA3 , foi corrigido o cadastro e autuação do processo, diante do falecimento da executada. Na mesma oportunidade, foi corrigido o cadastro do processo em relação a SADI METELLO JACOB e seus sucessores, uma vez que atuam no processo apenas na condição de interessados. Dessa decisão recorre a parte executada/agravante ( evento 1, INIC1 ). Pois bem. Consoante prevê o parágrafo único do art. 995 do CPC, a eficácia da decisão recorrida poderá ser suspensa se, da imediata produção de seus efeitos, houver risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, e se ficar demonstrada a probabilidade de provimento do recurso. Em que pese a argumentação da parte recorrente para fins de justificar a atribuição do efeito suspensivo à decisão recorrida, o recurso vai recebido somente no efeito devolutivo, porquanto ausentes quaisquer dos requisitos autorizadores para tanto. Explico. 1. Do atingimento dos bens da parte executada/agravante De forma abreviada, sustenta a parte executada/agravante que, conforme decidido em sede de impugnação ao cumprimento de sentença, a sua responsabilização patrimonial somente poderá ocorrer na hipótese de se verificar saldo remanescente após a alienação do imóvel fato gerador do débito. Pois bem. Quando do julgamento do cumprimento de sentença, assim ficou estabelecido: Em outros termos: em não sendo suficiente o próprio imóvel do fato gerador do débito para a quitação da dívida, o valor remanescente poderá ser buscado através do patrimônio da parte executada/agravante. E, no caso, observa-se, de modo flagrante, que o valor do débito é muito superior ao valor de avaliação do imóvel. Vejamos. O cálculo elaborado pela Contadoria Judicial, em 26/01/2023, portanto, com mais de dois anos de defasagem, indicava como devida a quantia de R$ 908.843,78 ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 65, CÁLCULO 1 ). Por sua vez, o imóvel fato gerador do débito foi avaliado em R$ 530.000,00, em 06/05/2024 ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 183, CERTGM1 ). Além disso, o imóvel possui outras restrições imobiliárias de mesma natureza que comprometem, igualmente, a satisfação do débito apenas com a alienação desse ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 140, MATRIMÓVEL3 ). Nesse sentido, não se verifica violação da coisa julgada, nos termos dos arts. 502, 506 e 508 do CPC, uma vez que não se mostra necessário a finalização de todo o procedimento de adjudicação judicial do imóvel para se concluir que esse, per si , será insuficiente para a quitação da dívida exequenda. Dessa forma, comprovada a existência de "débito remanescente", de "saldo devedor", possível se mostra a afetação do patrimônio da parte executada/agravante. Ademais, importante consignar que, até o presente momento, os imóveis de propriedade da parte executada/agravante somente foram gravados com averbação premonitória (processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 116, MATRIMÓVEL3 e MATRIMÓVEL4 ). Situação, inclusive, que afasta a urgência arguida para fins de concessão de efeito suspensivo. Importante destacar, também, que, nos termos do art. 805 e parágrafo único do CPC, o princípio da não onerosidade do executado está diretamente relacionado e vinculado ao princípio da cooperação processual. Isso porque, se a parte executada possui o direito de que a execução ocorra da forma menos gravosa, a parte exequente possui o direito de ver o seu débito adimplido. E, nos termos do referido dispositivo, " Ao executado que alegar ser a medida executiva mais gravosa incumbe indicar outros meios mais eficazes e menos onerosos, sob pena de manutenção dos atos executivos já determinados ". No caso, a parte executada/agravante, arguindo pela aplicação do art. 805 do CPC, não indicou outros meios mais eficazes e menos onerosos de satisfazer o débito. 2. Do valor devido Em síntese, argumenta a parte executada/agravante que não pode haver incidência de juros de mora, uma vez que não deu causa a mesma, e que a decisão proferida em sede de impugnação ao cumprimento de sentença impôs condição suspensiva da mora até que se apure eventual saldo remanescente após o leilão. Inicialmente, importante dizer que a obrigação é está liquidada, consoante cálculo judicial homologado ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 65, CÁLCULO 1 ). Sendo, portanto, certa, líquida e exigível. Inexistindo dúvida sobre o valor do débito exequendo. Ademais, necessário distinguir o valor do débito da forma de sua satisfação. Como acima exposto, a decisão que julgou a impugnação ao cumprimento de sentença apenas determinou a ordem de preferência para a quitação da dívida, e não eximiu a parte executada/agravante de responder pelo débito, tão pouco suspendeu a mora até a efetivação da alienação do bem fato gerador do débito (como sustenta a parte recorrente). Também não se mostra procrastinatória a conduta da parte exequente/agravada. Pelo contrário, verifica-se que a mesma se pautou na diligência dos atos postulados e no interesse de quitação do débito de forma proba, que se arrasta por quase 20 anos. Importante destacar que a parte exequente/agravada é um condomínio, e que o inadimplemento de uma unidade resulta em oneração dos demais condôminos e, consequentemente, na prejudicialidade do bom funcionamento daquele. 3. Da preclusão A parte executada/agravante refere que inexiste preclusão do cálculo apontado pela parte exequente/agravada ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 140, CALC2 ), uma vez que foi intimada do mesmo após o seu falecimento e antes da regularização processual da sucessão. Todavia, observo que a decisão ora recorrida não apontou a ocorrência de preclusão sobre o cálculo apresentado pela parte exequente/agravada, também não há nos autos o emprego do mesmo para fins de atos expropriatórios em face da parte executada/agravada. A decisão impugnada entendeu pela preclusão do cálculo apresentado pela Contadoria Judicial ( processo 5009599-69.2007.8.21.0001/RS, evento 65, CÁLCULO 1 ), do qual a parte executada/agravante foi devidamente intimada na pessoa de seus procuradores. E, diante da homologação desse e da preclusão dos atos impugnatórios, as demais atualizações devem seguir estritamente as diretrizes nesse utilizadas e apontadas. 4. Encaminhamento Ante ao exposto, indefiro o pedido de concessão de efeito suspensivo formulado pela parte agravante, visto não se encontrarem presentes os requisitos autorizadores para tanto, previstos nos arts. 1.019, inc. I e parágrafo único do art. 995, ambos do CPC. Comunique-se o Juízo a quo . Intimem-se as partes da presente decisão, bem como a parte ora agravada e os interessados para apresentar contrarrazões, querendo, conforme o disposto pelo art. 1.019, inc. II, do CPC. Após, voltem os autos conclusos para julgamento.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 822 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes