Resultados para "1001837-07.2023.4.06.3802" – Página 82 de 86

Henrique Kertzmann Faleck e outros x Claro Nxt Telecomunicacoes S/A e outros

ID: 324784945

Tribunal: TRT2 Órgão: 62ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001837-65.2024.5.02.0062

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

HENRIQUE KERTZMANN FALECK PETTERSON RODRIGO GONCALVES BORGES DA COSTA

Polo Passivo:

CLARO NXT TELECOMUNICACOES S/A CLARO S.A.

Notificação

Advogados:

RUBENS GARCIA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA PEREIRA ZANARDI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 62ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001837-65.2024.5.02.0062 RECLAMANTE: PETTERSON RODRIGO GONCALVES BORGES D… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 62ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001837-65.2024.5.02.0062 RECLAMANTE: PETTERSON RODRIGO GONCALVES BORGES DA COSTA RECLAMADO: CLARO NXT TELECOMUNICACOES S/A E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID cd01710 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: III – DISPOSITIVO Diante do exposto, decido: - rejeitar as preliminares. - acolher parcialmente os pedidos formulados para condenar as reclamadas, solidariamente, na obrigação de pagar à parte reclamante: adicional de periculosidade e reflexos. - acolher o pedido de expedição de PPP, constando as condições perigosas, o que deve ser cumprido em 8 dias contados do trânsito em julgado, independentemente de nova intimação, sob pena de multa diária de R$ 500,00. - condenar a 1ª reclamada ao pagamento de multa por litigância de má-fé de R$ 20.000,00. - condenar a 2ª reclamada ao pagamento de multa por litigância de má-fé de R$ 20.000,00. - rejeitar os demais pedidos. Tudo nos termos da fundamentação acima, que passa a integrar o presente dispositivo. Nos termos do art. 899 da CLT, fica autorizada a execução provisória, a requerimento da parte autora, caso haja a interposição de recurso sem efeito suspensivo. Assim, expeça-se ofício ao Tribunal de Ética da OAB para apuração da conduta da advogada Renata Pereira Zanardi, subscritora da contestação. Honorários advocatícios de sucumbência, nos termos da fundamentação. Honorários periciais arbitrados em R$ 3.500,00, a cargo da parte ré. Em razão da proibição ao enriquecimento sem causa, fica, desde já, autorizada a dedução dos valores já pagos sob a mesma rubrica, conforme recibos juntados aos autos. A liquidação será feita por cálculos. A incidência de juros e atualização monetária deve seguir a decisão unânime vinculante do TST nos autos n. E-ED-RR 713-03.2010.5.04.0026 (SDI1 do TST, relator Min. Alexandre Agra Belmonte, DEJT 25/10/2024), já embasada nos posicionamentos vinculantes do STF e na Lei n. 14.905/2024. Assim: a) até o ajuizamento da ação, devem ser aplicados juros moratórios de 1% ao mês, “pro rata die” (art. 39, “caput”, da Lei n. 8.177/91), além do índice IPCA-e para atualização monetária; b) a partir do ajuizamento da ação até 29/08/2024, deve ser aplicada apenas a Taxa SELIC; c) a partir de 30/08/2024, deve ser utilizado o IPCA para atualização monetária (art. 406, parágrafo único, do CC), além de juros de mora correspondentes ao resultado da subtração SELIC - IPCA (art. 406, parágrafo único, do CC), com possibilidade de não incidência (taxa 0), conforme art. 406, §3º, do CC. O IRPF, se houver, será suportado pela reclamante, vez que é sempre devido por quem aufere renda. Autorizo a dedução do valor respectivo. Observar-se-á, quanto ao Imposto de Renda, o critério de competência de caixa, calculado mês a mês, conforme Instrução Normativa nº 1.500/2014, da Receita Federal, sem a incidência dos juros de mora (OJ nº 400 da SDI1 do C. TST). Para os fins do art. 832, § 3o da CLT, a natureza das parcelas deverá seguir o disposto em lei, devendo incidir contribuições previdenciárias sobre as de natureza salarial. Fica autorizada a dedução da cota parte do reclamante, limitada ao teto legal (Súmula 368, II, do TST). Defiro os benefícios da justiça gratuita à parte reclamante. Custas pelo réu, no importe de R$ 2.000,00, calculadas sobre o valor da condenação, ora arbitrado em R$ 100.000,00. Ficam as partes, desde já, advertidas que o recurso de embargos de declaração não se presta a obter nova manifestação do juízo com relação às provas produzidas ou aos argumentos utilizados nos autos. Tal reanálise deve ser obtida por meio de recurso ordinário, pois a contradição a que alude o art. 897-A da CLT refere-se à contradição interna da decisão, e não à contradição entre decisão e os argumentos ou as provas dos autos. A oposição do recurso não adequado estará sujeita às consequências previstas no ordenamento jurídico. Intimem-se. Cumpra-se. Nada mais. RENATO SABINO CARVALHO FILHO Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - PETTERSON RODRIGO GONCALVES BORGES DA COSTA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Henrique Kertzmann Faleck e outros x Claro Nxt Telecomunicacoes S/A e outros

ID: 324784948

Tribunal: TRT2 Órgão: 62ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001837-65.2024.5.02.0062

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

HENRIQUE KERTZMANN FALECK PETTERSON RODRIGO GONCALVES BORGES DA COSTA

Polo Passivo:

CLARO NXT TELECOMUNICACOES S/A CLARO S.A.

Notificação

Advogados:

RUBENS GARCIA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA PEREIRA ZANARDI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 62ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001837-65.2024.5.02.0062 RECLAMANTE: PETTERSON RODRIGO GONCALVES BORGES D… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 62ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001837-65.2024.5.02.0062 RECLAMANTE: PETTERSON RODRIGO GONCALVES BORGES DA COSTA RECLAMADO: CLARO NXT TELECOMUNICACOES S/A E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID cd01710 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: III – DISPOSITIVO Diante do exposto, decido: - rejeitar as preliminares. - acolher parcialmente os pedidos formulados para condenar as reclamadas, solidariamente, na obrigação de pagar à parte reclamante: adicional de periculosidade e reflexos. - acolher o pedido de expedição de PPP, constando as condições perigosas, o que deve ser cumprido em 8 dias contados do trânsito em julgado, independentemente de nova intimação, sob pena de multa diária de R$ 500,00. - condenar a 1ª reclamada ao pagamento de multa por litigância de má-fé de R$ 20.000,00. - condenar a 2ª reclamada ao pagamento de multa por litigância de má-fé de R$ 20.000,00. - rejeitar os demais pedidos. Tudo nos termos da fundamentação acima, que passa a integrar o presente dispositivo. Nos termos do art. 899 da CLT, fica autorizada a execução provisória, a requerimento da parte autora, caso haja a interposição de recurso sem efeito suspensivo. Assim, expeça-se ofício ao Tribunal de Ética da OAB para apuração da conduta da advogada Renata Pereira Zanardi, subscritora da contestação. Honorários advocatícios de sucumbência, nos termos da fundamentação. Honorários periciais arbitrados em R$ 3.500,00, a cargo da parte ré. Em razão da proibição ao enriquecimento sem causa, fica, desde já, autorizada a dedução dos valores já pagos sob a mesma rubrica, conforme recibos juntados aos autos. A liquidação será feita por cálculos. A incidência de juros e atualização monetária deve seguir a decisão unânime vinculante do TST nos autos n. E-ED-RR 713-03.2010.5.04.0026 (SDI1 do TST, relator Min. Alexandre Agra Belmonte, DEJT 25/10/2024), já embasada nos posicionamentos vinculantes do STF e na Lei n. 14.905/2024. Assim: a) até o ajuizamento da ação, devem ser aplicados juros moratórios de 1% ao mês, “pro rata die” (art. 39, “caput”, da Lei n. 8.177/91), além do índice IPCA-e para atualização monetária; b) a partir do ajuizamento da ação até 29/08/2024, deve ser aplicada apenas a Taxa SELIC; c) a partir de 30/08/2024, deve ser utilizado o IPCA para atualização monetária (art. 406, parágrafo único, do CC), além de juros de mora correspondentes ao resultado da subtração SELIC - IPCA (art. 406, parágrafo único, do CC), com possibilidade de não incidência (taxa 0), conforme art. 406, §3º, do CC. O IRPF, se houver, será suportado pela reclamante, vez que é sempre devido por quem aufere renda. Autorizo a dedução do valor respectivo. Observar-se-á, quanto ao Imposto de Renda, o critério de competência de caixa, calculado mês a mês, conforme Instrução Normativa nº 1.500/2014, da Receita Federal, sem a incidência dos juros de mora (OJ nº 400 da SDI1 do C. TST). Para os fins do art. 832, § 3o da CLT, a natureza das parcelas deverá seguir o disposto em lei, devendo incidir contribuições previdenciárias sobre as de natureza salarial. Fica autorizada a dedução da cota parte do reclamante, limitada ao teto legal (Súmula 368, II, do TST). Defiro os benefícios da justiça gratuita à parte reclamante. Custas pelo réu, no importe de R$ 2.000,00, calculadas sobre o valor da condenação, ora arbitrado em R$ 100.000,00. Ficam as partes, desde já, advertidas que o recurso de embargos de declaração não se presta a obter nova manifestação do juízo com relação às provas produzidas ou aos argumentos utilizados nos autos. Tal reanálise deve ser obtida por meio de recurso ordinário, pois a contradição a que alude o art. 897-A da CLT refere-se à contradição interna da decisão, e não à contradição entre decisão e os argumentos ou as provas dos autos. A oposição do recurso não adequado estará sujeita às consequências previstas no ordenamento jurídico. Intimem-se. Cumpra-se. Nada mais. RENATO SABINO CARVALHO FILHO Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - CLARO S.A. - CLARO NXT TELECOMUNICACOES S/A

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Thiago Carvalho De Almeida x Antonio Wagner Mathias Junior 43050049847

ID: 258297775

Tribunal: TRT2 Órgão: 27ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001837-91.2024.5.02.0603

Data de Disponibilização: 22/04/2025

Polo Ativo:

THIAGO CARVALHO DE ALMEIDA

Polo Passivo:

ANTONIO WAGNER MATHIAS JUNIOR 43050049847

Notificação

Advogados:

RODRIGO REIS BELLA MARTINEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANE CRISTINA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SABRINA BOWEN FARHAT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 27ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1001837-91.2024.5.02.0603 : THIAGO CARVALHO DE ALMEIDA : ANTONIO WAGNER MATHIA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 27ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1001837-91.2024.5.02.0603 : THIAGO CARVALHO DE ALMEIDA : ANTONIO WAGNER MATHIAS JUNIOR 43050049847 INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 8dc2c96 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: DISPOSITIVO Ante todo o exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos para declarar a nulidade do contrato de prestação de serviços firmado e reconhecer o vínculo de emprego entre Reclamante e Reclamada, no período de 26/07/2021 até 31/07/2024, função desenvolvedor, salário inicial de R$ 5.000,00, e condenar a Reclamada a: a) Proceder à anotação da CTPS da parte Reclamante para constar o vínculo de emprego de 26/07/2021 a 05/09/2024 (com a projeção do aviso prévio), função de desenvolvedor, salário inicial de R$ 5.000,00, no prazo de 8 dias, a contar da intimação do depósito da CTPS em Secretaria, e entregar as guias para liberação do Fundo de Garantia por Tempo de Serviço e recebimento do Seguro desemprego, sob pena de multa diária de R$200,00 reais, até o limite de R$2.000,00, por obrigação descumprida, reversível à parte Reclamante, sem prejuízo da expedição de alvará em caso de inércia e anotações pela Secretaria. Deverá a parte Reclamante apresentar a CTPS, no prazo de 5 dias, após a intimação da publicação do trânsito em julgado desta sentença. A anotação poderá ser realizada de forma eletrônica. Não deverá constar na anotação nenhuma referência ao presente processo judicial. b) Pagar: saldo de salário (25 dias); aviso prévio indenizado (36 dias); 13º salário proporcional (08/12 referente ao ano de 2024) e integral (2021, 2022 e 2023), férias em dobro (2021/2022); Férias simples + 1/3 (2022/2023 e 2023/2024); férias proporcionais (2024). c) Recolher, no prazo de 8 dias, a contar da intimação da sentença, o Fundo de Garantia por Tempo de Serviço em relação a todo o contrato de trabalho e ao aviso prévio (Súmula 305 do Tribunal Superior do Trabalho), bem como a indenização de 40% sobre o valor total do Fundo de Garantia por Tempo de Serviço, sob pena de execução. Após, libere-se por alvará. d) Considerando a impossibilidade de recebimento do seguro-desemprego, diante do vínculo de emprego sem registro, condeno a Reclamada a pagar indenização substitutiva, na forma da Súmula 389, II, do TST. Indevida a multa do artigo 467 da CLT, porquanto existia controvérsia sobre as verbas decorrentes do vínculo alegado. Devida a multa do 477 da Consolidação das Leis do Trabalho, ainda que o vínculo tenha sido reconhecido em juízo (inteligência da Súmula 462 do TST). Para o cálculo das verbas rescisórias deverá ser considerada a última remuneração auferida pela parte Reclamante – R$ 5.500,00. Quanto aos demais pleitos, julgo-os improcedentes. Tudo em observância à fundamentação supra, que passa a integrar o presente dispositivo, como se nele estivesse transcrita. Quantum debeatur a ser apurado em fase de liquidação de sentença, por cálculos, ficando, desde já, autorizada a dedução dos consectários pagos a idêntico título. Caso se faça necessário, a liquidação se dará por artigos e/ou arbitramento. Sobre o valor da condenação, deverão incidir juros de mora e correção monetária, na forma da fundamentação. Natureza das verbas, recolhimentos fiscais e previdenciários, nos termos da fundamentação. Justiça gratuita deferida à parte Reclamante. Honorários advocatícios conforme fundamentação. Custas pela parte Reclamada no importe de R$ 1.200,00, calculadas sobre R$ 60.000,00, valor ora arbitrado à condenação para fins de direito. Sublinhe-se que os embargos com finalidade de prequestionamento apenas são cabíveis contra decisões que desafiem Recurso de Revista ou qualquer outro recurso de instância extraordinária, já que somente nesses casos a matéria necessariamente deve ser prequestionada, o que não alcança a presente sentença. Logo, a interposição de embargos de declaração com o escopo de reapreciação de fatos e provas ou prequestionamento ensejará a cominação imediata de multa de 1% sobre o valor da causa (arts. 17 e 538, parágrafo único, do CPC c/c art. 769 da CLT). Retifique-se a autuação, para fazer constar, no polo passivo da demanda, ELEVEADS MARKETING E VENDAS LTDA, em vez de ANTONIO WAGNER MATHIAS JUNIOR. Intimem-se as partes. Cumpra-se. Nada mais. RENATA MOURA MIRANDA DE OLIVEIRA Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - ANTONIO WAGNER MATHIAS JUNIOR 43050049847

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Thiago Carvalho De Almeida x Antonio Wagner Mathias Junior 43050049847

ID: 258297777

Tribunal: TRT2 Órgão: 27ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001837-91.2024.5.02.0603

Data de Disponibilização: 22/04/2025

Polo Ativo:

THIAGO CARVALHO DE ALMEIDA

Polo Passivo:

ANTONIO WAGNER MATHIAS JUNIOR 43050049847

Notificação

Advogados:

RODRIGO REIS BELLA MARTINEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANE CRISTINA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SABRINA BOWEN FARHAT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 27ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1001837-91.2024.5.02.0603 : THIAGO CARVALHO DE ALMEIDA : ANTONIO WAGNER MATHIA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 27ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1001837-91.2024.5.02.0603 : THIAGO CARVALHO DE ALMEIDA : ANTONIO WAGNER MATHIAS JUNIOR 43050049847 INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 8dc2c96 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: DISPOSITIVO Ante todo o exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos para declarar a nulidade do contrato de prestação de serviços firmado e reconhecer o vínculo de emprego entre Reclamante e Reclamada, no período de 26/07/2021 até 31/07/2024, função desenvolvedor, salário inicial de R$ 5.000,00, e condenar a Reclamada a: a) Proceder à anotação da CTPS da parte Reclamante para constar o vínculo de emprego de 26/07/2021 a 05/09/2024 (com a projeção do aviso prévio), função de desenvolvedor, salário inicial de R$ 5.000,00, no prazo de 8 dias, a contar da intimação do depósito da CTPS em Secretaria, e entregar as guias para liberação do Fundo de Garantia por Tempo de Serviço e recebimento do Seguro desemprego, sob pena de multa diária de R$200,00 reais, até o limite de R$2.000,00, por obrigação descumprida, reversível à parte Reclamante, sem prejuízo da expedição de alvará em caso de inércia e anotações pela Secretaria. Deverá a parte Reclamante apresentar a CTPS, no prazo de 5 dias, após a intimação da publicação do trânsito em julgado desta sentença. A anotação poderá ser realizada de forma eletrônica. Não deverá constar na anotação nenhuma referência ao presente processo judicial. b) Pagar: saldo de salário (25 dias); aviso prévio indenizado (36 dias); 13º salário proporcional (08/12 referente ao ano de 2024) e integral (2021, 2022 e 2023), férias em dobro (2021/2022); Férias simples + 1/3 (2022/2023 e 2023/2024); férias proporcionais (2024). c) Recolher, no prazo de 8 dias, a contar da intimação da sentença, o Fundo de Garantia por Tempo de Serviço em relação a todo o contrato de trabalho e ao aviso prévio (Súmula 305 do Tribunal Superior do Trabalho), bem como a indenização de 40% sobre o valor total do Fundo de Garantia por Tempo de Serviço, sob pena de execução. Após, libere-se por alvará. d) Considerando a impossibilidade de recebimento do seguro-desemprego, diante do vínculo de emprego sem registro, condeno a Reclamada a pagar indenização substitutiva, na forma da Súmula 389, II, do TST. Indevida a multa do artigo 467 da CLT, porquanto existia controvérsia sobre as verbas decorrentes do vínculo alegado. Devida a multa do 477 da Consolidação das Leis do Trabalho, ainda que o vínculo tenha sido reconhecido em juízo (inteligência da Súmula 462 do TST). Para o cálculo das verbas rescisórias deverá ser considerada a última remuneração auferida pela parte Reclamante – R$ 5.500,00. Quanto aos demais pleitos, julgo-os improcedentes. Tudo em observância à fundamentação supra, que passa a integrar o presente dispositivo, como se nele estivesse transcrita. Quantum debeatur a ser apurado em fase de liquidação de sentença, por cálculos, ficando, desde já, autorizada a dedução dos consectários pagos a idêntico título. Caso se faça necessário, a liquidação se dará por artigos e/ou arbitramento. Sobre o valor da condenação, deverão incidir juros de mora e correção monetária, na forma da fundamentação. Natureza das verbas, recolhimentos fiscais e previdenciários, nos termos da fundamentação. Justiça gratuita deferida à parte Reclamante. Honorários advocatícios conforme fundamentação. Custas pela parte Reclamada no importe de R$ 1.200,00, calculadas sobre R$ 60.000,00, valor ora arbitrado à condenação para fins de direito. Sublinhe-se que os embargos com finalidade de prequestionamento apenas são cabíveis contra decisões que desafiem Recurso de Revista ou qualquer outro recurso de instância extraordinária, já que somente nesses casos a matéria necessariamente deve ser prequestionada, o que não alcança a presente sentença. Logo, a interposição de embargos de declaração com o escopo de reapreciação de fatos e provas ou prequestionamento ensejará a cominação imediata de multa de 1% sobre o valor da causa (arts. 17 e 538, parágrafo único, do CPC c/c art. 769 da CLT). Retifique-se a autuação, para fazer constar, no polo passivo da demanda, ELEVEADS MARKETING E VENDAS LTDA, em vez de ANTONIO WAGNER MATHIAS JUNIOR. Intimem-se as partes. Cumpra-se. Nada mais. RENATA MOURA MIRANDA DE OLIVEIRA Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - THIAGO CARVALHO DE ALMEIDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001837-58.2025.8.26.0338

ID: 301633078

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mairiporã - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001837-58.2025.8.26.0338

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

YURI OLIVEIRA DE ALMEIDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MOISES MARQUES DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001837-58.2025.8.26.0338 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Yuri Oliveira de Almeida - Vistos, 1 - À luz dos documentos apresentados, concede-se a parte autora os ben… Processo 1001837-58.2025.8.26.0338 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Yuri Oliveira de Almeida - Vistos, 1 - À luz dos documentos apresentados, concede-se a parte autora os benefícios da gratuidade da justiça. Anote-se. Atente-se que a benesse é revogável a qualquer tempo, inclusive mediante prova da parte contrária. 2 - Para fins de designação de audiência de tentativa de conciliação por meio virtual, no prazo de cinco dias, deverá o patrono apresentar seu e-mail bem como das partes (autor e requerido) e, se o caso, o respectivo contato telefônico. Deverá a Zelosa serventia certificar o integral cumprimento da decisão, de forma a indicar o contato de todos os participantes da audiência a ser designada bem como a página em que se encontra a respectiva informação. Após, remeta-se os autos ao CEJUSC, a fim de designar conciliação por videoconferência, por meio do aplicativo Teams, via computador ou smartphone. O link de acesso à reunião virtual será enviado ao endereço eletrônico de todos os participantes, o que é suficiente para o ingresso na audiência virtual. O manual de participação em audiências virtuais disponível em: http://www.tjsp.jus.br/CapacitacaoSistemas/CapacitacaoSistemas/ComoFazer - Audiência Virtual - Participar de uma Audiência Virtual. Fiquem as partes cientes de que o comparecimento na audiência é obrigatório (pessoal ou virtualmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir). A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa. 3 - Cite-se e intime-se. O prazo para contestação (de quinze dias úteis) será contado a partir da realização da audiência. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Quando da citação e intimação, deverá constar a necessidade de a parte requerida confirmar seu e-mail, o que poderá ocorrer através do Oficial de Justiça, quando o ato for realizado pelo Meirinho, ou por contato com CEJUSC, que deverá informar telefone ou e-mail no corpo da carta, quando o ato citatório se der através dos correios. 4 Se a parte autora não fornecer o contato da parte requerida, hipótese que deverá ser certificada pela Z. Serventia, ao menos por ora, deixar-se-á de designar audiência de tentativa de conciliação. Neste caso, cite-se o requerido, hipótese em que o prazo da contestação será contado nos termos do artigo 231 do Código de Processo Civil, o que deverá constar do mandado. 5 - A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. 6 - Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação, oportunidade em que: (i) havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; (ii) havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; (iii) em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção. 7 - Caso seja negativa a tentativa de citação nos endereços indicados pela parte autora, desde já, ou seja, sem necessidade de nova conclusão, defere-se, de inicio, as pesquisas SISBAJUD, INFOJUD e RENAJUD. Se o caso, será avaliada a necessidade de outras pesquisas. No mais, neste hipótese deverá a parte autora recolher os custos de despesas de impressão de documentos, conforme art. 9º, do Provimento CSM n° 2516/2019, ou, caso conte com a gratuidade da justiça, indicar a respectiva página dos autos que acostada a decisão que concedeu a benesse. Deverá ainda, indicar o nome e documento da parte que pretende seja realizada a pesquisa. Cumprida as determinações, proceda-se as pesquisas requeridas. Com o resultado, intime-se a parte autora a fim de que indique, expressamente, o endereço que pretende seja realizada a tentativa de citação/intimação. Caso os endereços obtidos já tenham sido diligenciados, deverá informar, expressamente, o endereço e a respectiva página dos autos que acostado a informação, o que se faz necessário para eventual citação por edital. 8 - Cumpra-se. Intimem-se. - ADV: MOISES MARQUES DO NASCIMENTO (OAB 327578/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Fagner Dellaqua Carvalho x Marco Tulio Brandão Alves

ID: 297007852

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Lucélia - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000996-53.2024.8.26.0326

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

FAGNER DELLAQUA CARVALHO

Polo Passivo:

MARCO TULIO BRANDãO ALVES

Intimação

Advogados:

RÉU REVEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE RAPHAEL GUSHIKEN SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO VIEIRA DA CUNHA NETO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

Processo 0000996-53.2024.8.26.0326 (processo principal 1001837-65.2023.8.26.0326) - Cumprimento de sentença - Direito Autoral - Fagner Dellaqua Carvalho - Marco Tulio Brandão Alves - VISTOS. A part… Processo 0000996-53.2024.8.26.0326 (processo principal 1001837-65.2023.8.26.0326) - Cumprimento de sentença - Direito Autoral - Fagner Dellaqua Carvalho - Marco Tulio Brandão Alves - VISTOS. A parte executada ofereceu impugnação acerca da penhora de numerários, argumentando resumidamente, que o valor bloqueado deve ser liberado, pois destinado à subsistência pessoal e de sua família, sendo portanto, de natureza alimentar, conforme previsão contida no artigo 833 do "CPC". O bloqueio totalizou R$ 13.154,09 (treze mil, cento e cinquenta e quatro reais e nove centavos), junto à instituição financeira "CCLA CENTRO BRASILEIRA LTDA-SICOOB". Agumentou que o valor refere-se à salário, juntando-se documentos (fls. 147/148). A impugnação é parcialmente procedente. Fica dispensada manifestação da parte executada, ante as provas juntadas. A parte executada (médico) - juntou comprovante de rendimentos, atestando que refere-se a salário, assim como extrato bancário parcial do crédito. Embora intimado, deixou de juntar extrato bancário de sua conta bancária, referente a período anterior, para aferição de movimentação de outros créditos. Analisando as circunstâncias, o valor do débito e, à falta de outros elementos, entendo como razoável a manutenção do valor equivalente a trinta por cento (30%) do valor localizado (salário), uma vez que não se pode interpretar de modo absoluto a impenhorabilidade prevista no Código de Processo Civil (artigo 833, inciso IV), sob pena de se ter como frustrada a imensa maioria das execuções. De fato, sendo de ordinário que os cidadãos sustentem-se por meio de salários, honorários, subsídios, etc, restariam insatisfeitas praticamente todas as execuções em face de pessoas físicas, caso se entenda que o dinheiro auferido com o trabalho fosse absolutamente impenhorável. Mesmo os salários e vencimentos sendo impenhoráveis, não há qualquer ressalva a sua quantidade. Contudo, atentando para o fato que toda e qualquer quantia percebida se presta, não só para a satisfação das necessidades básicas do assalariado e seus dependentes, como para o cumprimento de suas obrigações. Dessa maneira, se observa que a quantia se trata na verdade de sobra de rendimento, disponível na conta da parte embargante/executada até sobrevir o bloqueio judicial. Aimpenhorabilidadeabsoluta diz respeito aos vencimentos, salários e aposentadorias (CPC art. 833, IV), nada mencionando acerca de sua sobra ou valor disponível, daí porque não se aplica o art. 7, X, da Constituição Federal. Nesse sentido veja-se a seguinte jurisprudência: AGRAVO DE INSTRUMENTO - Execução fiscal - IPTU e Taxa de Lixo - Exercícios de 2012 e 2013 - Bloqueio de ativos financeiros mediante penhora on line - Alegadaimpenhorabilidadenos termos do art. 833, IV do CPC - Falta de elementos suficientes para comprovar que a constrição recaiu sobre salário ou outros valores impenhoráveis - Decisão mantida - Recurso desprovido.(TJSP; Agravo de Instrumento 2114899-16.2019.8.26.0000; Relator (a):Octavio Machado de Barros; Órgão Julgador: 14ª Câmara de Direito Público; Foro de Itanhaém -SAF - Serviço de Anexo Fiscal; Data do Julgamento: 15/05/2020; Data de Registro: 16/04/2020). Digno de nota que o objeto da ação de conhecimento, refere-se à publicidade (fotos), para divulgação e comercialização de animais de raça de alto valor de propriedade da parte executada (fls. 01/19), fato que indica que possui outras rendas não comprovadas em sua defesa. Além do que, a parte executada, mesmo ciente da possibilidade de nova tentativa de localização de numerários, não efetuou proposta de acordo, na forma da Lei nº 9099/95. Ante o exposto, considerando as particularidades do caso em análise, acolho parcialmente a impugnação oferecida pela parte executada, para o fim de manter percentual de trinta por cento (30%), do valor bloqueado, que representa R$ 3.946,22 (três mil, novecentos e quarenta e seis reais e vinte e dois centavos). Providencie-se transferência do valor mantido, para conta judicial, liberando-se o remanescente em favor da parte executada. Deixo de arbitrar honorários por ausência de previsão legal em primeiro grau de jurisdição e por entender ausentes os requisitos para configuração da litigância de má fé. A Quinta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) decidiu que o julgadornão está obrigado respondera todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a decisão. Registro que na forma do artigo 1026, § 2º do Código de Processo Civil, quando manifestamente protelatórios osembargosdedeclaração, o juiz ou o tribunal, em decisão fundamentada, condenará oembargantea pagar aoembargado multa, não excedente a dois por cento sobre o valor atualizado da causa. Havendo interposição de agravo, mediante recolhimento das custas, aguarde-se seu desfecho. Int. Lucélia, 11 de junho de 2025 - ADV: JOSE RAPHAEL GUSHIKEN SILVA (OAB 377665/SP), JOÃO VIEIRA DA CUNHA NETO (OAB 61739/GO), RÉU REVEL (OAB R/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001837-65.2025.8.26.0659

ID: 312340545

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Vinhedo - 2ª Vara Classe: DESPEJO Nº Processo: 1001837-65.2025.8.26.0659

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

IRMANDADE DA SANTA CASA DE VINHEDO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CAIO PEREIRA BOSSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001837-65.2025.8.26.0659 - Despejo - Despejo por Denúncia Vazia - Irmandade da Santa Casa de Vinhedo - Vistos. De início, recebo a petição e documentos de páginas 60/63 como emenda à inicia… Processo 1001837-65.2025.8.26.0659 - Despejo - Despejo por Denúncia Vazia - Irmandade da Santa Casa de Vinhedo - Vistos. De início, recebo a petição e documentos de páginas 60/63 como emenda à inicial. Verifico que a relação jurídica estabelecida entre os litigantes decorre de contrato de locação comercial (não residencial), com prazo determinado de 60 (sessenta) meses, com termo final para 31/05/2025, sendo que informa a autora que, anteriormente ao termo final, em 30/04/2025, notificou o requerido quanto ao desinteresse em renovar a locação e que deveria haver a desocupação do imóvel (páginas 51/54). Contudo, o requerido permaneceu no imóvel mesmo tendo sido cientificado acerca do desinteresse da autora/locadora em manter a locação, razão pela qual requer a autora que seja determinado ao requerido, liminarmente, proceder à desocupação do imóvel. A presente ação foi distribuída aos 04/06/2025. Portanto, ao que parece, encontram-se minimamente preenchidos os requisitos do artigo 59, § 1º, inciso VIII, da Lei 8.245/91, o que enseja, mediante a apresentação de caução no valor equivalente a três meses de aluguel, no deferimento da liminar para desocupação voluntária do imóvel em quinze dias, sob pena de despejo coercitivo: "Art. 59. Com as modificações constantes deste capítulo, as ações de despejo terão o rito ordinário. § 1º Conceder-se-á liminar para desocupação em quinze dias, independentemente da audiência da parte contrária e desde que prestada a caução no valor equivalente a três meses de aluguel, nas ações que tiverem por fundamento exclusivo: (...) VIII - o término do prazo da locação não residencial, tendo sido proposta a ação em até 30 (trinta) dias do termo ou do cumprimento de notificação comunicando o intento de retomada;" (grifo nosso). A respeito da aplicação do artigo 59, inciso VIII, da Lei nº 8.245/1991, ensina Gildo dos Santos, em sua obra Locação e Despejo, comentários à Lei 8.245/91: Sabe-se que, terminado o prazo da locação não residencial, ou o locador promove logo (dentro de 30 dias) ação de despejo por término do contrato, ou, ultrapassando esse período, poderá a qualquer tempo ajuizar ação de despejo por denúncia vazia, aí sim, precedida de notificação premonitória com o prazo de 30 dias, que restou desatendida. Em qualquer dessas duas hipóteses, a recente Lei 12.112/2009 passou a permitir a concessão de liminar para desocupação do bem. (6ª edição, Ed. RT, 2010, pág. 410). A autora cumpriu os requisitos do artigo 59, § 1º, VIII, da Lei 8.245/91 mediante o ajuizamento da presenta ação de despejo (em 04/06/2025) dentro de 30 dias do término do contrato (cujo término ocorreu em 30/05/2025). Para corroborar, citamos: AGRAVO DE INSTRUMENTO Locação não residencial Denúncia vazia - Liminar - Possibilidade - Notificação prévia - Artigo 59, inciso VIII, da Lei 8.245/91 - Sem hipótese para a revogação da liminar - Decisão mantida. (TJSP; Agravo de Instrumento nº 2098062-70.2025.8.26.0000; 33ª Câmara de Direito Privado; Relator(a): SÁ MOREIRA DE OLIVEIRA; j. 08/04/2025; grifo nosso). A autora ofereceu em caução o equipamento indicado à pág. 04, que está em nome da autora (pág. 55). Assim, aceito a caução oferecida pela parte autora. Lavre-se o respectivo termo, o qual deverá ser assinado pela autora, no prazo de 05 (cinco) dias de sua intimação para tanto. Após, mediante a prévia caução prestada/formalizada, DEFIRO A LIMINAR para desocupação voluntária do imóvel, sob pena de despejo coercitivo, observando-se o disposto no § 3º do artigo 59 da Lei 8.245/91 ("No caso do inciso IX do § 1odeste artigo, poderá o locatário evitar a rescisão da locação e elidir a liminar de desocupação se, dentro dos 15 (quinze) dias concedidos para a desocupação do imóvel e independentemente de cálculo, efetuar depósito judicial que contemple a totalidade dos valores devidos, na forma prevista no inciso II do art. 62"). Caso não prestada/formalizada a caução no prazo assinalado, fica a liminar, desde já, indeferida. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação.(CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). Cite-se e intime-se. Int. - ADV: CAIO PEREIRA BOSSI (OAB 310117/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001837-98.2025.8.26.0260

ID: 312072297

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Especializado 1ª RAJ/7ª RAJ/9ª RAJ - 2ª Vara Regional de Competência Empresarial e de Conflitos Relacionados à Arbitragem Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001837-98.2025.8.26.0260

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

VANESSA MONTEIRO OLIVEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GABRIELA RODRIGUES FURTADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA GUEDES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001837-98.2025.8.26.0260 - Procedimento Comum Cível - Estatuto Social da Empresa - Vanessa Monteiro Oliveira - Vistos. Trata-se de AÇÃO DE REVOGAÇÃO DE PROCURAÇÃO E EXCLUSÃO DO QUADRO SOCIE… Processo 1001837-98.2025.8.26.0260 - Procedimento Comum Cível - Estatuto Social da Empresa - Vanessa Monteiro Oliveira - Vistos. Trata-se de AÇÃO DE REVOGAÇÃO DE PROCURAÇÃO E EXCLUSÃO DO QUADRO SOCIETÁRIO EMPRESARIAL COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA proposta por VANESSA MONTEIRO OLIVEIRA contra MEGES MEDICINA EMPRESARIAL E GESTÃO EM SAÚDE LTDA. Em síntese, aduz a autora que embora tenha prestado serviços médicos à empresa requerida, jamais integrou efetivamente seu quadro societário. Afirma que foi vinculada como sócia de forma fraudulenta, mediante exigência de assinatura de procuração como condição para sua contratação, sem que houvesse real participação nas cotas sociais ou poderes efetivos de gestão. Sustenta que essa vinculação indevida tem lhe causado prejuízos de ordem pessoal e profissional, sobretudo pela exposição a riscos fiscais, trabalhistas e patrimoniais decorrentes da sua indevida qualificação como sócia da empresa. Pleiteia, em sede de tutela antecipada, a imediata revogação da procuração outorgada ao corréu DIEGO SOARES FERNANDES, com a consequente declaração de nulidade dos atos por ele praticados em seu nome, bem como a exclusão de seu nome do quadro societário da empresa requerida. No mérito, requer: (i) a revogação da procuração outorgada ao corréu, com a declaração de nulidade dos atos praticados em nome da autora; (ii) a retirada imediata do nome da autora do quadro societário da empresa requerida, com impedimento de realização de novos atos em seu nome; (iii) a declaração de inexistência de qualquer responsabilidade da autora perante terceiros, afastando-se eventual responsabilização fiscal, trabalhista, empresarial ou patrimonial; (iv) a condenação dos requeridos ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios sucumbenciais, no percentual de 20% sobre o valor da causa. Juntou documentos às fls. 12/21. É o relatório. Decido. Observa-se que a causa de pedir funda-se na suposta prática de fraude na constituição societária, mas não há pedido expresso de declaração de nulidade ou de reconhecimento dessa fraude, o que se mostra necessário para correta delimitação da controvérsia e formação da coisa julgada. Ademais, da análise da Consulta do Quadro de Sócio e Administradores (fls. 17/21), constata-se a existência de outros sócios da sociedade sub judice que não foram incluídos no polo passivo da demanda. Dessa forma, considerando o disposto no artigo 601 do Código de Processo Civil, impõe-se a inclusão dos demais sócios da sociedade empresária no polo passivo da presente demanda, em razão da natureza do litígio e de seus eventuais reflexos sobre a estrutura societária. Diante do exposto, com base no artigo 321 do Código de Processo Civil, intime-se o autor para, no prazo de 15 (quinze) dias: (i) emendar a petição inicial para especificar, de forma expressa, se pretende o reconhecimento da nulidade da inclusão de seu nome no quadro societário em razão da alegada fraude; (ii) promover a juntada integral do contrato social atualizado da sociedade requerida; (iii) incluir no polo passivo da demanda todos os atuais sócios da empresa requerida, sob pena de extinção do feito sem resolução de mérito. Sem prejuízo, no mesmo prazo, para análise do pedido de justiça gratuita, o art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal, dispõe "o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos". Embora para a concessão da gratuidade não se exija o estado de miséria absoluta, é necessária a comprovação da impossibilidade de arcar com as custas e despesas do processo sem prejuízo de seu sustento próprio ou de sua família. A declaração de pobreza, por sua vez, estabelece mera presunção relativa da hipossuficiência, que cede ante outros elementos que sirvam para indicar a capacidade financeira.Antes de indeferir o pedido, contudo, convém facultar à parte autora o direito de provar a impossibilidade de arcar, sem o seu próprio prejuízo ou de sua família, com as custas e despesas do processo.Assim, para apreciação do pedido de Justiça Gratuita, a parte autora deverá, em 05 (cinco) dias, apresentar, cumulativamente, os seguintes documentos, sob pena de indeferimento do benefício:(i) Para pessoa física:a) cópia das últimas folhas da carteira do trabalho, ou comprovante de renda mensal, e de eventual cônjuge;b) cópia dos extratos bancários de contas de titularidade, e de eventual cônjuge, dos últimos três meses;c) cópia dos extratos de cartão de crédito, dos últimos três meses;d) cópia da última declaração do imposto de renda apresentada à Secretaria da Receita Federal.(ii) Para pessoa jurídica:a) cópia da última declaração IRPJ (Imposto de Renda Pessoa Jurídica) ou ECF (Escrituração Financeira Contábil); DASN (Declaração Anual do Simples Nacional); ou DSPJ (Declaração Simplificada da PJ inativa) e DEFIS (Declaração de Informações).Regularizados os autos, conclusos, com brevidade. Após, tornem os autos conclusos. Int. e Dil. - ADV: ANA CAROLINA GUEDES DOS SANTOS (OAB 298369/SP), GABRIELA RODRIGUES FURTADO (OAB 426853/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001837-47.2024.8.11.0100

ID: 319114620

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE BRASNORTE Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001837-47.2024.8.11.0100

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

MARIA APARECIDA GARCIA MOTA ALMEIDA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

DAYANE DA SILVA ROCHA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JOSELIA RIBEIRO DA SILVA REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO JOSELIA RIBEIRO DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE BRASNORTE DECISÃO Processo: 1001837-47.2024.8.11.0100 AUTOR(A): MARIA APARECIDA GARCIA MOTA ALMEIDA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INS… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE BRASNORTE DECISÃO Processo: 1001837-47.2024.8.11.0100 AUTOR(A): MARIA APARECIDA GARCIA MOTA ALMEIDA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS I – RELATÓRIO Trata-se de ação de aposentadoria por idade rural ajuizada por MARIA APARECIDA GARCIA MOTA ALMEIDA em face de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, devidamente qualificados. Em sua peça inaugural, narra a parte autora que laborou na agricultura desde a infância, em regime de economia familiar com seus pais. Diz que, após se mudar para Brasnorte/MT, continuou a exercer atividade rural, tendo adquirido uma pequena propriedade com seu esposo, onde se dedicou ao cultivo de milho, mandioca, verduras e frutas, além da criação de galinhas, porcos e gado. Alega que a atividade rural sempre foi para subsistência familiar, sem exploração comercial em larga escala ou contratação de empregados permanentes. Sustenta que o pedido de aposentadoria foi indeferido administrativamente por falta de comprovação da atividade rural, o que considera indevido diante da vasta documentação e prova testemunhal que possui. Defende que preenche os requisitos para a aposentadoria por idade rural, pois conta com 66 anos de idade e sempre exerceu atividade rural, conforme o art. 48 da Lei nº 8.213/91. Requer, então, a concessão da tutela de urgência para implantação imediata do benefício e, ao final, a procedência da ação para condenar o INSS a conceder a aposentadoria por idade rural, com pagamento retroativo desde a data do requerimento administrativo. Distribuídos os autos, concederam-se à parte autora os benefícios da assistência judiciária gratuita e indeferiu-se o pedido de tutela provisória (id. 182681610). Citada, a parte requerida apresentou contestação (id. 193926998), alegando que a autora não preenche os requisitos para o benefício pleiteado. Afirma que o patrimônio da autora é incompatível com a qualidade de segurada especial, uma vez que possui um veículo Hyundai/Creta com valor estimado de R$ 77.465,00. Aduz que a parte autora tem participação na sociedade empresária SANTA MARIA EMPREENDIMENTOS AGROPECUARIOS LTDA, em atividade desde 2005, o que descaracteriza sua condição de segurada especial. Sustenta que a autora não comprovou o cumprimento da carência de 180 meses exigida para a concessão da aposentadoria por idade híbrida. Pede, assim, a improcedência dos pedidos formulados na inicial. Intimada, a parte autora apresentou impugnação à contestação (id. 195126700). É o relatório. Passo a fundamentar e decidir. II – FUNDAMENTAÇÃO II.1 – Do saneamento Ante a ausência de outras questões processuais pendentes, DECLARO saneado o feito. II.2 – Dos pontos controvertidos Fixo como pontos controvertidos o preenchimento, ou não, pela parte autora, dos requisitos para concessão do benefício previdenciário de aposentadoria rural, a saber: (i) idade mínima de 60 anos, se homem, e 55 anos, se mulher; (ii) exercício de atividade rural, em (ii.1) regime de economia familiar, no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício, (ii.2) por tempo igual ao número de meses de contribuição correspondente à carência do benefício pretendido (180 contribuições, nos termos do art. 25, III, da Lei 8.213/1991, art. 25, II), em (ii.3) imóvel rural de até 4 módulos fiscais. II.3 – Do ônus da prova Quanto ao ônus da prova, fica mantido na forma como prevista no art. 373, do CPC, ficando a parte autora incumbida de comprovar os fatos constitutivos de seu direito e a requerida, dos impeditivos, modificativos e extintivos do direito da autora. II.4 – Das provas DEFIRO o pedido de produção de prova testemunhal, pelo que DESIGNO audiência de instrução para o dia 07 de outubro de 2025, às 14h00, a ser realizada preferencialmente na modalidade presencial, conforme determina o art. 3° da Resolução CNJ n° 354/2020 (alterada pela Resolução CNJ n° 481/2022), ficando consignado, desde já, que caso as partes manifestem interesse pela realização por videoconferência, pelo sistema TEAMS, fica o pedido deferido desde logo, podendo a sala ser acessada pelo link: (CLIQUE AQUI PARA INGRESSAR NA SALA VIRTUAL). Intimem-se as partes para apresentarem rol de testemunhas no prazo de 15 (quinze) dias, se já não tenham feito (CPC, art. 357, § 4º). Registro, ainda que cabe ao(a) advogado(a) da parte informar ou intimar as testemunhas por ele(a) arrolada do dia, da hora e do local da audiência designada, nos termos do artigo 455 e seguintes do CPC. CUMPRA-SE, expedindo o necessário, servindo a presente como mandado, ofício ou carta. Brasnorte/MT, documento assinado e datado eletronicamente. ROMEU DA CUNHA GOMES Juiz Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Tereza Dos Santos x Flor De Maio Sa e outros

ID: 261062934

Tribunal: TRT2 Órgão: 72ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001697-45.2017.5.02.0072

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

TEREZA DOS SANTOS

Polo Passivo:

FLOR DE MAIO SA GERALDO ZINATO IBSEN AUGUSTO RAMENZONI

Edital

Advogados:

VALDEMIR JOSE HENRIQUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURO CICALA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIA CORREIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ITAERCIO ARAUJO ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 72ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1001697-45.2017.5.02.0072 : TEREZA DOS SANTOS : FLOR DE MAIO SA E OUTROS (2) … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 72ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1001697-45.2017.5.02.0072 : TEREZA DOS SANTOS : FLOR DE MAIO SA E OUTROS (2) EDITAL DE INTIMAÇÃO O(A) MM(a) Juiz(a) do Trabalho da 72ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP, pelo presente edital, por encontrar-se a reclamada IBSEN AUGUSTO RAMENZONI Endereço desconhecido em local incerto e não sabido, fica INTIMADA da decisão que julgou improcedente o incidente de desconsideração da personalidade jurídica da reclamada proferida na , Processo PJe-JT nº 1001697-45.2017.5.02.0072, apresentada pelo(a) RECLAMANTE: TEREZA DOS SANTOS contra RECLAMADO: FLOR DE MAIO SA, IBSEN AUGUSTO RAMENZONI, GERALDO ZINATO. A petição inicial e documentos poderão ser acessados pelo site (http://pje.trtsp.jus.br/documentos), digitando a(s) chave(s): Descrição Tipo de documento Chave de acesso** Intimação Intimação 25042510394583400000397636157 Despacho Despacho 25042416521322400000397550449 1001697-2017 pesquisa Infojud Ibsen Augusto Ramenzoni Documento Diverso 25042416503581100000397549852 dev not (mudou-se) Ibsen Augusto Ramenzoni Documento Diverso 25042416502752100000397549790 Intimação Intimação 25032411483787800000392611219 Intimação Intimação 25032208121635400000392492330 Sentença Sentença 25032114055449000000392366457 Acórdão 1001837-66.2016.5.02.0023 Acórdão (cópia) 25021011223953200000386025314 Acórdão 1001877-61.2016.5.02.0051 Acórdão (cópia) 25021011223934800000386025313 Acórdão 1001297-52.2017.5.02.0065 Acórdão (cópia) 25021011223919500000386025311 JUCESP Acrescente Registro na Junta Comercial 25021011223884300000386025308 Impugnação ao IDPJ Impugnação 25021011221504100000386025152 PROCURAÇÃO - GERALDO ZINATO Procuração 25021011202164300000386024490 Habilitação Solicitação de Habilitação 25021011191074200000386023949 Intimação Intimação 25012310590517100000383590090 Intimação Intimação 25012310590480900000383590084 Intimação Intimação 25012219001401900000383541494 Despacho Despacho 25012212204546900000383442945 Testemunha de reclamante afirmando a sociedade de fato de IBSEN e ZINATO Prova Emprestada 25010217453464100000381922624 Sentença trabalhista reconhecendo sociedade de fato Prova Emprestada 25010217453436400000381922623 Sentença trabalhista onde restou constatado ser o Sr IBSEN socio de fato Prova Emprestada 25010217453412300000381922622 Sentença - IBSEN E ZINATO como socios de fato Prova Emprestada 25010217453392200000381922621 Decisão judicial onde restou constatado que IBSEN é o socio de fato Prova Emprestada 25010217453342400000381922620 Pedido de prosseguimento na execução 02.01.25 Manifestação 25010217440449400000381922602 Intimação Intimação 24101017122124800000371163648 Pesquisa CCS Flor de Maio SA Documento Diverso 24101017105947800000371163220 Protocolo CCS Certidão 24101013300097200000371090568 Despacho Despacho 24100711460967300000370370996 Pedido de pesquisa BACEN CCS - 29.09.2024 Manifestação 24092915241410100000369170090 Procuração ad judicia Tereza Procuração 23080412001362600000311370048 Habilitação Solicitação de Habilitação 23080411595936200000311369991 REVOGAÇÃO PROCURAÇÃO Procuração 23080209560782400000310981492 Apresentação de Revogação de Procuração/Substabelecimento Apresentação de Revogação de Procuração/Substabelecimento 23080209551518600000310981314 Informações acerca de penhora no rosto dos autos. Documento Diverso 22112112374761600000279969553 Intimação Intimação 22101212210827000000275560475 Despacho Despacho 22101115444840300000275497402 Intimação Intimação 22042615511641200000253308973 Despacho Despacho 22042612074141600000253248695 email 23 VC Documento Diverso 22042612380889500000253255629 Manifestação Reclamante Manifestação 22041813172294500000252126596 Intimação Intimação 22040509385654100000250618833 Despacho Despacho 22040416252497400000250539722 Pedido de Prescição Intercorrente Manifestação 22033011251335500000249891345 Despacho Notificação 19110712375577400000158242938 Despacho Despacho 19110712113174700000158238368 Intimação Intimação 19102111444268200000156264690 Intimação Intimação 19102111444260600000156264689 Auto de Penhora Auto de Penhora 19081419045286600000148387658 Devolução de mandado de ID 48c7d50 Certidão 19081419033352800000148387604 Mandado Mandado 19080712220170400000147485987 Despacho Notificação 19080310592565500000147128401 Despacho Despacho 19073119063222800000146830742 consulta TJ Documento Diverso 19080213370338700000147041579 Pedido de Avaliação e Leilão Manifestação 19073118334152000000146825840 Intimação Intimação 19060515134436500000141100975 Bacen, Renajud negs e Arisp 1 mat Flor de Maio Certidão 19060515055382500000141099081 planilha de atualização de cálculo Documento Diverso 19060515104966900000141100147 Arisp mat 3.494 CRI Jacupiranga Documento Diverso 19060515105580000000141100179 Decisão Decisão 19043014240129200000137283818 Pesquisa de Bens Manifestação 19042918491980600000137204436 Despacho Notificação 19022011411443800000130802970 Despacho Despacho 19022010212371500000130786001 Decisão Notificação 19011517213978700000127335795 Decisão Decisão 19011516513003400000127331269 Intimação Intimação 18112219071905300000124013788 Apresentação de Cálculos Apresentação de Cálculos 18112209302147800000123902943 Petição e Substabelecimento . reclamante Solicitação de Habilitação 18100118301791400000119106202 Instrumento de Substabelecimento Substabelecimento sem Reserva de Poderes 18100118320958300000119106391 Petição e Substabelecimento . reclamante Solicitação de Habilitação 18100118301262100000119105889 Despacho Notificação 18062110035432200000108995674 Despacho Despacho 18061914103135000000108740296 Despacho Notificação 18052809442278100000106420459 Despacho Despacho 18052511424434700000106269157 Intimação Intimação 18041615484713200000102118370 Sentença Notificação 18031615101208500000098900831 Sentença Sentença 18030913405107000000098025591 Ata da Audiência Ata da Audiência 18030815221397200000097905200 Contestação Contestação 18030807585510600000097831393 Prova Emprestada Prova Emprestada 18030808001757900000097831415 Prova Emprestada Prova Emprestada 18030808004301100000097831423 Prova Emprestada Prova Emprestada 18030808004135500000097831422 Habilitação em processo Solicitação de Habilitação 18030807433435700000097831041 contrtao social Contrato Social 18030807471142900000097831042 Procuração Procuração 18030807473381000000097831048 Carta de Preposição Carta de Preposição 18030807475475700000097831055 Notificação Notificação 17092811291034800000082996526 Petição Inicial Petição Inicial 17092810455957500000082988636 Procuração Procuração 17092811072058700000082991619 RG Registro Geral - RG - Carteira de Identidade Civil 17092811072588600000082991638 D. Pobreza Declaração de Hipossuficiência 17092811092767000000082992075 CTPS 1 CTPS 17092811094436000000082992141 CTPS 2 CTPS 17092811095094900000082992177 Aviso Prévio Aviso Prévio 17092811094732100000082992157 PIS Documento Diverso 17092811100508400000082992242 Holerites Contracheque / Hollerith 17092811103117600000082992354 Extrato Bancário Extrato Bancário 17092811103736500000082992383 FGTS Extrato de Conta do FGTS 17092811104793700000082992432 Convenção Coletiva Convenção Coletiva de Trabalho 17092811105668000000082992463 Caso a reclamada não consiga consultá-los via internet, deverá comparecer à Unidade de Autoatendimento (endereço acima indicado, térreo do Bloco A) para ter acesso a eles ou receber orientações. Os documentos deverão ser apresentados pelo peticionamento eletrônico (Ato GP/CR 01/2012 - E.TRT 2ª Região). Se a reclamada não possuir equipamento para conversão ou escaneamento de documentos em formato PDF, deverá comparecer à Unidade de Autoatendimento para proceder à adequação dos documentos por meio dos equipamentos disponíveis na referida Unidade. E, para que chegue ao conhecimento de todos os interessados, é passado o presente edital que será publicado no Diário Oficial. SAO PAULO/SP, 25 de abril de 2025. PRISCILA NAKAZONE Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - IBSEN AUGUSTO RAMENZONI

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 854 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes