Resultados para "5000890-03.2021.4.03.6302" – Página 83 de 95

Companhia Estadual De Distribuição De Energia Elétrica - Ceee-D x Enio Luiz Cardoso De Souza

ID: 300486794

Tribunal: TJRS Órgão: 2ª Vara Judicial da Comarca de Santo Antônio da Patrulha Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 5000890-95.2017.8.21.0065

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

COMPANHIA ESTADUAL DE DISTRIBUIÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA - CEEE-D

Polo Passivo:

ENIO LUIZ CARDOSO DE SOUZA

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

ANTONIO JOAO PEREIRA SANTIN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

FABIANA BEMFICA DE LIMAS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5000890-95.2017.8.21.0065/RS EXEQUENTE : COMPANHIA ESTADUAL DE DISTRIBUIÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA - CEEE-D EXECUTADO : ENIO LUIZ CARDOSO DE SOUZA ADVOGADO(A) : FABIANA BEMFI… CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5000890-95.2017.8.21.0065/RS EXEQUENTE : COMPANHIA ESTADUAL DE DISTRIBUIÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA - CEEE-D EXECUTADO : ENIO LUIZ CARDOSO DE SOUZA ADVOGADO(A) : FABIANA BEMFICA DE LIMAS (OAB RS070402) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de incidente de impenhorabilidade ofertado pelo executado ENIO LUIZ CARDOSO DE SOUZA em face da parte exequente, no qual alegou que o valor constrito em sua conta bancária via sistema SISBAJUD é impenhorável. Em suas razões, defendeu que o valor depositado, independente de sua origem, trata-se de quantia impenhorável até o limite de 40 salários mínimos. Nesse sentido, o TJ/RS: Ementa: AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. PENHORA ONLINE. VALORES MUITO INFERIORES A 40 SALÁRIOS MÍNIMOS. IMPENHORABILIDADE CARACTERIZADA. INTERPRETAÇÃO DO ART. 833, X, DO CPC. PRECEDENTES DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA E DESTA CORTE. AGRAVO DE INSTRUMENTO PROVIDO.(Agravo de Instrumento, Nº 51710417120228217000, Vigésima Segunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Marilene Bonzanini, Julgado em: 01-09-2022). Com efeito, o atual entendimento do Superior Tribunal de Justiça, é no sentido de que, ainda que haja movimentações na poupança ou na conta-corrente, faz jus à proteção legal aqueles que têm valor depositado inferior ao limite de 40 (quarenta) salários mínimos. Nessa linha, cito o AgInt no REsp 1795956/SP, Rel.ª Min.ª NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, j. em 13/05/2019: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO EM RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. VALORES DEPOSITADOS EM CONTAS BANCÁRIAS. MONTANTE INFERIOR A QUARENTA SALÁRIOS MÍNIMOS. IMPENHORABILIDADE. 1. Cuida-se, na origem, de execução de título extrajudicial. 2. São impenhoráveis os valores poupados pelo devedor, seja em caderneta de poupança, conta-corrente, fundo de investimentos ou em papel-moeda, até o limite de 40 salários mínimos. Precedente da 2ª Seção. 3. A simples movimentação atípica apurada pelas instâncias ordinárias, por si só, não constitui má-fé ou fraude a ensejar a mitigação da impenhorabilidade do art. 833, X, do CPC. 4. Agravo interno no recurso especial não provido. Sendo assim, considerando que o valor penhorado na conta-corrente da parte executada é inferior ao limite balizador de 40 (quarenta) salários-mínimos , determino a liberação dos valores, por ser impenhorável, nos termos do art. 833, X, do CPC, sobretudo porque não há demonstração de fraude ou má-fé da parte devedora em frustrar a execução. Nesse passo, de plano, dou provimento ao incidente para reconhecer a impenhorabilidade dos valores depositados em conta-corrente, porquanto inferiores a 40 (quarenta) salários-mínimos, devendo ser liberada a quantia em favor do executado. Intimem-se. Procedi o desbloqueio diretamente pelo sistema SISBAJUD. Após, diga a parte autora sobre o prosseguimento do feito.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000890-79.2021.4.03.6309

ID: 292862831

Tribunal: TRF3 Órgão: 2ª Vara Gabinete JEF de Mogi das Cruzes Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000890-79.2021.4.03.6309

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

MARIA SUELY DOS SANTOS BISPO

Polo Passivo:

Despacho

Advogados:

FABIO MOLEIRO FRANCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5000890-79.2021.4.03.6309 / 2ª Vara Gabinete JEF de Mogi das Cruzes AUTOR: MARIA SUELY DOS SANTO… PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5000890-79.2021.4.03.6309 / 2ª Vara Gabinete JEF de Mogi das Cruzes AUTOR: MARIA SUELY DOS SANTOS BISPO Advogados do(a) AUTOR: ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA - SP140741, FABIO MOLEIRO FRANCI - SP370252 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF Advogado do(a) REU: DIEGO MARTIGNONI - RS65244-A D E S P A C H O Vistos em Inspeção. Trata-se de ação ajuizada em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL em que a parte autora postula a condenação do banco réu ao pagamento de indenização por danos materiais e morais, sob alegação de danos em imóvel do Programa Minha Casa, Minha Vida (PMCMV) causados por vícios de construção. 1. Para a comprovação do alegado na inicial, determino a realização da prova técnica pericial e NOMEIO como perito do juízo o engenheiro civil HUGO MELLO NUNES, com registro no CREA/SP sob nº 5062043771. O exame pericial deverá ser feito por meio de visita à residência da parte autora, com a resposta aos quesitos do Juízo. A PERÍCIA SERÁ REALIZADA EM DIA E HORA CONSTANTE DE PLANILHA A SER DIVULGADA OPORTUNAMENTE, cabendo ao advogado da parte autora, intimado, comunicar seu cliente do dia e horário da visita à sua específica unidade e da obrigatoriedade de franquear ao perito judicial (e eventuais assistentes técnicos) amplo e irrestrito acesso às dependências do imóvel objeto desta ação. O perito judicial deverá responder aos QUESITOS constantes da Recomendação CJF nº 24, de 16 de agosto de 2024, transcrevendo o enunciado do quesito antes de cada resposta, a fim de melhor compreensão aos autores processuais. 2. Oportuno consignar que por se tratar de causa de natureza cível fica vedada a apresentação de quesitos e indicação de assistente-técnico pelas partes, vez que a Lei 10.259/01 em seu artigo 12, §2º somente autoriza tal procedimento nas ações previdenciárias e assistenciais. Todavia, não havendo prejuízo à celeridade processual, eventuais assistentes-técnicos das partes, devidamente identificados e habilitados na área da perícia, poderão acompanhar a visita técnica e juntar oportunamente seu parecer técnico, se o caso - desde que não interfiram de qualquer forma na condução dos trabalhos pelo perito judicial. Quesitos adicionais das partes, todavia, são vedados pela Lei 10.259/01 e não serão respondidos pelo perito. 3. ARBITRO os honorários em R$ 1.086,00 (um mil e oitenta e seis) reais por unidade imobiliária, correspondente a três vezes o valor máximo da Tabela V da Resolução CJF nº 937, de 22/01/2025, considerando o grande número de feitos com este objeto bem como a complexidade do trabalho, que demanda visita técnica e exame individualizado nas diversas unidades habitacionais, além de documentos e fotos, o que consumirá inúmeras horas de trabalho pericial. 4. Na hipótese de a parte autora ser beneficiária da assistência judiciária gratuita, o valor dos honorários deverá ser requisitado via Sistema AJG após o depósito do laudo pericial em juízo, independentemente da eventual necessidade de esclarecimentos ou complementação. Ante o princípio da sucumbência, sendo ao final da demanda vencida a CEF, a ela incumbirá o ressarcimento do valor dos honorários aos cofres da AJG. 5. Fixo o prazo máximo de 60 (sessenta) dias para a entrega do laudo pericial, a contar da data de realização da visita técnica ao imóvel. 6. Deverá a parte autora informar nos autos, previamente à data da perícia designada, qualquer impedimento para a realização da visita técnica. A não realização da visita técnica por culpa da parte autora, sem a devida justificativa prévia nos autos (ou no prazo subsequente de 5 dias, em caso de força maior), implicará a preclusão da prova técnica e o julgamento do processo no estado em que se encontra, apenas com os documentos que instruíram o feito. 7. Nos termos do art. 11 da Lei 10.259/01, deverá a CEF disponibilizar o acesso ao perito, no prazo de 10 (dez) dias, dos documentos imprescindíveis à realização da perícia (Habite-se, data da entrega da obra, plantas arquitetônicas, estrutural, de fundações, elétrica e hidráulica e manual do proprietário). Intime-se. Mogi das Cruzes, data da assinatura eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5000890-79.2021.4.03.6309

ID: 292862843

Tribunal: TRF3 Órgão: 2ª Vara Gabinete JEF de Mogi das Cruzes Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000890-79.2021.4.03.6309

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

INTEGRAçãO DJEN-TRF3

Polo Passivo:

Despacho

Advogados:

FABIO MOLEIRO FRANCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5000890-79.2021.4.03.6309 / 2ª Vara Gabinete JEF de Mogi das Cruzes AUTOR: MARIA SUELY DOS SANTO… PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5000890-79.2021.4.03.6309 / 2ª Vara Gabinete JEF de Mogi das Cruzes AUTOR: MARIA SUELY DOS SANTOS BISPO Advogados do(a) AUTOR: ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA - SP140741, FABIO MOLEIRO FRANCI - SP370252 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF Advogado do(a) REU: DIEGO MARTIGNONI - RS65244-A D E S P A C H O Vistos em Inspeção. Trata-se de ação ajuizada em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL em que a parte autora postula a condenação do banco réu ao pagamento de indenização por danos materiais e morais, sob alegação de danos em imóvel do Programa Minha Casa, Minha Vida (PMCMV) causados por vícios de construção. 1. Para a comprovação do alegado na inicial, determino a realização da prova técnica pericial e NOMEIO como perito do juízo o engenheiro civil HUGO MELLO NUNES, com registro no CREA/SP sob nº 5062043771. O exame pericial deverá ser feito por meio de visita à residência da parte autora, com a resposta aos quesitos do Juízo. A PERÍCIA SERÁ REALIZADA EM DIA E HORA CONSTANTE DE PLANILHA A SER DIVULGADA OPORTUNAMENTE, cabendo ao advogado da parte autora, intimado, comunicar seu cliente do dia e horário da visita à sua específica unidade e da obrigatoriedade de franquear ao perito judicial (e eventuais assistentes técnicos) amplo e irrestrito acesso às dependências do imóvel objeto desta ação. O perito judicial deverá responder aos QUESITOS constantes da Recomendação CJF nº 24, de 16 de agosto de 2024, transcrevendo o enunciado do quesito antes de cada resposta, a fim de melhor compreensão aos autores processuais. 2. Oportuno consignar que por se tratar de causa de natureza cível fica vedada a apresentação de quesitos e indicação de assistente-técnico pelas partes, vez que a Lei 10.259/01 em seu artigo 12, §2º somente autoriza tal procedimento nas ações previdenciárias e assistenciais. Todavia, não havendo prejuízo à celeridade processual, eventuais assistentes-técnicos das partes, devidamente identificados e habilitados na área da perícia, poderão acompanhar a visita técnica e juntar oportunamente seu parecer técnico, se o caso - desde que não interfiram de qualquer forma na condução dos trabalhos pelo perito judicial. Quesitos adicionais das partes, todavia, são vedados pela Lei 10.259/01 e não serão respondidos pelo perito. 3. ARBITRO os honorários em R$ 1.086,00 (um mil e oitenta e seis) reais por unidade imobiliária, correspondente a três vezes o valor máximo da Tabela V da Resolução CJF nº 937, de 22/01/2025, considerando o grande número de feitos com este objeto bem como a complexidade do trabalho, que demanda visita técnica e exame individualizado nas diversas unidades habitacionais, além de documentos e fotos, o que consumirá inúmeras horas de trabalho pericial. 4. Na hipótese de a parte autora ser beneficiária da assistência judiciária gratuita, o valor dos honorários deverá ser requisitado via Sistema AJG após o depósito do laudo pericial em juízo, independentemente da eventual necessidade de esclarecimentos ou complementação. Ante o princípio da sucumbência, sendo ao final da demanda vencida a CEF, a ela incumbirá o ressarcimento do valor dos honorários aos cofres da AJG. 5. Fixo o prazo máximo de 60 (sessenta) dias para a entrega do laudo pericial, a contar da data de realização da visita técnica ao imóvel. 6. Deverá a parte autora informar nos autos, previamente à data da perícia designada, qualquer impedimento para a realização da visita técnica. A não realização da visita técnica por culpa da parte autora, sem a devida justificativa prévia nos autos (ou no prazo subsequente de 5 dias, em caso de força maior), implicará a preclusão da prova técnica e o julgamento do processo no estado em que se encontra, apenas com os documentos que instruíram o feito. 7. Nos termos do art. 11 da Lei 10.259/01, deverá a CEF disponibilizar o acesso ao perito, no prazo de 10 (dez) dias, dos documentos imprescindíveis à realização da perícia (Habite-se, data da entrega da obra, plantas arquitetônicas, estrutural, de fundações, elétrica e hidráulica e manual do proprietário). Intime-se. Mogi das Cruzes, data da assinatura eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000890-16.2025.8.13.0687

ID: 282245023

Tribunal: TJMG Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de Timóteo Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5000890-16.2025.8.13.0687

Data de Disponibilização: 28/05/2025

Polo Ativo:

MOACIR DIAS ALVARENGA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAFAELA ABREU DE PINHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Timóteo / 1ª Vara Cível da Comarca de Timóteo Praça Olímpica, 65, Funcionários, Timóteo - MG - CEP: 35180-414 3PROC… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Timóteo / 1ª Vara Cível da Comarca de Timóteo Praça Olímpica, 65, Funcionários, Timóteo - MG - CEP: 35180-414 3PROCESSO Nº: 5000890-16.2025.8.13.0687 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Capitalização / Anatocismo, Limitação de Juros] AUTOR: MOACIR DIAS ALVARENGA CPF: 534.547.076-68 RÉU: BANCO PAN S.A. CPF: 59.285.411/0001-13 DECISÃO Moacir Dias Alvarenga ajuizou ação ordinária de revisão contratual em face de Banco Pan S.A, todos qualificados nos autos. A certidão de triagem informou que há outros processos envolvendo as mesmas partes (ID 10392589494). Intimou-se a parte autora para manifestar quanto a eventual incidência da coisa julgada (ID 10431115855). O autor manifestou-se, alegando: I) que a presente demanda trata-se de produção antecipada de provas referentes aos contratos nº 627628385 e nº 613163270; II) que o processo nº 5000406-40.2021.8.13.0687 refere-se à ação de revisão do contrato; III) que o processo nº 5000409-92.2021.8.13.0687 também versa sobre ação revisional; e IV) que o processo nº 5000410-77.2021.8.13.0687 igualmente trata-se de ação revisional. É o relatório. Fundamento e decido. Da análise detida dos autos, observa-se que, embora a parte autora tenha alegado que a presente demanda trata-se de produção antecipada de provas (ID 10450968763) referentes aos contratos de nº 627628385 e nº 613163270, a petição inicial (ID 10392507156) revela que a presente ação é, na verdade, ação ordinária de revisão contratual dos contratos nº 337439978-4 e nº 340758033-5. Ocorre que, conforme verificado, tramitou perante a 2ª Vara Cível desta Comarca a ação ordinária de revisão contratual referente ao contrato nº 340758033-5 (autos nº 5000406-40.2021.8.13.0687), cujos pedidos foram julgados improcedentes, com resolução de mérito. Ademais, o acórdão proferido em grau recursal manteve íntegra a sentença, ao negar provimento ao recurso de apelação interposto. Constata-se, assim, que o autor pretende a reapreciação de pedidos já submetidos ao Judiciário e definitivamente rejeitados, o que é vedado pelo ordenamento jurídico, em razão da coisa julgada material. Verificada, portanto, a ocorrência de litispendência e coisa julgada, a extinção desta segunda ação é medida que se impõe. Diante do exposto, JULGO EXTINTA a presente ação relativamente ao contrato de nº 340758033-5, sem resolução de mérito, com fulcro no art. 485, V, do CPC, prosseguindo o feito em relação ao contrato 337439978-4. Prosseguindo, DESIGNO audiência de conciliação para o dia 22/07/2025, às 13h30min, ficando o autor INTIMADO na pessoa de seu defensor. A audiência de conciliação será realizada preferencialmente de forma presencial, ficando autorizada, desde já, a disponibilização de link, pela Unidade Judiciária, observando-se que eventual impossibilidade de realização do ato por falha técnica, é de responsabilidade dos procuradores e das partes. CITE-SE a parte ré, INTIMANDO-A para comparecer à audiência, com as advertências legais, inclusive para que APRESENTE cópia do contrato de nº 337439978-4. Do mandado de citação deverá constar que a parte ré deverá comparecer à audiência acompanhada de advogado ou de defensor publico, e, não sendo realizado acordo, o prazo para oferecimento de defesa – 15 (quinze) dias, iniciar-se-á no primeiro dia subsequente à realização da audiência, ou da última sessão de conciliação (CPC, art. 334, §9º c/c art. 335, caput e inciso I). O não comparecimento injustificado das partes à audiência de conciliação é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado (CPC, art. 334, §8º). O mandado de citação deverá ser juntado aos autos com antecedência mínima de 20 (vinte) dias da data designada para audiência (CPC, art. 334, caput). A audiência não será realizada somente se ambas as partes manifestarem, expressamente, desinteresse na composição consensual (CPC, art. 334, §4º, inciso I). Saliento que, caso eventualmente suscitada alguma das alegações incidentais previstas no art. 14, §2º, do Provimento Conjunto nº 75/2018, DEVERÁ a parte ré RECOLHER a respectiva taxa judiciária, sob pena de não conhecimento da alegação. P.I. Timóteo/MG, data da assinatura eletrônica. RODRIGO ANTUNES LAGE Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cor Jesus Izidorio Da Silva e outros x Ana Maria Rodrigues Da Fonseca Ribeiro e outros

ID: 278482742

Tribunal: TJMG Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de Ponte Nova Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 5000890-63.2024.8.13.0521

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

COR JESUS IZIDORIO DA SILVA TEREZA GUICIARDE DA SILVA

Polo Passivo:

ANA MARIA RODRIGUES DA FONSECA RIBEIRO KARINA DA FONSECA RIBEIRO

Intimação

Advogados:

DAYANE PAULA DE ALMEIDA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DARLENE POLIANA DE ALMEIDA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FERNANDA PAULA DE ALMEIDA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MURILO FERNANDES DE ALMEIDA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MICHELY DUTRA CAMINI

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Ponte Nova / 1ª Vara Cível da Comarca de Ponte Nova Avenida Caetano Marinho, 209, Centro, Ponte Nova - MG - CEP: 35… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Ponte Nova / 1ª Vara Cível da Comarca de Ponte Nova Avenida Caetano Marinho, 209, Centro, Ponte Nova - MG - CEP: 35430-001 PROCESSO Nº: 5000890-63.2024.8.13.0521 CLASSE: [CÍVEL] USUCAPIÃO (49) ASSUNTO: [Usucapião Extraordinária] AUTOR: COR JESUS IZIDORIO DA SILVA CPF: 089.179.496-49 e outros RÉU: ANA MARIA RODRIGUES DA FONSECA RIBEIRO CPF: 292.956.886-00 e outros DECISÃO Trata-se de ação usucapião extraordinário proposta por Cor Jesus Izidoro da Silva e Tereza Guiciarde da Silva contra Ana Maria Rodrigues da Fonseca Ribeiro e Karina da Fonseca Riberto, partes qualificadas nos autos. Os autores narraram que exercem posse mansa, pacífica, ininterrupta e com animo de dono sobre o imóvel rural denominado Sítio Barro Branco, localizado no município de Barra Longa/MG, com área de 9,8337 hectares. Informaram que residem na propriedade há mais de 52 anos, desde abril de 1971, e que adquiriram o imóvel de fato, arcando com as despesas e impostos, sem qualquer oposição dos réus ou terceiros. Requereram o reconhecimento da usucapião e a expedição do mandado de registro no cartório competente. Deferida a gratuidade de justiça à parte autora no ID 10205163554. A parte ré apresentou contestação no ID 10281586649. Alegaram preliminar de ilegitimidade passiva, sob o argumento de que não são proprietárias do imóvel objeto da ação e que a referida área é parte de uma gleba maior, na qual suas propriedades estão registradas, mas não correspondem ao imóvel pleiteado pelos autores. No mérito, alegaram que a posse dos autores não recai sobre suas terras, pois seus imóveis são produtivos e mantêm atividade agropecuária, sendo utilizados para lazer e residência. Sustentaram que jamais houve esbulho ou ação possessória pelos autores em relação ao imóvel de sua propriedade e requereram a improcedência da demanda. Impugnação à contestação no ID 10294942833. Quanto às provas, a parte autora requereu a juntada de documentos e a oitiva de testemunhas e, a parte ré, pugnou pela prova por prova testemunhal, documental e depoimento pessoal. É o relatório. A parte ré requereu a gratuidade de justiça, mas não trouxe aos autos documentos que comprovam a alegada hipossuficiência. Assim, intime-se a parte ré a apresentar, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da gratuidade, os seguintes documentos: 1. contracheques ou outro comprovante de renda dos últimos 3 meses; 2. extratos de conta bancária dos últimos 3 meses; 3. comprovantes de gastos (água, luz, telefone, despesas médicas, alimentação, aluguel), referentes aos 3 últimos meses; 4. extrato previdenciário – Cadastro Nacional de Informações Sociais (CNIS) - obtido no site “Meu INSS”; 5. declaração de imposto de renda ou comprovante de negativa de restituição do imposto, referentes aos últimos 3 anos, retirado no site: https://www.restituicao.receita.fazenda.gov.br/#/. Destaque-se que quando o indivíduo não é contribuinte, o resultado das pesquisas elaboradas no site da Receita traz a seguinte mensagem: “não há informação para o exercício informado”. Neste caso, o requerente deve anexar aos autos a captura de tela (“print”) contendo a referida mensagem, bem como as informações inseridas para realização da consulta – número do CPF e o exercício objeto de pesquisa. Superada a análise da questão pendente, passa-se ao exame da preliminar. A preliminar de ilegitimidade passiva deve ser rejeitada. Conforme alegado pelo autor e reconhecido pelas rés, os nomes das contestantes constam no registro da matrícula da gleba da qual se originou o imóvel usucapiendo. Ainda que se trate de desmembramento, a eventual imprecisão na delimitação formal da área não retira, por si só, a legitimidade das rés que figuram como titulares de domínio no registro para integrarem o polo passivo. Assim, rejeita-se a preliminar de ilegitimidade passiva. Ainda, verifica-se que constam outros proprietários na matrícula do imóvel, além das rés já incluídas no feito. Desse modo, intimem-se os autores a promover a regularização da lide, com a inclusão dos demais titulares do domínio no polo passivo, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena extinção. Intimem-se. Cumpra-se. Ponte Nova, data da assinatura eletrônica. NARLLA CAROLINA MOURA BRAGA COUTINHO Juiz(íza) de Direito 1ª Vara Cível da Comarca de Ponte Nova

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000890-20.2025.8.24.0910

ID: 276736322

Tribunal: TJSC Órgão: 2ª Turma Recursal Classe: RECURSO DE MEDIDA CAUTELAR CíVEL Nº Processo: 5000890-20.2025.8.24.0910

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

DANIELA NILSEN MARTINS

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

SARA ADRIELE BOMPANI DURSKI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

RECURSO DE MEDIDA CAUTELAR Nº 5000890-20.2025.8.24.0910/SC AGRAVANTE : DANIELA NILSEN MARTINS ADVOGADO(A) : SARA ADRIELE BOMPANI DURSKI (OAB SC051998) DESPACHO/DECISÃO De acordo com o art. 26, inci… RECURSO DE MEDIDA CAUTELAR Nº 5000890-20.2025.8.24.0910/SC AGRAVANTE : DANIELA NILSEN MARTINS ADVOGADO(A) : SARA ADRIELE BOMPANI DURSKI (OAB SC051998) DESPACHO/DECISÃO De acordo com o art. 26, inciso V, do Regimento Interno das Turmas de Recursos Cíveis e Criminais dos Juizados Especiais do Estado de Santa Catarina (Resolução COJEPEMEC n. 3, de 04 de outubro de 2024), confere-se ao Relator a competência para analisar os pedidos de gratuidade da justiça. Outrossim, estabelece o Enunciado n. 116 do FONAJE, in verbis: O Juiz poderá, de ofício, exigir que a parte comprove a insuficiência de recursos para obter a concessão do benefício da gratuidade da justiça (art. 5º, LXXIV, da CF), uma vez que a afirmação da pobreza goza apenas de presunção relativa de veracidade ( XX Encontro – São Paulo/SP). Nesse sentido, oportuno salientar que, embora a veracidade das alegações da parte quanto à incapacidade para suportar o pagamento das custas processuais seja presumida, é cabível e muito razoável que, ao menos, sejam apresentados documentos que, minimamente, comprovem suas alegações. Gize-se, ainda, que, tendo em vista que a concessão do benefício da justiça gratuita deve estar alicerçada na impossibilidade de suportar as despesas processuais sem prejuízo da economia familiar, evidente que a renda a ser analisada é aquela da unidade familiar. Portanto, para fins de exame do pedido de gratuidade da justiça, em obediência ao art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal, ao art. 99, § 2º, do CPC e à Resolução CM n. 11/2018, intime-se a parte recorrente para, em 15 (quinze) dias , informar e comprovar (por meio da juntada de documentos idôneos e atualizados): a) a sua renda mensal, bem como a de seu cônjuge/companheiro(a), juntando o último comprovante do pagamento do salário (contracheque) e cópia da carteira de trabalho (CTPS), inclusive em meio digital. Em caso de exercício de atividade autônoma, deverá apresentar prova documental acerca da efetiva renda mensal, ainda que média; b) a última declaração do imposto de renda ou, em caso de isento, a prova da respectiva isenção; c) a existência de propriedade ou direitos sobre veículos e/ou imóveis (em nome da parte e/ou de seu cônjuge/companheiro(a)); d) se possui dependentes financeiros e gastos com saúde de seu núcleo familiar. Registre-se que não será admitido pro labore c omo comprovante de rendimentos, uma vez que, sabidamente, não espelha os reais ganhos advindos do exercício da atividade empresarial/comercial. Por fim, saliente-se que, somente após o cumprimento da diligência, apreciar-se-á o pedido de justiça gratuita e a possibilidade de tramitação do recurso. Promovida a juntada de documentos, intime-se a parte adversa para, em igual prazo, querendo, manifestar-se. Tudo cumprido, voltem conclusos.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000890-91.2024.8.24.0930

ID: 276748213

Tribunal: TJSC Órgão: Vara Estadual de Direito Bancário Classe: PRODUçãO ANTECIPADA DA PROVA Nº Processo: 5000890-91.2024.8.24.0930

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

ALBERTO SCHWEIG

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

DAVID EDUARDO DA CUNHA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Produção Antecipada da Prova Nº 5000890-91.2024.8.24.0930/SC REQUERENTE : ALBERTO SCHWEIG ADVOGADO(A) : DAVID EDUARDO DA CUNHA (OAB SC045573) DESPACHO/DECISÃO Chamo o feito à ordem. O Conselho Nacio… Produção Antecipada da Prova Nº 5000890-91.2024.8.24.0930/SC REQUERENTE : ALBERTO SCHWEIG ADVOGADO(A) : DAVID EDUARDO DA CUNHA (OAB SC045573) DESPACHO/DECISÃO Chamo o feito à ordem. O Conselho Nacional de Justiça, visando orientar e assegurar segurança jurídica no enfrentamento da chamada litigância abusiva, por meio de critérios e diretrizes que abranjam a identificação, o tratamento e a efetivação das práticas que caracterizam o fenômeno, editou ato normativo recomendando aos juízes e tribunais a adoção de medidas preventivas, incluindo a "litigância predatória" (Recomendação CNJ n. 159 de 23 de outubro de 2024). Conforme a recomendação mencionada, é considerada conduta potencialmente abusiva a "proposição de diversas ações judiciais sobre o mesmo assunto, pela mesma parte autora, distribuídas de forma fragmentada" (item 6 do Anexo A). O Centro de Inteligência Judiciária, estabelecido pela Resolução nº 349/20 do Conselho Nacional de Justiça, visa prevenir ações repetitivas ou em grande escala ao identificar as causas geradoras do litígio em todo o país. Seu trabalho inclui desenvolver recomendações para uniformizar procedimentos e práticas cartorárias, além de elaborar notas técnicas voltadas ao aprimoramento da legislação e à aplicação do direito. Em consonância com esse entendimento, o Tribunal de Justiça de Santa Catarina, por meio do Centro de Inteligência Judiciária do Estado de Santa Catarina (CIJESC), já havia divulgado as Notas Técnicas CIJESC nº 2 e 3, nas quais foram identificadas situações que poderiam levar a uma litigância de massa abusiva, contribuindo assim para o aumento desmedido e indevido da judicialização. As recomendações se encontram em consonância com o incentivo à solução consensual dos conflitos, assim como com o princípio da boa-fé objetiva no âmbito processual, sendo acompanhadas de uma análise econômica do direito processual. Conforme Nota Técnica CIJESC n. 3, a procuração deve ser renovada em casos onde foram outorgados poderes genéricos, ou com data muito anterior à do ajuizamento da ação, ou, ainda, quando se observa o uso de procurações em mais de uma demanda. Além disso, o CIJESC obteve dados que apontam para um padrão na apresentação de ações judiciais, indicando um possível uso indevido do sistema judiciário, devido à violação intencional de normas processuais relacionadas à definição da competência territorial para a análise dos casos, motivo pelo qual se faz necessário juntar comprovante de residência atualizado. Examinando a documentação apresentada, verifica-se que a procuração possui data excessivamente distante em relação à propositura da ação. Desse modo, oportunizo à parte autora a emenda da inicial para, no prazo de 30 (trinta) dias, improrrogáveis, sanar a irregularidade existente, sob pena de indeferimento da petição (CPC, art. 321, parágrafo único). Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5013687-05.2023.8.13.0134

ID: 325815784

Tribunal: TJMG Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Caratinga Classe: INVENTáRIO Nº Processo: 5013687-05.2023.8.13.0134

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

MARIANE BOMFIM COELHO SELLANI THIAGO REZENDE LOPES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VINICIUS MATTOS FELICIO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

EDGARD PEDRO GONCALVES PEREIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

THIAGO RODRIGUES OLIVEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Caratinga / 2ª Vara Cível da Comarca de Caratinga Rua Luiz Antônio Bastos Cortes, 16, Santa Zita, Caratinga - MG - … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Caratinga / 2ª Vara Cível da Comarca de Caratinga Rua Luiz Antônio Bastos Cortes, 16, Santa Zita, Caratinga - MG - CEP: 35300-274 41PROCESSO Nº: 5013687-05.2023.8.13.0134 CLASSE: [CÍVEL] INVENTÁRIO (39) ASSUNTO: [Inventário e Partilha] AUTOR: SIMONE BOMFIM COELHO SABINO CPF: 532.057.316-20 e outros RÉU: MAGDA PENNA BOMFIM COELHO CPF: 712.317.226-49 Vistos, etc. Cuidam os autos de ação de inventário judicial dos bens deixados pelo falecimento de Magda Penna Bomfim Coelho. Inicialmente, verifico que fora requerido pelo juízo da Vara Única da Comarca de Tarumirim a penhora no rosto dos autos do inventário, por dívidas contraídas pelo herdeiro Wadson Coelho Neto. Desse modo, defiro a penhora no rosto dos autos, referentes aos débitos do herdeiro Wadson Coelho Neto nas ações de nºs 5000671-17.2022.8.13.0684, 5002166-96.2022.8.13.0684 e 5000632-20.2022.8.13.0684. Isso posto, oficie-se o juízo da Vara Única da Comarca de Tarumirim, comunicando acerca das penhoras deferidas. Considerando os princípios da celeridade e da economia processual, o presente despacho/decisão assinado eletronicamente por este magistrado servirá como ofício, devendo ser encaminhado pela Secretaria deste juízo via malote digital ou por outro meio disponível quando da efetiva remessa, dispensada as demais formalidades. Prosseguindo, observo dos autos que, devidamente intimados a manifestarem acerca do pedido de habilitação do terceiro interessado Thiago Rezende Lopes, os herdeiros não concordaram. Conforme sabido, o artigo 643 do CPC estabelece que: “Art. 643. Não havendo concordância de todas as partes sobre o pedido de pagamento feito pelo credor, será o pedido remetido às vias ordinárias. Parágrafo único. O juiz mandará, porém, reservar, em poder do inventariante, bens suficientes para pagar o credor quando a dívida constar de documento que comprove suficientemente a obrigação e a impugnação não se fundar em quitação.” Assim sendo, tendo em vista a discordância dos herdeiros quanto a habilitação, tenho por bem, em indeferir o pedido de ID 10460779457. Destaco que o indeferimento da habilitação neste momento não acarreta prejuízo aos direitos do peticionante, notadamente porque já há penhora regularmente averbada no rosto dos autos, o que lhe assegura a preservação de seu eventual crédito sobre o quinhão do devedor. Nessa linha, entendo que a penhora no rosto dos autos é medida suficiente para garantir o direito do credor, não sendo necessária sua atuação direta no processo de inventário, salvo para fins específicos e devidamente justificados. Por fim, tendo em vista o trânsito em julgado da decisão de ID 10492307268, intime-se a nova inventariante, Mariane Bomfim Coelho Sellani para, em 15 (quinze) dias: 1)Apresentar/retificar as Primeiras Declarações, fazendo constar a penhora da quota parte pertencente ao herdeiro Wadson Coelho Neto, até o limite dos créditos indicados: 1) Penhora no valor de R$ 56.000,00 (cinquenta e seis mil reais), referente ao processo de n° 5000890-30.2022.8.13.0684; 2)Penhora no valor de R$ 144.493,80 (Cento e quarenta e quatro mil, quatrocentos e noventa e três reais e oitenta centavos), referente ao processo de n° 5000476-32.2022.8.13.0684; 3)Penhora no valor de R$ 70.700,00 (setenta mil e setecentos), referente ao processo de n° 5000716-21.2022.8.13.0684; 4)Penhora no valor de R$ 13.616,96 (cento e vinte e três mil, seiscentos e dezesseis reais e noventa e seis centavos), referente ao processo nº 5000671-17.2022.8.13.0684; 5)Penhora no valor de R$ 409.929,88 (quatrocentos e nove mil, novecentos e vinte e nove reais e oitenta e oito centavos), referente ao processo nº 5002166-96.2022.8.13.0684; 6)Penhora no valor de R$ 226.686,26 (duzentos e vinte e seis mil, seiscentos e oitenta e seis reais e vinte e seis centavos), referente ao processo nº 5000632-20.2022.8.13.0684. Após, com apresentação das primeiras declarações, vista dos autos a herdeira Simone, pelo prazo de 10 (dez) dias. Finalmente, proceda-se a secretaria: a)com a citação do herdeiro Wadson Coelho Neto, através do aplicativo de mensagens “Whatsapp”, conforme determinado no ID 10473322927; b)com o cadastramento de Thiago Rezende Lopes (CPF 386.514.568-08), bem como da douta procuradora Dra. Heloana de Lourdes Neves (OAB/MG 200.177) ao polo terceiro interessado Após, ciência à parte acerca da presente decisão, por 5 (cinco) dias. Decorrido o prazo de ciência, proceda-se com o descadastramento do terceiro interessado. Intime-se. Cumpra-se. Caratinga, na data da assinatura digital. ALEXANDRE FERREIRA Juiz de Direito Documento assinado digitalmente

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Sonia Maria Pereira De Araujo x Vale S/A

ID: 259002773

Tribunal: TJMG Órgão: Vara Única da Comarca de Morada Nova de Minas Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5000890-35.2021.8.13.0435

Data de Disponibilização: 23/04/2025

Polo Ativo:

SONIA MARIA PEREIRA DE ARAUJO

Polo Passivo:

VALE S/A

Intimação

Advogados:

DANIEL MAGALHAES BASTOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

THIAGO MENDONCA DE PAIVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PEDRO HENRIQUE VIEIRA CIRINO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

VERONEZ ACIDINO CANSI BUENO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DANILO FERNANDEZ MIRANDA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Morada Nova De Minas / Vara Única da Comarca de Morada Nova de Minas Avenida Coronel Sebastião Pereira Magalhães e … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Morada Nova De Minas / Vara Única da Comarca de Morada Nova de Minas Avenida Coronel Sebastião Pereira Magalhães e Castro, 1080, Centro, Morada Nova De Minas - MG - CEP: 35628-000 PROCESSO Nº: 5000890-35.2021.8.13.0435 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Indenização por Dano Moral, Barragem em Brumadinho] AUTOR: SONIA MARIA PEREIRA DE ARAUJO CPF: 107.175.196-43 RÉU: VALE S/A CPF: 33.592.510/0001-54 DECISÃO Chamo o feito à ordem. Trata-se de ação indenizatória proposta por Sônia Maria Pereira de Araújo em face de Vale S.A., buscando reparação por danos materiais e morais decorrentes do rompimento da Barragem 1, Mina Córrego do Feijão, em Brumadinho/MG. A autora alega ser pescadora e ter sofrido prejuízos em sua atividade em razão da contaminação do Rio Paraopeba, do Rio São Francisco e da Represa de Três Marias. Pleiteia, em síntese, a condenação da ré ao pagamento de indenização por danos morais, lucros cessantes e auxílio emergencial, nos termos do acordo celebrado pela Vale S.A. com o Estado de Minas Gerais. Requereu, ainda, a concessão de tutela de urgência para determinar o pagamento imediato do auxílio emergencial. Em sua manifestação sobre a especificação de provas (ID 8611158002), a parte autora requereu a designação de audiência de instrução e julgamento para oitiva de testemunhas e depoimento pessoal do preposto da Vale S.A., perícia econômico-financeira, perícia de engenharia ambiental e expedição de ofício ao Instituto Mineiro de Gestão das Águas (IGAM). A ré (ID 9457535319), por sua vez, requereu o depoimento pessoal da parte autora e a juntada de documentos suplementares. Em decisões anteriores (ID 9512832754 e ID 10206193106), este Juízo indeferiu o pedido de produção de prova pericial econômico-financeira, perícia de engenharia ambiental e expedição de ofício ao IGAM, deferindo, contudo, a produção de prova oral, consistente na oitiva de testemunhas arroladas pela parte autora e na colheita do depoimento pessoal da parte autora. Posteriormente, a parte autora juntou petição (ID 10150257993), reiterando o pedido de prova testemunhal e juntando novos documentos para confirmar o exercício da atividade de pescador artesanal e os danos sofridos na região. Breve relato. Decido. Compulsando os autos, verifico que a decisão que deferiu a produção de prova oral merece ser reconsiderada, em face dos elementos já constantes nos autos e da natureza das questões controvertidas. O Código de Processo Civil, em seu artigo 371, consagra o princípio da persuasão racional, também conhecido como livre convencimento motivado, segundo o qual o juiz apreciará a prova constante dos autos, independentemente do sujeito que a tiver promovido, e indicará na decisão as razões da formação de seu convencimento. Nesse sentido, o juiz tem o poder-dever de indeferir as provas que considerar desnecessárias ou meramente protelatórias, conforme dispõe o artigo 370 do Código de Processo Civil. A produção de provas deve ser útil e relevante para o deslinde da causa, não se justificando a realização de atos processuais que não contribuam para a formação do convencimento do juiz. No caso em tela, a produção de prova oral se mostra desnecessária e protelatória, uma vez que a condição de pescadora da parte autora e os danos sofridos podem ser demonstrados pela prova documental. Com efeito, a oitiva de testemunhas e o depoimento pessoal da parte autora não trariam elementos novos ou relevantes para comprovar a condição de pescador, notadamente, porque os documentos juntados aos autos indicam o exercício da atividade pesqueira, sendo questão meritória a natureza da atividade desenvolvida e os efetivos prejuízos sofridos. Diante do exposto, e com fundamento nos artigos 370 e 372 do Código de Processo Civil, reconsidero as decisões anteriores (ID 9512832754 e ID 10206193106) e revogo o deferimento da produção de prova oral, por considerá-la desnecessária e protelatória, em face dos elementos já constantes nos autos. Cancele-se a AIJ. Intimem-se as partes para, querendo, manifestarem-se no prazo de 15 dias. Preclusa a presente decisão e não havendo mais requerimentos, façam-se os autos conclusos para sentença. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Morada Nova de Minas, data da assinatura eletrônica. RODRIGO PÉRES PEREIRA Juiz de Direito Vara Única da Comarca de Morada Nova de Minas

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000890-19.2025.4.03.6316

ID: 293956053

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Gabinete JEF de Andradina Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000890-19.2025.4.03.6316

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

CELIA MARIA PEREIRA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

LUZIA GUERRA DE OLIVEIRA RODRIGUES GOMES

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5000890-19.2025.4.03.6316 / 1ª Vara Gabinete JEF de Andradina AUTOR: CELIA MARIA PEREIRA Advogad… PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5000890-19.2025.4.03.6316 / 1ª Vara Gabinete JEF de Andradina AUTOR: CELIA MARIA PEREIRA Advogado do(a) AUTOR: LUZIA GUERRA DE OLIVEIRA RODRIGUES GOMES - MS11078 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DECISÃO O(A) autor(a), qualificado(a) na inicial, ingressou com a presente em face do Instituto Nacional do Seguro Social, visando à concessão/restabelecimento de auxílio de incapacidade temporária ou aposentadoria por incapacidade permanente. Requereu, ademais, antecipação de tutela e os benefícios da assistência judiciária gratuita. Juntou documentos. A aba associados do PJ-e indicou os autos ali mencionados como preventos, entretanto, não vislumbro a hipótese de prevenção/litispendência ou coisa julgada. Processe-se a demanda. Quanto ao pleito de tutela de urgência, deve-se ter em vista que a juntada de exames com a indicação de patologias não autoriza, por si só, a conclusão pela existência de incapacidade laboral, pois são inúmeros os casos em que se constatam doenças sem que haja quaisquer restrições para o trabalho ou para as demais atividades habituais do segurado. Ademais, o ato administrativo de indeferimento do benefício goza de presunção relativa de veracidade, do qual a perícia feita pelo INSS é parte integrante, devendo esta presunção vigorar (salvo casos de patentes ilegalidades, inexistentes no caso) até ser confirmada ou ilidida por meio de prova técnica produzida por profissional equidistante das partes. Nesse aspecto, é necessário determinar a extensão (absoluta ou relativa) e a natureza (permanente ou temporária) da incapacidade, bem como a data de seu início (para se aferir a qualidade de segurado e a carência, se exigida), impondo-se a dilação probatória, com a oportunização do contraditório. Desse modo, indefiro o pedido de tutela de urgência, por não estarem atendidos os requisitos previstos pelo artigo 300 do CPC/15. Defiro à parte autora os benefícios da assistência judiciária gratuita. A fim de dar maior efetividade à tutela do direito invocado, reconheço inviável, neste momento processual, a autocomposição (art. 334, § 4º, II, do CPC/2015), haja vista o desinteresse do INSS, manifestado através do Ofício nº 201/2018/GABPSF/PSFATB/PGF/AGU, encaminhado a este juízo e arquivado em secretaria. Destarte, frente às peculiaridades do caso, sopesados os princípios da duração razoável do processo e da economia processual, mostra-se pertinente postergar a tentativa de conciliação, mormente porque a viabilidade da formulação de proposta de acordo pela Autarquia previdenciária pressupõe a análise das provas. Proceda a Secretaria, oportunamente, ao agendamento para a realização de perícia médica. Fixo o prazo de 30 (trinta) dias para entrega do laudo pericial, contados da data da perícia. Intime-se a parte autora para comparecer no endereço, na data e horário estabelecidos para a realização da perícia médica. Faculta-se à parte autora a apresentação, até a data da perícia, de outros documentos médicos que não puderam ser anexados com o ajuizamento da ação, devendo necessariamente ser juntadas aos autos as respectivas cópias. Poderá haver acompanhamento de assistente técnico às partes durante a perícia sem necessidade de prévia solicitação. Antes de emitir seu laudo pericial, deverá o perito judicial analisar todos os documentos médicos constantes nos autos, bem como observar as disposições contidas na PORTARIA ANDR-01V Nº 167, DE 28 DE NOVEMBRO DE 2024, arts. 20 a 31, desta Subseção Judiciária de Andradina. Os quesitos a serem respondidos pelo perito são padronizados e constantes do ANEXO 1 da PORTARIA ANDR-01V Nº 167, DE 28 DE NOVEMBRO DE 2024. Com a apresentação do laudo pericial, caso a sua conclusão mantenha o resultado da via administrativa, nos termos do art. 129-A, §2º, da Lei n. 8.213/91, com redação dada pela Lei nº 14.331/2022, intime-se somente a parte autora para manifestação sobre a prova produzida, no prazo de 05 (cinco) dias úteis. Caso a conclusão do laudo pericial seja divergente da perícia realizada na via administrativa, cite-se o réu para contestar e manifestar sobre a prova pericial e eventuais documentos juntados, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, sendo-lhe facultado, a qualquer tempo, formular proposta de acordo, bem como intime-se a parte autora para manifestação sobre a prova produzida e sobre eventual proposta de acordo, no prazo de 5 (cinco) dias úteis. Na sequência, solicite-se o pagamento dos honorários periciais, que arbitro no valor máximo da tabela constante da Resolução 305/2014/CJF. Decorrido o prazo, tornem-me conclusos. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. ANDRADINA, data da assinatura eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 949 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes