Resultados para "1036278-71.2023.8.26.0100" – Página 85 de 86

Evelyn Rubin - Boutique - Eireli e outros x Aj1 Administração Judicial Ltda

ID: 328783635

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 2ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: RECUPERAçãO JUDICIAL Nº Processo: 1041322-71.2023.8.26.0100

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

EVELYN RUBIN - BOUTIQUE - EIRELI FABIO RUBIN - ROUPAS E ACESSóRIOS -ME RENATO RUBIN BOUTIQUE EIRELI EPP RUBIN BROS - BOUTIQUE - EIRELI RUBINELLA INDúSTRIA DE MODAS LTDA

Polo Passivo:

AJ1 ADMINISTRAÇÃO JUDICIAL LTDA

Intimação

Advogados:

WILSON CUNHA CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILLIAM CARMONA MAYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VIVIANE IUSIF ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTORIA GUIRELLI BAUERLE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALQUIRIA FISCHER ROGIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VAGNER RODRIGUES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO MAHFUZ VEZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUY JANONI DOURADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUBENS PIERONI CAMBRAIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANA DE CASSIA FARO E MELLO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONNY HOSSE GATTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONALDO DA SILVA BERING

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGUES DA SILVA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO KOPKE SALINAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBSON EDUARDO ANDRADE RIOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO POLI RAYEL FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO DE ABREU BIANCHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO CAVALLI TCHALIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA SANCHES GUILHERME

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO ALVES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA KRASILTCHIK OLSZEWER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ODAIR DE MORAES JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OCTAVIO AUGUSTO DE SOUZA AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHELLE CARDOSO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHEUS MELO CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARINA XAVIER BAZILIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA CARNEVALE BLANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS THADEU PIFFER FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ROBERTO GIANELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS MINATEL MAZZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELLO D`AGUIAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELA OLIVEIRA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAICON DE ABREU HEISE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIEGE TAVEIRA PEREIRA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEVY ALEXANDRE MALARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAUANNE RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA CORTES DE OLIVEIRA OKANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSIANE MELO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSEMAR ESTIGARIBIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE LUIZ BATISTA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ GUILHERME CARNEIRO QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ DE SOUZA LIMA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO HENRIQUE CONTE RAMALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO BATISTA TORRES DO VALE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO ANTONIO DE OLIVEIRA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IRENE REGINA CARRANO TAVARES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IGOR GOES LOBATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HUGO LEONARDO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE DE MOURA PEREZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HÉLIO PEREIRA DA PENHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO YAMANAKA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO PINHEIRO GUIMARAES PADILHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO GONÇALVES GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIZA HELENA COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO EVANDRO PAZ

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

FRANCISCA IRAM ARAUJO MARCOLINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABRÍCIO ROCHA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO CELSO BORNIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA FRÓES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA BETTAMIO VIVONE TRAUZOLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA APARECIDA THOMAZ PARMEZZANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIÓGENES ALVINO MONTANINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DAYANE RODEIRO MARCHENA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILO ROBERTO DE MATTOS MORALES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA GRASSI QUARTUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA BIAZZO MELIS KAUFFMANN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CYBELLE GUEDES CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLOVIS RICARDO CALDAS DA SILVEIRA MAPURUNGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLELIO GOMES DOS SANTOS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA APARECIDA FREITAS MERCANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDENICE BARBOSA KUTIANSKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO MARTINUSSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA GRAVATO IGUTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ANDREIA SANTOS GONCALVES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA CRISTINA SERPE GANHO LOLLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX PEREIRA LEUTÉRIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALDREY ZAMPOLO DE OLIVEIRA MURACCHINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO OLIVEIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1041322-71.2023.8.26.0100 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Rubin Bros - Boutique - Eireli - - Rubinella Indústria de Modas Ltda - - Evelyn Rubin - Boutique - Eireli - - Fab… Processo 1041322-71.2023.8.26.0100 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Rubin Bros - Boutique - Eireli - - Rubinella Indústria de Modas Ltda - - Evelyn Rubin - Boutique - Eireli - - Fabio Rubin - Roupas e Acessórios -me - - Renato Rubin Boutique Eireli Epp e outro - AJ1 ADMINISTRAÇÃO JUDICIAL LTDA - Vistos. Fls. 4483 - 4484: última decisão, por meio da qual foi concedido prazo complementar para comprovação de regularidade fiscal. Anoto a manifestação do Ministério Público de fls. 4488 - 4489, por meio da qual se manifestou quanto ao aditivo votado. Intime-se a Administradora Judicial para apresentar quadro de credores atualizado, nos termos do requerimento de fls. 4495 - 4497. Ciência à Administradora Judicial, aos credores e ao MP quanto ao laudo de avaliação do ativo imobilizado das Recuperandas (fls. 4495 - 4497). Cadastre-se o peticionante de fl. 4490, se em termos. No mais, aguarde-se decurso do prazo para comprovação de regularidade fiscal, nos termos da decisão de fls. 4483 - 4484, anotado qo termo final do prazo no dia 01/08/2025. Int. - ADV: CLELIO GOMES DOS SANTOS JUNIOR (OAB 522159/SP), FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES (OAB 330180/SP), FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES (OAB 330180/SP), MARCOS MINATEL MAZZA (OAB 333980/SP), LIEGE TAVEIRA PEREIRA SANTOS (OAB 337638/SP), LIEGE TAVEIRA PEREIRA SANTOS (OAB 337638/SP), RICARDO DE ABREU BIANCHI (OAB 345150/SP), JOSIANE MELO DA SILVA (OAB 324752/SP), CLOVIS RICARDO CALDAS DA SILVEIRA MAPURUNGA (OAB 403048/SP), BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI (OAB 21678/PE), ANDREA CRISTINA SERPE GANHO LOLLI (OAB 355653/SP), GUSTAVO PINHEIRO GUIMARAES PADILHA (OAB 178268A/SP), FRANCISCO EVANDRO PAZ (OAB 18370/CE), FRANCISCA IRAM ARAUJO MARCOLINO (OAB 377840/SP), FRANCISCA IRAM ARAUJO MARCOLINO (OAB 377840/SP), GUSTAVO YAMANAKA RIBEIRO (OAB 300968/SP), GUSTAVO GONÇALVES GOMES (OAB 266894/SP), JOÃO ANTONIO DE OLIVEIRA JUNIOR (OAB 273139/SP), JOÃO BATISTA TORRES DO VALE (OAB 285685/SP), FABIANA FRÓES DE OLIVEIRA (OAB 285631/SP), GIZA HELENA COELHO (OAB 166349/SP), JULIANA CORTES DE OLIVEIRA OKANO (OAB 315043/SP), JOAO HENRIQUE CONTE RAMALHO (OAB 304900/SP), MATHEUS MELO CARDOSO (OAB 306905/SP), MARIANA CARNEVALE BLANCO (OAB 307134/SP), MARIANA CARNEVALE BLANCO (OAB 307134/SP), IGOR GOES LOBATO (OAB 307482/SP), HENRIQUE DE MOURA PEREZ (OAB 314346/SP), CAMILA GRAVATO IGUTI (OAB 267078/SP), JOSE LUIZ BATISTA DA SILVA (OAB 419249/SP), FABIO CELSO BORNIA (OAB 394813/SP), ALDREY ZAMPOLO DE OLIVEIRA MURACCHINI (OAB 395664/SP), RENATO CAVALLI TCHALIAN (OAB 398597/SP), VAGNER RODRIGUES DA SILVA (OAB 411039/SP), LAUANNE RIBEIRO (OAB 410853/SP), DIÓGENES ALVINO MONTANINI (OAB 392891/SP), HUGO LEONARDO DOS SANTOS (OAB 420936/SP), MARINA XAVIER BAZILIO (OAB 420675/SP), MARCELA OLIVEIRA FERREIRA (OAB 431987/SP), VICTORIA GUIRELLI BAUERLE (OAB 473202/SP), RODRIGUES DA SILVA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (OAB 46738/SP), THIAGO MAHFUZ VEZZI (OAB 228213/SP), FRANCISCA IRAM ARAUJO MARCOLINO (OAB 377840/SP), IRENE REGINA CARRANO TAVARES DA SILVA (OAB 377652/SP), FRANCISCA IRAM ARAUJO MARCOLINO (OAB 377840/SP), FRANCISCA IRAM ARAUJO MARCOLINO (OAB 377840/SP), FRANCISCA IRAM ARAUJO MARCOLINO (OAB 377840/SP), DAYANE RODEIRO MARCHENA (OAB 375983/SP), DAYANE RODEIRO MARCHENA (OAB 375983/SP), DANILO ROBERTO DE MATTOS MORALES (OAB 386846/SP), RONALDO DA SILVA BERING (OAB 380138/SP), MARCOS THADEU PIFFER FILHO (OAB 381379/SP), ADRIANO OLIVEIRA DOS SANTOS (OAB 382659/SP), ADRIANO OLIVEIRA DOS SANTOS (OAB 382659/SP), ADRIANO OLIVEIRA DOS SANTOS (OAB 382659/SP), MICHELLE CARDOSO DE SOUZA (OAB 384489/SP), WILSON CUNHA CAMPOS (OAB 118825/SP), ODAIR DE MORAES JUNIOR (OAB 200488/SP), RONNY HOSSE GATTO (OAB 171639/SP), VIVIANE IUSIF ALVES (OAB 171960/SP), CARLOS EDUARDO MARTINUSSI (OAB 190163/SP), CARLOS EDUARDO MARTINUSSI (OAB 190163/SP), MARCOS ROBERTO GIANELO (OAB 195814/SP), MARCOS ROBERTO GIANELO (OAB 195814/SP), RONNY HOSSE GATTO (OAB 171639/SP), MAICON DE ABREU HEISE (OAB 200671/SP), FABRÍCIO ROCHA DA SILVA (OAB 206338/SP), KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI (OAB 211495/SP), KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI (OAB 211495/SP), ALEX PEREIRA LEUTÉRIO (OAB 211574/SP), ALEX PEREIRA LEUTÉRIO (OAB 211574/SP), MARCELLO D`AGUIAR (OAB 215848/SP), RODRIGO KOPKE SALINAS (OAB 146814/SP), ANDREIA SANTOS GONCALVES DA SILVA (OAB 125244/SP), ANDREIA SANTOS GONCALVES DA SILVA (OAB 125244/SP), RUY JANONI DOURADO (OAB 128768/SP), IVO PEREIRA (OAB 143801/SP), SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS (OAB 146105/SP), JOSÉ GUILHERME CARNEIRO QUEIROZ (OAB 163613/SP), DANIELA BIAZZO MELIS KAUFFMANN (OAB 148747/SP), LEVY ALEXANDRE MALARA (OAB 151972/SP), OCTAVIO AUGUSTO DE SOUZA AZEVEDO (OAB 152916/SP), ROBERTO POLI RAYEL FILHO (OAB 153299/SP), DANIELA GRASSI QUARTUCCI (OAB 162579/SP), DANIELA GRASSI QUARTUCCI (OAB 162579/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), ROSANA DE CASSIA FARO E MELLO FERREIRA (OAB 79778/SP), CYBELLE GUEDES CAMPOS (OAB 246662/SP), CYBELLE GUEDES CAMPOS (OAB 246662/SP), CYBELLE GUEDES CAMPOS (OAB 246662/SP), CLAUDIA APARECIDA FREITAS MERCANTE (OAB 246968/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), CYBELLE GUEDES CAMPOS (OAB 246662/SP), ROSANA DE CASSIA FARO E MELLO FERREIRA (OAB 79778/SP), ROBSON EDUARDO ANDRADE RIOS (OAB 86361/SP), ROBSON EDUARDO ANDRADE RIOS (OAB 86361/SP), JOSEMAR ESTIGARIBIA (OAB 96217/SP), CLAUDENICE BARBOSA KUTIANSKI (OAB 262210/SP), RUBENS PIERONI CAMBRAIA (OAB 257146/SP), MARCELLO D`AGUIAR (OAB 215848/SP), RENATA SANCHES GUILHERME (OAB 232686/SP), MARCELLO D`AGUIAR (OAB 215848/SP), FABIANA BETTAMIO VIVONE TRAUZOLA (OAB 216360/SP), FABIANA BETTAMIO VIVONE TRAUZOLA (OAB 216360/SP), PEDRO ALVES DA SILVA (OAB 220207/SP), JOSÉ DE SOUZA LIMA NETO (OAB 231610/SP), CYBELLE GUEDES CAMPOS (OAB 246662/SP), PATRICIA KRASILTCHIK OLSZEWER (OAB 234843/SP), PATRICIA KRASILTCHIK OLSZEWER (OAB 234843/SP), FABIANA APARECIDA THOMAZ PARMEZZANI (OAB 235369/SP), VALQUIRIA FISCHER ROGIERI (OAB 243079/SP), HÉLIO PEREIRA DA PENHA (OAB 243481/SP), CYBELLE GUEDES CAMPOS (OAB 246662/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Construtora Ferreira Guedes S/A x Technology Systems Innovation Ltda

ID: 328440247

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 15ª Vara Cível Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 1058297-71.2023.8.26.0100

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

CONSTRUTORA FERREIRA GUEDES S/A

Polo Passivo:

TECHNOLOGY SYSTEMS INNOVATION LTDA

Intimação

Advogados:

VANESSA DOURADO DE MENEZES CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSALINA CAMACHO TANUS FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINA DE SOUZA SORO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE LUCIANO DE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1058297-71.2023.8.26.0100 (apensado ao processo 1025169-60.2023.8.26.0100) - Embargos à Execução - Inexequibilidade do Título / Inexigibilidade da Obrigação - Construtora Ferreira Guedes S/A… Processo 1058297-71.2023.8.26.0100 (apensado ao processo 1025169-60.2023.8.26.0100) - Embargos à Execução - Inexequibilidade do Título / Inexigibilidade da Obrigação - Construtora Ferreira Guedes S/A e outro - Technology Systems Innovation Ltda - Vistos. Trata-se de embargos à execução opostos por Agis Construção S.A. em face de Technology Systems Innovation Ltda., referente à execução de título extrajudicial que visa o recebimento do valor de R$ 290.407,00. A embargante alega, em síntese, a ausência de título executivo, sustentando a inexigibilidade, iliquidez e incerteza das doze notas fiscais que instruem a execução. Argumenta que as negociações, especialmente as relativas à compra de smartphones, foram conduzidas por uma ex-funcionária sem poderes para tanto, em desacordo com os rigorosos procedimentos internos de compra da empresa, dos quais a embargada tinha conhecimento. Aponta, ademais, a nulidade do negócio jurídico subjacente e, subsidiariamente, o excesso de execução, reconhecendo como devido apenas o montante de R$ 80.195,00, relativo às notas fiscais de n. 140 e 155, ainda que também entenda serem inexigíveis pela via executiva. Requereu a concessão de efeito suspensivo e, ao final, a extinção da execução ou o reconhecimento do excesso. A embargada, em impugnação, defendeu a liquidez, certeza e exigibilidade dos títulos, afirmando que as notas fiscais, acompanhadas dos comprovantes de entrega de mercadorias e dos instrumentos de protesto, constituem títulos executivos extrajudiciais válidos. Sustentou a aplicação da teoria da aparência, uma vez que a ex-funcionária da embargante se apresentava com poderes para realizar as negociações. Impugnou as alegações de nulidade e excesso, requerendo a total improcedência dos embargos. A embargante apresentou réplica, reiterando os termos de sua petição inicial e reforçando a inaplicabilidade da teoria da aparência, dada a ciência da embargada acerca dos procedimentos de compra formais da companhia. O feito foi saneado, com a fixação dos pontos controvertidos, que incluíram a existência de título executivo, a regularidade das notas fiscais, a aplicabilidade da teoria da aparência e o excesso de execução. Foi deferida a produção de prova oral e documental. Realizada audiência de instrução e julgamento, oportunidade em que se declarou a preclusão da prova requerida pela embargante, ausente no ato, e foram colhidas as alegações finais orais da embargada. É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. O feito comporta julgamento, sendo a matéria controvertida predominantemente de direito e suficientemente instruída com os documentos acostados aos autos. Os embargos são parcialmente procedentes. A controvérsia central reside na validade e exequibilidade dos títulos que fundamentam a execução, divididos em dois grupos distintos de operações comerciais. O primeiro refere-se à aquisição de aparelhos smartphones destinados à matriz da embargante, e o segundo, à compra de mercadorias diversas para sua filial. No que tange aos débitos decorrentes da suposta aquisição de smartphones, a questão de sua exigibilidade foi objeto de análise no processo conexo de nº 1039934-36.2023.8.26.0100. Naqueles autos, foi reconhecida a nulidade do negócio jurídico que deu origem a referidos títulos, por ter sido celebrado por preposta sem os necessários poderes de representação, sendo a embargada conhecedora dos procedimentos internos de compra da embargante, o que afastou a aplicação da teoria da aparência. Com o reconhecimento da nulidade do negócio jurídico subjacente na ação declaratória, os títulos de crédito dele derivados perdem os atributos de certeza, liquidez e exigibilidade, tornando-se, por consequência, inexequíveis. Assim, a cobrança dos valores correspondentes a essas notas na presente execução configura excesso, devendo ser decotada do montante total executado. Por outro lado, no que concerne às notas fiscais de n. 140 e n. 155, a própria embargante admite a regularidade da aquisição das mercadorias e a existência do débito correspondente, no valor histórico de R$ 80.195,00. A insurgência, neste ponto, limita-se à tese de que tais documentos, por si sós, não constituem títulos executivos extrajudiciais. Contudo, a execução foi instruída não apenas com as notas fiscais, mas também com os instrumentos de protesto por falta de pagamento. A duplicata mercantil, ainda que sem aceite, quando protestada e acompanhada do comprovante de entrega da mercadoria, constitui título executivo extrajudicial, nos termos da legislação específica. A entrega das mercadorias relativas à nota fiscal n. 140 foi comprovada, e a nota 155 foi devidamente protestada, fl. 289, suprindo a ausência de aceite e conferindo exequibilidade à dívida. A via executiva, portanto, mostra-se adequada para a cobrança de referidos valores. Dessa forma, a execução deve prosseguir, mas limitada ao débito confessado pela embargante, referente às notas fiscais de n. 140 e n. 155. Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os embargos à execução para declarar o excesso de execução no montante correspondente aos valores das notas fiscais de números 5, 15, 23, 40, 41, 62, 78, 81, 101 e 114, determinando que a execução prossiga apenas em relação aos débitos oriundos das notas fiscais de n. 140 e n. 155, com os devidos acréscimos legais desde os respectivos vencimentos. Em razão da sucumbência recíproca, condeno a embargante ao pagamento de 50% das custas e despesas processuais, bem como honorários advocatícios em favor do patrono da embargada, que fixo em 10% sobre o valor da execução que prosseguirá. Condeno a embargada ao pagamento dos 50% restantes das custas e despesas processuais, e honorários advocatícios em favor do patrono da embargante, que fixo em 10% sobre o valor do excesso de execução reconhecido. Prossiga-se nos autos da execução. Para maior celeridade na triagem, deve a petição ser cadastrada com o código 38027 para embargos de declaração e 38023 para apelação. P.I.C. - ADV: ROSALINA CAMACHO TANUS FERREIRA (OAB 100145/SP), CAROLINA DE SOUZA SORO (OAB 140495/SP), ROSALINA CAMACHO TANUS FERREIRA (OAB 100145/SP), CAROLINA DE SOUZA SORO (OAB 140495/SP), VANESSA DOURADO DE MENEZES CAMPOS (OAB 301760/SP), ALEXANDRE LUCIANO DE CAMPOS (OAB 422903/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1036278-18.2023.8.26.0053

ID: 301392039

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 11ª Vara de Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1036278-18.2023.8.26.0053

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

ADEMAR BOTELHO DOS SANTOS ANAIDE BATISTA DOS SANTOS ANA PAULA DE MEDEIROS ARLETE CAMILO DE CARVALHO CARLOS FRANCISCO DE SOUZA ERICA FERRAZ DA SILVA DIAS ERICA VALERIA DA SILVA GUACIRA SANTOS DA SILVA ISABEL CRISTINA PENA DA SILVA JANETE LORENA BATISTA JOAO DA GUIA ALMEIDA COSTA JOSé MANUEL DOS SANTOS PIRES JUNIOR JOSILENE DE OLIVEIRA SILVA JOYCE ELIAS SIQUEIRA DOS SANTOS MARA LIDIANE DE OLIVEIRA MáRCIA ROBERTA LOPES RODRIGUES MARGARIDA MARIA GONçALVES CARVALHO MARILENA DE CAMPOS GONCALVES PATRICIA ALVES GARCIA PATRICIA PEREIRA SANTANA RENATA BATISTA PAIXãO NASCIMENTO ROBERTO CARLOS MACOPE ROSA PIMENTEL FERNANDES ROSEMEIRE APARECIDA ANGENENDT CAVALCANTE ROSENILDA GONçALVES DA SILVA SILVIO CARLOS PEREIRA VIEIRA SORAIA LOPES DE ALMEIDA TARSIA ROCHA FERRARIO TATIANA CRISTINA SCHIAVON VILMA DANTAS RODRIGUES DOS SANTOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CARLOS ALBERTO BRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1036278-18.2023.8.26.0053 - Cumprimento de sentença - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Ademar Botelho dos Santos - - Anaide Batista dos Santos - - Arlete Camilo de Carvalho - -… Processo 1036278-18.2023.8.26.0053 - Cumprimento de sentença - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Ademar Botelho dos Santos - - Anaide Batista dos Santos - - Arlete Camilo de Carvalho - - Carlos Francisco de Souza - - Erica Valeria da Silva - - Erica Ferraz da Silva Dias - - Guacira Santos da Silva - - Isabel Cristina Pena da Silva - - Janete Lorena Batista - - Joao da Guia Almeida Costa - - José Manuel dos Santos Pires Junior - - Josilene de Oliveira Silva - - Joyce Elias Siqueira dos Santos - - Mara Lidiane de Oliveira - - Márcia Roberta Lopes Rodrigues - - Margarida Maria Gonçalves Carvalho - - Marilena de Campos Goncalves - - Patricia Alves Garcia - - Patricia Pereira Santana - - Renata Batista Paixão Nascimento - - Roberto Carlos Macope - - Rosa Pimentel Fernandes - - Rosemeire Aparecida Angenendt Cavalcante - - Rosenilda Gonçalves da Silva - - Silvio Carlos Pereira Vieira - - Soraia Lopes de Almeida - - Tarsia Rocha Ferrario - - Tatiana Cristina Schiavon - - Vilma Dantas Rodrigues dos Santos - - Ana Paula de Medeiros - Vistos. Ante a ausência de impugnação/concordância do executado, HOMOLOGO O CÁLCULO EXECUTIVO e autorizo expedição da requisição de PAGAMENTO dos valores devidos, mediante OFÍCIO REQUISITÓRIO, observando as orientações do Comunicado SPI nº 64/2015, republicado em 20/05/2016 e Provimento CSM 2753/2024, e, se requerido, a independência/autonomia dos honorários advocatícios/sucumbenciais. Deverá o interessado apresentar requerimento nos termos das orientações do link Passo a passo para o Peticionamento Eletrônico - Requisitórios http://www.tjsp.jus.br/Download/Depre/pdf/PeticionamentoDeIncidente.Pdf. Dúvidas devem ser sanadas pelo seguinte e-mail: sti.precatorios@tjsp.jus.Br. Além do correto cadastro dos valores e datas no sistema de peticionamento, deverá o advogado elaborar petição requerendo a expedição do ofício e em seguida digitalizar e devidamente nomear os documentos a seguir listados: I - sentença e/ou acórdão referentes à condenação pelo juízo de origem ou cópia autenticada do título executivo extrajudicial, se o caso; II - certidão de trânsito em julgado da fase de conhecimento; III - decisão definitiva que homologou os cálculos objeto da requisição ou decisão que determinou a expedição dos valores incontroversos; IV - certidão do trânsito em julgado dos embargos à execução ou da decisão que resolveu a impugnação ao cumprimento de sentença, ou do decurso de prazo para sua interposição; V - demonstrativo do cálculo homologado, exclusivamente relativo ao credor do requisitório individualizado, com a discriminação das verbas incidentes sobre o principal, bem como a data-base para a atualização dos valores, atentando o advogado que o cadastro dos valores deverá ser feito de acordo com o Comunicado nº 01/2015 da Diretoria de Execuções de Precatórios e Cálculos, publicado no DJE em 12, 13 e 14 de maio de 2015 (deverão ser discriminadas todas as verbas principal líquido, desconto previdenciário, assistência médica, juros, custas, etc. de cada credor, bem como individualização da verba honorária por credores); VI - cópia da procuração e substabelecimento do beneficiário outorgando poderes ao(s) advogado(s), com poderes para receber e dar quitação, nos quais deverão conter o nome legível e número de inscrição na OAB. VII - contrato de honorários advocatícios, quando requerido o destaque dessa verba; VIII - cópia do documento de identificação oficial e válido do beneficiário; IX - comprovante da regularidade do CPF ou ativa do CNPJ do credor, a ser extraído do endereço eletrônico da Receita Federal ou ao Sistema Nacional de Informações de Registro Civil - SIRC, conforme art. 6º, § 3º da Resolução 303/2019 do CNJ, com a redação atribuída pela Resolução 482/2022 (inclusive advogado e/ou escritório no caso de cobrança de honorários). X - outros documentos considerados como indispensáveis ao processamento da requisição no caso concreto. Consigno que além dos documentos acima listados, desnecessária a digitalização de peças constantes dos autos principais. Os documentos devem ser juntados com o respectivo nome disponibilizado no sistema de protocolo (ex.: planilha de cálculos, certidão de trânsito em julgado, sentença etc.), ficando desde já advertido que a juntada de documentos impertinentes e/ou de outros credores implicará no rejeição do incidente ("será rejeitado o requisitório instruído com documentos e demonstrativos de cálculos relativos a outros credores, ainda que tenham sido homologados pelo juízo de origem" - Art. 6º, §1º). Consigno que é vedada a realização de novos cálculos nesta fase, devendo-se cadastrar os valores e datas fixados na execução, cabendo à entidade devedora a atualização do montante devido na data do efetivo pagamento. Ainda, ao realizar o peticionamento eletrônico, é de suma importância o preenchimento de todos os campos disponibilizados e habilitados pelo sistema e-SAJ, a fim de evitar uma possível devolução do ofício pelo setor responsável. Por fim, o advogado deverá se atentar para que sejam cadastrados no incidente apenas credores que tenham valores a receber, não devendo cadastrar os Autores que não tenham créditos a haver, vez que o sistema não aceita valor igual a zero, o que ocasionará a rejeição dos incidentes no tocante a todos os Autores. O(s) precatório(s), quando deferidos, serão encaminhados eletronicamente ao DEPRE. O Cartório deverá certificar a expedição nos autos principais, juntando a cópia do ofício inicial. Já o(s) RPV, depois de assinado(s) digitalmente, serão encaminhados à devedora nos termos do Comunicado Conjunto nº 1323/2018. Os autos principais aguardarão em Cartório os pagamentos de pequeno valor. Depois, caso haja precatórios aguardando liquidação, a Serventia deverá providenciar sua remessa à Unidade de Processamento das Execuções contra a Fazenda Pública - Upefaz, nos termos do Provimento CSM nº 2.488/2018. Após o efetivo pagamento, quando do pedido de levantamento, deve o advogado, sob sua responsabilidade, confirmar a validade de sua procuração, informando se houve alguma das cláusulas de extinção do mandato, confirmando se tem poderes para receber e dar quitação. A fim de agilizar a análise, o pedido deve ser instruído com os seguintes documentos: a) Comprovante de depósito; b) Formulário MLE individual (um por credor), integralmente preenchido, conforme orientações constantes do Comunicado CG nº 12/2024, que ora se resumem, mas cujos detalhes podem ser consultados diretamente na norma: b.1) No campo Nome do credor (beneficiário) deverá constar o nome da parte credora com a indicação do CPF/ CNPJ, mesmo na hipótese de o levantamento ser transferido para conta do representante legal ou procurador com poderes para dar e receber quitação. Se o levantamento for destinado exclusivamente ao pagamento de honorários, o nome do advogado ou da sociedade de advogados deverá ser informado neste campo, assim como o número do seu CPF/CNPJ. b.2) No campo Forma de Recebimento deverá assinalar a forma de levantamento pretendida: crédito em conta ou em espécie. Valores até R$ 5.000,00 poderão ser recebidos em espécie mediante comparecimento ao banco. b.3) Os campos Titular da conta de destino, Nome do titular da conta destino, CPF/CNPJ do titular da conta destino e os dados da conta bancária deverão ser informados para o recebimento de valores em conta do Banco do Brasil ou em outros bancos. b.4) Os campos Tipo de Resgate; Nº da página do processo em que consta comprovante do depósito e Valor nominal do depósito são de preenchimentos obrigatórios. b.5) No campo Tipo de Resgate deverá ser informado se o levantamento pretendido refere-se ao valor parcial ou saldo total. c) Em caso de beneficiário pessoa física, o patrono deverá apresentar comprovante de situação cadastral da parte no Cadastro de Pessoas Físicas, a ser obtido no sítio eletrônico da Receita Federal (https://servicos.receita.fazenda.gov.br/servicos/cpf/consultasituacao/ConsultaPublica.Asp). Caso apresentado apenas o comprovante de regularidade do CPF, será presumida a declaração, pelo advogado, de validade da procuração, de vigência do mandato, bem como de que ainda tem poderes para dar quitação. Aguarde-se, por sessenta dias, o protocolo do(s) incidente(s) digita(is). No silêncio, arquivem-se estes autos. Int. - ADV: CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1036278-18.2023.8.26.0053

ID: 301392272

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 11ª Vara de Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1036278-18.2023.8.26.0053

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

ADEMAR BOTELHO DOS SANTOS ANAIDE BATISTA DOS SANTOS ANA PAULA DE MEDEIROS ARLETE CAMILO DE CARVALHO CARLOS FRANCISCO DE SOUZA ERICA FERRAZ DA SILVA DIAS ERICA VALERIA DA SILVA GUACIRA SANTOS DA SILVA ISABEL CRISTINA PENA DA SILVA JANETE LORENA BATISTA JOAO DA GUIA ALMEIDA COSTA JOSé MANUEL DOS SANTOS PIRES JUNIOR JOSILENE DE OLIVEIRA SILVA JOYCE ELIAS SIQUEIRA DOS SANTOS MARA LIDIANE DE OLIVEIRA MáRCIA ROBERTA LOPES RODRIGUES MARGARIDA MARIA GONçALVES CARVALHO MARILENA DE CAMPOS GONCALVES PATRICIA ALVES GARCIA PATRICIA PEREIRA SANTANA RENATA BATISTA PAIXãO NASCIMENTO ROBERTO CARLOS MACOPE ROSA PIMENTEL FERNANDES ROSEMEIRE APARECIDA ANGENENDT CAVALCANTE ROSENILDA GONçALVES DA SILVA SILVIO CARLOS PEREIRA VIEIRA SORAIA LOPES DE ALMEIDA TARSIA ROCHA FERRARIO TATIANA CRISTINA SCHIAVON VILMA DANTAS RODRIGUES DOS SANTOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CARLOS ALBERTO BRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1036278-18.2023.8.26.0053 - Cumprimento de sentença - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Ademar Botelho dos Santos - - Anaide Batista dos Santos - - Arlete Camilo de Carvalho - -… Processo 1036278-18.2023.8.26.0053 - Cumprimento de sentença - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Ademar Botelho dos Santos - - Anaide Batista dos Santos - - Arlete Camilo de Carvalho - - Carlos Francisco de Souza - - Erica Valeria da Silva - - Erica Ferraz da Silva Dias - - Guacira Santos da Silva - - Isabel Cristina Pena da Silva - - Janete Lorena Batista - - Joao da Guia Almeida Costa - - José Manuel dos Santos Pires Junior - - Josilene de Oliveira Silva - - Joyce Elias Siqueira dos Santos - - Mara Lidiane de Oliveira - - Márcia Roberta Lopes Rodrigues - - Margarida Maria Gonçalves Carvalho - - Marilena de Campos Goncalves - - Patricia Alves Garcia - - Patricia Pereira Santana - - Renata Batista Paixão Nascimento - - Roberto Carlos Macope - - Rosa Pimentel Fernandes - - Rosemeire Aparecida Angenendt Cavalcante - - Rosenilda Gonçalves da Silva - - Silvio Carlos Pereira Vieira - - Soraia Lopes de Almeida - - Tarsia Rocha Ferrario - - Tatiana Cristina Schiavon - - Vilma Dantas Rodrigues dos Santos - - Ana Paula de Medeiros - Vistos. Ante a ausência de impugnação/concordância do executado, HOMOLOGO O CÁLCULO EXECUTIVO e autorizo expedição da requisição de PAGAMENTO dos valores devidos, mediante OFÍCIO REQUISITÓRIO, observando as orientações do Comunicado SPI nº 64/2015, republicado em 20/05/2016 e Provimento CSM 2753/2024, e, se requerido, a independência/autonomia dos honorários advocatícios/sucumbenciais. Deverá o interessado apresentar requerimento nos termos das orientações do link Passo a passo para o Peticionamento Eletrônico - Requisitórios http://www.tjsp.jus.br/Download/Depre/pdf/PeticionamentoDeIncidente.Pdf. Dúvidas devem ser sanadas pelo seguinte e-mail: sti.precatorios@tjsp.jus.Br. Além do correto cadastro dos valores e datas no sistema de peticionamento, deverá o advogado elaborar petição requerendo a expedição do ofício e em seguida digitalizar e devidamente nomear os documentos a seguir listados: I - sentença e/ou acórdão referentes à condenação pelo juízo de origem ou cópia autenticada do título executivo extrajudicial, se o caso; II - certidão de trânsito em julgado da fase de conhecimento; III - decisão definitiva que homologou os cálculos objeto da requisição ou decisão que determinou a expedição dos valores incontroversos; IV - certidão do trânsito em julgado dos embargos à execução ou da decisão que resolveu a impugnação ao cumprimento de sentença, ou do decurso de prazo para sua interposição; V - demonstrativo do cálculo homologado, exclusivamente relativo ao credor do requisitório individualizado, com a discriminação das verbas incidentes sobre o principal, bem como a data-base para a atualização dos valores, atentando o advogado que o cadastro dos valores deverá ser feito de acordo com o Comunicado nº 01/2015 da Diretoria de Execuções de Precatórios e Cálculos, publicado no DJE em 12, 13 e 14 de maio de 2015 (deverão ser discriminadas todas as verbas principal líquido, desconto previdenciário, assistência médica, juros, custas, etc. de cada credor, bem como individualização da verba honorária por credores); VI - cópia da procuração e substabelecimento do beneficiário outorgando poderes ao(s) advogado(s), com poderes para receber e dar quitação, nos quais deverão conter o nome legível e número de inscrição na OAB. VII - contrato de honorários advocatícios, quando requerido o destaque dessa verba; VIII - cópia do documento de identificação oficial e válido do beneficiário; IX - comprovante da regularidade do CPF ou ativa do CNPJ do credor, a ser extraído do endereço eletrônico da Receita Federal ou ao Sistema Nacional de Informações de Registro Civil - SIRC, conforme art. 6º, § 3º da Resolução 303/2019 do CNJ, com a redação atribuída pela Resolução 482/2022 (inclusive advogado e/ou escritório no caso de cobrança de honorários). X - outros documentos considerados como indispensáveis ao processamento da requisição no caso concreto. Consigno que além dos documentos acima listados, desnecessária a digitalização de peças constantes dos autos principais. Os documentos devem ser juntados com o respectivo nome disponibilizado no sistema de protocolo (ex.: planilha de cálculos, certidão de trânsito em julgado, sentença etc.), ficando desde já advertido que a juntada de documentos impertinentes e/ou de outros credores implicará no rejeição do incidente ("será rejeitado o requisitório instruído com documentos e demonstrativos de cálculos relativos a outros credores, ainda que tenham sido homologados pelo juízo de origem" - Art. 6º, §1º). Consigno que é vedada a realização de novos cálculos nesta fase, devendo-se cadastrar os valores e datas fixados na execução, cabendo à entidade devedora a atualização do montante devido na data do efetivo pagamento. Ainda, ao realizar o peticionamento eletrônico, é de suma importância o preenchimento de todos os campos disponibilizados e habilitados pelo sistema e-SAJ, a fim de evitar uma possível devolução do ofício pelo setor responsável. Por fim, o advogado deverá se atentar para que sejam cadastrados no incidente apenas credores que tenham valores a receber, não devendo cadastrar os Autores que não tenham créditos a haver, vez que o sistema não aceita valor igual a zero, o que ocasionará a rejeição dos incidentes no tocante a todos os Autores. O(s) precatório(s), quando deferidos, serão encaminhados eletronicamente ao DEPRE. O Cartório deverá certificar a expedição nos autos principais, juntando a cópia do ofício inicial. Já o(s) RPV, depois de assinado(s) digitalmente, serão encaminhados à devedora nos termos do Comunicado Conjunto nº 1323/2018. Os autos principais aguardarão em Cartório os pagamentos de pequeno valor. Depois, caso haja precatórios aguardando liquidação, a Serventia deverá providenciar sua remessa à Unidade de Processamento das Execuções contra a Fazenda Pública - Upefaz, nos termos do Provimento CSM nº 2.488/2018. Após o efetivo pagamento, quando do pedido de levantamento, deve o advogado, sob sua responsabilidade, confirmar a validade de sua procuração, informando se houve alguma das cláusulas de extinção do mandato, confirmando se tem poderes para receber e dar quitação. A fim de agilizar a análise, o pedido deve ser instruído com os seguintes documentos: a) Comprovante de depósito; b) Formulário MLE individual (um por credor), integralmente preenchido, conforme orientações constantes do Comunicado CG nº 12/2024, que ora se resumem, mas cujos detalhes podem ser consultados diretamente na norma: b.1) No campo Nome do credor (beneficiário) deverá constar o nome da parte credora com a indicação do CPF/ CNPJ, mesmo na hipótese de o levantamento ser transferido para conta do representante legal ou procurador com poderes para dar e receber quitação. Se o levantamento for destinado exclusivamente ao pagamento de honorários, o nome do advogado ou da sociedade de advogados deverá ser informado neste campo, assim como o número do seu CPF/CNPJ. b.2) No campo Forma de Recebimento deverá assinalar a forma de levantamento pretendida: crédito em conta ou em espécie. Valores até R$ 5.000,00 poderão ser recebidos em espécie mediante comparecimento ao banco. b.3) Os campos Titular da conta de destino, Nome do titular da conta destino, CPF/CNPJ do titular da conta destino e os dados da conta bancária deverão ser informados para o recebimento de valores em conta do Banco do Brasil ou em outros bancos. b.4) Os campos Tipo de Resgate; Nº da página do processo em que consta comprovante do depósito e Valor nominal do depósito são de preenchimentos obrigatórios. b.5) No campo Tipo de Resgate deverá ser informado se o levantamento pretendido refere-se ao valor parcial ou saldo total. c) Em caso de beneficiário pessoa física, o patrono deverá apresentar comprovante de situação cadastral da parte no Cadastro de Pessoas Físicas, a ser obtido no sítio eletrônico da Receita Federal (https://servicos.receita.fazenda.gov.br/servicos/cpf/consultasituacao/ConsultaPublica.Asp). Caso apresentado apenas o comprovante de regularidade do CPF, será presumida a declaração, pelo advogado, de validade da procuração, de vigência do mandato, bem como de que ainda tem poderes para dar quitação. Aguarde-se, por sessenta dias, o protocolo do(s) incidente(s) digita(is). No silêncio, arquivem-se estes autos. Int. - ADV: CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1036278-18.2023.8.26.0053

ID: 301411417

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 11ª Vara de Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1036278-18.2023.8.26.0053

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

ADEMAR BOTELHO DOS SANTOS ANAIDE BATISTA DOS SANTOS ANA PAULA DE MEDEIROS ARLETE CAMILO DE CARVALHO CARLOS FRANCISCO DE SOUZA ERICA FERRAZ DA SILVA DIAS ERICA VALERIA DA SILVA GUACIRA SANTOS DA SILVA ISABEL CRISTINA PENA DA SILVA JANETE LORENA BATISTA JOAO DA GUIA ALMEIDA COSTA JOSé MANUEL DOS SANTOS PIRES JUNIOR JOSILENE DE OLIVEIRA SILVA JOYCE ELIAS SIQUEIRA DOS SANTOS MARA LIDIANE DE OLIVEIRA MáRCIA ROBERTA LOPES RODRIGUES MARGARIDA MARIA GONçALVES CARVALHO MARILENA DE CAMPOS GONCALVES PATRICIA ALVES GARCIA PATRICIA PEREIRA SANTANA RENATA BATISTA PAIXãO NASCIMENTO ROBERTO CARLOS MACOPE ROSA PIMENTEL FERNANDES ROSEMEIRE APARECIDA ANGENENDT CAVALCANTE ROSENILDA GONçALVES DA SILVA SILVIO CARLOS PEREIRA VIEIRA SORAIA LOPES DE ALMEIDA TARSIA ROCHA FERRARIO TATIANA CRISTINA SCHIAVON VILMA DANTAS RODRIGUES DOS SANTOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CARLOS ALBERTO BRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1036278-18.2023.8.26.0053 - Cumprimento de sentença - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Ademar Botelho dos Santos - - Anaide Batista dos Santos - - Arlete Camilo de Carvalho - -… Processo 1036278-18.2023.8.26.0053 - Cumprimento de sentença - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Ademar Botelho dos Santos - - Anaide Batista dos Santos - - Arlete Camilo de Carvalho - - Carlos Francisco de Souza - - Erica Valeria da Silva - - Erica Ferraz da Silva Dias - - Guacira Santos da Silva - - Isabel Cristina Pena da Silva - - Janete Lorena Batista - - Joao da Guia Almeida Costa - - José Manuel dos Santos Pires Junior - - Josilene de Oliveira Silva - - Joyce Elias Siqueira dos Santos - - Mara Lidiane de Oliveira - - Márcia Roberta Lopes Rodrigues - - Margarida Maria Gonçalves Carvalho - - Marilena de Campos Goncalves - - Patricia Alves Garcia - - Patricia Pereira Santana - - Renata Batista Paixão Nascimento - - Roberto Carlos Macope - - Rosa Pimentel Fernandes - - Rosemeire Aparecida Angenendt Cavalcante - - Rosenilda Gonçalves da Silva - - Silvio Carlos Pereira Vieira - - Soraia Lopes de Almeida - - Tarsia Rocha Ferrario - - Tatiana Cristina Schiavon - - Vilma Dantas Rodrigues dos Santos - - Ana Paula de Medeiros - Vistos. Ante a ausência de impugnação/concordância do executado, HOMOLOGO O CÁLCULO EXECUTIVO e autorizo expedição da requisição de PAGAMENTO dos valores devidos, mediante OFÍCIO REQUISITÓRIO, observando as orientações do Comunicado SPI nº 64/2015, republicado em 20/05/2016 e Provimento CSM 2753/2024, e, se requerido, a independência/autonomia dos honorários advocatícios/sucumbenciais. Deverá o interessado apresentar requerimento nos termos das orientações do link Passo a passo para o Peticionamento Eletrônico - Requisitórios http://www.tjsp.jus.br/Download/Depre/pdf/PeticionamentoDeIncidente.Pdf. Dúvidas devem ser sanadas pelo seguinte e-mail: sti.precatorios@tjsp.jus.Br. Além do correto cadastro dos valores e datas no sistema de peticionamento, deverá o advogado elaborar petição requerendo a expedição do ofício e em seguida digitalizar e devidamente nomear os documentos a seguir listados: I - sentença e/ou acórdão referentes à condenação pelo juízo de origem ou cópia autenticada do título executivo extrajudicial, se o caso; II - certidão de trânsito em julgado da fase de conhecimento; III - decisão definitiva que homologou os cálculos objeto da requisição ou decisão que determinou a expedição dos valores incontroversos; IV - certidão do trânsito em julgado dos embargos à execução ou da decisão que resolveu a impugnação ao cumprimento de sentença, ou do decurso de prazo para sua interposição; V - demonstrativo do cálculo homologado, exclusivamente relativo ao credor do requisitório individualizado, com a discriminação das verbas incidentes sobre o principal, bem como a data-base para a atualização dos valores, atentando o advogado que o cadastro dos valores deverá ser feito de acordo com o Comunicado nº 01/2015 da Diretoria de Execuções de Precatórios e Cálculos, publicado no DJE em 12, 13 e 14 de maio de 2015 (deverão ser discriminadas todas as verbas principal líquido, desconto previdenciário, assistência médica, juros, custas, etc. de cada credor, bem como individualização da verba honorária por credores); VI - cópia da procuração e substabelecimento do beneficiário outorgando poderes ao(s) advogado(s), com poderes para receber e dar quitação, nos quais deverão conter o nome legível e número de inscrição na OAB. VII - contrato de honorários advocatícios, quando requerido o destaque dessa verba; VIII - cópia do documento de identificação oficial e válido do beneficiário; IX - comprovante da regularidade do CPF ou ativa do CNPJ do credor, a ser extraído do endereço eletrônico da Receita Federal ou ao Sistema Nacional de Informações de Registro Civil - SIRC, conforme art. 6º, § 3º da Resolução 303/2019 do CNJ, com a redação atribuída pela Resolução 482/2022 (inclusive advogado e/ou escritório no caso de cobrança de honorários). X - outros documentos considerados como indispensáveis ao processamento da requisição no caso concreto. Consigno que além dos documentos acima listados, desnecessária a digitalização de peças constantes dos autos principais. Os documentos devem ser juntados com o respectivo nome disponibilizado no sistema de protocolo (ex.: planilha de cálculos, certidão de trânsito em julgado, sentença etc.), ficando desde já advertido que a juntada de documentos impertinentes e/ou de outros credores implicará no rejeição do incidente ("será rejeitado o requisitório instruído com documentos e demonstrativos de cálculos relativos a outros credores, ainda que tenham sido homologados pelo juízo de origem" - Art. 6º, §1º). Consigno que é vedada a realização de novos cálculos nesta fase, devendo-se cadastrar os valores e datas fixados na execução, cabendo à entidade devedora a atualização do montante devido na data do efetivo pagamento. Ainda, ao realizar o peticionamento eletrônico, é de suma importância o preenchimento de todos os campos disponibilizados e habilitados pelo sistema e-SAJ, a fim de evitar uma possível devolução do ofício pelo setor responsável. Por fim, o advogado deverá se atentar para que sejam cadastrados no incidente apenas credores que tenham valores a receber, não devendo cadastrar os Autores que não tenham créditos a haver, vez que o sistema não aceita valor igual a zero, o que ocasionará a rejeição dos incidentes no tocante a todos os Autores. O(s) precatório(s), quando deferidos, serão encaminhados eletronicamente ao DEPRE. O Cartório deverá certificar a expedição nos autos principais, juntando a cópia do ofício inicial. Já o(s) RPV, depois de assinado(s) digitalmente, serão encaminhados à devedora nos termos do Comunicado Conjunto nº 1323/2018. Os autos principais aguardarão em Cartório os pagamentos de pequeno valor. Depois, caso haja precatórios aguardando liquidação, a Serventia deverá providenciar sua remessa à Unidade de Processamento das Execuções contra a Fazenda Pública - Upefaz, nos termos do Provimento CSM nº 2.488/2018. Após o efetivo pagamento, quando do pedido de levantamento, deve o advogado, sob sua responsabilidade, confirmar a validade de sua procuração, informando se houve alguma das cláusulas de extinção do mandato, confirmando se tem poderes para receber e dar quitação. A fim de agilizar a análise, o pedido deve ser instruído com os seguintes documentos: a) Comprovante de depósito; b) Formulário MLE individual (um por credor), integralmente preenchido, conforme orientações constantes do Comunicado CG nº 12/2024, que ora se resumem, mas cujos detalhes podem ser consultados diretamente na norma: b.1) No campo Nome do credor (beneficiário) deverá constar o nome da parte credora com a indicação do CPF/ CNPJ, mesmo na hipótese de o levantamento ser transferido para conta do representante legal ou procurador com poderes para dar e receber quitação. Se o levantamento for destinado exclusivamente ao pagamento de honorários, o nome do advogado ou da sociedade de advogados deverá ser informado neste campo, assim como o número do seu CPF/CNPJ. b.2) No campo Forma de Recebimento deverá assinalar a forma de levantamento pretendida: crédito em conta ou em espécie. Valores até R$ 5.000,00 poderão ser recebidos em espécie mediante comparecimento ao banco. b.3) Os campos Titular da conta de destino, Nome do titular da conta destino, CPF/CNPJ do titular da conta destino e os dados da conta bancária deverão ser informados para o recebimento de valores em conta do Banco do Brasil ou em outros bancos. b.4) Os campos Tipo de Resgate; Nº da página do processo em que consta comprovante do depósito e Valor nominal do depósito são de preenchimentos obrigatórios. b.5) No campo Tipo de Resgate deverá ser informado se o levantamento pretendido refere-se ao valor parcial ou saldo total. c) Em caso de beneficiário pessoa física, o patrono deverá apresentar comprovante de situação cadastral da parte no Cadastro de Pessoas Físicas, a ser obtido no sítio eletrônico da Receita Federal (https://servicos.receita.fazenda.gov.br/servicos/cpf/consultasituacao/ConsultaPublica.Asp). Caso apresentado apenas o comprovante de regularidade do CPF, será presumida a declaração, pelo advogado, de validade da procuração, de vigência do mandato, bem como de que ainda tem poderes para dar quitação. Aguarde-se, por sessenta dias, o protocolo do(s) incidente(s) digita(is). No silêncio, arquivem-se estes autos. Int. - ADV: CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP), CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Evelyn Rubin - Boutique - Eireli e outros x Aj1 Administração Judicial Ltda

ID: 312003465

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 2ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: RECUPERAçãO JUDICIAL Nº Processo: 1041322-71.2023.8.26.0100

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

EVELYN RUBIN - BOUTIQUE - EIRELI FABIO RUBIN - ROUPAS E ACESSóRIOS -ME RENATO RUBIN BOUTIQUE EIRELI EPP RUBINELLA INDúSTRIA DE MODAS LTDA SIDNEI RUBIN ROUPAS E ACESSóRIOS - ME

Polo Passivo:

AJ1 ADMINISTRAÇÃO JUDICIAL LTDA

Intimação

Advogados:

WILSON CUNHA CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILLIAM CARMONA MAYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VIVIANE IUSIF ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTORIA GUIRELLI BAUERLE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALQUIRIA FISCHER ROGIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VAGNER RODRIGUES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO MAHFUZ VEZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUY JANONI DOURADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUBENS PIERONI CAMBRAIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANA DE CASSIA FARO E MELLO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONNY HOSSE GATTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONALDO DA SILVA BERING

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGUES DA SILVA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO KOPKE SALINAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBSON EDUARDO ANDRADE RIOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO POLI RAYEL FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO DE ABREU BIANCHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO CAVALLI TCHALIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA SANCHES GUILHERME

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO ALVES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA KRASILTCHIK OLSZEWER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ODAIR DE MORAES JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OCTAVIO AUGUSTO DE SOUZA AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHELLE CARDOSO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHEUS MELO CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARINA XAVIER BAZILIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA CARNEVALE BLANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS THADEU PIFFER FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ROBERTO GIANELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS MINATEL MAZZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELLO D`AGUIAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELA OLIVEIRA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAICON DE ABREU HEISE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIEGE TAVEIRA PEREIRA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEVY ALEXANDRE MALARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAUANNE RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA CORTES DE OLIVEIRA OKANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSIANE MELO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSEMAR ESTIGARIBIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE LUIZ BATISTA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ GUILHERME CARNEIRO QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ DE SOUZA LIMA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO HENRIQUE CONTE RAMALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO BATISTA TORRES DO VALE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO ANTONIO DE OLIVEIRA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IRENE REGINA CARRANO TAVARES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IGOR GOES LOBATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HUGO LEONARDO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE DE MOURA PEREZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HÉLIO PEREIRA DA PENHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO YAMANAKA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO PINHEIRO GUIMARAES PADILHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIZA HELENA COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO EVANDRO PAZ

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

FRANCISCA IRAM ARAUJO MARCOLINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABRÍCIO ROCHA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO CELSO BORNIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA FRÓES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA BETTAMIO VIVONE TRAUZOLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA APARECIDA THOMAZ PARMEZZANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIÓGENES ALVINO MONTANINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DAYANE RODEIRO MARCHENA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILO ROBERTO DE MATTOS MORALES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA GRASSI QUARTUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA BIAZZO MELIS KAUFFMANN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CYBELLE GUEDES CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLOVIS RICARDO CALDAS DA SILVEIRA MAPURUNGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLELIO GOMES DOS SANTOS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA APARECIDA FREITAS MERCANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDENICE BARBOSA KUTIANSKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO MARTINUSSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA GRAVATO IGUTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ANDREIA SANTOS GONCALVES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA CRISTINA SERPE GANHO LOLLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX PEREIRA LEUTÉRIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALDREY ZAMPOLO DE OLIVEIRA MURACCHINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO OLIVEIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1041322-71.2023.8.26.0100 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Sidnei Rubin Roupas e Acessórios - Me - - Rubinella Indústria de Modas Ltda - - Evelyn Rubin - Boutique - Eireli -… Processo 1041322-71.2023.8.26.0100 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Sidnei Rubin Roupas e Acessórios - Me - - Rubinella Indústria de Modas Ltda - - Evelyn Rubin - Boutique - Eireli - - Fabio Rubin - Roupas e Acessórios -me - - Renato Rubin Boutique Eireli Epp e outro - AJ1 ADMINISTRAÇÃO JUDICIAL LTDA - Vistos. Fls. 4.413: última decisão Fls. 4.423/4.427 (Recuperandas): Defiro o prazo suplementar de 30 dias para que as Recuperandas comprovem a regularidade fiscal, mediante a juntada das certidões negativas ou positivas com efeito de negativas. Fls. 4.473 (Recuperandas): Ciência aos credores, ao Ministério Público e demais interessados acerca do laudo de avaliação do ativo não circulante. Fls. 4.448 (Edson Aparecido Geanelli): Anote-se, se em termos. Fls. 4.461/4.476 (Administradora Judicial): Ciência aos credores, ao Ministério Público e demais interessados acerca dos esclarecimentos prestados. Intimem-se Restore Advisory Intermediações Ltda e Brasc. Shopping Centers S.A, Okno 1 Fundo de Investimento em Direitos Creditórios Não Padronizados e Itaucard S.A, para que, no prazo de 10 dias, apresentem a documentação solicitada. Homologo a cessão de crédito firmada entre a Restore Advisory Intermediações Ltda e Linx Sistemas e Consultoria Ltda, requerida às fls. 4.005/4.006. Intimem-se as Recuperandas para que, no prazo de 10 dias, prestem os esclarecimentos requisitados pela Administradora Judicial, bem como relação pormenorizada de todos os equipamentos que integram o seu ativo imobilizado. Abra-se vistas ao Ministério Público para manifestação acerca do relatório sobre o PRJ atualizado. Após, conclusos para deliberação. - ADV: CLELIO GOMES DOS SANTOS JUNIOR (OAB 522159/SP), FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES (OAB 330180/SP), FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES (OAB 330180/SP), MARCOS MINATEL MAZZA (OAB 333980/SP), LIEGE TAVEIRA PEREIRA SANTOS (OAB 337638/SP), LIEGE TAVEIRA PEREIRA SANTOS (OAB 337638/SP), RICARDO DE ABREU BIANCHI (OAB 345150/SP), JOSIANE MELO DA SILVA (OAB 324752/SP), CLOVIS RICARDO CALDAS DA SILVEIRA MAPURUNGA (OAB 403048/SP), BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI (OAB 21678/PE), ANDREA CRISTINA SERPE GANHO LOLLI (OAB 355653/SP), GUSTAVO PINHEIRO GUIMARAES PADILHA (OAB 178268A/SP), FRANCISCO EVANDRO PAZ (OAB 18370/CE), FRANCISCA IRAM ARAUJO MARCOLINO (OAB 377840/SP), FRANCISCA IRAM ARAUJO MARCOLINO (OAB 377840/SP), GUSTAVO YAMANAKA RIBEIRO (OAB 300968/SP), CAMILA GRAVATO IGUTI (OAB 267078/SP), JOÃO ANTONIO DE OLIVEIRA JUNIOR (OAB 273139/SP), JOÃO BATISTA TORRES DO VALE (OAB 285685/SP), FABIANA FRÓES DE OLIVEIRA (OAB 285631/SP), GIZA HELENA COELHO (OAB 166349/SP), JULIANA CORTES DE OLIVEIRA OKANO (OAB 315043/SP), JOAO HENRIQUE CONTE RAMALHO (OAB 304900/SP), MATHEUS MELO CARDOSO (OAB 306905/SP), MARIANA CARNEVALE BLANCO (OAB 307134/SP), MARIANA CARNEVALE BLANCO (OAB 307134/SP), IGOR GOES LOBATO (OAB 307482/SP), HENRIQUE DE MOURA PEREZ (OAB 314346/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), JOSE LUIZ BATISTA DA SILVA (OAB 419249/SP), FABIO CELSO BORNIA (OAB 394813/SP), ALDREY ZAMPOLO DE OLIVEIRA MURACCHINI (OAB 395664/SP), RENATO CAVALLI TCHALIAN (OAB 398597/SP), VAGNER RODRIGUES DA SILVA (OAB 411039/SP), LAUANNE RIBEIRO (OAB 410853/SP), DIÓGENES ALVINO MONTANINI (OAB 392891/SP), HUGO LEONARDO DOS SANTOS (OAB 420936/SP), MARINA XAVIER BAZILIO (OAB 420675/SP), MARCELA OLIVEIRA FERREIRA (OAB 431987/SP), VICTORIA GUIRELLI BAUERLE (OAB 473202/SP), RODRIGUES DA SILVA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (OAB 46738/SP), THIAGO MAHFUZ VEZZI (OAB 228213/SP), FRANCISCA IRAM ARAUJO MARCOLINO (OAB 377840/SP), IRENE REGINA CARRANO TAVARES DA SILVA (OAB 377652/SP), FRANCISCA IRAM ARAUJO MARCOLINO (OAB 377840/SP), FRANCISCA IRAM ARAUJO MARCOLINO (OAB 377840/SP), FRANCISCA IRAM ARAUJO MARCOLINO (OAB 377840/SP), DAYANE RODEIRO MARCHENA (OAB 375983/SP), DAYANE RODEIRO MARCHENA (OAB 375983/SP), DANILO ROBERTO DE MATTOS MORALES (OAB 386846/SP), RONALDO DA SILVA BERING (OAB 380138/SP), MARCOS THADEU PIFFER FILHO (OAB 381379/SP), ADRIANO OLIVEIRA DOS SANTOS (OAB 382659/SP), ADRIANO OLIVEIRA DOS SANTOS (OAB 382659/SP), ADRIANO OLIVEIRA DOS SANTOS (OAB 382659/SP), MICHELLE CARDOSO DE SOUZA (OAB 384489/SP), WILSON CUNHA CAMPOS (OAB 118825/SP), MARCOS ROBERTO GIANELO (OAB 195814/SP), RONNY HOSSE GATTO (OAB 171639/SP), VIVIANE IUSIF ALVES (OAB 171960/SP), CARLOS EDUARDO MARTINUSSI (OAB 190163/SP), CARLOS EDUARDO MARTINUSSI (OAB 190163/SP), MARCOS ROBERTO GIANELO (OAB 195814/SP), RONNY HOSSE GATTO (OAB 171639/SP), ODAIR DE MORAES JUNIOR (OAB 200488/SP), MAICON DE ABREU HEISE (OAB 200671/SP), FABRÍCIO ROCHA DA SILVA (OAB 206338/SP), KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI (OAB 211495/SP), KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI (OAB 211495/SP), ALEX PEREIRA LEUTÉRIO (OAB 211574/SP), ALEX PEREIRA LEUTÉRIO (OAB 211574/SP), RODRIGO KOPKE SALINAS (OAB 146814/SP), ANDREIA SANTOS GONCALVES DA SILVA (OAB 125244/SP), ANDREIA SANTOS GONCALVES DA SILVA (OAB 125244/SP), RUY JANONI DOURADO (OAB 128768/SP), IVO PEREIRA (OAB 143801/SP), SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS (OAB 146105/SP), JOSÉ GUILHERME CARNEIRO QUEIROZ (OAB 163613/SP), DANIELA BIAZZO MELIS KAUFFMANN (OAB 148747/SP), LEVY ALEXANDRE MALARA (OAB 151972/SP), OCTAVIO AUGUSTO DE SOUZA AZEVEDO (OAB 152916/SP), ROBERTO POLI RAYEL FILHO (OAB 153299/SP), DANIELA GRASSI QUARTUCCI (OAB 162579/SP), DANIELA GRASSI QUARTUCCI (OAB 162579/SP), RUBENS PIERONI CAMBRAIA (OAB 257146/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), CYBELLE GUEDES CAMPOS (OAB 246662/SP), CYBELLE GUEDES CAMPOS (OAB 246662/SP), CYBELLE GUEDES CAMPOS (OAB 246662/SP), CYBELLE GUEDES CAMPOS (OAB 246662/SP), CLAUDIA APARECIDA FREITAS MERCANTE (OAB 246968/SP), CYBELLE GUEDES CAMPOS (OAB 246662/SP), ROSANA DE CASSIA FARO E MELLO FERREIRA (OAB 79778/SP), ROSANA DE CASSIA FARO E MELLO FERREIRA (OAB 79778/SP), ROBSON EDUARDO ANDRADE RIOS (OAB 86361/SP), ROBSON EDUARDO ANDRADE RIOS (OAB 86361/SP), JOSEMAR ESTIGARIBIA (OAB 96217/SP), CLAUDENICE BARBOSA KUTIANSKI (OAB 262210/SP), MARCELLO D`AGUIAR (OAB 215848/SP), JOSÉ DE SOUZA LIMA NETO (OAB 231610/SP), MARCELLO D`AGUIAR (OAB 215848/SP), MARCELLO D`AGUIAR (OAB 215848/SP), FABIANA BETTAMIO VIVONE TRAUZOLA (OAB 216360/SP), FABIANA BETTAMIO VIVONE TRAUZOLA (OAB 216360/SP), PEDRO ALVES DA SILVA (OAB 220207/SP), CYBELLE GUEDES CAMPOS (OAB 246662/SP), RENATA SANCHES GUILHERME (OAB 232686/SP), PATRICIA KRASILTCHIK OLSZEWER (OAB 234843/SP), PATRICIA KRASILTCHIK OLSZEWER (OAB 234843/SP), FABIANA APARECIDA THOMAZ PARMEZZANI (OAB 235369/SP), VALQUIRIA FISCHER ROGIERI (OAB 243079/SP), HÉLIO PEREIRA DA PENHA (OAB 243481/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

H. Commcor Distribuidora De Títulos E Valores Mobiliários Ltda. e outros x Eleandro Beraldo

ID: 298535183

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 38ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1162378-71.2023.8.26.0100

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

H. COMMCOR DISTRIBUIDORA DE TíTULOS E VALORES MOBILIáRIOS LTDA. REIT SECURITIZADORA DE RECEBíVEIS IMOBILIáRIOS S.A.

Polo Passivo:

ELEANDRO BERALDO

Intimação

Advogados:

RAFAEL BARUD CASQUEIRA PIMENTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EUCLIDES RIBEIRO S. JÚNIOR

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

DAVID PIVOTTO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1162378-71.2023.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - Reit Securitizadora de Recebíveis Imobiliários S.a. - - H. Commcor Distribuidora de Títulos e Valores … Processo 1162378-71.2023.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - Reit Securitizadora de Recebíveis Imobiliários S.a. - - H. Commcor Distribuidora de Títulos e Valores Mobiliários Ltda. - Eleandro Beraldo e outros - David Pivotto Junior - Vistos. 1) Fls. 3519/3523, 3539/3561 e 3562/3567: O terceiro David Pivotto Junior se manifesta nos autos alegando atuar "com base em legitimidade extraordinária, reconhecida pela doutrina e jurisprudência, na qualidade de advogado que exerce função pública essencial à administração da justiça", alegando vícios relacionados à legitimidade ativa e ao crédito objeto da demanda, porém sem indicar qualquer específico interesse no resultado do processo. O raciocínio engendrado, contudo, evidentemente sem qualquer respaldo legal, levaria à absurda conclusão de que bastaria ser advogado para se manifestar em qualquer demanda, sob o pretexto de resguardar a higidez do processo, mesmo que sem qualquer interesse jurídico específico quanto ao possível resultado do litígio. Pior que isso, considerando a vultosa quantia discutida na presente demanda, percebe-se que o único interesse pelo qual se move o terceiro manifestante é, na verdade, a indisfarçável tentativa de extrair honorários advocatícios em seu favor, o que se mostra claro diante dos requerimentos de fls. 3522/3523, mas absolutamente inexplicável. Como se não bastasse o fato de sequer tem legitimidade para nestes autos algo dizer, os argumentos lançados quanto à inexigibilidade do crédito, por ausência de título executivo, e da ilegitimidade ativa da parte exequente, se mostram completamente infundados. De fato, a presente execução se encontra devidamente amparada em cédula de produto rural, acompanhada de planilha de crédito, título executivo nos termos do artigo 784, XII, do Código de Processo Civil e do artigo 4º da Lei 8.929/1994. Ademais, diferente do que alega o terceiro manifestante, não há qualquer cessão de crédito fraudulenta, mas, tal como ressaltado pela parte exequente, atribuição de legitimidade para que a securitizadora e o agente fiduciário do negócio adotassem as medidas necessárias para a satisfação do crédito, em razão da expressa estipulação nesse sentido no título executivo. Nessa esteira, a artificial impugnação, além de apresentada por quem sequer tem legitimidade ativa ou passiva, tampouco interesse de qualquer forma previsto em lei que justifique a intervenção nos presentes autos, não revela qualquer vício na presente execução, ficando desde já rejeitada. Porém, a mera rejeição não basta. A conduta do terceiro manifestante constitui verdadeira aventura processual, se manifestando sem qualquer interesse jurídico ou econômico e trazendo em juízo argumentação genérica e infundada, desatenta ao caso dos autos, atravancado o andamento e com intuito flagrante de se locupletar com eventual arbitramento de honorários em seu favor. Dispõe o artigo 77 do Código de Processo Civil: "... são deveres das partes, de seus procuradores e de todos aqueles que de qualquer forma participem do processo: II - não formular pretensão ou de apresentar defesa quando cientes de que são destituídas de fundamento; " Ainda, o artigo 80, do mesmo diploma legal, estabelece que "Considera-se litigante de má-fé aquele que: III - usar do processo para conseguir objetivo ilegal; IV - opuser resistência injustificada ao andamento do processo; V - proceder de modo temerário em qualquer incidente ou ato do processo;"; VI - provocar incidente manifestamente infundado;" De Plácido e Silva, ao discorrer sobre o termo temerário no seu consagrado "Vocabulário Jurídico", afirma que "os poderes injustos, as petições injustificadas, as diligências extemporâneas, reveladoras de audácia, aventura, de imprudência, são temerárias, desde que se evidenciem notoriamente injustificadas e improcedentes. Todos os atos temerários, em regra, trazem uma intenção de tumultuar a ordem jurídica, de criar obstáculos ao prosseguimento normal das demandas ou a de perturbar, caprichosamente, o sossego do adversário" (Slaib Filho, Nagib e Carvalho, Glaucia, atualizadores, 28ª ed., Forense, Rio de Janeiro, 2010, p. 1360). Conforme já enfatizou o Ministro Celso de Mello, O ordenamento jurídico brasileiro repele práticas incompatíveis com o postulado ético-jurídico da lealdade processual. O processo não pode ser manipulado para viabilizar o abuso de direito, pois essa é uma ideia que se revela frontalmente contrária ao dever de probidade que se impõe à observância das partes. O litigante de má-fé trata-se de parte pública ou parte privada deve ter sua conduta sumariamente repelida pela atuação jurisdicional dos juízes e dos tribunais, que não podem tolerar o abuso processual como prática descaracterizadora da essência ética do processo (STF 2ª Turma. ED 246.56+4-0. Rel. Min. Celso de Mello, j. 19/10/1999 RTJ 270/72). Como bem enfatizou o Prof. Alcides Mendonça Lima, a infração mais grave ao princípio da probidade processual é, sem dúvida, a que caracteriza o 'abuso do direito de demandar'. Tal direito não diz respeito apenas à atividade do autor ao propor a ação, mas, também, abrange o do réu em defender-se ou, na linguagem do nosso Código de Processo Civil, em responder (excepcionar, contestar ou reconvir) (in Abuso do direito de demandar, Revista de Processo, RT, São Paulo, n. 19, p. 57-66, jul-set 1980, p. 59), destacando, ainda, que ... se a origem é pecaminosa, todo o processo ficará maculado, ainda que nenhum ato mais se apresente infringente do preceito de lealdade... (op. cit.). Nas palavras de eminente professor Des. Rui Stoco, ... o abuso do direito de demandar significa que a própria ação intentada é temerária, sem origem ou com suporte em fatos inexistentes ou diversos daqueles expostos , ou seja, ... o abuso do direito de demandar contamina a ação como um todo..., (in Abuso do Direito e Má-fé Processual. São Paulo: RT, 2002, p. 77). Nessa esteira, impõe-se sua condenação em multa por litigância de má-fé, nos termos do art. 80, III, IV, V e VI, do Código de Processo Civil, e, diante do valor da execução (R$ 118.847.748,33 para novembro de 2023 - fl. 15), a fim de não fazer da penalidade em tela medida desproporcional, pois a aplicação do percentual mínimo de 1% sobre o montante importaria em quantia excessiva, condeno o peticionário David Pivotto Júnior ao pagamento de multa no valor de R$ 100.000,00. 2) Fl. 3529/3531: Intime-se a CEF na forma pretendida, para que se manifeste sobre o acordo de fls. 748/753, o qual abarca os imóveis de matrículas nº 2.624, 5.141 e 5.422 do CRI de Cláudia/MT, devendo esclarecer se ainda há crédito seu garantido por imóvel objeto da avença e se concorda com sua homologação. 3) Fls. 3533 e 3534/3538: Intime-se o Banco Daycoval S/A, da mesma forma, para que se manifeste sobre o alegado pagamento da dívida, e especificamente sobre a divergência entre a resposta de fl. 3533 e o documento de fls. 3536/3538. Intime-se. - ADV: RAFAEL BARUD CASQUEIRA PIMENTA (OAB 415763/SP), RAFAEL BARUD CASQUEIRA PIMENTA (OAB 415763/SP), DAVID PIVOTTO JUNIOR (OAB 351832/SP), EUCLIDES RIBEIRO S. JÚNIOR (OAB 5222/MT), EUCLIDES RIBEIRO S. JÚNIOR (OAB 5222/MT), EUCLIDES RIBEIRO S. JÚNIOR (OAB 5222/MT), EUCLIDES RIBEIRO S. JÚNIOR (OAB 5222/MT)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cláudia Mantovani Arruga x Almaviva Experience S/A (Incorporadora Da Crc - Central De Recuperação De Créditos Ltda.) e outros

ID: 314990343

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 9ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1058976-71.2023.8.26.0100

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

CLáUDIA MANTOVANI ARRUGA

Polo Passivo:

ALMAVIVA EXPERIENCE S/A (INCORPORADORA DA CRC - CENTRAL DE RECUPERAçãO DE CRéDITOS LTDA.) BANCO BRADESCO S/A

Intimação

Advogados:

VIDAL RIBEIRO PONCANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVIO DE SOUZA GARRIDO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO VAGNER BOLINA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DUZOLINA HELENA LAHR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO SANCHEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1058976-71.2023.8.26.0100 (apensado ao processo 1003949-69.2024.8.26.0100) - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Cláudia Mantovani Arruga - BANCO BRADESCO S/A - - Almaviva Exper… Processo 1058976-71.2023.8.26.0100 (apensado ao processo 1003949-69.2024.8.26.0100) - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Cláudia Mantovani Arruga - BANCO BRADESCO S/A - - Almaviva Experience S/A (incorporadora da CRC - Central de Recuperação de Créditos Ltda.) e outro - Vistos. Fls. 493/523: no bojo de seu laudo pericial, o expert expressamente deixou consignado o seguinte: Contudo, apesar de ter sido solicitado e estabelecido um prazo para a entrega do material até 28 de fevereiro de 2025 de comum acordo com o assistente técnico da requerida, não houve manifestação por parte da requerida nem solicitação de dilação do prazo, conforme verificado se nos autos. A ausência das gravações e da documentação técnica impossibilitou a realização de uma análise completa e conclusiva sobre a autenticidade e a natureza das negociações realizadas. Dessa forma, o perito entende que a requerente possui razoabilidade em seu pleito, visto que a documentação essencial para comprovação das alegações da parte requerida não foi disponibilizada, impossibilitando a verificação da legalidade e da transparência do suposto contrato de mútuo. Sendo assim a requerida não conseguiu comprovar suas alegações. Por fim, reforça-se que a não apresentação dos documentos técnicos e das gravações mencionadas comprometeu a amplitude da perícia, impossibilitando uma avaliação aprofundada dos fatos. Além disso, analisando o áudio em questão, foi firmado que ele não trata da lide em questão, reforçando a necessidade da documentação solicitada para uma verificação conclusiva. Desta feita, determino a expedição imediata de mandado de busca e apreensão incidente sobre tal material para que que o mesmo reste definitivamente encartado nos presentes autos para posterior realização de prova pericial técnica complementar e para que efetivamente o trabalho técnico pericial ganhe definitividade. Neste sentido: ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação n° 0972256-9, da Comarca de Bauru, em que é Apelante Eudes Gonçalves e outros, sendo Apelado Unibanco União de Bancos Brasileiros S/A: ACORDAM, em 23a Câmara Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "Deram provimento ao(s) recurso(s), v.u. ", de conformidade com o relatório e voto do Relator, que integram este acórdão. Participaram do julgamento os(as) Desembargadores(as) Elmano de Oliveira, J. B. Franco de Godói e Rizzatto Nunes. Presidência do(a) Desembargador(a) Rizzatto Nunes. São Paulo, 5 de agosto de 2009. Elmano de Oliveira Relator(a) VOTO N°: 5263 APELAÇÃO CÍVEL N°: 972.256-9 APELANTES: EUDES GONÇALVES E OUTROS APELADO: UNIBANCO UNIÃO DE BANCOS BRASILEIROS S/A COMARCA: BAURU *Ação de revisão contratual - Contrato de abertura de crédito em conta corrente e confissão de dívida - Alegação de ocorrência da prática de capitalização mensal de juros e demais irregularidades apontadas - Laudo pericial inconclusivo - Ausência de documentação a embasar o trabalho do "Expert" - Alegação de cerceamento na produção da prova - Ocorrência Admissão expressa pelo profissional nomeado quanto à inexistência dos contratos e extratos necessários para a correta elaboração do laudo - Circunstância que foi indevidamente desprezada pelo E. Julgador de Primeira Instância - Sentença anulada, determinando-se o retorno dos autos à Vara de origem, para a complementação da prova pericial contábil - RECURSO DO AUTOR PROVIDO para esse fim.* Cuida-se de ação revisional de saldo devedor; contrato de confissão de dívida e repetição de indébito c/c pedido de tutela antecipada promovida por EUDES GONÇALVES, MARIA DIRCE GONÇALVES-ME E W.G.A. PAPELARIA LTDA. contra UNIBANCO - UNIÃO DE BANCOS BRASILEIROS S/A, julgada improcedente pela r. sentença de fls. 340/347. Inconformados, os autores apelaram (fls. 361/382), aduzindo, preliminarmente, cerceamento de defesa, porquanto a prova pericial foi produzida de forma parcial, eis que de pouco conteúdo técnico e objeto de requerimento de nulidade. Postulam, em complementação da prova pericial que seja afastada a capitalização de juros na fase de liquidação de sentença. Quanto ao mérito. Invoca a aplicação do Código de Defesa do Consumidor nos contratos do jaez dos presentes. Ressalvam expressamente que não se voltam contra a cobrança de juros acima do limite legal. Sustentam que os contratos firmados com o recorrido não preveem a cobrança de juros capitalizados e que, no entanto, aludida cobrança foi detectada pela prova pericial produzida, fato ignorado pelo E. Magistrado de Primeira Instância. Argumentam que a capitalização de juros é vedada pela Súmula 121 do STF. Reputam de ilegal o spread bancário acima de 20%. Por fim, pleiteiam a devolução dos valores cobrados eventualmente a maior e a inversão dos ônus sucumbenciais. O recurso foi regularmente processado, sobrevindo contrarrazões às fls. 413/421. É o relatório que se acrescenta ao da r. sentença. No caso em apreço, discute-se a possibilidade de revisão de contratos de abertura de crédito em conta corrente e contratos de confissão de dívida daqueles originados, a fim de se afastar a capitalização mensal de juros, spread bancário superior ao percentual de 20% e demais encargos cobrados de forma excessiva. Ocorre que após a produção de prova pericial, ante a notória insubsistência do trabalho pericial, tanto os autores como a instituição financeira ré apresentaram impugnações ao trabalho realizado pelo "Expert" Judicial (fls. 263/269 e 273/339). Desse modo, assiste razão aos contendores, ao questionarem a conclusão do laudo pericial apresentado, mormente porque da resposta ao quesito n° 1 (fls. 248), o Sr. Perito nomeado admite expressamente que não foram apresentados todos os documentos necessários à realização da prova, mormente os contratos que originaram "confissões de dívida". Mais. Na conclusão dos trabalhos o profissional nomeado frisa que para responder aos quesitos do réu seriam necessárias as juntadas dos contratos de abertura de conta especial dos requerentes, cópia dos contratos mencionados nos termos de renegociação, bem como dos extratos bancários ali elencados (fls. 260/261), solicitando ainda a intimação das partes para a juntada da referida documentação para nova análise, fato inexplicavelmente ignorado pelo Douto Juízo de Primeira Instância. Desse modo, evidente que o laudo pericial apresentado é inconclusivo, sendo equivocado, portanto, a conduta do D. Magistrado de Primeiro Grau, que desprezou tal circunstância. Portanto, resta evidente o cerceamento na produção da prova, fazendo-se necessária o acolhimento da preliminar de "cerceamento de defesa" brandida pelos recorrentes para a complementação da prova pericial contábil hábil a dirimir a controvérsia fática existente nos autos, mormente quanto à existência da prática de capitalização mensal de juros. Observa-se ainda que os documentos necessários à complementação dos trabalhos foram acostados pelo réu às fls. 293/339, quando de sua manifestação ao laudo apresentado. Diante do exposto, dá-se provimento ao recurso para anular a r. sentença de primeiro grau, determinando-se o retorno dos autos à Vara de origem, para a complementação da produção de prova pericial contábil, invertidos os ônus sucumbenciais. ELMANO DE OLIVEIRA Relator. Após, ao laudo técnico pericial complementar. Int. - ADV: VIDAL RIBEIRO PONCANO (OAB 91473/SP), DUZOLINA HELENA LAHR (OAB 171526/SP), ROBERTO VAGNER BOLINA (OAB 173525/SP), CARLOS EDUARDO SANCHEZ (OAB 239842/SP), SILVIO DE SOUZA GARRIDO JUNIOR (OAB 248636/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

M. Das G. E. C. x N. D. I. S. S. A.

ID: 281108513

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 28ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA Nº Processo: 0030194-71.2023.8.26.0100

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

M. DAS G. E. C.

Polo Passivo:

N. D. I. S. S. A.

Intimação

Advogados:

REGINALDO GOMES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO VIGNA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO ALVIM DA PALMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELLE VALERI SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARYANNE MYTHELLY MONTEIRO DA PALMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Paulo Roberto Vigna (OAB 173477/SP), Gustavo Antonio Feres Paixão (OAB 186458/SP), Reginaldo Gomes da Silva (OAB 296914/SP), Aryanne Mythelly Monteiro da Palma (OAB 362035/SP), Gabrielle Valeri … ADV: Paulo Roberto Vigna (OAB 173477/SP), Gustavo Antonio Feres Paixão (OAB 186458/SP), Reginaldo Gomes da Silva (OAB 296914/SP), Aryanne Mythelly Monteiro da Palma (OAB 362035/SP), Gabrielle Valeri Soares (OAB 427913/SP), Marcio Alvim da Palma (OAB 452835/SP) Processo 0030194-71.2023.8.26.0100 - Cumprimento Provisório de Sentença - Exeqte: M. das G. E. C. - Exectda: N. D. I. S. S. A. - 1. Chamo o processo à ordem, por constatar significativo tumulto. Trata-se de cumprimento de sentença (ainda provisório) que condenou a ré em obrigação de fazer - consistente em custear despesas de tratamento médico à autora, conforme descritas na inicial. Consigno, para fins de controle, que embora na sentença tenha havido condenação da ré, também à obrigação de pagar indenização por danos morais, não é objeto deste incidente. A sentença de fls. 129 dos autos principais, proferida em 21/07/2023, foi confirmada integralmente pelo v. acordão de fls. 5694/605, datado de 06/03/2024, estando os autos remetidos ao STJ para análise de REsp interposto pela ré. Neste incidente, distribuído em 27/06/2023 (antes da prolação da sentença, portanto), visava a autora majoração das astreintes impostas para liberação da cirurgia e intimação para pagar o montante já acumulado, à época, de R$20.500,00. A ré apresentou impugnação às fls. 17/26. Às fls. 59, diante do julgamento em sentença, o Juízo determinou intimação da ré para cumprir a obrigação de fazer (custeio integral da internação da exequente no Hospital Ifor e o pagamento dos honorários do médico credenciado, nos limites do contrato) em 48 horas, sob pena de majoração da multa diária (decisão de 02/08/2023). Às fls. 71/72, o hospital requereu ingresso nos autos como terceiro interessado, informando que a conta em nome da paciente autora era de R$124.415,89 e requerendo sua intimação para pagamento. O pedido foi deferido às fls. 163 e, às fls. 174, o Juízo renovou a ordem de intimação da ré para liberação da cirurgia (22/08/2023). Instalou-se divergência sobre supostas dificuldades criadas pela autora e seus familiares para cumprimento da ordem judicial pela ré, sendo mantidas as decisões anteriores pelo Juízo, as fls. 191. Às fls. 306, o Juízo considerou que a ré havia demonstrado emissão de autorização para cirurgia (30/08/2023) e determinou que seguisse prescrição médica quanto à procedimento e materiais, mesmo não estando sujeita ao pagamento dos seus honorários porque não credenciado. Às fls. 315, reconheceu o Juízo manifestação da autora de que arcaria com o pagamento de honorários de médico não credenciado, concedendo prazo de 24 horas para a ré autorizar liberação dos materiais (em 06/09/23). Ao longo do processo, instalaram-se outras diversas divergências, seja a respeito da possibilidade de atendimento da autora no hospital em que pretendia, seja sobre a cobertura de honorários de médicos, seja quanto aos materiais cirúrgicos necessários e eventual superfaturamento pela autora. A autora noticiou, finalmente, realização da cirurgia em 19/09/23 (fls. 549/551 e 552/570). Às fls. 634, este Juízo delimitou os dias de incidência de astreintes, determinando adequação dos cálculos das partes. Às fls. 644/647, a autora apresentou cálculo de R$177.510,00 a título de multa e às fls. 649, determinou-se intimação da executada para pagamento do débito, por seus advogados. A ré opôs embargos de declaração às fls. 652/654, rejeitados às fls. 655. Depois, ainda requereu reconsideração as fls. 657/660 (a outra magistrada), rejeitada às fls. 662. Não satisfeita, todavia, sem interpor recurso próprio, a ré requereu nova reconsideração, às fls. 673/679, rejeitada às fls. 696/697, em que reconhecido o descumprimento das decisões. Na mesma ocasião e em vista do decidido em sede de AI 2201091-73.2024.8.26.0000 fls. 690/694 determinou-se intimação da ré ao pagamento do valor devido à autora e, também, ao nosocômio, sob pena de penhora (em 26/11/2024). Neste contexto, dada a manifesta inércia da ré, foi deferida penhora de ativos financeiros, vindo esta, irresignada, a manifestar-se às fls. 725/735 pelo levantamento da constrição e substituição por meio menos gravoso, qual seja, apólice de seguro garantia (em 02/04/25). Manifestou-se a autora às fls. 748/750. A requerida se manifestou às fls. 763/764, em 23/04/25, informando estar em tratativas de acordo com as demais partes. Já às fls. 765/767, em 21/05/25, requereu, novamente, desbloqueio, pleito que se repete às fls. 814/837, em 23/05/2025 e às fls. 841/842, em 26/05/025, noticiando, na ocasião, que realizou pagamento do débito ao hospital. DECIDO. 2. A requerida NOTREDAME, não bastasse a já reconhecida demora em atender à decisão judicial de liberação da cirurgia na autora e custeio de materiais, vem causando notável tumulto nos autos. Como bem lembra a autora em sua mais recente manifestação de fls. 748/750, a executada não recorreu adequadamente de decisões em que reconhecida sua inércia e determinada incidência das multas (notadamente, decisões de fls. 634 e 649). Interpôs embargos de declaração e dois pedidos de reconsideração. A questão está, portanto, manifestamente preclusa. 3. Assim, indefiro desbloqueio da quantia de R$177.510,00, a qual deverá ser vertida em favor da parte autora. Determino, portanto, sua transferência para conta judicial, após o que, mediante apresentação de formulário MLE pela autora, deverá ser por ela levantada. 4. No tocante a quantia de R$1.307.552,37, esta relativa aos serviços hospitalares e materiais, cujo pagamento já foi autorizado ao nosocômio inclusive em sede de AI (2201091-73.2024.8.26.0000), tem-se, também, evidentemente, questão preclusa. Todavia, demonstra a requerida fato novo - não sem demora, é claro - que realizou transferência ao nosocômio a título de pagamento, às fls. 843, na data de 23/05/2025. Assim, em princípio, devido o desbloqueio, antes do qual, porém, determino manifestação do terceiro REDE D'OR, confirmando o pagamento, em 48 horas. O silêncio será presumido como concordância, então tornem conclusos. 5. Por fim, a despeito de admitido o ingresso do hospital como terceiro interessado, observo que vem aqui postulando efetivo pagamento pela ré, como se se tratasse de ação de cobrança, sem, todavia, sequer arcar com o pagamento das custas, em conduta que vai muito além da mera assistência da parte autora, nos termos do artigo 119 e seguintes do CPC. Inclusive, chegou a requerer, às fls. 602, penhora de ativos da ré, sem, sequer, pagar as taxas necessárias, pleito que restou indeferido às fls. 603/604. É bem verdade que referida decisão foi alterada em sede de AI (fls. 690/694), todavia, o terceiro que intervem não é isento do dever de pagar custas processuais e taxas do processo que, como sabido, tem natureza tributária. Não se olvide que o hospital, por manter relação jurídica com ambas as partes, qualifica-se como assistente litisconsorical, assim, deve ser considerado um verdadeiro litisconsorte e, portanto, sujeito aos mesmos ônus e deveres processuais que o assistido, incluindo o dever de pagar custas. Assim, determino que Rede D'or São Luiz S/A, realize o pagamento de custas processuais, à razão de 1,5% do valor econômico da pretensão por si exercida (pagamento) e, ainda, as taxas da pesquisa/penhora Sisbajud relativas ao pedido de fl. 602, sob pena de penhora.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000466-08.2025.8.17.8234

ID: 303841465

Tribunal: TJPE Órgão: Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo de Limoeiro - Turno Manhã - 08:00h às 14:00h Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0000466-08.2025.8.17.8234

Data de Disponibilização: 19/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

MERCADOPAGO.COM REPRESENTACOES LTDA.

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

Advogados:

JULIANO RICARDO SCHMITT

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo de Limoeiro - Turno Manhã - 08:00h às 14:00h ROD PE 90, KM 22, FÓRUM DESEMBARGADOR JOÃO BATISTA GUE… Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo de Limoeiro - Turno Manhã - 08:00h às 14:00h ROD PE 90, KM 22, FÓRUM DESEMBARGADOR JOÃO BATISTA GUERRA BARRETO, BAIRRO JOÃO ERNESTO, LIMOEIRO - PE - CEP: 55700-000 - F:(81) 36288655 Processo nº 0000466-08.2025.8.17.8234 DEMANDANTE: CRISTIANO DA SILVA VIEIRA DEMANDADO(A): MERCADOPAGO.COM REPRESENTACOES LTDA. SENTENÇA Relatório dispensado, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. Inicialmente, rejeito a preliminar de ilegitimidade passiva arguida pela parte demandada. Com base na teoria da asserção, a legitimidade deve ser aferida em abstrato, com base nas afirmações constantes da inicial. Assim, sendo o Mercado Pago apontado como responsável pelas operações questionadas, possui legitimidade passiva ad causam. Superada a preliminar, passo ao exame do mérito. Trata-se de relação de consumo, regulada pelos arts. 2º e 3º do Código de Defesa do Consumidor, sendo aplicável a responsabilidade objetiva prevista no art. 14 do CDC. Instituições financeiras estão submetidas ao CDC, conforme já decidiu o STF na ADI 2591/DF, entendimento reforçado pela Súmula 297 do STJ. O autor narra que, após receber ligação via WhatsApp de suposto funcionário do Mercado Pago, acessou sua conta e, em razão da fraude, foram contratados dois empréstimos em seu nome, nos valores de R$ 1.689,00 e R$ 3.054,00, ambos parcelados em 12 vezes. Alega não ter contratado tais empréstimos e afirma ter registrado reclamação e boletim de ocorrência, sem obter solução. A empresa ré, por sua vez, sustenta que as contratações decorreram de acesso regular mediante senha pessoal do consumidor, não havendo falha de segurança em seus sistemas, e que eventuais prejuízos decorreram de golpe praticado por terceiro, estranho à relação contratual. Todavia, é certo que a atuação do fraudador só foi possível porque detinha dados pessoais do autor, o que evidencia falha na segurança dos serviços prestados. Em contextos de golpe por engenharia social, é firme a jurisprudência no sentido de que o risco da atividade é do fornecedor, que deve adotar medidas eficazes para coibir fraudes, especialmente quando as operações destoam do padrão do consumidor. No caso dos autos, não se comprovou que o autor contratou conscientemente os empréstimos questionados. As alegações são coerentes e foram reforçadas por documentação (BO, prints de reclamações, etc.). Contudo, não há nos autos prova de desconto efetivo de valores, motivo pelo qual o pedido de restituição deve ser indeferido por ausência de comprovação do dano material. Ademais, as transações destoam do padrão de consumo e isso exigiria, por parte da instituição bancária demandada, a adoção de medidas para zelar pela segurança. Para corroborar: AÇÃO INDENIZATÓRIA- GOLPE DA "FALSA CENTRAL"- DANO MATERIAL- CAUSA EXCLUDENTE DA RESPONSABILIDADE CIVIL - AUSÊNCIA – Consumidor – Movimentação bancária por terceiros- Falha no dever de sigilo de dados bancários- Transação nitidamente destoante do padrão de consumo– Dever de zelar pela segurança das transações – Exclusão do nexo causal – Impossibilidade: – É dever da instituição financeira zelar pela segurança das transações de seus clientes e sigilo dos dados pessoais, razão pela qual, falhando nessas tarefas, não há exclusão do nexo causal. Conduta da autora incapaz de caracterizar culpa concorrente, notadamente diante de sua hipervulnerabilidade. Análise do caso concreto à luz dos sistemas protetivos estabelecidos pelo Código de Defesa do Consumidor e Estatuto do Idoso. DANO MORAL – Transação contestada- Movimentação bancária indevida– Fraude – Responsabilidade objetiva da instituição bancária- Relação de consumo – Inteligência da Súmula 479 do STJ - Indenização – Cabimento – Danos presumidos na espécie: – A realização de transação bancária indevida implica a observação do que dispõe a Súmula 479 do STJ, que responsabiliza objetivamente a instituição bancária por ações de terceiros, pois gera, por si só, o dever de indenizar por danos morais, que são presumidos na espécie. – A fixação de indenização por danos morais deve servir como repreensão do ato ilícito e pautada no princípio da razoabilidade sem que se transforme em fonte de enriquecimento indevido da parte prejudicada. Bem por isso, o valor fixado na origem deve ser mantido. RECURSO DA AUTORA NÃO PROVIDO. RECURSO DO RÉU NÃO PROVIDO. (TJ-SP - Apelação Cível: 10172689420228260320 Limeira, Relator: Nelson Jorge Júnior, Data de Julgamento: 03/07/2024, 13ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 03/07/2024) Apelação. Ação indenizatória. Falha na prestação de serviços bancários. Golpe da falsa central telefônica. Sentença de parcial procedência. Recurso da parte ré. 1. Inépcia recursal, por ofensa ao princípio da dialeticidade, afastada. Razões de apelação que, embora indiretamente, atacam os fundamentos da r. sentença. 2. Efeito suspensivo ao recurso de apelação. Pedido prejudicado, tendo em vista o julgamento do mérito. 3. Responsabilidade civil. Instituição financeira. Fraude bancária. Cliente lesada por golpe perpetrado mediante ligação telefônica, aparentemente originada de telefone comercial do réu, por suposta funcionária com conhecimento de dados sigilosos da conta. Transferências sucessivas de valores vultosos, destoantes do perfil da autora, realizadas em curto período para terceiros. Responsabilidade objetiva da instituição financeira por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias (Súmula 479 do STJ). Falha na prestação do serviço (art. 14, § 1º do CDC). Fragilidade do sistema de segurança de preservação dos dados pessoais da cliente e de informações de seu sistema, bem como em relação à eficaz verificação de operações que destoam do perfil de uso da parte autora. Operações inexigíveis em relação à autora. Rigorosa a restituição do indébito. Juros moratórios incidentes desde a citação, nos termos do art. 405 do Código Civil. 4. Honorários advocatícios bem fixados de acordo com os critérios delineados no art. 85, § 2º do Código de Processo Civil e o princípio da causalidade. 5. Sentença mantida. Recurso desprovido. (TJ-SP - Apelação Cível: 1073235-71.2023.8.26.0100 São Paulo, Relator: Elói Estevão Troly, Data de Julgamento: 23/01/2024, 15ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 23/01/2024) Diante da ilegalidade das operações, forçoso reconhecer a inexistência do negócio jurídico e a inexigibilidade da dívida atribuída ao autor. No tocante ao pleito de dano moral, não há como qualificar a situação vivenciada pela parte autora como um mero dissabor, quando, na verdade, tal abalo moral foi provocado por comportamento negligente do réu, que não observou o seu dever de segurança. Sabe-se que o simples descumprimento do dever legal ou contratual, por caracterizar mero aborrecimento, em princípio, não configura dano moral, salvo se da infração advém circunstâncias que atinja a dignidade da parte. No caso, inegável a angústia causada pelas transações fraudulentas, pela frustração na busca pela solução administrativa do impasse, bem como do apontamento indevido, hipótese em que o dano moral se configura in re ipsa. A atitude da Ré em não proceder minimamente com a segurança necessária para as operações, configura ato ilícito passível de indenização. Não podendo falar-se em simples dissabor ou incômodo existente na vida contemporânea. Não há dúvidas, portanto, de que a parte autora sofreu danos morais em decorrência da chateação e dos constrangimentos causados por todo o ocorrido. Deve ser aplicado ao caso o princípio da reparação integral o qual prevê que se o consumidor sofre um dano, a reparação que lhe é devida deve ser a mais ampla possível, abrangendo, efetivamente, todos os danos causados (art 6º, VI do CDC). Desse modo, utilizando-me dos critérios de razoabilidade e proporcionalidade fixo como indenização o valor de R$ 3.000,00, montante que se mostra ajustado ao dano extra patrimonial e ainda atende aos fins da teoria do desestímulo. Diante do exposto, julgo PROCEDENTE EM PARTE o pedido formulado por Cristiano da Silva Vieira em face de MercadoPago.com Representações Ltda., para declarar a inexistência dos contratos de empréstimo nos valores de R$ 1.689,00 e R$ 3.054,00, determinando à demandada que cancele eventuais registros e cobranças vinculadas a tais contratos, bem como para condenar a demandada ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais), corrigido monetariamente pelo IPCA a partir desta sentença (Súmula 362 do STJ), e com juros de 1% ao mês desde a citação (Súmula 54 do STJ). Julgo improcedente o pedido de restituição de valores. Sem custas e sem honorários, conforme art. 55 da Lei nº 9.099/95. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, aguardando-se o cumprimento espontâneo ou requerimento de cumprimento de sentença, nos termos do art. 52, IV, da Lei nº 9.099/95. P. R. I. LIMOEIRO, 9 de junho de 2025 Juiz(a) de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 859 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes