Resultados para "1502227-16.2023.8.26.0281" – Página 9 de 9

Processo nº 1502227-12.2024.8.26.0271

ID: 324092726

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapevi - 1ª Vara Cível Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1502227-12.2024.8.26.0271

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

M. C. B. J.

Intimação

Advogados:

LUÍS MARCO DE FIGUEIREDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO GILBERTO BELLON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1502227-12.2024.8.26.0271 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - M.C.B.J. - Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos da exordial, nos termos do artigo 487, I … Processo 1502227-12.2024.8.26.0271 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - M.C.B.J. - Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos da exordial, nos termos do artigo 487, I do CPC, para o fim de CONDENAR o genitor ao pagamento de alimentos definitivos a) no caso de recebimento de benefício previdenciário ou de vínculo empregatício formal com registro em carteira de trabalho, 25% (vinte e cinco por cento) dos seus rendimentos líquidos, mediante desconto em folha de pagamento, considerados o salário bruto menos os descontos relativos a imposto de renda, contribuição previdenciária e sindical, incidindo sobre décimo terceiro salário, adicional de 1/3 sobre as férias gozadas, horas extras e adicionais de qualquer natureza, excluindo-se participação nos lucros, verbas rescisórias, FGTS e a respectiva multa, e demais verbas indenizatórias, a exemplo das decorrentes de férias não gozadas e relativas à gratificação por ocasião da adesão em plano de demissão voluntária-PDV; b) nos demais casos, 30% (trinta por cento) do salário-mínimo nacional, com vencimento todo 5.º dia útil, devendo a quantia ser depositada mensalmente na conta de titularidade da representante legal da parte autora. Os alimentos ora fixados terão aplicação retroativa até a data da citação e vigerão até a maioridade civil da parte autora, caso não alterada por ação revisional; só se perpetuando após tal termo, na hipótese de frequência em curso médio, superior ou técnico, até o término dos estudos, fixada a idade limite de 24 anos. Oficie-se para desconto em folha de pagamento, se for o caso, ou então intime-se o alimentante para pagamento de tal verba, devida a partir da citação, sob as penas da lei. Oficie-se para abertura de conta, se necessário. Em razão do princípio da causalidade, condeno o réu, em 10% do proveito econômico obtido com a fixação de alimentos para a hipótese de trabalho com vínculo empregatício (25% dos rendimentos líquidos multiplicado por 12 vezes artigo 292, inciso III do CPC). Observe-se a Gratuidade da Justiça deferida a ambas as partes, considerando o disposto no artigo 98, § 3º do CPC. De modo a evitar o ajuizamento de Embargos de Declaração, registre-se que, ficam preteridas as demais alegações, por incompatíveis com a linha de raciocínio adotada, observando que o pedido foi apreciado e rejeitado nos limites em que foi formulado. Por corolário, ficam as partes advertidas, desde logo, que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais e/ou com postulação meramente infringente lhes sujeitará a imposição da multa prevista pelo artigo 1026, § 2º, do Novo Código de Processo Civil. Caso interposto recurso de apelação, abrir-se-á vista à parte contrária para contrarrazões, remetendo-se, incontinenti, ao E. Tribunal de Justiça deste Estado, nos termos do artigo 1009, §§ 1, 2 e 3, do CPC. Publique-se, registre-se e intime-se. - ADV: LUÍS MARCO DE FIGUEIREDO (OAB 161925/SP), FERNANDO GILBERTO BELLON (OAB 116175/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1502227-80.2019.8.26.0014

ID: 326618038

Tribunal: TJSP Órgão: Foro das Execuções Fiscais Estaduais - Vara das Execuções Fiscais Estaduais da Fazenda Pública Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 1502227-80.2019.8.26.0014

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

PATHY TRANSFORMADORES ELETROELETRONIC LT

Intimação

Advogados:

RAFAEL NAVAS DA FONSECA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉA CORRÊA GIUZIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1502227-80.2019.8.26.0014 - Execução Fiscal - ICMS/ Imposto sobre Circulação de Mercadorias - Pathy Transformadores Eletroeletronic Lt - Vistos. Considerando o disposto no artigo 11, da Lei … Processo 1502227-80.2019.8.26.0014 - Execução Fiscal - ICMS/ Imposto sobre Circulação de Mercadorias - Pathy Transformadores Eletroeletronic Lt - Vistos. Considerando o disposto no artigo 11, da Lei nº 6.830/80 e artigos 835 e 854, do CPC, que estabelecem a ordem de preferência para a realização da penhora, indicando dinheiro em espécie, ou depósito, ou ainda aplicação financeira em primeiro lugar e ainda que há requerimento expresso da FESP na petição inicial, sua pretensão merece guarida, senão vejamos: a) Citado(s) para os termos desta execução fiscal, o(s) executado(s) teve(tiveram) a oportunidade de indicar bens à penhora que efetivamente garantissem o juízo, na forma dos artigos 8º e 9º da Lei 6.830/80, quedando-se inertes ou oferecendo bens recusados pela Fazenda, que pode ainda, a qualquer momento, requerer a substituição dos bens penhorados, nos termos do art. 15 da Lei 6.830/80; b) O dinheiro, inclusive o depositado ou aplicado em instituição financeira, é o primeiro bem na ordem legal para garantia da execução, nos termos do art. 11 da Lei 6.830/80 e do art. 835, do novo Código de Processo Civil; c) O art. 185-A, do Código Tributário Nacional expressamente autoriza a indisponibilidade de ativos financeiros do devedor tributário que, citado, não paga nem apresenta bens à penhora; e d) A penhora de dinheiro em depósito ou aplicação financeira, prevista expressamente no art. 854, caput, do novo Código de Processo Civil, não se confunde com a penhora de faturamento da empresa, já que não compromete rendas futuras, sendo certo que a ordem de bloqueio transmitida via SISBAJUD tem validade somente por um dia, não representando, portanto, bloqueio de conta. Posto isso, defiro o requerimento da Fazenda do Estado de São Paulo e determino a indisponibilidade de dinheiro em depósito ou aplicação financeira do(s) executado(s), existente nas instituições vinculadas ao Banco Central do Brasil, mediante bloqueio de valores até o limite da dívida executada. Ficam liberados outros bens anteriormente penhorados, expedindo-se o necessário para tanto, se for o caso. NA HIPÓTESE DE RESPOSTA NEGATIVA FICA O CARTÓRIO DISPENSADO DA JUNTADA DO DETALHAMENTO, LANÇANDO SOMENTE A CERTIDÃO. Elabore-se a minuta de bloqueio tornando conclusos para protocolamento. Em 48 horas verifique-se eventual resposta positiva. Havendo bloqueio integral, em atenção ao Comunicado Conjunto nº 951/2023, itens 10,11 e 12, insira-se nova ordem de bloqueio, no importe de 2% do débito, referente às custas judiciais, exceto na hipótese da parte ser beneficiária de gratuidade da justiça. Havendo Bloqueio excedente, retenha-se também o importe de 2% do débito, referente às custas judiciais, em atenção ao Comunicado Conjunto nª 951/2023, itens 10,11 e 12, liberando-se o remanescente. Intime-se o executado, nos termos do disposto no artigo 854, § 2º, do Código de Processo Civil, para que se manifeste, no prazo de 5 dias, de acordo com o § 3º, do mesmo dispositivo acima citado. Intime-se. - ADV: ANDRÉA CORRÊA GIUZIO (OAB 154850/SP), RAFAEL NAVAS DA FONSECA (OAB 250269/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1502227-55.2025.8.26.0019

ID: 278706087

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Americana - 2ª Vara Criminal Classe: AUTO DE PRISãO EM FLAGRANTE Nº Processo: 1502227-55.2025.8.26.0019

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

GUILHERME MURILO DE SOUZA DA SILVA

Intimação

Advogados:

OTACILIO HERBESON FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Otacilio Herbeson Ferreira (OAB 525584/SP) Processo 1502227-55.2025.8.26.0019 - Auto de Prisão em Flagrante - Indiciado: GUILHERME MURILO DE SOUZA DA SILVA - Pelo(a) MM. Juiz(a) foi dito que: "V… ADV: Otacilio Herbeson Ferreira (OAB 525584/SP) Processo 1502227-55.2025.8.26.0019 - Auto de Prisão em Flagrante - Indiciado: GUILHERME MURILO DE SOUZA DA SILVA - Pelo(a) MM. Juiz(a) foi dito que: "VISTOS. Com a entrada em vigor da Lei 12.403, de 04 de maio de 2011, realizada audiência de custódia nesta data, presente advogado e Ministério Público, anuiu o Representante do Ministério Público do Estado de São Paulo com a liberdade provisória, ratificando a defesa o pleito. É o caso de concessão da benesse, ao acusado. Não possui antecedentes e o crime cometido não o foi com violência ou grave ameaça. Em caso de eventual condenação, teoricamente, faria jus a substituição da pena privativa de liberdade por restritivas de direitos, incompatível com a prisão cautelar vigente. Assim, não mais prevalecem os motivos que deram ensejo à prisão em flagrante delito, ou, por via oblíqua, admitida e recomendada a prisão preventiva (artigo 312, incisos e parágrafo único do Código de Processo Penal). Pelo exposto, CONCEDO ao acusado GUILHERME MURILO DE SOUZA DA SILVA os benefícios da liberdade provisória, dispensada a fiança na ausência de comprovação da situação econômica do réu (artigo 325, § 1º, I do Código de Processo Penal, com imposição das seguintes medidas cautelares constantes no artigo 319, incisos I, II, e IV, do Código de Processo Penal: a) comparecimento mensal em Juízo, até o dia 30 de cada mês, para informar e justificar suas atividades, até final sentença, quando a medida será reavaliada; b) proibição de acesso ou frequência a determinados lugares quando, por circunstâncias relacionadas ao fato, deva o indiciado permanecer distante desses locais para evitar o risco de novas infrações (rol exemplificativo: não frequentar locais relacionados a prática criminosa e de origem/reputação duvidosa dentre eles bares/estabelecimentos ilegais, prostíbulos, casas de jogos, biqueiras, pontos de tráfico, etc.); c) proibição de ausentar-se da Comarca quando a permanência seja conveniente ou necessária para a investigação ou instrução (ressaltando-se a impossibilidade de alterar a residência e/ou de não se ausentar da Comarca onde reside por mais de 08 dias, sem prévia autorização judicial);além da obrigação de manter endereços atualizados, principalmente para viabilizar futura teleaudiência, condicionada essa medida cautelar à comprovação, em até dez (10) dias desta decisão, de residência e trabalho fixos, sob pena de revogação, igualmente até final sentença (art. 319, I, II e IV do Código de Processo Penal), servindo o presente termo como ADVERTÊNCIA, da qual o acusado já sai ciente de suas condições. Expeça-se alvará de soltura, lavrando-se o termo e oficiando-se, com cópia deste termo e dados qualificativos do réu, rogando auxílio na fiscalização das medidas cautelares impostas (Comando da Polícia Militar, à Polícia Civil e à Guarda Municipal), comunicando o Juízo em caso de descumprimento.. Após, aguarde-se a vinda do inquérito policial, apensando-se. Audiência realizada via reunião em videoconferência do aplicativo Microsoft Teams, estando a mídia disponível no sistema SAJ, sem prejuízo da gravação em backup a ser disponibilizada em cartório oportunamente. SUGERE-SE A UTILIZAÇAO DE FONE DE OUVIDO OU DE CAIXAS DE SOM PARA MELHORIA DA CAPTAÇÃO DE AUDIO.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1500209-68.2025.8.26.0631

ID: 329534766

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jaguariúna - 1ª Vara Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 1500209-68.2025.8.26.0631

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JOÃO GABRIEL MARCIZIO BELLAS

Intimação

Advogados:

LUIZ GUILHERME ALMEIDA CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1500209-68.2025.8.26.0631 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Tráfico de Drogas e Condutas Afins - JOÃO GABRIEL MARCIZIO BELLAS - Ante o exposto, e por tudo mais que conta dos autos, JUL… Processo 1500209-68.2025.8.26.0631 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Tráfico de Drogas e Condutas Afins - JOÃO GABRIEL MARCIZIO BELLAS - Ante o exposto, e por tudo mais que conta dos autos, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na denúncia, para CONDENAR a o réu JOÃO GABRIEL MARCIZIO BELLAS, anteriormente qualificado, como incurso nas penas do art. 33, caput, da Lei 11.343/06, razão pela qual passo a dosar as respectivas penas a serem aplicadas, em estrita observância ao disposto pelo artigo 68, caput, do Código Penal. Analisando as diretrizes traçadas pelos arts. 59, do Código Penal e 42 da Lei 11.343/06, observo que o réu agiu com culpabilidade normal à espécie, nada tendo a se valorar. O réu não é portador de maus antecedentes, conforme certidão de antecedentes de fls. 33/34. Não há nos autos elementos suficientes para se aferir a personalidade e a conduta social do acusado. O motivo do crime é identificável como o desejo de obtenção de renda fácil. As consequências do crime são desconhecidas. As circunstâncias são neutras. No mais, não se pode cogitar acerca do comportamento de vítima. Diante dessas circunstâncias analisadas individualmente é que fixo a pena-base no mínimo legal, ou seja, 05 anos de reclusão e o pagamento de 500 dias-multa, fixados no mínimo legal. Presente a agravante da reincidência, uma vez que o réu ostenta condenação definitiva proferida nos autos nº 1502227-68.2023.8.26.0296 (roubo), há menos de 05 anos do cumprimento ou extinção da pena. Assim aumento a pena em 1/6 e fixo-a em 05 anos e 10 meses de reclusão e ao pagamento de 583 dias-multa, fixados no mínimo legal. Ausentes atenuantes. Ausentes causas de aumento ou de diminuição de pena. O não faz jus à causa de redução de pena prevista no § 4º do art. 33 da Lei nº 11.343/06 por ser reincidente. Assim, fixo a pena definitiva em 05 anos e 10 meses de reclusão e ao pagamento de 583 dias-multa, fixados no mínimo legal. Em vista do quanto disposto pelo art. 33, §§ 2º, a, e 3º, do Código Penal, considerando a reincidência, deverá o réu iniciar o cumprimento da pena privativa de liberdade anteriormente dosada em regime fechado. Em atenção ao disposto no art. 387, § 2º, do Código de Processo Penal, registro que o prazo de prisão preventiva do réu não implica regime mais brando. Além de a fixação do regime inicial de cumprimento de pena ter sido fixado em vista da reincidência do réu, ainda que o período de prisão preventiva fosse computado, tal não implica regime mais brando. Inviável a substituição da pena privativa de liberdade por pena restritiva de direitos em razão do montante de pena fixado. Considerando inalteradas as razões com fundamento nas quais foi decretada a prisão preventiva do réu, nego-lhe o direito de recorrer em liberdade. DECRETO a perda do numerário apreendido por ocasião do flagrante, relacionado no auto de exibição e apreensão de fls. 11/12 e depositado às fls. 82, visto que, em atenção ao contexto da apreensão, mostra-se relacionado à prática do crime de tráfico de drogas. Oportunamente, após o trânsito em julgado dessa decisão, tomem-se as seguintes providências: 1) Proceda-se o recolhimento do valor atribuído a título de pena pecuniária, em conformidade com o disposto pelo artigo 686 do Código de Processo Penal; 2) Comunique-se à Justiça Eleitoral o desfecho dessa decisão para os efeitos do art. 15, III, da Constituição Federal; 3) Oficie-se a Secretaria Nacional Antidroga - SENAD, na forma do § 4º do art. 63 da Lei 11.343/06; 4) Providencie-se a incineração do material tóxico apreendido, lavrando o devido auto; e 5) Expeça-se certidão de honorários à defensora dativa. P.I.C - ADV: LUIZ GUILHERME ALMEIDA CAMARGO (OAB 366360/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Do Brasil S.A. x J. L. C. A. Comércio Exportação E Importação Eireli e outros

ID: 302700166

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itatiba - 1ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001901-16.2023.8.26.0281

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

BANCO DO BRASIL S.A.

Polo Passivo:

J. L. C. A. COMéRCIO EXPORTAçãO E IMPORTAçãO EIRELI JOCIMAR LEARDINI MARIA CAROLINA CABRERA LEARDINI

Intimação

Advogados:

LEONARDO RICHARD NOGUEIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO VICTOR DI FIORE CECON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO JANZON AVALLONE NOGUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001901-16.2023.8.26.0281 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Banco do Brasil S.a. - J. L. C. A. Comércio Exportação e Importação Eireli - - Jocimar Leardini - - Ma… Processo 1001901-16.2023.8.26.0281 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Banco do Brasil S.a. - J. L. C. A. Comércio Exportação e Importação Eireli - - Jocimar Leardini - - Maria Carolina Cabrera Leardini - 1 - Os executados Jocimar e Maria Carolina foram citados por edital e a eles foi nomeado curador especial, o qual apresentou contestação por negativa geral (fls. 279/280). Embora a defesa correta para a ação de Execução sejam os Embargos à Execução, não é razoável exigir que o curador especial o faça, se o mesmo não vislumbrou a ocorrência de nenhuma das hipóteses previstas no artigo 917 do CPC, pois poderá haver rejeição liminar dos embargos caso não se observe o disposto no mencionado artigo. Assim, nada há a ser decidido. 2 - Certifique-se o decurso do prazo para oposição de embargos pela executada J.L.C.A. 3 - Fica deferido, nos termos do artigo 835 do CPC, bloqueio on line, junto ao sistema SISBAJUD, inclusive na modalidade TEIMOSINHA; a localização de veículos, por meio do sistema RENAJUD, bloqueando-o caso haja pedido neste sentido, nas modalidades transferência/circulação; SNIPER; CENSEC; INFOJUD; INFOSEG. Após o recolhimento necessário, determino a serventia que providencie a requisição por meio do sistema SISBAJUD, RENAJUD, SNIPER, CENSEC, INFOSEG e INFOJUD. Nos termos do artigo 854 do CPC/2015, providencie a serventia o cancelamento/desbloqueio de eventual indisponibilidade excessiva, que desde já fica deferida. Considerado ínfimo o valor bloqueado, proceda ao desbloqueio da quantia. Consigno que, em caso de bloqueio positivo em mais de uma conta e ocorrendo o desbloqueio do valor remanescente, deverão os executados comprovarem que todas as contas liberadas ou não, são impenhoráveis, visto que o juízo não dispõe de ferramenta para identificação de conta poupança no momento do desbloqueio. Sem prejuízo, providencie o exequente, pesquisa de imóveis em nome dos executados, pessoalmente, por intermédio do sistema ARISP ou diligenciando aos cartórios de Registro de Imóveis. Por fim, sendo positiva a pesquisa INFOJUD/INFOSEG, cumpra-se o Art. 1.263 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça: As informações relacionadas à situação econômico-financeira ou outras de natureza sigilosa, dirigidas a processo digitais, serão juntadas aos autos com o tipo específico de documento digital sigiloso, configurado para que o acesso, via Portal e-SAJ, fique restrito aos advogados das partes e , desde que devidamente habilitados a atuar no processo, aos defensores públicos, promotores de justiça e integrantes de outras instituições conveniadas. Fica INDEFERIDA a pesquisa de bens, por meio do sistema INFOJUD com relação à pessoa jurídica, visto o disposto na Instrução Normativa nº 1489 RFB de 13/08/2014, que alterou a Instrução Normativa RFB nº 1422, que dispensa a apresentação de Declaração de Informações Econômico Fiscal da Pessoa Jurídica discriminação de bens (DIPJ), a qual foi substituída pela Escrituração Contábil Fiscal (ECF). Providencie a serventia a anotação de segredo de justiça, se caso. Os sistemas acima mencionados são os disponibilizados ao judiciário, pelo que pedidos de pesquisas em sistemas distintos ficam, desde já, INDEFERIDOS. SERVIRÁ O PRESENTE como CARTA/MANDADO DE INTIMAÇÃO/PENHORA E AVALIAÇÃO. Cumpra-se. 4 - Sem prejuízo, serviráa presente decisão como OFÍCIOao Cartório de Notas, Ofícios de Registro de Imóveis, Receita Federal, Ciretrans, Bancos e outros Órgãos, em relação à EXISTÊNCIA de bens e ativos em nome dos executados, acima qualificados.Consigno que a resposta deveráser remetida DIRETAMENTE ao juízo e APENAS em caso positivo ao seguinte endereço eletrônico: itatiba1cv@tjsp.jus.br. Quem receber deverá prestar todas as informações necessárias a respeito de bens e valores de titularidade dos executados supramencionados. Este ofício judicial é válido por dois anos a contar da data desta decisão. O não atendimento às requisições acima sujeita às penas de desobediência. Ressalte-se que deverá o exequente providenciar o envio do ofício retro a quem de direito, comprovando nos autos no prazo de 30 dias. O Juízo não apreciará pedido de busca de bens que não necessite de intervenção do judiciário. - ADV: JOÃO VICTOR DI FIORE CECON (OAB 285418/SP), LEONARDO RICHARD NOGUEIRA DOS SANTOS (OAB 497752/SP), LEONARDO RICHARD NOGUEIRA DOS SANTOS (OAB 497752/SP), EDUARDO JANZON AVALLONE NOGUEIRA (OAB 123199/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 2189487-81.2025.8.26.0000

ID: 309334868

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 5º Grupo - 10ª Câmara Direito Criminal - Rua da Glória, 459 - 10º andar Classe: HABEAS CORPUS CRIMINAL Nº Processo: 2189487-81.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

DEFENSORIA PúBLICA DO ESTADO DE SãO PAULO DOUGLAS DA CRUZ MARTINS

Polo Passivo:

Despacho

DESPACHO Nº 2189487-81.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Habeas Corpus … DESPACHO Nº 2189487-81.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Habeas Corpus Criminal - Jundiaí - Impetrante: Defensoria Pública do Estado de São Paulo - Paciente: Douglas da Cruz Martins - Vistos. Trata-se de Habeas Corpus, com pedido liminar, impetrado pela Defensoria Pública, em favor de Douglas da Cruz Martins, autuado em flagrante pela suposta prática do crime previsto no artigo 33, caput, da Lei de Drogas, apontando como autoridade coatora o MM. Juízo de Direito do Plantão da Comarca de Jundiaí, que decretou a prisão preventiva, nos autos do processo nº 1502227-32.2025.8.26.0544. Sustenta, a impetrante, a inidoneidade dos argumentos utilizados para fundamentar o decreto de prisão preventiva, vez que é pequena a quantidade de droga apreendida. Aduz que a medida é desproporcional pois, em caso de condenação, poderá ser aplicado o redutor do § 4º, do artigo 33, da Lei de Drogas, bem como pode ser oferecida proposta de ANPP, sendo cabível a aplicação de alguma das medidas cautelares diversas da prisão. Requer a concessão liminar da ordem, com a soltura do paciente, e sua posterior ratificação pela Turma Julgadora (fls. 01/05). Sem qualquer análise do mérito, verifico que o paciente foi preso em flagrante no dia 21 de junho de 2025 pela suposta prática do crime previsto no artigo 33, caput, da Lei de Drogas (fls. 01 dos autos originários). Consta do boletim de ocorrência que a polícia civil "tomou conhecimento dos fatos por intermédio de guardas civis municipais, os quais relataram que realizavam patrulhamento pela Avenida Presbítero Manuel, via principal do vetor Oeste, no bairro Novo Horizonte. Nas proximidades do número 1223, local já conhecido como ponto de venda de entorpecentes, os agentes notaram que um indivíduo, ao avistar a viatura, empreendeu fuga em direção à viela situada na rua abaixo, anteriormente denominada Rua 8, atualmente Rua Augusta Teixeira. Diante da atitude suspeita, os guardas desembarcaram da viatura e lograram êxito em abordar e conter o indivíduo. Durante a revista pessoal, nenhum objeto ilícito foi localizado. Todavia, o suspeito portava uma sacola em mãos e, sob a blusa, carregava outra sacola de maiores dimensões, contendo substâncias entorpecentes.Indagado quanto à sua presença no local, o abordado confessou que estava realizando a venda de drogas" (fls. 03/06 dos autos originários). Foi realizada audiência de custódia no mesmo dia e decretada a prisão preventiva, nos seguintes termos (fls. 40/42 dos autos originários - grifei): "O custodiado foi detido na posse de 128 porções de cocaína, 57 de maconha, 9 de haxixe, 6 de ice e 413 de crack. As drogas foram retratadas no laudo de constatação de fls. 23/26. O caso é de manutenção da custódia cautelar. De início,anoto que, em não sendo ilegal o flagrante, já há, então, prisão processual, que, se não substituída por cautelar diversa, é formalmente convertida em prisão preventiva. Por outro lado, há, neste caso, evidência de que a prisão cautelar, já existente, deve perdurar, em razão da presença dos requisitos dos artigos 313 e 312 do Código de Processo Penal. (...) Feitas tais considerações, observo que o custodiado, embora tecnicamente primário, possui maus antecedentes, conforme se extrai da certidão anexa (fls. 34/36), além deter sido detido na posse de grande quantidade e variedade de drogas, no que denota fazer do crime um meio de vida, além de não se submeter à persecução criminal, em perigo à ordem pública e à aplicação da lei penal. Entendo, por isto, presentes os requisitos do artigo 312 do Código de Processo Penal, e não vislumbro suficiência, ao caso, de outras medidas cautelares que não a prisão cautelar. É o caso, pois, como ora se determina, de formalização da prisão em flagrante, convertendo-se-a em prisão preventiva, com expedição de mandado de prisão contra o custodiado". Em que pese os argumentos trazidos na impetração, não estão presentes os requisitos justificadores da concessão da liminar, ante o exame sumário da inicial. Tal medida só é possível quando o constrangimento ilegal é manifesto e detectado de plano, o que não ocorre no caso em apreço. O paciente responde pela suposta violação ao artigo 33, caput, da Lei de Drogas, cuja pena máxima atende ao disposto no artigo 313, inciso I, do Código de Processo Penal (grifei): Art. 313. Nos termos doart. 312 deste Código, será admitida a decretação da prisão preventiva: I - nos crimes dolosos punidos com pena privativa de liberdade máxima superior a 4 (quatro) anos; Compulsando a certidão criminal juntada às fls. 34/36, dos autos principais, verifico que o paciente ostenta condenação definitiva pela prática de crime da mesma natureza (0001702-42.2016.8.26.0544), não sendo indicada, por ora, a concessão da liberdade provisória. Acresça-se que ele encontra-se preso preventivamente pela acusação de crime equiparado a hediondo, sendo que as circunstâncias do caso indicam a necessidade de maior cautela na concessão de qualquer benefício, especialmente de forma monocrática. Nessa fase do processo, a manutenção da prisão preventiva não se apresenta como ilegal ou desproporcional, pois os requisitos estão presentes e a custódia cautelar atende aos interesses da garantia da ordem pública. Assim, não vislumbro, nos estritos limites cognitivos do writ, flagrante constrangimento ilegal ou nulidade notória, suficientes para ensejar a concessão da decisão liminar, ou seja, alguma situação excepcional na qual a prisão preventiva se apresentasse inquestionavelmente excessiva e contrária ao entendimento jurisprudencial consagrado, independentemente de análise probatória. Não é a situação que se verifica neste habeas corpus. Desse modo, é prudente que se aguarde o julgamento do writ pela Turma Julgadora, quando, já contando com o parecer da Procuradoria Geral de Justiça, toda a extensão dos argumentos defensivos será analisada. Portanto, indefiro o pedido liminar. Prescinde-se de informações da autoridade impetrada, vez que os autos originários são digitais. Remetam-se os autos à Procuradoria Geral de Justiça, para parecer, intimando-se a defesa para manifestar eventual oposição ao julgamento virtual. - Magistrado(a) Jucimara Esther de Lima Bueno - Advs: Defensoria Pública do Estado de São Paulo (OAB: 999999/SP) - 10º Andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Tarcisio Duarte Moreira x Luciana Maria Dos Santos

ID: 321807524

Tribunal: TJMG Órgão: Unidade Jurisdicional da Comarca de Ponte Nova Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5010316-02.2024.8.13.0521

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

TARCISIO DUARTE MOREIRA

Polo Passivo:

LUCIANA MARIA DOS SANTOS

Intimação

Advogados:

ANA HERCILIA MARTINS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

TARCISIO DUARTE MOREIRA JUNIOR

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

TARCISIO DUARTE MOREIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RONALDO MARQUES ROCHA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de / Unidade Jurisdicional da Comarca de Ponte Nova PROJETO DE SENTENÇA PROCESSO: 5010316-02.2024.8.13.0521 AUTOR: TAR… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de / Unidade Jurisdicional da Comarca de Ponte Nova PROJETO DE SENTENÇA PROCESSO: 5010316-02.2024.8.13.0521 AUTOR: TARCISIO DUARTE MOREIRA CPF: 141.432.166-04 RÉU/RÉ: LUCIANA MARIA DOS SANTOS CPF: 044.927.176-50 RÉU/RÉ: Cédula de Identidade CPF: não informado Vistos, etc. I – Histórico Tarcísio Duarte Moreira ajuizou a presente ação em desfavor de Luciana Maria dos Santos, alegando ser proprietário do veículo Cruze prata, placa QXY-6A87, ano/modelo 2019/2019, avaliado em R$ 94.676,00 pela Tabela Fipe. Narrou que, na data de 12 de fevereiro de 2024, por volta das 18:05 horas, seu veículo estava devidamente estacionado na rua Aurélio Campos, na cidade de Itaúna/MG, quando foi violentamente abalroado pelo veículo Kia Cerato, conduzido pela requerida. O requerente sustentou que a ré conduzia o veículo alcoolizada no momento da colisão, o que resultou em avarias intensas na lateral direita e na parte traseira do veículo do autor, tornando-o impossibilitado de trafegar. Ademais, o autor enfatizou a falta de auxílio material ou moral por parte da requerida após o sinistro, que foi conduzida à delegacia de polícia em razão de sua embriaguez. Diante da inércia da ré em ressarcir os prejuízos, o autor buscou a reparação judicial, pleiteando a condenação da requerida ao pagamento de indenização por danos materiais, englobando o valor de R$ 3.866,60 referentes à franquia do seguro e outras despesas, R$ 28.402,80 pela desvalorização de 30% do valor do veículo conforme a Tabela Fipe, e R$ 780,00 por despesas com transporte alternativo durante o período em que ficou privado do uso do automóvel, além de indenização por danos morais no valor sugestivo de R$ 15.000,00, totalizando a causa em R$ 48.049,40. A requerida apresentou contestação (ID 10385769260), arguindo, preliminarmente, a incompetência do Juizado Especial Cível, sob o argumento de que a demanda exigiria a realização de prova pericial complexa para a avaliação da suposta desvalorização do veículo, não sendo a Tabela Fipe suficiente para tal fim, conforme jurisprudência que citou. No mérito, impugnou a alegação de embriaguez, afirmando que não houve teste do bafômetro, exame de sangue ou exame clínico por profissional habilitado, e que as informações do boletim de ocorrência seriam baseadas em sinais subjetivos ou declaração unilateral. A requerida também refutou o pedido de indenização por desvalorização do veículo, alegando excesso no percentual pleiteado e ausência de prova técnica que o justificasse, especialmente por ter sido consertado e retornado ao estado normal de uso. Em relação aos danos morais, a ré sustentou sua inexistência, argumentando que não houve abalo psicológico relevante, e que o autor possuía seguro que cobriu os danos materiais, afastando transtornos financeiros e configurando o evento como mero aborrecimento. Diante disso, pugnou pelo acolhimento da preliminar de incompetência ou, subsidiariamente, pela improcedência de todos os pedidos autorais. O autor, por sua vez, apresentou impugnação à contestação (ID 10393640353), rebatendo a preliminar de incompetência. Quanto ao mérito, destacou que a embriaguez da ré foi comprovada pelas observações dos policiais no boletim de ocorrência, que gozam de fé pública. O autor defendeu a pertinência do percentual de desvalorização em 30%, sustentando que as avarias foram de grande proporção, necessitando de "remoldagem" e persistindo com "novas avarias ocultas". Por fim, reafirmou o direito à indenização por danos morais. II – Fundamentação II.I Preliminar - Incompetência do Juizado – Necessidade de Perícia O requerido alega, em sua defesa, a incompetência deste juízo, argumentando que para aferir a depreciação do veículo seria necessária a realização de perícia técnica, porém, esta não pode ser realizada no procedimento dos juizados especiais, portanto, a não utilização da prova seria cerceamento de defesa. Rejeito a preliminar suscitada, uma vez que os autos se encontram devidamente instruídos, sendo, por conseguinte, prescindível a produção de prova pericial complexa para a solução da lide. II.II Mérito Presentes os pressupostos processuais, bem como os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido do processo, não há nulidades a serem sanadas. O requerente pleiteia que seja a requerida condenada ao pagamento de indenização por danos materiais e morais que alega ter sofrido em virtude do acidente de trânsito envolvendo as partes. O dever de indenizar exige a comprovação dos requisitos da responsabilidade civil, conforme a explícita dicção dos artigos 186 e 927, do Código Civil, os quais estabelecem a necessidade de uma conduta ilícita, a ocorrência de um dano efetivo e a existência de um nexo de causalidade indissociável entre o ato praticado e o prejuízo dele resultante. Em se tratando de responsabilidade civil decorrente de acidente de trânsito, é imperiosa a análise aprofundada da ilicitude da conduta do agente, da efetivação do dano e da relação de causa e efeito que os une, tudo sob a égide das normas e princípios que regem o Código de Trânsito Brasileiro, para aferir a atuação do motorista no momento do infortúnio. Compulsando detalhadamente os autos, verifico que restou incontroversa a ocorrência do evento danoso em questão, ou seja, a colisão do veículo conduzido pela requerida com o automóvel do autor, conforme se extrai da petição inicial (ID 10356112480, p. 3-4), da própria contestação que admite a colisão (ID 10385769260), e das fotografias que ilustram a extensão dos prejuízos (ID 10356112480, p. 5), bem como pelo boletim de ocorrência de ID 10356110280. De igual modo, resta incontroverso que o veículo do requerente sofreu danos materiais significativos em decorrência do abalroamento, plenamente comprovados pelas imagens e pelos documentos apresentados nos autos (ID 10356112480, p. 5; ID 10356130518). A controvérsia central, portanto, cinge-se primordialmente à responsabilização da requerida pela ocorrência do evento danoso, à robustez da prova de sua embriaguez, à comprovação da extensão dos danos materiais, notadamente quanto à depreciação do veículo, e à existência de danos morais passíveis de reparação. É sabido que se presume a culpa de quem colide na traseira de outrem, sendo certo que esta presunção só pode ser afastada diante de prova segura, ônus do qual a requerida não desincumbiu, nos termos do art. 373, I do Código de Processo Civil. Neste sentido: Presume-se a culpa do condutor do veículo que colide com a traseira do que segue imediatamente à sua frente, porquanto demonstra inobservância do Código de Trânsito Brasileiro que determina seja mantida distância de segurança entre os veículos. Se esta presunção não é afastada por prova segura, impõe-se a condenação. (2ª Turma Recursal de Belo Horizonte - Rec. n.º 1.264/00). A doutrina é uníssona em corroborar tal entendimento, asseverando que: Trafegando dois veículos no mesmo sentido de direção será sempre possível e, por isso previsível, que o motorista que segue à frente seja forçado a diminuir a marcha ou frenar bruscamente. Se um veículo segue outro com a mesma velocidade do que lhe vai adiante, deve guardar distância suficiente e que permita frenar, como reação à frenada inopinada do outro. Essa distância está na razão direta do tempo que o condutor dispõe para poder iniciar a sua frenagem, como reação à conduta do outro motorista, supondo-se que se os veículos desenvolvem velocidade idêntica, podem imobilizar-se no mesmo tempo e com a mesma distância. (Stocco, Rui. Responsabilidade civil e sua interpretação jurisprudencial. 3ª ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1997, p.690). No caso concreto, a presunção é ainda mais veemente, considerando que o veículo do autor encontrava-se estacionado no momento da colisão, o que afasta qualquer alegação de frenagem brusca ou manobra inesperada por parte do requerente. A argumentação da requerida de que não há prova objetiva de sua embriaguez ou de que o boletim de ocorrência seria baseado em declaração unilateral e, portanto, frágil, não encontra respaldo nos elementos probatórios coligidos aos autos. A petição inicial e a impugnação à contestação (ID 10356112480 e ID 10393640353, p. 3-4) destacam que o boletim de ocorrência foi lavrado por Autoridade Policial, dotada de fé pública, e registrou observações diretas e fidedignas do estado da requerida no local do acidente. Consta expressamente no citado boletim de ocorrência (ID 10356110280) que a ré foi encontrada "caída com parte do corpo pra dentro do veículo e parte pra fora do veículo", apresentava "fala desconexa, andar cambaliante e hálito etílico", e, ao ser indagada, "relatou ter ingerido 04 cervejas" e "não queria soprar o aparelho". Tais elementos, observados e registrados por agentes da lei, afastam a tese de unilateralidade e constituem prova cabal da embriaguez, a qual, por si só, já configura comportamento manifestamente ilícito e imprudente na condução de veículo automotor, ensejando o dever de indenizar pelos danos causados: Diante do conjunto probatório, incluindo a conduta ilícita da requerida ao dirigir embriagada e colidir com um veículo estacionado, a gravidade dos danos visíveis nas fotos e confirmados pelos relatos, e a ausência de elementos capazes de elidir a culpa da ré, impõe-se o reconhecimento da responsabilidade civil da requerida pelos danos materiais suportados pelo autor. Na inicial, o autor formulou o pedido de indenização no intuito de ser ressarcido pelos valores desembolsados no pagamento da franquia, além do percentual correspondente à desvalorização do veículo e cobertura pelos gastos com transporte. O Código Civil expressa que aquele que causa dano a outrem deve indenizá-lo na extensão do dano causado. Assim dispõe: Art. 927. Aquele que, por ato ilícito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repará-lo. [...] Art. 944. A indenização mede-se pela extensão do dano. [...] Por corolário, cabe à quem sofreu, além de provar seu direito à indenização, comprovar a sua extensão. Ao compulsar os autos, verifico que o desembolso de R$3.866,60 foi comprovado no id.10356130518, referente à despesa com o pagamento da franquia pela cobertura do seguro, portanto, o dever do requerido ressarcir esta quantia é incontroverso. Para além, o autor formulou o pedido de indenização pela desvalorização do veículo pleiteado em 30% do valor da Tabela Fipe, ao argumento de que os danos evidenciados nas fotos (ID 10356112480, p. 5) e a necessidade de "remoldagem" e persistência de "avarias ocultas" após o reparo, não o retornam ao estado anterior. Ocorre que, ainda que o sinistro seja incontroverso, não há nos autos qualquer laudo pericial que demonstre de forma precisa a desvalorização do bem, de modo que o acolhimento integral do percentual perquirido é indevido. Por outro lado, o prejuízo e a diminuição na esfera patrimonial do requerente é certo, de modo que a ausência de reparação visa suprimir tais perdas. Quando inexistente a comprovação precisa, a jurisprudência já decidiu a respeito do tema e fixou o percentual de 10% do valor apurado na Tabela Fipe na data do evento. Nesse sentido, expressa: EMENTA: AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR ACIDENTE DE VEÍCULOS - CULPA PROVADA - DESVALORIZAÇÃO DO VEÍCULO DO AUTOR - INDENIZAÇÃO DEVIDA - PEDIDO PROCEDENTE - DECISÃO MANTIDA. - Inarredável a culpa dos requeridos na ação no acidente narrado na inicial, não há que se afastar a responsabilidade solidária destes de indenizar os danos provados, a teor dos arts. 186 e 927, ambos do Código Civil. - Verificado que os requeridos não trouxeram aos autos prova capaz de infirmar o laudo da perícia técnica judicial, deve ser mantida a decisão que os condenou ao pagamento de 10% do valor de mercado do veículo, à época, a título de desvalorização em razão do acidente por eles ocasionado. (TJMG - Apelação Cível 1.0701.09.257662-1/001, Relator(a): Des.(a) Batista de Abreu , 16ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 29/05/2014, publicação da súmula em 11/06/2014). RECURSO INOMINADO. Ação de Indenização por Danos Materiais. Colisão de veículo. Sentença parcialmente procedente. Preliminar de imprescindibilidade da prova pericial e incompetência absoluta do Juizado afastada. O autor, ao escolher ingressar com a ação no Juizado, renunciou tacitamente à produção de provas mais complexas, incompatíveis com o microssistema dos Juizados Especiais. Pretensão recursal de extinção sem resolução de mérito é venire contra factum proprium, não havendo interesse recursal legitimo para tanto. Argumento que beira a litigância de má-fé Mérito principal. Pretensão do autor de indenização por desvalorização do veículo na base de 30%. Cabimento, em parte. É fato notório que na praxe mercadológica o veículo batido sofre com desvalorização. Precedentes. Sentença parcialmente reformada. Recurso parcialmente conhecido e parcialmente provido, na parte conhecida. (TJSP; Recurso Inominado Cível 1004035-16.2023.8.26.0281; Relator (a): José Evandro Mello Costa - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 1ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de Itatiba - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 14/03/2024; Data de Registro: 14/03/2024). Assim, por não ter o autor apresentado laudo pericial específico e ter renunciado a produção de tal prova ao optar pelo ingresso no Juizado Especial, entendo que o pedido de indenização pela desvalorização do bem deverá ser acolhido no importe de 10% do valor do bem segundo à Tabela Fipe na data dos fatos, que perfazem o valor de R$9.026,80. Veja-se o valor do veículo à época do sinistro: Por fim, as despesas com transporte alternativo, no importe de R$ 780,00, em que pese a depoimento da testemunha Lindolfo Ferreira dos Santos Neto (ID 10430078470 - 7VACd7Junfy7wRkS62d4), motorista de aplicativo, o qual afirmou que o autor utilizou seus serviços "diversas vezes durante o período" em que ficou sem o carro. Contudo, o autor não anexou nenhum comprovante de despesa com transporte, o que prejudica a quantificação do ressarcimento pelo prejuízo alegado. Deste modo, por ausência de provas, este pedido de indenização deverá ser rejeitado. Logo, com base no art. 373, I, do CPC, tendo em vista que a parte autora provou apenas parte o fato constitutivo do seu direito, julgo procedente em parte dos pedidos de danos materiais para determinar que a requerida pague ao requente o valor de R$ 3.866,60 a título de danos materiais. Por outro lado, quanto aos alegados danos morais, estes não merecem acolhimento. Assinale-se que o dano moral consiste no constrangimento significativo que alguém experimenta em consequência de lesão a um direito da personalidade, configurando-se em abalo à honra, à imagem, dor, sofrimento, tristeza ou humilhação que extrapolem os meros dissabores ou aborrecimentos cotidianos da vida em sociedade. Embora compreensível a frustração, angústia e desconforto experimentados pelo autor ao ver seu veículo avariado e ter sua rotina alterada, tais sentimentos, por si sós, não configuram ofensa grave à honra, à dignidade ou aos direitos da personalidade capazes de ensejar reparação moral em um acidente de trânsito que não envolveu lesões físicas graves ou trauma psicológico de grande envergadura, de modo que o pedido deverá ser julgado improcedente. Resumidamente, deverá a parte requerida indenizar o autor o importe de R$12.893,40, correspondente à soma do valor da franquia do seguro e do percentual de desvalorização. Por fim, no tocante à gratuidade da justiça, malgrado a requerente tenha alegado ser financeiramente hipossuficiente, tenho por certo que o aludido pedido deverá ser analisado pela Turma Recursal, uma vez que, no sistema dos Juizados Especiais, nas sentenças de 1º grau não há condenação em custas e honorários, nos termos dos artigos 54 e 55, da Lei n. 9099/95. III – Dispositivo Pelo exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados por Tarcísio Duarte Moreira em desfavor de Luciana Maria dos Santos, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. CONDENO a requerida a pagar ao requerente o montante de R$12.893,40, a título de danos materiais. O valor deverá ser atualizado monetariamente, de acordo com os índices fixados pela Corregedoria Geral de Justiça do Estado de Minas Gerais e acrescido de juros mora de 1% (um por cento) ao mês, a partir da data do evento danoso (12 de fevereiro de 2024) até 29 de agosto de 2024. A partir de então, o valor deverá ser atualizado pelo IPCA e acrescido de juros pela Taxa Legal (SELIC - IPCA). Em outras palavras, após 29 de agosto de 2024, o valor deverá ser atualizado exclusivamente pela Taxa SELIC. JULGO IMPROCEDENTE o pedido de indenização por danos morais e o pedido de indenização por gastos com transporte. O não cumprimento voluntário da obrigação de pagar, no prazo de 15 (quinze) dias, contados da intimação para o cumprimento de sentença, após o trânsito em julgado da decisão, implicará na incidência da multa prevista no artigo 523, §1º, primeira parte, do CPC, no percentual de 10% (dez por cento) sobre o valor do débito, ficando a demandada já intimada desta penalidade quando da intimação da sentença. Sem custas e honorários, nos termos dos artigos 54 e 55, da Lei n. 9.099, de 1995. P.R.I.C. Submeto o presente projeto de sentença ao juiz togado, nos termos do artigo 40 da Lei 9.099, de 1995. , 3 de julho de 2025 CAMYLA DE CASSIA SILVA CORDEIRO Juiz(íza) Leigo SENTENÇA PROCESSO: 5010316-02.2024.8.13.0521 AUTOR: TARCISIO DUARTE MOREIRA CPF: 141.432.166-04 RÉU/RÉ: LUCIANA MARIA DOS SANTOS CPF: 044.927.176-50 RÉU/RÉ: Cédula de Identidade CPF: não informado Vistos, etc. Nos termos do art. 40 da Lei 9099/95, homologo o projeto de sentença para que produza os seus jurídicos e legais fundamentos. , 3 de julho de 2025 DAYSE MARA SILVEIRA BALTAZAR Juiz de Direito Documento assinado eletronicamente

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0001171-53.2022.8.08.0056

ID: 322746166

Tribunal: TJES Órgão: Santa Maria de Jetibá - 2ª Vara Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0001171-53.2022.8.08.0056

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ENEVALDO FRIEDRICH

Intimação - Diário

Advogados:

JOELMA GHISOLFI DELARMELINA

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

CRISTIANO DA SILVA RIBEIRO

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Santa Maria de Jetibá - 2ª Vara Rua Hermann Miertschinck, 160, Centro, SANTA MARIA DE JETIBÁ - ES - CEP: 29645-000 Telefone:( ) PROCESSO Nº 0001171-… ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Santa Maria de Jetibá - 2ª Vara Rua Hermann Miertschinck, 160, Centro, SANTA MARIA DE JETIBÁ - ES - CEP: 29645-000 Telefone:( ) PROCESSO Nº 0001171-53.2022.8.08.0056 AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO SUMARÍSSIMO (10944) AUTOR: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO ESPIRITO SANTO REU: ENEVALDO FRIEDRICH Advogados do(a) REU: CRISTIANO DA SILVA RIBEIRO - ES22841, JOELMA GHISOLFI DELARMELINA - ES15817 SENTENÇA/MANDADO/OFÍCIO FORÇA-TAREFA Ato Normativo nº. 162/2025 do TJES I. RELATÓRIO O MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL ofereceu denúncia em desfavor de ENEVALDO FRIEDRICH, imputando-lhe a prática das condutas tipificadas no artigo 60 da Lei nº 9.605/98 (Lei de Crimes Ambientais) e no artigo 268, caput, do Código Penal. Narra a peça acusatória, que em 30 de março de 2022, na localidade de São Sebastião do Meio, zona rural desta Comarca, o denunciado, de forma livre e consciente, fazia funcionar um estabelecimento avícula potencialmente poluidor sem a devida licença ou autorização dos órgãos ambientais competentes. Consta, ademais, que na mesma ocasião, o réu infringiu determinação do poder público destinada a impedir a introdução ou propagação de doença contagiosa, ao não adotar as medidas de monitoramento para a bactéria Salmonella. A denúncia foi recebida em 27 de junho de 2023 (ID 34148186, pág. 57). Devidamente citado (ID 34148186, pág. 73), o acusado apresentou Resposta à Acusação (ID 34148186, págs. 61/68), por meio de advogado constituído, arguindo, em sede preliminar, a inépcia da denúncia. No mérito, limitou-se a sustentar que os fatos não se deram conforme narrado na denúncia. Decisão de ID 37279053 que ratificou o recebimento da denúncia e designou AIJ. Audiência de instrução e julgamento realizada em 02 de maio de 2025 (ID 42478252), ocasião em que foram colhidos os depoimentos das testemunhas, Sr. Bruno Ramos Oliveira e Sra. Renata Affonso Gaspar. Em seguida, procedeu-se ao interrogatório do réu, tendo o Ministério Público apresentado alegações finais orais. A Defesa, por sua vez, em memoriais ID 42631081), arguiu, preliminarmente, nulidade do auto de infração e inépcia, e, no mérito, requereu a absolvição, reforçando a atipicidade da conduta do artigo 60 da Lei nº 9.605/98, ante a ausência de prova pericial. A certidão de antecedentes criminais do réu resultou negativa (ID 66731004). É, em síntese, o relatório. Passo a decidir. II. FUNDAMENTAÇÃO Afasto a preliminar de inépcia da denúncia, visto que a peça acusatória contém a exposição do fato criminoso e todas as suas circunstâncias, bem como os demais requisitos previstos no art. 41 do CPP, tanto que foi recebida. Afasto, também, a preliminar de nulidade dos autos de infrações. Sustenta a Defesa a nulidade do procedimento administrativo que embasou a denúncia, em razão de vício na notificação do autuado, o que teria violado o contraditório e a ampla defesa. Entretanto, tal argumento não merece prosperar. A jurisprudência pátria tem se consolidado no sentido de que eventuais irregularidades ocorridas na fase inquisitorial ou em procedimentos administrativos não têm o condão de, por si sós, contaminar a ação penal, que possui natureza autônoma. Nesse sentido: EMENTA: APELAÇÃO CRIMINAL. CORRUPÇÃO PASSIVA. PRELIMINARES. INÉPCIA DA DENÚNCIA. INOCORRÊNCIA. CERCEAMENTO DE DEFESA. PREJUÍZO NÃO DEMONSTRADO. MÉRITO. ABSOLVIÇÃO. INVIABILIDADE. CONJUNTO PROBATÓRIO SEGURO. CONDENAÇÃO MANTIDA. DECOTE DA CAUSA DE AUMENTO DE PENA PREVISTA NO ART. 317, §1º, DO CÓDIGO PENAL. IMPOSSIBILIDADE. AFASTAMENTO DA CONTINUIDADE DELITIVA. INADMISSIBILIDADE. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. - Não se considera inepta a denúncia que relata o fato, qualifica o acusado e classifica crime, atendendo, assim, as disposições legais. - Tratando-se de processos independentes, eventual irregularidade constatada durante o procedimento administrativo não é capaz de contaminar a ação penal. - Se a prova dos autos, em seu conjunto, aponta para a autoria do delito de corrupção passiva em desfavor do apelante, ainda que haja peremptória negativa de autoria, é de se manter a sentença condenatória recorrida. - Não há falar em decote da causa de aumento de pena prevista no art. 317, §1º, do Código Penal, se constatado que o réu infringiu dever funcional e retardou ato de ofício a fim de tornar exigível a vantagem indevida. - Se o acusado, mediante mais de uma ação ou omissão, praticou vários crimes da mesma espécie, nas mesmas condições de tempo, lugar e maneira de execução, deve ser mantido o reconhecimento da figura da continuidade delitiva. V.V. 1- O processo penal deve ter utilidade e as decisões proferidas devem possuir efetividade, de modo que, postergar a expedição de um mandado de prisão até a eventual interposição de recursos nesta instância é o mesmo que incentivar a eternização de um processo. 2- A fim de garantir a efetividade da condenação do acusado, a determinação da expedição do mandado de prisão, de forma imediata, é medida que se impõe. (TJMG - Apelação Criminal 1.0416.14.000720-2/001, Relator(a): Des.(a) Adilson Lamounier , 5ª CÂMARA CRIMINAL, julgamento em 13/03/2018, publicação da súmula em 19/03/2018) (destaquei) Assim, tal vício não acarreta a nulidade automática da ação penal. DO CRIME DO ART. 60 DA LEI N.º 9.605/98: Conforme se extrai do laudo de fiscalização lavrado pelo IDAF, durante diligência in loco realizada na propriedade denominada Sítio Friedrich, de titularidade do Sr. Enevaldo Friedrich, constatou-se a existência de uma granja composta por três galpões, todos com galinhas de postura criadas em piso (free cage). Verificou-se, ainda, que a granja não possuía, até o momento, processo de registro junto ao órgão competente. Consta, ademais, que a atividade deveria estar sendo submetida a monitoramentos periódicos para detecção de Salmonella, com frequência mínima de uma vez a cada quatro meses, o que não vinha sendo cumprido pelo responsável. Em juízo, a testemunha Bruno Oliveira, fiscal agropecuário, declarou que a granja do acusado estava funcionando de forma clandestina, pois não possuía o “registro de granja”. Esclareceu que a única hipótese em que uma granja pode operar sem esse registro é quando o alojamento é inferior a mil aves, hipótese que, ainda assim, exige a adoção de controles sanitários adequados por parte do produtor. Informou que todos os criadores devem manter os animais em condições sanitárias apropriadas, observando práticas de manejo, limpeza e monitoramento. Entre essas medidas, citou o monitoramento de salmonella, que deve ser realizado a cada quatro meses. No entanto, segundo a testemunha, o acusado não estava adotando nenhuma dessas práticas obrigatórias. Por tais razões, afirmou que foram lavradas as autuações correspondentes, tendo em vista o descumprimento das normas sanitárias. Ressaltou que o acusado não estava adotando medidas de profilaxia, prevenção, controle e erradicação de doenças, o que poderia acarretar a propagação para outros plantéis. Acrescentou que o acusado não apresentou qualquer documentação referente ao controle de salmonella. Explicou que, de acordo com a Instrução Normativa nº 50 (IN 50), cabe ao produtor a responsabilidade pela coleta, acondicionamento e expedição das amostras de material para o monitoramento. Ao órgão fiscalizador, compete apenas fiscalizar tais procedimentos. Pontuou que, na ocasião da diligência, não foi constatada a presença de doenças nos animais, e não foi realizado laudo técnico para aferição de potencial poluidor da atividade, por se tratar de matéria afeta ao licenciamento ambiental. No mesmo sentido foi o depoimento da testemunha Renata Affonso Gaspar que confirmou que a granja não possuía o registro necessário e não estava cumprindo com a exigência de realização dos exames de salmonella, além de descumprir outras normas de biosseguridade. A testemunha também relatou que durante a diligência, não foram encontrados animais mortos ou doentes. Informou, ainda, que não foi realizado laudo quanto ao potencial poluidor do estabelecimento, por se tratar de tema relacionado ao licenciamento ambiental e, portanto, fora de sua competência, já que não atua como fiscal ambiental. O acusado, em seu interrogatório, afirmou possuir um plantel inferior a mil aves e alegou realizar o controle de Salmonella conforme exigido pela legislação. Contudo, não apresentou qualquer documentação comprobatória das medidas sanitárias supostamente adotadas. Em que pese os depoimentos dos fiscais agropecuários do IDAF, entendo que não restou comprovada a natureza potencialmente poluidora do estabelecimento. Isso porque a mera previsibilidade jurídica quanto à exigência de licença ambiental para o funcionamento do estabelecimento não é suficiente para comprovar a materialidade do crime, conforme já decidido pelo colendo Superior Tribunal de Justiça: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. CRIME AMBIENTAL. ART. 48 DA LEI N. 9.605/98. CRIME PERMANENTE. ART. 60 DA LEI. 9.605/98. ATIVIDADE POTENCIALMENTE POLUIDORA. PRESUNÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. DANO EFETIVO NÃO COMPROVADO. SÚMULA 7/STJ. RECURSO IMPROVIDO. 1. "A jurisprudência tanto do Superior Tribunal de Justiça quanto do Supremo Tribunal Federal reconhece que o tipo penal do art. 48 da Lei n. 9.605/1998 é permanente e, dessa forma, pode ser interpretado de modo a incluir a conduta daquele que mantém edificação, há muito construída, em área às margens de represa artificial - na qual a vegetação nativa foi removida também há muito tempo -, não havendo que se falar na ocorrência de prescrição da pretensão punitiva" (AgRg no AREsp 21.656/SP, Rel. Ministro ROGÉRIO SCHIETTI CRUZ, Sexta Turma, DJe 25/11/2015). 2. A configuração do delito previsto no art. 60, da Lei nº 9.605/98, exige o desenvolvimento de atividade potencialmente poluidora sem a correspondente licença ambiental. O fato de ser exigida a licença ambiental não pode gerar a presunção de que a atividade desenvolvida pelo acusado seja potencialmente poluidora (ut, AgRg no REsp 1411354/RS, Rel. Ministro MOURA RIBEIRO, Quinta Turma, DJe 26/08/2014). 3. No caso em tela, o Tribunal de origem, soberano na apreciação do conjunto fático-probatório dos autos, registrou que não ficou evidenciado, em nenhum momento, a potencialidade poluidora do imóvel construído. A modificação desse entendimento esbarra no óbice do enunciado n. 7 da Súmula deste Tribunal. 4. Agravo regimental improvido. (AgRg no REsp n. 1.840.129/RN, relator Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, julgado em 4/8/2020, DJe de 13/8/2020.)(destaquei) Para que houvesse condenação criminal, seria necessário comprovar, de fato, a potencialidade poluidora da granja, o que não se evidenciou nos autos. Como é cediço, nos casos em que a infração deixa vestígio, por imperativo legal é necessária a realização do exame de corpo de delito direto, que pode ser substituído por outros meios probatórios quando a infração não deixar vestígios ou quando o lugar dos fatos tenha se tornado impróprio à análise pelos experts. Ocorre que na hipótese dos autos não se evidenciou nenhuma dessas hipóteses, de modo que a perícia se fazia imprescindível. Sobre a necessidade de embasamento em laudo pericial nos crimes ambientais já se pronunciou o Superior Tribunal de Justiça: PENAL E PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO PRÓPRIO. ART. 41 DA LEI N. 9.605/1998. CRIME AMBIENTAL QUE DEIXA VESTÍGIOS. NECESSIDADE DE EXAME PERICIAL DIRETO PARA DEMONSTRAÇÃO DA MATERIALIDADE DELITIVA. SUBSTITUIÇÃO POR EXAME INDIRETO SOMENTE EM CIRCUNSTÂNCIAS EXCEPCIONAIS COMO DESAPARECIMENTO DOS VESTÍGIOS OU IMPOSSIBILIDADE DA REALIZAÇÃO DO EXAME DIRETO. NÃO OCORRÊNCIA. ABSOLVIÇÃO. HABEAS CORPUS CONCEDIDO DE OFÍCIO. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO. 1. A Terceira Seção desta Corte consolidou entendimento no sentido de que, "se houver vestígios, a perícia é imprescindível, na forma do art. 158 do Código de Processo Penal". Precedentes. 2. Somente será possível a substituição de exame pericial direto por outros meios probatórios, na forma indireta, para fins de comprovação da materialidade dos crimes ambientais de natureza material - no caso, o art. 41 da Lei n. 9.605/1998 - quando a infração não deixar vestígios ou quando o lugar dos fatos tenha se tornado impróprio à análise pelos experts, circunstâncias excepcionais que não se enquadram na hipótese sub judice. 3. Apesar de o art. 158 do Código de Processo Penal não fazer expressa distinção entre o exame de corpo de delito direto e indireto, prevalece na jurisprudência desta Corte Superior que a realização do exame de corpo de delito de forma indireta somente é possível quando os vestígios da infração tiverem desaparecido ou o lugar do delito tenha se tornado inapropriado para a sua realização, em razão do seu caráter subsidiário. 4. Não se questiona que, na espécie, efetivamente houve exame pericial. Contudo, cuidou-se de exame pericial indireto, sem qualquer fundamentação idônea para dispensar a elaboração de exame direto, uma vez que o crime deixou vestígios, os quais não haviam desaparecidos, muito menos o lugar da infração havia se tornado inapropriado para a realização. 5. Agravo regimental não provido. (AgRg no HC n. 797.375/MG, relator Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, julgado em 26/9/2023, DJe de 29/9/2023.)(destaquei) In casu, não foi realizada perícia para atestar que a conduta atribuída ao réu trouxe perigo real, concreto, ao meio ambiente ou, até mesmo, à saúde humana, não detendo este magistrado conhecimento técnico para aferir a capacidade poluidora do comportamento narrado pelo Parquet. Assim sendo, na ausência de certeza insofismável quanto à prática da infração penal, e em homenagem à presunção de inocência, sedimentada no brocardo in dubio pro reo, no presente caso, a absolvição é medida que se impõe. DO CRIME DO ART. 268 DO CÓDIGO PENAL Por outro lado, entendo que restou caracterizada a prática do crime previsto no artigo 268 do Código Penal, que tipifica a infração de medida sanitária preventiva, nos seguintes termos: “Infringir determinação do poder público, destinada a impedir introdução ou propagação de doença contagiosa”. A materialidade delitiva está evidenciada pelo laudo de fiscalização do IDAF (fl. 06), bem como pela prova oral colhida em Juízo (ID 42478252). A autoria, por sua vez, é incontroversa. Conforme exposto no tópico anterior, os fiscais agropecuários do IDAF foram uníssonos ao afirmar que o estabelecimento avícola do acusado operava de forma clandestina, uma vez que não possuía o devido registro de granja e não adotava as medidas sanitárias exigidas, em especial aquelas relacionadas ao monitoramento e controle de salmonella. Destacaram, ainda, que o acusado já havia sido advertido anteriormente pelas mesmas irregularidades, mas permaneceu inerte, deixando de se adequar às normas vigentes (ID 42478252). Nesse sentido, é sabido que a criação de animais destinados ao comércio e ao consumo humano deve observar rigorosas normas sanitárias, visando à segurança da saúde pública. Ressalta-se, ademais, que o crime em questão é de natureza formal, consumando-se com a mera violação da determinação do poder público, sendo irrelevante a efetiva introdução ou propagação de doença contagiosa. Trata-se, ainda, de delito de perigo abstrato, presumindo-se o risco causado à saúde pública pela simples prática da conduta proibida. Exatamente por essa razão, é prescindível, para a comprovação da materialidade do delito, a realização de prova pericial técnica destinada a atestar se a conduta do acusado seria, de fato, capaz de propiciar a introdução ou propagação de doença contagiosa. Em outras palavras, o simples descumprimento de medidas sanitárias — violando disposições emanadas do Poder Público destinadas a impedir a introdução ou propagação de doença — já é suficiente para a configuração do tipo penal previsto no artigo 268 do Código Penal. Nesse sentido: INFRAÇÃO DE MEDIDA SANITÁRIA PREVENTIVA (art. 268, caput, do CP). Recurso defensivo que busca a absolvição por falta de provas. Inadmissibilidade. Materialidade e autoria bem demonstradas pelas provas dos autos. Provas a revelar que o réu foi o organizador de festa na qual estavam presentes diversas pessoas, em período de pandemia, quando vigentes decretos estadual e municipal que proibiam referidos eventos, a fim de evitar a propagação do Coronavírus. Crime formal e de perigo abstrato, que não exige o resultado naturalístico para sua consumação, bastando o agente incorrer em conduta que infrinja determinação do poder público destinada a contenção de doença contagiosa para que ocorra a consumação da infração, caso dos autos. Condenação mantida. Penas aplicadas no mínimo legal. Recurso desprovido. (TJSP; Apelação Criminal 1502227-69.2020.8.26.0168; Relator (a): Otávio de Almeida Toledo; Órgão Julgador: 16ª Câmara de Direito Criminal; Foro de Dracena - 1ª Vara; Data do Julgamento: 26/04/2023; Data de Registro: 26/04/2023)(destaquei) Assim, diante de todo o exposto, conclui-se de forma clara que o acusado praticou o delito supramencionado, não existindo causas que excluam a antijuridicidade ou a culpabilidade, e nada que possa afastar a tipicidade, sendo robusta a prova dos autos. Logo, a condenação do réu é medida que se impõe. III. DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a denúncia para submeter o réu ENEVALDO FRIEDRICH às sanções do artigo 268 do Código Penal, e absolvê-lo da imputação feita em relação ao delito do artigo 60 da Lei n.º 9.605/98, com fundamento no artigo 386, inciso VII, do Código de Processo Penal. Passo a dosar a pena, em estrita observância ao artigo 68, do Código Penal. Em primeira fase, atento às circunstâncias judiciais previstas no art. 59 do Código Penal, observo que a culpabilidade é normal à espécie. Os motivos, as circunstâncias e as consequências são inerentes ao tipo penal. Do mesmo modo, o réu não possui maus antecedentes e não há elementos desabonadores de sua conduta social ou personalidade. Ademais, não há que se falar em influência do comportamento da vítima para a prática do delito, uma vez que é a própria coletividade o sujeito passivo do crime em questão. Assim, fixo a pena-base no mínimo legal, de 01 (um) mês de detenção e 10 (dez) dias-multa. Na segunda fase, ausentes circunstâncias agravantes e atenuantes da pena. Na terceira fase, não incidem causas de aumento e de diminuição de penal, razão pela quanto TORNO DEFINITIVA a pena de 01 (um) mês de detenção e pagamento de 10 (dez) dias-multa. A pena deverá ser cumprida inicialmente no regime aberto, atendendo ao artigo 33, §2º, “c”, c/c §3º, do Código Penal. Presentes os pressupostos do art. 44 do Código Penal, substituo a pena privativa de liberdade por substituo a pena privativa de liberdade por 01 (um) restritiva de direitos, qual seja: prestação pecuniária no valor de 02 (dois) salários mínimos, que será revertida para entidade também a ser definida pelo Juízo da Execução, com fundamento no art. 44, § 2º, c/c art. 45 do Código Penal. Por fim, ausentes os elementos sobre a capacidade econômica do réu, fixo o valor do dia-multa em 1/30 do salário-mínimo vigente à época dos fatos. Por todo exposto, condeno o réu ENEVALDO FRIEDRICH à pena de 01 (um) mês de detenção, em regime inicial aberto, pelo cometimento do crime tipificado no artigo 268, caput, do Código Penal, substituída a pena privativa de liberdade por uma pena restritiva de direitos – prestação pecuniária –, sem prejuízo da pena de multa de 10 (dez) dias-multa, à razão de 1/30 do salário-mínimo vigente à época dos fatos. Condeno o réu ao pagamento das custas do processo, na forma do artigo 804 do Código de Processo Penal, sendo que eventual isenção decorrente do estado de hipossuficiência econômica deverá ser analisada na fase de execução de pena. Após o trânsito em julgado desta condenação, determino ao cartório a adoção das seguintes providências: a) lançar o nome do(s) réu(s) no livro rol de culpados; b) comunicar ao TRE-ES para os fins do artigo 15, III, da CR; c) preencher o boletim individual e fazer a competente remessa ao Instituto de Identificação; d) encaminhe-se os autos à Contadoria para atualização do cálculo da multa criminal e das custas processuais, nos termos do Ato Normativo Conjunto nº 026/2019, que deverá ser remetido para o Juízo da Execução Criminal, juntamente com a guia expedida; e) proceda às comunicações de praxe e, tudo cumprido, arquivem-se, com as devidas baixas. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Diligencie-se. SANTA MARIA DE JETIBÁ-ES, data da assinatura eletrônica. EDUARDO GERALDO DE MATOS Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 88 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes