Resultados para "1001282-57.2022.8.26.0302" – Página 94 de 102

Processo nº 1001282-72.2024.8.26.0242

ID: 297462524

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Igarapava - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001282-72.2024.8.26.0242

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

C. B. T.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MESSIAS DA SILVA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001282-72.2024.8.26.0242 - Procedimento Comum Cível - Registro Civil das Pessoas Naturais - C.B.T. - Vistos. Recebo a emenda à petição inicial de fls. 38-39, devendo a serventia providencia… Processo 1001282-72.2024.8.26.0242 - Procedimento Comum Cível - Registro Civil das Pessoas Naturais - C.B.T. - Vistos. Recebo a emenda à petição inicial de fls. 38-39, devendo a serventia providenciar as anotações necessárias na distribuição do presente, feito, certificando-se. Concretamente, a designação de audiência prévia à contestação para tentativa de autocomposição teria o condão de vulnerar a celeridade, a razoável duração do processo e a eficiência. Vulneraria, portanto, o artigo 5º, LXXVIII, da Constituição e as normas fundamentais previstas no artigo 4º e no artigo 8º do Código de Processo Civil. Isso porque São Paulo possui o maior volume de processos do Brasil e as estruturas para realização de audiência nesta Comarca (CEJUSC e Setores de Conciliação) não teriam condições de absorver o exponencial aumento de audiências. Assim, a sobrecarga dos mecanismos e o necessário alongamento da pauta teriam o efeito de prejudicar a célere fluência processual, em direto prejuízo, ainda, dos processos em que há maior potencial de que seja positiva a autocomposição. Por isso, e como no presente caso existe baixa probabilidade de acordo, afigura-se melhor que a audiência prévia seja reservada para os casos em que a probabilidade de composição é maior. Nesse contexto, citem-se os requeridos para apresentação de contestação, no prazo de quinze dias úteis. Conste no instrumento de citação que a ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática narrada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Considerando que o processo é eletrônico (com direto e imediato acesso pelas partes), fica vedada a utilização da faculdade do artigo 340 do CPC (que prevê a possibilidade de apresentação de contestação com alegação de incompetência relativa ou absoluta junto ao foro de domicílio do réu, com comunicação ao juízo da causa). O processo digital suprime a razão de ser do artigo 340 do CPC (facilitação do exercício da defesa, sem necessidade de deslocamento até o juízo da causa), na medida em que as partes têm imediato, direto e simples acesso ao próprio processo, sem qualquer necessidade de deslocamento. Portanto, o artigo 340 do CPC fica em descompasso com as regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC. Anoto que na contestação deve a parte ré indicar e-mail pessoal para fins de comunicação. A parte autora, caso não tenha ainda informado seu e-mail nos autos, deverá providenciar a informação no prazo de dez dias. Neste juízo as intimações pessoais das partes (quando exigida pela lei) são realizadas por meio eletrônico (por intermédio do último endereço de e-mail informado pela respectiva parte no processo), conforme previsão do artigo 270 do Código de Processo Civil. Por inteligência ao artigo 5º, § 3º, da Lei nº 11.419/2006, considera-se que a intimação foi realizada com o decurso do prazo de dez dias corridos (prorrogado para o primeiro dia útil subsequente caso caia em dia não útil), contados da data do envio do e-mail de intimação. Com o decurso do prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). A parte autora deverá providenciar, no prazo de 5 (cinco) dias, o recolhimento da taxa de citação postal ou das diligências do oficial de justiça. Intime-se e cumpra-se. - ADV: MESSIAS DA SILVA JUNIOR (OAB 120922/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jose Ricardo Goncalves e outros x Clube De Regatas Vasco Da Gama

ID: 277550913

Tribunal: TRT2 Órgão: 6ª Vara do Trabalho de Santos Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001282-94.2023.5.02.0446

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

JOSE RICARDO GONCALVES MARIA EDILENE DOS SANTOS MATIAS

Polo Passivo:

CLUBE DE REGATAS VASCO DA GAMA

Notificação

Advogados:

ALINE COLLACO BELVEDERE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILA LELIS DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLEBER GONCALVES COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 6ª VARA DO TRABALHO DE SANTOS ATOrd 1001282-94.2023.5.02.0446 RECLAMANTE: MARIA EDILENE DOS SANTOS MATIAS RECLAMA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 6ª VARA DO TRABALHO DE SANTOS ATOrd 1001282-94.2023.5.02.0446 RECLAMANTE: MARIA EDILENE DOS SANTOS MATIAS RECLAMADO: CLUBE DE REGATAS VASCO DA GAMA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID b339d9c proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 6ª Vara do Trabalho de Santos/SP. SANTOS, data abaixo. ROBERTA MACHADO BALLIANO DE OLIVEIRA DESPACHO Autos baixados da instância superior, reformada parcialmente a sentença de mérito. I - Intime-se o(a) reclamante para apresentação dos cálculos liquidatórios atualizados para o dia 1º do mês para o qual o crédito foi apurado, no prazo de 8 dias, nos termos dos §§ 1º-A e 2ª-B do art. 879 da CLT, observando-se, ainda, os parâmetros traçados nos arts. 132 a 136 da Consolidação das Normas da Corregedoria bem como cumprindo os comandos descritos a seguir: a) As parcelas deferidas serão corrigidas a partir do vencimento da obrigação, nos termos do artigo 459, §1º, da CLT, da súmula 381 do TST, e da orientação jurisprudencial 302 da SDI-1; b) No cálculo, deverá ser observada a aplicação da tese vinculante do STF fixada na ADC 58, no sentido da incidência do IPCA-E mais juros pela TR acumulada na fase pré-judicial (caput do art. 39 da Lei 8.177/91) e, a partir do ajuizamento da ação, a incidência da taxa SELIC, que já traz embutidos os juros de mora; c) Apurar o imposto de renda acaso incidente conforme determina artigo 12-A da Lei 7.713/88 (com a redação dada pelo artigo 44 da Lei 12.350/10) e disciplinado pela Instrução Normativa da Receita Federal do Brasil nº 1500/2014. d) Apurar e deduzir a cota previdenciária do empregado, incidente sobre as rubricas cujo pagamento constitui fato gerador do tributo (lei n. 8.212/91, art. 28, §§ 7º e 9º); e) Apurar a cota previdenciária patronal e RAT incidente sobre as rubricas cujo pagamento constitui fato gerador do tributo (lei n. 8.212/91 e decreto n. 3.048/99); Registre-se que as contribuições relativas a terceiros não deverão ser incluídas nos cálculos, ante a incompetência da Justiça do Trabalho para sua execução, uma vez que não se encontram previstas no art. 195, I, a, e II da Constituição Federal; f) Atualizar as cotas previdenciárias conforme os critérios da sentença de mérito transitada em julgado. g) Imposto de renda, indicando valores tributáveis e não, quando cabíveis, tributáveis separadamente; h) Custas, quando cabíveis. II - Tendo em vista a Resolução CSJT nº 249, de 25/10/2019 - art. 22, parágrafo 6º: "A partir de 1º de julho de 2020, quaisquer cálculos deverão obrigatoriamente ser juntados em PDF e com o arquivo "pjc" exportado pelo PJe-Calc", a fim de evitar novas intimações, recomenda-se para adequação das planilhas de cálculos, que a parte já apresente os valores que entende devidos pelo PJe-Calc. III - Decorrido o prazo do inciso I, se cumpridas as determinações, fica(m) intimada(s) a(s) reclamada(s) para que se manifeste(m) sobre os cálculos adversos em 8 dias nos termos do art. 879, §2º, da CLT, sob pena de preclusão. IV - Impugnados, defere-se igual prazo ao(à) reclamante para manifestação. Consigne-se que em caso de divergência será determinada a realização de perícia contábil, a cargo da(s) reclamada(s), por correrem às custas do executado as despesas da execução, nos termos do art. 789-A da CLT. Expeça-se o ofício requisitório de honorário periciais. SANTOS/SP, 22 de maio de 2025. MAYRA FREIRE DE FIGUEIREDO Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - CLUBE DE REGATAS VASCO DA GAMA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Jose Ricardo Goncalves e outros x Clube De Regatas Vasco Da Gama

ID: 277550917

Tribunal: TRT2 Órgão: 6ª Vara do Trabalho de Santos Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001282-94.2023.5.02.0446

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

JOSE RICARDO GONCALVES MARIA EDILENE DOS SANTOS MATIAS

Polo Passivo:

CLUBE DE REGATAS VASCO DA GAMA

Notificação

Advogados:

ALINE COLLACO BELVEDERE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILA LELIS DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLEBER GONCALVES COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 6ª VARA DO TRABALHO DE SANTOS ATOrd 1001282-94.2023.5.02.0446 RECLAMANTE: MARIA EDILENE DOS SANTOS MATIAS RECLAMA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 6ª VARA DO TRABALHO DE SANTOS ATOrd 1001282-94.2023.5.02.0446 RECLAMANTE: MARIA EDILENE DOS SANTOS MATIAS RECLAMADO: CLUBE DE REGATAS VASCO DA GAMA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID b339d9c proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 6ª Vara do Trabalho de Santos/SP. SANTOS, data abaixo. ROBERTA MACHADO BALLIANO DE OLIVEIRA DESPACHO Autos baixados da instância superior, reformada parcialmente a sentença de mérito. I - Intime-se o(a) reclamante para apresentação dos cálculos liquidatórios atualizados para o dia 1º do mês para o qual o crédito foi apurado, no prazo de 8 dias, nos termos dos §§ 1º-A e 2ª-B do art. 879 da CLT, observando-se, ainda, os parâmetros traçados nos arts. 132 a 136 da Consolidação das Normas da Corregedoria bem como cumprindo os comandos descritos a seguir: a) As parcelas deferidas serão corrigidas a partir do vencimento da obrigação, nos termos do artigo 459, §1º, da CLT, da súmula 381 do TST, e da orientação jurisprudencial 302 da SDI-1; b) No cálculo, deverá ser observada a aplicação da tese vinculante do STF fixada na ADC 58, no sentido da incidência do IPCA-E mais juros pela TR acumulada na fase pré-judicial (caput do art. 39 da Lei 8.177/91) e, a partir do ajuizamento da ação, a incidência da taxa SELIC, que já traz embutidos os juros de mora; c) Apurar o imposto de renda acaso incidente conforme determina artigo 12-A da Lei 7.713/88 (com a redação dada pelo artigo 44 da Lei 12.350/10) e disciplinado pela Instrução Normativa da Receita Federal do Brasil nº 1500/2014. d) Apurar e deduzir a cota previdenciária do empregado, incidente sobre as rubricas cujo pagamento constitui fato gerador do tributo (lei n. 8.212/91, art. 28, §§ 7º e 9º); e) Apurar a cota previdenciária patronal e RAT incidente sobre as rubricas cujo pagamento constitui fato gerador do tributo (lei n. 8.212/91 e decreto n. 3.048/99); Registre-se que as contribuições relativas a terceiros não deverão ser incluídas nos cálculos, ante a incompetência da Justiça do Trabalho para sua execução, uma vez que não se encontram previstas no art. 195, I, a, e II da Constituição Federal; f) Atualizar as cotas previdenciárias conforme os critérios da sentença de mérito transitada em julgado. g) Imposto de renda, indicando valores tributáveis e não, quando cabíveis, tributáveis separadamente; h) Custas, quando cabíveis. II - Tendo em vista a Resolução CSJT nº 249, de 25/10/2019 - art. 22, parágrafo 6º: "A partir de 1º de julho de 2020, quaisquer cálculos deverão obrigatoriamente ser juntados em PDF e com o arquivo "pjc" exportado pelo PJe-Calc", a fim de evitar novas intimações, recomenda-se para adequação das planilhas de cálculos, que a parte já apresente os valores que entende devidos pelo PJe-Calc. III - Decorrido o prazo do inciso I, se cumpridas as determinações, fica(m) intimada(s) a(s) reclamada(s) para que se manifeste(m) sobre os cálculos adversos em 8 dias nos termos do art. 879, §2º, da CLT, sob pena de preclusão. IV - Impugnados, defere-se igual prazo ao(à) reclamante para manifestação. Consigne-se que em caso de divergência será determinada a realização de perícia contábil, a cargo da(s) reclamada(s), por correrem às custas do executado as despesas da execução, nos termos do art. 789-A da CLT. Expeça-se o ofício requisitório de honorário periciais. SANTOS/SP, 22 de maio de 2025. MAYRA FREIRE DE FIGUEIREDO Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - MARIA EDILENE DOS SANTOS MATIAS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Booking.Com Serviços De Reservas De Hotéis Ltda. e outros x Luiz Claudio Leite-Me e outros

ID: 325049089

Tribunal: TJSP Órgão: Unidade de Processamento Judicial - UPJ do Colégio Recursal dos Juizados Especiais do Estado de São Paulo Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1001282-85.2023.8.26.0443

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

BOOKING.COM SERVIçOS DE RESERVAS DE HOTéIS LTDA. LEILA SILVIA NUNES

Polo Passivo:

LUIZ CLAUDIO LEITE-ME RF HOTEIS LTDA

Intimação de acórdão

Advogados:

MARCIA SPADA ALIBERTI FRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISABEL KAYSER PEREIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MARCELO KOWALSKI TESKE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE CRISTINA SEMINARA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1001282-85.2023.8.26.0443 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - Piedade - Recorrente: Leila Silvia Nunes - Recorrente: Booking.com Serviços de Reservas de Hotéis L… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1001282-85.2023.8.26.0443 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - Piedade - Recorrente: Leila Silvia Nunes - Recorrente: Booking.com Serviços de Reservas de Hotéis Ltda. - Recorrido: Rf Hoteis Ltda - Recorrido: Luiz Claudio Leite-ME - Magistrado(a) Dirceu Brisolla Geraldini - Negaram provimento ao recurso da ré e deram provimento ao recurso da autora, por V.U. - RECURSO INOMINADO. DIREITO DO CONSUMIDOR. AÇÃO INDENIZATÓRIA. FURTO EM ESTACIONAMENTO. RECURSO DA RÉ NÃO PROVIDO. RECURSO DA AUTORA PROVIDO. 1. ALEGA A PARTE AUTORA QUE, DURANTE HOSPEDAGEM RESERVADA JUNTO À PLATAFORMA RÉ, TEVE SEU CELULAR FURTADO DO INTERIOR DO VEÍCULO DEIXADO EM ESTACIONAMENTO CONVENIADO COM O HOTEL. POSTULA INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS (R$ 1.699,00) E MORAIS (MÍNIMO DE R$ 10.000,00). 2. SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA, QUE CONDENOU SOLIDARIAMENTE BOOKING, RF HOTÉIS E BETSAIDA PARK AO PAGAMENTO DE R$ 1.699,00 POR DANOS MATERIAIS. RESPONSABILIDADE OBJETIVA E SOLIDÁRIA DOS INTEGRANTES DA CADEIA DE FORNECIMENTO, NOS TERMOS DOS ARTS. 7º, PARÁGRAFO ÚNICO, E 25, §1º, DO CDC. AFASTAM-SE AS PRELIMINARES DE ILEGITIMIDADE ATIVA DA AUTORA E PASSIVA DA BOOKING.COM, RECONHECENDO-SE SUA LEGITIMIDADE EM RAZÃO DA VINCULAÇÃO OBJETIVA COM OS SERVIÇOS PRESTADOS E DA SOLIDARIEDADE DECORRENTE DA CADEIA DE CONSUMO. 3. RESTOU DEMONSTRADO QUE A AUTORA FEZ USO DO ESTACIONAMENTO INDICADO PELO HOTEL, COM SERVIÇO DE VALET, SENDO O BEM FURTADO ENQUANTO O VEÍCULO ESTAVA SOB GUARDA DO ESTABELECIMENTO. A PROVA ORAL CONFIRMOU O USO DO SERVIÇO E A IMEDIATA CONSTATAÇÃO DA SUBTRAÇÃO DO CELULAR. 4. A AUSÊNCIA DE CONTROLE MÍNIMO POR PARTE DO ESTACIONAMENTO RÉU, QUE SEQUER APRESENTOU LISTA DOS VEÍCULOS SOB SUA GUARDA, EVIDENCIA FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO, ENSEJANDO O DEVER DE INDENIZAR, CONFORME SÚMULA 130 DO C. STJ. O HOTEL RESPONDE SOLIDARIAMENTE PELO EVENTO, AO INDICAR E SE VINCULAR AO ESTACIONAMENTO, COMO PARTE DO SERVIÇO OFERECIDO, ASSUMINDO DEVER DE VIGILÂNCIA PERANTE O CONSUMIDOR. A PLATAFORMA BOOKING.COM TAMBÉM INTEGRA A CADEIA DE FORNECIMENTO, SENDO CORRESPONSÁVEL PELOS VÍCIOS OU FALHAS DO SERVIÇO DISPONIBILIZADO POR MEIO DE SUA INTERFACE. 5. O VALOR ATRIBUÍDO AO CELULAR NÃO FOI IMPUGNADO DE FORMA ESPECÍFICA, DEVENDO SER ACOLHIDO COMO QUANTUM INDENIZATÓRIO PELOS DANOS MATERIAIS. DANO MORAL NÃO CONFIGURADO. 6. RECURSO DA RÉ. NÃO APRESENTAÇÃO DE FATOS E ARGUMENTOS NOVOS APTOS A REFORMAR O JULGADO. 7. RECURSO DA AUTORA. O FURTO DO CELULAR EM CONTEXTO DE VIAGEM FAMILIAR, ALIADO À FRUSTRAÇÃO DA EXPECTATIVA DE SEGURANÇA E À AUSÊNCIA DE SUPORTE EFETIVO DOS RESPONSÁVEIS, EXTRAPOLA O MERO ABORRECIMENTO, CONFIGURANDO LESÃO A DIREITO DA PERSONALIDADE. A COMPENSAÇÃO POR DANO MORAL DEVE CONSIDERAR OS CRITÉRIOS DE PROPORCIONALIDADE E A FUNÇÃO PEDAGÓGICA DA INDENIZAÇÃO. O VALOR DE R$ 3.000,00 REVELA-SE ADEQUADO À GRAVIDADE DA CONDUTA E AO CONTEXTO DOS FATOS. RECURSO DA RÉ NÃO PROVIDO. RECURSO DA AUTORA PROVIDO Para eventual interposição de recurso extraordinário, comprovar o recolhimento de R$ 1.157,59 na Guia de Recolhimento da União - GRU, do tipo 'Cobrança' - Ficha de Compensação, a ser emitida no sítio eletrônico do Supremo Tribunal Federal (http://www.stf.jus.br www.stf.jus.br ) ou recolhimento na plataforma PAG Tesouro, nos termos das Resoluções nºs 733/2021 e 766/2022; e para recursos não digitais ou para os digitais que contenham mídias ou outros objetos que devam ser remetidos via malote, o valor referente a porte de remessa e retorno em guia FEDTJ, código 140-6, no Banco do Brasil S.A. ou internet, conforme Resolução nº 875 do STF, de 23 de junho de 2025, e Provimento nº 831/2004 do CSM - Advs: Aline Cristina Seminara Ribeiro (OAB: 384691/SP) - Fernando de Oliveira Ribeiro - Gilberto de Góes Vieira - Marcelo Kowalski Teske (OAB: 478881/SP) - Isabel Kayser Pereira (OAB: 88262/RS) - Marcia Spada Aliberti Franco (OAB: 265411/SP) - 16º Andar, Sala 1607

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0004428-38.2019.8.26.0526

ID: 328050991

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Salto - 3ª Vara Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0004428-38.2019.8.26.0526

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

LEANDRO CORREA LEME VALDEQUE LUIS ROVERI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SUSANA RAQUEL CHICONATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ FELICIANO FREIRE JÚNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO CORREA LEME

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA FERRAREZI CEOLI CASSARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALVIN FIGUEIREDO LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0004428-38.2019.8.26.0526 (processo principal 1001282-40.2017.8.26.0526) - Cumprimento de sentença - Inadimplemento - Valdeque Luis Roveri - - Leandro Correa Leme - Daniel Oliveira Junior … Processo 0004428-38.2019.8.26.0526 (processo principal 1001282-40.2017.8.26.0526) - Cumprimento de sentença - Inadimplemento - Valdeque Luis Roveri - - Leandro Correa Leme - Daniel Oliveira Junior - Banco Bradesco S/A - - Condomínio Edifício Elegance - Ricardo Rissi - Vistos. O imóvel sob matrícula 100.926 do Registro Imobiliário de Indaiatuba-SP foi penhorado a fl. 164, cuja constrição foi mantida a fl. 189, seguindo-se sua avaliação por R$ 950.000,00 (novecentos e cinquenta mil reais). Houve retificação da penhora para constar que incide sobre os "direitos" (fl. 302). O banco apresentou o saldo devedor do financiamento de R$ 313.887,10 (trezentos e treze mil, oitocentos e oitenta e sete reais e dez centavos - fls. 305-307). A fls. 395-396 foi estabelecida a ordem de preferência do produto da arrematação. Seguiu-se arrematação do imóvel de forma parcelada (fls. 461-467). O condomínio informou o seu crédito de R$ 59.347,02 (cinquenta e nove mil trezentos e quarenta e sete reais e dois centavos - fl. 488). O credor fiduciário foi intimado da proposta parcelada (fls. 499), porém não se manifestou (fl. 519). Em decorrência de julgamento de embargos de terceiro em relação ao imóvel, este cumprimento de sentença foi suspenso (fl. 520 e 538). Na sequência, comunicou-se a rejeição dos embargos de terceiro pela Eg. Segunda Instância, com v. Acórdão transitado em julgado (fls. 562-568). Houve penhora no rosto dos autos do crédito condominial atualizado de R$ 66.730,22 (sessenta e seis mil setecentos e trinta reais e vinte e dois centavos - fls. 590 e 592). Por fim, o arrematante se manifestou nos autos requerendo tutela provisória de urgência para impedir que o credor fiduciário consolide a propriedade e promova a alienação extrajudicial, uma vez que recebeu notícia de que o imóvel seria leiloado em favor do Banco Bradesco (fls. 602-608). É o relatório. Decido. De outro lado, arrematado o imóvel de forma parcelada (fls. 461-467), foram intimados o exequente e o credor fiduciário (fls. 484 e 499). O condomínio apontou seu crédito (fl. 488) e depois foi efetuada penhora no rosto dos autos em seu benefício (fls. 590 e 592). O credor fiduciário, todavia, não se manifestou (fl. 519). A arrematação parcelada deu-se exatamente em 50% (cinquenta por cento) sobre o valor da avaliação (fl. 462). O leiloeiro vem noticiando o pagamento das parcelas da arrematação, encontrando-se o arrematante na 19ª parcela (fls. 629-631). Embora intimado da arrematação, o credor fiduciário consolidou em seu favor a propriedade em 16/06/2025 (fl. 616) e agora pretende aliená-lo (fl. 609), ao invés de prosseguir nesta ação para recebimento de seu crédito, já que o imóvel foi arrematado judicialmente em 30/11/2023 (fl. 465). Diante desse quadro, por esta decisão, que servirá de assinatura do auto de arrematação de fls. 461-467, fica confirmada a alienação ao arrematante, assim tornando perfeita, acabada e irretratável nos termos do art. 903 do Código de Processo Civil, reconhecida, de outro lado, a invalidade da consolidação da propriedade em favor do credor fiduciário. Intime-se incontinenti o Banco Bradesco para que providencie o cancelamento de eventual leilão extrajudicial designado envolvendo o imóvel aqui arrematado, sob pena de vender imóvel que não é seu, com as consequências jurídicas daí advindas. Expeça-se com urgência carta de arrematação para o devido registro pelo arrematante, além do mandado de imissão na posse. Ante a invalidade da consolidação da propriedade em favor do credor fiduciário, por posterior à arrematação judicial aqui ocorrida, e ainda com a incidência do princípio da concentração, que significa que todo ato importante relacionado ao imóvel deva estar concentrado em sua matrícula, determino a averbação desta decisão na matrícula do imóvel, servindo esta decisão como mandado. Intimem-se. - ADV: FERNANDA FERRAREZI CEOLI CASSARO (OAB 508630/SP), SUSANA RAQUEL CHICONATO (OAB 236494/SP), LUIZ FELICIANO FREIRE JÚNIOR (OAB 197434/SP), ALVIN FIGUEIREDO LEITE (OAB 178551/SP), LEANDRO CORREA LEME (OAB 156177/SP), LEANDRO CORREA LEME (OAB 156177/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001430-88.2021.4.01.3000

ID: 330192848

Tribunal: TRF1 Órgão: 2ª Vara Federal Cível e Criminal da SJAC Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 1001430-88.2021.4.01.3000

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ALDAIR FRANCISCO BATISTA CAMPOS

Intimação

Advogados:

AILTON CARLOS SAMPAIO DA SILVA

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

RENATO CESAR LOPES DA CRUZ

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

ROBERTO BARRETO DE ALMEIDA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MOZARTH RIBEIRO BESSA NETO

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Acre 2ª Vara Federal Cível e Criminal da SJAC PROCESSO: 1001430-88.2021.4.01.3000 CLASSE: AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO (283) POLO ATIVO: Mi… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Acre 2ª Vara Federal Cível e Criminal da SJAC PROCESSO: 1001430-88.2021.4.01.3000 CLASSE: AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO (283) POLO ATIVO: Ministério Público Federal (Procuradoria) POLO PASSIVO:FERNANDA CORDEIRO DE MIRANDA e outros Referências: Inquérito Policial n. 2020.0122189-SR/PF/AC e Quebra de sigilo n. 1001282-77.2021.4.01.3000 (Arquivado) DECISÃO O MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL, amparado nos procedimentos referenciados, denunciou ALDAIR FRANCISCO BATISTA CAMPOS e FERNANDA CORDEIRO DE MIRANDA, qualificados nos autos, imputando-lhes a conduta tipificada no artigo 19 da Lei n. 7.492/86, em face de obtenção de empréstimo rural mediante fraude, atos que resultaram em financiamento no Banco do Brasil, com recursos oriundos do PRONAF (Programa Nacional de fortalecimento da Agricultura Familiar). Arrolou testemunha e não ofertou propostas de acordo de não persecução penal (ID 2126584340). Recebida a denúncia (ID 2176610436), a ré foi citada (ID 218084559), tendo apresentado resposta à acusação, na qual alegou insignificância da conduta, falta de prova e falta de dolo, requerendo absolvição. Asseverou que pretende ouvir duas testemunhas, não indicando os seus nomes, mas se comprometendo a comparecer com elas na audiência (ID 2181378828). Considero o réu também citado, como comprova o mandado de citação e a documentação que integra o feito (ID’s 2179261926 e 2184163354), tanto que, por advogado constituído, apresentou resposta à acusação, na qual requereu assistência judiciária gratuita, negou a conduta e se reservou para o exame da matéria depois da instrução processual. Arrolou uma testemunha (ID 2181135582). É o relato. Decido. O princípio da insignificância, a partir da decisão proferida pelo STF, nos autos do HC 84.412-0/SP, do qual foi relator o Ministro Celso de Mello, possui quatro vetores, quais sejam, mínima ofensividade da conduta, ausência de periculosidade social da ação, reduzido grau de reprovabilidade do comportamento e inexpressividade da lesão jurídica causada, pressupostos que não se fazem presentes no caso concreto, tendo em vista o expressivo valor da lesão jurídica causada, no montante de R$ 41.649,77. Assim, afasto o invocado princípio da insignificância. As demais matérias alegadas na resposta à acusação de Fernanda Cordeiro de Miranda envolvem o mérito e dependem da instrução processual para deliberação, motivo pelo qual remeto o exame de tais matérias (falta de dolo e falta de prova) para depois da instrução processual. Não sendo o caso de absolvição sumária, pois ausentes seus requisitos, e não sendo caso que comporte acordo de não persecução penal, bem como rejeitada a preliminar de insignificância e remetido para exame das demais matérias para depois da instrução processual, mantenho o recebimento da denúncia em relação aos réus ALDAIR FRANCISCO BATISTA CAMPOS e FERNANDA CORDEIRO DE MIRANDA, designando o dia 30 de julho de 2025, às 10:45 horas (horário do Acre), para audiência presencial na qual será ouvida a testemunha arrolada pela acusação, na parte final da denÚncia, bem como as testemunhas das defesas, arroladas na parte final das respostas à acusação. Uma vez que a ré reside no município de Pauini, Estado do Amazonas, seja intimada por precatória, devendo comparecer na sede do Juízo de Pauini, local no qual poderá ser interrogada por este Juízo, solicitando-se que o Juízo deprecado disponibilize sala, no foro local, para que seja ouvido a ré, por videoconferência, aplicativo Microsoft Teams, bem como para sua intimação para comparecer ao ato no Juízo de Pauini, na data e horário acima indicados. Considerando que o réu Aldair Francisco Batista Campos não informou o endereço da testemunha que arrolou (Francineide Paiva, conhecida como Boneca), poderá fazê-lo no prazo de 5 dias, ou comparecer, na audiência acima designada, com a referida testemunha. Defiro o pedido de assistência judiciária gratuita requerida pelo réu Aldair Francisco Batista Campos. Intimem-se. Notifique-se o MPF. Ciência à DPU. Rio Branco (AC), data da assinatura eletrônica. LUZIA FARIAS DA SILVA MENDONÇA Juíza Federal Titular documento assinado eletronicamente

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001430-88.2021.4.01.3000

ID: 330192865

Tribunal: TRF1 Órgão: 2ª Vara Federal Cível e Criminal da SJAC Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 1001430-88.2021.4.01.3000

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

FERNANDA CORDEIRO DE MIRANDA

Intimação

Advogados:

AILTON CARLOS SAMPAIO DA SILVA

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

RENATO CESAR LOPES DA CRUZ

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

ROBERTO BARRETO DE ALMEIDA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MOZARTH RIBEIRO BESSA NETO

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Acre 2ª Vara Federal Cível e Criminal da SJAC PROCESSO: 1001430-88.2021.4.01.3000 CLASSE: AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO (283) POLO ATIVO: Mi… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Acre 2ª Vara Federal Cível e Criminal da SJAC PROCESSO: 1001430-88.2021.4.01.3000 CLASSE: AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO (283) POLO ATIVO: Ministério Público Federal (Procuradoria) POLO PASSIVO:FERNANDA CORDEIRO DE MIRANDA e outros Referências: Inquérito Policial n. 2020.0122189-SR/PF/AC e Quebra de sigilo n. 1001282-77.2021.4.01.3000 (Arquivado) DECISÃO O MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL, amparado nos procedimentos referenciados, denunciou ALDAIR FRANCISCO BATISTA CAMPOS e FERNANDA CORDEIRO DE MIRANDA, qualificados nos autos, imputando-lhes a conduta tipificada no artigo 19 da Lei n. 7.492/86, em face de obtenção de empréstimo rural mediante fraude, atos que resultaram em financiamento no Banco do Brasil, com recursos oriundos do PRONAF (Programa Nacional de fortalecimento da Agricultura Familiar). Arrolou testemunha e não ofertou propostas de acordo de não persecução penal (ID 2126584340). Recebida a denúncia (ID 2176610436), a ré foi citada (ID 218084559), tendo apresentado resposta à acusação, na qual alegou insignificância da conduta, falta de prova e falta de dolo, requerendo absolvição. Asseverou que pretende ouvir duas testemunhas, não indicando os seus nomes, mas se comprometendo a comparecer com elas na audiência (ID 2181378828). Considero o réu também citado, como comprova o mandado de citação e a documentação que integra o feito (ID’s 2179261926 e 2184163354), tanto que, por advogado constituído, apresentou resposta à acusação, na qual requereu assistência judiciária gratuita, negou a conduta e se reservou para o exame da matéria depois da instrução processual. Arrolou uma testemunha (ID 2181135582). É o relato. Decido. O princípio da insignificância, a partir da decisão proferida pelo STF, nos autos do HC 84.412-0/SP, do qual foi relator o Ministro Celso de Mello, possui quatro vetores, quais sejam, mínima ofensividade da conduta, ausência de periculosidade social da ação, reduzido grau de reprovabilidade do comportamento e inexpressividade da lesão jurídica causada, pressupostos que não se fazem presentes no caso concreto, tendo em vista o expressivo valor da lesão jurídica causada, no montante de R$ 41.649,77. Assim, afasto o invocado princípio da insignificância. As demais matérias alegadas na resposta à acusação de Fernanda Cordeiro de Miranda envolvem o mérito e dependem da instrução processual para deliberação, motivo pelo qual remeto o exame de tais matérias (falta de dolo e falta de prova) para depois da instrução processual. Não sendo o caso de absolvição sumária, pois ausentes seus requisitos, e não sendo caso que comporte acordo de não persecução penal, bem como rejeitada a preliminar de insignificância e remetido para exame das demais matérias para depois da instrução processual, mantenho o recebimento da denúncia em relação aos réus ALDAIR FRANCISCO BATISTA CAMPOS e FERNANDA CORDEIRO DE MIRANDA, designando o dia 30 de julho de 2025, às 10:45 horas (horário do Acre), para audiência presencial na qual será ouvida a testemunha arrolada pela acusação, na parte final da denÚncia, bem como as testemunhas das defesas, arroladas na parte final das respostas à acusação. Uma vez que a ré reside no município de Pauini, Estado do Amazonas, seja intimada por precatória, devendo comparecer na sede do Juízo de Pauini, local no qual poderá ser interrogada por este Juízo, solicitando-se que o Juízo deprecado disponibilize sala, no foro local, para que seja ouvido a ré, por videoconferência, aplicativo Microsoft Teams, bem como para sua intimação para comparecer ao ato no Juízo de Pauini, na data e horário acima indicados. Considerando que o réu Aldair Francisco Batista Campos não informou o endereço da testemunha que arrolou (Francineide Paiva, conhecida como Boneca), poderá fazê-lo no prazo de 5 dias, ou comparecer, na audiência acima designada, com a referida testemunha. Defiro o pedido de assistência judiciária gratuita requerida pelo réu Aldair Francisco Batista Campos. Intimem-se. Notifique-se o MPF. Ciência à DPU. Rio Branco (AC), data da assinatura eletrônica. LUZIA FARIAS DA SILVA MENDONÇA Juíza Federal Titular documento assinado eletronicamente

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Brenda Ingrid Nascimento De Carvalho x Wo Administradora De Bens S/A

ID: 296019302

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Caçapava - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001282-44.2023.8.26.0101

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

BRENDA INGRID NASCIMENTO DE CARVALHO

Polo Passivo:

WO ADMINISTRADORA DE BENS S/A

Intimação

Advogados:

DANIEL MAYER DA SILVA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

CRISLENE MOREIRA DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001282-44.2023.8.26.0101 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Brenda Ingrid Nascimento de Carvalho - Wo Administradora de Bens S/A e outro - Diante d… Processo 1001282-44.2023.8.26.0101 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Brenda Ingrid Nascimento de Carvalho - Wo Administradora de Bens S/A e outro - Diante do exposto, e do mais que dos autos consta, julgo procedente em parte a presente ação de rescisão de contrato c/c devolução de quantias pagas e danos morais ajuizada por Brenda Ingrid Nascimento de Carvalho, em face de WO Administradora de Bens S/A e Solar Pedra da Ilha Administração Hoteleira - SCP, para I) determinar, à parte requerida, que se abstenha de realizar qualquer tipo de cobrança em relação ao contrato em análise ou de inscrever o nome da autora nos cadastros de inadimplentes nos órgãos de proteção ao crédito, em decorrência de eventuais despesas advindas do contrato em comento, confirmando a tutela concedida; II) declarar a rescisão do contrato indicado na inicial, a contar de outubro de 2022 (fls. 42), data em que a autora alega ter realizado o pedido de rescisão do contrato e cuja veracidade da informação não foi alvo de impugnação específica da ré; e III) condenar a parte requerida na devolução de 80% do valor pago a título de parcelas do negócio, com exceção da comissão de corretagem, a ser pago em parcela única, com incidência de correção monetária desde os respectivos pagamentos, incidindo, ainda, juros de mora de 1% ao mês, a contar do trânsito em julgado, valor a ser apurado em liquidação de sentença. Em consequência, extingo o processo, com análise do mérito, nos termos do art. 487, inc. I, do Código de Processo Civil. Ademais, JULGO EXTINTO o processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, inc. VI, do CPC, em relação à ré Solar Pedra da Ilha Administração Hoteleira - SCP, ante o reconhecimento de sua ilegitimidade passiva, sem condenação em honorários dada a ausência de contrariedade. Em razão da sucumbência recíproca, a autora ficará responsável pelo pagamento de 50% e a ré de 50% das custas e despesas processuais. Condeno a parte autora a pagar 50% e a ré 50% de honorários advocatícios ao patrono da parte contrária, que fixo em 10% do valor da causa, corrigidos pela decisão de fls. 214, com fundamento nos arts. 85, §2º do Código de Processo Civil, corrigidos desde a prolação da sentença pelos índices da tabela prática do TJSP e juros de 1% ao mês a partir do trânsito em julgado, ressalvando, contudo, que a parte autora goza dos benefícios da Justiça Gratuita . Em caso de interposição de recurso de apelação, intime-se parte contrária para, querendo, apresente contrarrazões no prazo de 15 dias úteis. Em seguida, encaminhem-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça com as homenagens. Esclareço que o juízo de admissibilidade do recurso é efetuado pelo juízo "ad quem", na forma do parágrafo 3º do artigo 1.010 do Código de Processo Civil. Para a hipótese da execução forçada da sucumbência, a petição de cumprimento de sentença deverá ser protocolada no portal E-SAJ, opção "Petição Intermediária de 1º Grau", categoria "Execução de Sentença" e classe" 156 - Cumprimento de Sentença", sob pena de rejeição, nos termos do Provimento CG nº 44/2017.2.1. Também deverão ser observadas pelo peticionário as disposições dos Artigos 1.285 (processo digital) e 1.286 (processo físico) das Normas Judiciais da Corregedoria Geral da Justiça do Estado de São Paulo (disponível em:www.tjsp.jus.br). Outrossim, nos termos do Artigo 524 do CPC, a petição de cumprimento de sentença deverá conter o nome completo, o CPF/CNPJ da parte exequente e da parte executada, o índice de correção monetária utilizado, os juros aplicados e as respectivas taxas, o termo inicial e final dos juros e correção monetária, a periodicidade da capitalização dos juros, se o caso, a especificação dos eventuais descontos obrigatórios realizados e a indicação de bens passíveis de penhora, se possível, bem como ser instruída com demonstrativo discriminado e atualizado do crédito, sob pena de indeferimento da inicial. Considerando a dinâmica do processo eletrônico, desnecessária a manutenção destes autos em cartório, pois eventual fase de cumprimento de sentença será processada em apartado, com numeração própria, bem como o arquivamento não impede o acesso das partes aos autos. Portanto, determino o oportuno arquivamento destes autos, mediante as cautelas de praxe. Oportunamente, nada sendo requerido, arquivem-se os autos com as formalidades legais. P.I.C. - ADV: CRISLENE MOREIRA DE MORAES (OAB 454713/SP), DANIEL MAYER DA SILVA (OAB 35579/SC)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Michelle Faria De Oliveira e outros x Quinto Andar Serviços Imobiliários Ltda

ID: 280543166

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 43ª Vara CÍvel Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001282-58.2025.8.26.0009

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

MICHELLE FARIA DE OLIVEIRA VALDEVINO DE ANDRADE

Polo Passivo:

QUINTO ANDAR SERVIÇOS IMOBILIÁRIOS LTDA

Intimação

Advogados:

FABRICIO PIRES DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO DE FARIA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Celso de Faria Monteiro (OAB 138436/SP), Fabricio Pires da Costa (OAB 420555/SP) Processo 1001282-58.2025.8.26.0009 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Valdevino de Andrade, Michelle Faria de Ol… ADV: Celso de Faria Monteiro (OAB 138436/SP), Fabricio Pires da Costa (OAB 420555/SP) Processo 1001282-58.2025.8.26.0009 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Valdevino de Andrade, Michelle Faria de Oliveira - Reqdo: QUINTO ANDAR SERVIÇOS IMOBILIÁRIOS LTDA - Vistos. Folhas 151/165: (i) As partes da demanda, na petição inicial (CPC, artigo 319, VI) e contestação (CPC, artigo 336), apenas protestam pela produção de provas, as quais somente serão efetivamente delimitadas quando da prolação da decisão do juiz instando-as à especificação. Isso porque, somente com a estabilização da demanda (CPC, artigo 329) e a dedução de todos os argumentos, poderão as partes verificar quais fatos são controversos e aqueles sobre os quais não pesa qualquer discussão. (ii) Dessa arte, em continuidade à fase ordinatória (CPC, artigo 347), também dita saneadora ou de saneamento, como segunda providência preliminar, assino o prazo de 5 (cinco) dias para que as partes especifiquem as provas que pretendem produzir (CPC, artigo 348), justificando a utilidade e a pertinência, sob pena de preclusão (STJ, AgRg no REsp 1376551/RS, Ministro HUMBERTO MARTINS, T2 - SEGUNDA TURMA, DJe 28/06/2013). Saliento que não requerer a prova nesse momento significa perder o direito à prova (princípio da colaboração informativo do processo CPC, artigos 5º e 6º). Consoante adverte o professor CÂNDIDO RANGEL DINAMARCO: É necessário que o requerimento de provas seja especificado e justificado. A parte indicará quais meios de prova pretende e quais os pontos de fato a demonstrar mediante cada um deles. Não basta requerer prova pericial, é indispensável explicitar qual espécie pretende e qual o fim a que se destina; a parte requererá quantas perícias forem necessárias (médica, contábil, de engenharia etc.), mas sempre justificando cada uma delas. Quanto à prova testemunhal, basta requerê-la, justificando-a quando necessário, mas não é preciso arrolar já nesse mome4nto as testemunhas a serem inquiridas. O juízo de admissibilidade dos meios de prova requeridos será feito depois, no saneamento do processo (art. 357, inc. II). (Instituições de Direito Processual Civil, volume III, Malheiros, 7ª edição, páginas 637). Na mesma verve são os ensinamentos de LUIZ GUILHERME MARINONI, SÉRGIO CRUZ ARENHART e DANIEL MITIDIERO: Para que o magistrado possa decidir adequadamente sobre a admissão ou não da prova solicitada, deve, obviamente, o requerimento ser específico não se admitindo seja genérico e indeterminado -, mencionando o tipo de prova a ser produzido, sua determinação (qual o documento ou, ainda, por exemplo, que tipo de perícia se pretende) e sua finalidade (a que alegação de fato se destina). (O Novo Processo Civil, Thomson Reuters Revista dos Tribunais páginas 272/273). Advirto, desde já, que o descumprimento deste ônus processual, na forma acima delineada, acarretará a inadmissibilidade da prova proposta pela parte. E consoante obtempera o emérito professor JOSÉ ROGÉRIO CRUZ E TUCCI, ao comentar o artigo 357 do NCPC: "Ainda nesta linha de atividade ordinatória, o juiz examinará a especificação de provas formulada pelas partes, deferindo aquelas que forem reputadas pertinentes para a certificação das questões de fato então fixadas." (Comentários ao Código de Processo Civil, Volume II, Editora Saraiva, obra coletiva coordenada por José Roberto F. Gouvêa e outros. páginas 301 grifei e destaquei). A produção das provas requeridas de forma específica pelas partes poderá ser deferida ou indeferida, conforme a necessidade, admissibilidade e utilidade, nada impedindo o julgamento da demanda nas hipóteses do artigo 355 do CPC (Enunciado 27 da I Jornada de Direito Processual Civil - Não é necessário o anúncio prévio do julgamento do pedido nas situações do art. 355 do CPC). (iii) Sem prejuízo e no mesmo prazo, tendo em vista o postulado da colaboração que informa a nova ordem processual (NCPC, artigo 6º), as partes poderão apresentar, para homologação, delimitação consensual das questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória e de direito relevantes para a prolação da decisão de mérito, nos termos preconizados no artigo 357, § 2º, do Código de Processo Civil, com caráter vinculativo para as partes e o juiz. (iv) Cumprido ou não o ônus processual em testilha, decorrido o prazo alhures assinado, tornem conclusos para julgamento conforme o estado do processo (CPC, artigos 354 usque 357). Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Michelle Faria De Oliveira e outros x Quinto Andar Serviços Imobiliários Ltda

ID: 281160091

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 43ª Vara CÍvel Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001282-58.2025.8.26.0009

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

MICHELLE FARIA DE OLIVEIRA VALDEVINO DE ANDRADE

Polo Passivo:

QUINTO ANDAR SERVIÇOS IMOBILIÁRIOS LTDA

Intimação

Advogados:

FABRICIO PIRES DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO DE FARIA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Celso de Faria Monteiro (OAB 138436/SP), Fabricio Pires da Costa (OAB 420555/SP) Processo 1001282-58.2025.8.26.0009 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Valdevino de Andrade, Michelle Faria de Ol… ADV: Celso de Faria Monteiro (OAB 138436/SP), Fabricio Pires da Costa (OAB 420555/SP) Processo 1001282-58.2025.8.26.0009 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Valdevino de Andrade, Michelle Faria de Oliveira - Reqdo: QUINTO ANDAR SERVIÇOS IMOBILIÁRIOS LTDA - Vistos. Folhas 151/165: (i) As partes da demanda, na petição inicial (CPC, artigo 319, VI) e contestação (CPC, artigo 336), apenas protestam pela produção de provas, as quais somente serão efetivamente delimitadas quando da prolação da decisão do juiz instando-as à especificação. Isso porque, somente com a estabilização da demanda (CPC, artigo 329) e a dedução de todos os argumentos, poderão as partes verificar quais fatos são controversos e aqueles sobre os quais não pesa qualquer discussão. (ii) Dessa arte, em continuidade à fase ordinatória (CPC, artigo 347), também dita saneadora ou de saneamento, como segunda providência preliminar, assino o prazo de 5 (cinco) dias para que as partes especifiquem as provas que pretendem produzir (CPC, artigo 348), justificando a utilidade e a pertinência, sob pena de preclusão (STJ, AgRg no REsp 1376551/RS, Ministro HUMBERTO MARTINS, T2 - SEGUNDA TURMA, DJe 28/06/2013). Saliento que não requerer a prova nesse momento significa perder o direito à prova (princípio da colaboração informativo do processo CPC, artigos 5º e 6º). Consoante adverte o professor CÂNDIDO RANGEL DINAMARCO: É necessário que o requerimento de provas seja especificado e justificado. A parte indicará quais meios de prova pretende e quais os pontos de fato a demonstrar mediante cada um deles. Não basta requerer prova pericial, é indispensável explicitar qual espécie pretende e qual o fim a que se destina; a parte requererá quantas perícias forem necessárias (médica, contábil, de engenharia etc.), mas sempre justificando cada uma delas. Quanto à prova testemunhal, basta requerê-la, justificando-a quando necessário, mas não é preciso arrolar já nesse mome4nto as testemunhas a serem inquiridas. O juízo de admissibilidade dos meios de prova requeridos será feito depois, no saneamento do processo (art. 357, inc. II). (Instituições de Direito Processual Civil, volume III, Malheiros, 7ª edição, páginas 637). Na mesma verve são os ensinamentos de LUIZ GUILHERME MARINONI, SÉRGIO CRUZ ARENHART e DANIEL MITIDIERO: Para que o magistrado possa decidir adequadamente sobre a admissão ou não da prova solicitada, deve, obviamente, o requerimento ser específico não se admitindo seja genérico e indeterminado -, mencionando o tipo de prova a ser produzido, sua determinação (qual o documento ou, ainda, por exemplo, que tipo de perícia se pretende) e sua finalidade (a que alegação de fato se destina). (O Novo Processo Civil, Thomson Reuters Revista dos Tribunais páginas 272/273). Advirto, desde já, que o descumprimento deste ônus processual, na forma acima delineada, acarretará a inadmissibilidade da prova proposta pela parte. E consoante obtempera o emérito professor JOSÉ ROGÉRIO CRUZ E TUCCI, ao comentar o artigo 357 do NCPC: "Ainda nesta linha de atividade ordinatória, o juiz examinará a especificação de provas formulada pelas partes, deferindo aquelas que forem reputadas pertinentes para a certificação das questões de fato então fixadas." (Comentários ao Código de Processo Civil, Volume II, Editora Saraiva, obra coletiva coordenada por José Roberto F. Gouvêa e outros. páginas 301 grifei e destaquei). A produção das provas requeridas de forma específica pelas partes poderá ser deferida ou indeferida, conforme a necessidade, admissibilidade e utilidade, nada impedindo o julgamento da demanda nas hipóteses do artigo 355 do CPC (Enunciado 27 da I Jornada de Direito Processual Civil - Não é necessário o anúncio prévio do julgamento do pedido nas situações do art. 355 do CPC). (iii) Sem prejuízo e no mesmo prazo, tendo em vista o postulado da colaboração que informa a nova ordem processual (NCPC, artigo 6º), as partes poderão apresentar, para homologação, delimitação consensual das questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória e de direito relevantes para a prolação da decisão de mérito, nos termos preconizados no artigo 357, § 2º, do Código de Processo Civil, com caráter vinculativo para as partes e o juiz. (iv) Cumprido ou não o ônus processual em testilha, decorrido o prazo alhures assinado, tornem conclusos para julgamento conforme o estado do processo (CPC, artigos 354 usque 357). Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1011 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes