Resultados para "1001507-13.2023.5.02.0221" – Página 94 de 97

Express Itaquera Alimentos Eireli x Ana Lice Erica Alves Da Cruz

ID: 331684522

Tribunal: TRT2 Órgão: 12ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1002523-71.2024.5.02.0607

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

EXPRESS ITAQUERA ALIMENTOS EIRELI

Polo Passivo:

ANA LICE ERICA ALVES DA CRUZ

Acórdão

Advogados:

JONAS FIGUEIREDO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BIANNCA TRINDADE SENA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MIRIAN DOS SANTOS MANGULI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relator: PAULO KIM BARBOSA ROT 1002523-71.2024.5.02.0607 RECORRENTE: EXPRESS ITAQUERA ALIMENTOS EIRELI … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relator: PAULO KIM BARBOSA ROT 1002523-71.2024.5.02.0607 RECORRENTE: EXPRESS ITAQUERA ALIMENTOS EIRELI RECORRIDO: ANA LICE ERICA ALVES DA CRUZ INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimada do inteiro teor do v. Acórdão #id:973649c proferido nos autos: PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO PROCESSO nº 1002523-71.2024.5.02.0607 (ROT) RECORRENTE: EXPRESS ITAQUERA ALIMENTOS EIRELI RECORRIDO: ANA LICE ERICA ALVES DA CRUZ RELATOR: PAULO KIM BARBOSA Estabilidade gestante. Pedido de demissão. Ausência de assistência sindical. Nulidade. Indenização substitutiva. É inválido o pedido de demissão formulado por empregada gestante sem a devida assistência sindical (art. 500 da CLT). Recurso improvido. Da r. decisão de 1º grau que concluiu pela PROCEDÊNCIA PARCIAL da reclamação, relatório do qual se vale, recorre o reclamante e reclamada postulando a sua reforma. Contrarrazões apresentadas. Custas e preparo dispensados ao autor e apresentadas pela reclamada. É o relatório. VOTO Por estarem presentes os pressupostos de admissibilidade, conhece-se dos recursos. Recurso Ordinário da Reclamada: Da Estabilidade Gestacional - Validade do Pedido de Demissão A reclamada sustenta a validade da rescisão contratual, afirmando que o pedido de demissão foi formulado de maneira livre e espontânea pela reclamante, o que teria sido confirmado em seu depoimento pessoal. Ressalta a revogação do § 1º do art. 477 da CLT pela Lei nº 13.467/2017, que suprimiu a obrigatoriedade de homologação sindical. Afasta a aplicação do precedente citado na origem (RR-0000427-27.2024.5.12.0024), por entender ausentes os elementos de coação ou desconhecimento da gravidez. Invoca, ainda, jurisprudência do TRT da 2ª Região que reconhece a validade de pedidos de demissão por gestantes, desde que ausente vício de vontade. A pretensão recursal não merece ser acolhida. É incontroverso nos autos que a autora foi admitida em 08/05/2024 e formulou pedido de demissão em 09/11/2024, estando grávida à época, conforme comprova o exame médico juntado sob ID c67db8e. A Constituição Federal, em seu art. 10, II, "b", do ADCT, assegura à empregada gestante o direito à estabilidade no emprego desde a confirmação da gravidez até cinco meses após o parto, independentemente de comunicação prévia ao empregador. Trata-se de garantia objetiva, voltada à tutela da maternidade e à proteção da criança, inserida no arcabouço do princípio da dignidade da pessoa humana (art. 1º, III, da CF) e da função social do contrato de trabalho (art. 421 do Código Civil). Conquanto o pedido de demissão tenha sido manuscrito e acompanhado de termo de rescisão, não houve assistência do sindicato profissional ou da autoridade do Ministério do Trabalho, conforme exige o art. 500 da CLT. Tal formalidade não foi revogada pela reforma trabalhista promovida pela Lei nº 13.467/2017, permanecendo vigente, especialmente diante da sua natureza protetiva e diante de empregada com estabilidade. A ausência de assistência sindical, portanto, impõe o reconhecimento da nulidade do pedido de demissão, com o consequente reconhecimento da dispensa sem justa causa, nos moldes do art. 9º da CLT, que fulmina os atos que visem fraudar a legislação trabalhista ou desvirtuar seus efeitos. O Supremo Tribunal Federal, no julgamento da ADI nº 5.322, reconheceu a constitucionalidade da estabilidade gestacional independentemente de ciência prévia da gestação pelo empregador, reafirmando que a finalidade do dispositivo constitucional é proteger o nascituro e garantir a subsistência da gestante e da criança, e não a conveniência do empregador. Além disso, segundo a jurisprudência atual do C. TST (tese vinculante nos autos nº RR-0000427-27.2024.5.12.002, fevereiro de 2025), é irrelevante a existência de pedido de demissão por parte da empregada gestante, quando ausente a devida formalização com assistência sindical. Nesse sentido, esta r. 12ª. Turma, está adequando sua jurisprudência em respeito ao quanto firmado pelo C. TST: Nulidade do pedido de demissão Em que pese o fundamentado na origem, é incontroverso que a reclamante estava gestante no ato demissional, inclusive tal fato é mencionado na carta de demissão acostada com a defesa, ID 6947818. Nesse sentido, apesar de a reclamante não lograr comprovar que sofreu coação para apresentar o referido pedido de demissão, verifica-se que para o caso de estabilidade gestacional, a proteção presente no ordenamento transcende a pessoa da empregada e a jurisprudência do C. TST se consolidou pela aplicação do art. 500 da CLT, tornando imprescindível a assistência sindical ao pedido de demissão. Nesse sentido, destacam-se recentes julgados da corte superior: [...] RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. ESTABILIDADE DA GESTANTE. PEDIDO DE DEMISSÃO. NECESSIDADE DE ASSISTÊNCIA SINDICAL. TRANSCENDÊNCIA. RECONHECIMENTO. I . A atual e notória jurisprudência desta Corte Superior, não obstante a revogação do art. 477, §§ 1º e 3º, da CLT, então aplicável de forma genérica a todo e qualquer contrato com mais de um ano de serviço, firmou entendimento no sentido de que na rescisão contratual por pedido de demissão, tratando-se de empregada gestante estável, faz-se indispensável, para sua validade, a assistência do sindicato da categoria ou, na sua falta, da autoridade competente que o substitua. II . In casu, é incontroverso que a empregada encontrava-se gestante quando do fim do contrato de trabalho, bem como assim o é quanto ao fato de que não houve a assistência do sindicato ou, na sua impossibilidade, de órgão competente. III . Recurso de revista de que se conhece a que se dá provimento" (RR-1061-59.2020.5.12.0025, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadao Lopes, DEJT 07/02/2025). Diante do exposto, não há como convalidar a rescisão por iniciativa da empregada,devendo ser reconhecida sua nulidade, por não observado o requisito presente no art. 500 da CLT. (Processo n 1001507-58.2024.5.02.0712 12ª TURMA - Desembargadora Cintia Taffari - 03/04/2025) Comprovados, portanto, a nulidade do pedido de desligamento e o marco da estabilidade, correta a sentença ao reconhecer a dispensa sem justa causa e deferir a indenização substitutiva correspondente ao período estabilitário, nos termos do art. 496 da CLT. Não se sustenta, igualmente, a alegação de que a autora teria renunciado expressamente à estabilidade. O direito à estabilidade gestacional é indisponível, não podendo ser objeto de renúncia pela empregada, especialmente em contexto de ausência de homologação regular do distrato contratual. Qualquer renúncia feita sem observância das formalidades legais é ineficaz. Ressalte-se, por fim, que o juízo de origem apreciou corretamente a prova documental constante dos autos e motivou adequadamente a decisão, em consonância com o princípio do livre convencimento motivado, nos termos do art. 371 do CPC. Diante de todo o exposto, nega-se provimento ao recurso da reclamada quanto ao reconhecimento da estabilidade gestacional e ao pagamento da indenização substitutiva. Recurso Ordinário da Reclamante: Dos Honorários Advocatícios Sucumbenciais (tema comum a ambos os recursos) A reclamante discorda da fixação dos honorários advocatícios em 5% sobre o valor líquido da condenação, pleiteando sua majoração para 15% ou, subsidiariamente, para um percentual superior. Argumenta que a complexidade da demanda, envolvendo pedidos de indenização por estabilidade gestacional, retificação de CTPS e outros, justifica um percentual maior. Destaca o zelo demonstrado pelos advogados, o tempo exigido para o serviço, o local de prestação do serviço (Av. Paulista, com alto custo) e a expectativa de prolongamento do processo por anos (recursos e execução). Ressalta o êxito total nos pedidos formulados, evidenciando o trabalho realizado. A reclamada discorda dos honorários advocatícios fixados em 5% sobre o valor líquido da condenação, pleiteando redução ou isenção. Pugna pela redução do percentual dos honorários sucumbenciais, alegando a baixa complexidade do caso em comparação com outros casos analisados pelo Tribunal. À análise. A regra aplicável é aquela vigente ao tempo do ajuizamento da ação, que foi depois da vigência da Lei nº 13.467/17, aplicando-se ao caso dos autos o sistema de sucumbências recíprocas conforme a Instrução Normativa nº 41/2018 do C. TST. Acrescenta-se que não há previsão legal para o ressarcimento total dos honorários contratuais particulares gastos pela recorrente, uma vez que se trata de faculdade e liberdade da parte em contratar profissional de sua confiança, com valores previamente conhecidos, não sendo responsabilidade da parte contrária arcar com referido ônus. Demais disso, o percentual arbitrado a título de honorários aos advogados constituídos pelas partes, constitui justa e moderada remuneração, sendo compatível com o zelo profissional, a importância da causa e o trabalho realizado pelos patronos, estando em consonância com os parâmetros previstos no art. 791-A, §2º da CLT, não sendo o caso de majoração e tampouco de diminuição. Por estas razões, nega-se provimento ao recurso das partes recorrentes neste tópico. Presidiu o julgamento a Excelentíssima Senhora Desembargadora Tania Bizarro Quirino de Morais. Tomaram parte no julgamento os Excelentíssimos Senhores Magistrados Federais do Trabalho Paulo Kim Barbosa (Relator), Soraya Galassi Lambert (2º votante) e Tania Bizarro Quirino de Morais. Votação: unânime. DISPOSITIVO Isto posto, acordam os Magistrados da 12ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Segunda Região em conhecer dos recursos interpostos e, no mérito, NEGAR-LHES PROVIMENTO, tudo conforme fundamentação deste voto. A sentença de piso resta mantida em todos os seus demais aspectos, inclusive quanto às custas processuais, tudo conforme a fundamentação do voto. PAULO KIM BARBOSA Desembargador Relator pcpcs SAO PAULO/SP, 21 de julho de 2025. ELIAS EVALDO DO NASCIMENTO Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - ANA LICE ERICA ALVES DA CRUZ

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Sanofi Medley Farmaceutica Ltda x Veronica Da Silva Ferreira

ID: 255829881

Tribunal: TRT2 Órgão: CEJUSC Sul Classe: HOMOLOGAçãO DA TRANSAçãO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1000436-02.2025.5.02.0707

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

SANOFI MEDLEY FARMACEUTICA LTDA

Polo Passivo:

VERONICA DA SILVA FERREIRA

Notificação

Advogados:

CINTIA MOREIRA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL DOMINGUES CHIODE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO CEJUSC SUL 1000436-02.2025.5.02.0707 : SANOFI MEDLEY FARMACEUTICA LTDA : VERONICA DA SILVA FERREIRA INTIMAÇÃO … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO CEJUSC SUL 1000436-02.2025.5.02.0707 : SANOFI MEDLEY FARMACEUTICA LTDA : VERONICA DA SILVA FERREIRA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 61de7cc proferido nos autos. SENTENÇA I - RELATÓRIO Os(As) requerentes acima nominados(as), exercendo a jurisdição voluntária e devidamente qualificados(as), propuseram ação de Homologação de Transação Extrajudicial, nos termos da petição inicial. Os autos foram encaminhados pela Vara do Trabalho a este CEJUSC Zona Sul. Proferido despacho saneador. Após manifestação dos(as) requerentes, vieram os autos conclusos para julgamento. É o breve relato. II – FUNDAMENTAÇÃO AUDIÊNCIA DE RATIFICAÇÃO. DISPENSA Em atenção aos princípios norteadores da prestação jurisdicional desta Justiça Especializada, notadamente da celeridade e da efetividade, fica dispensada a realização de audiência no presente feito (art. 855-D da CLT). ACORDO EXTRAJUDICIAL. PRESSUPOSTOS PROCESSUAIS. RELAÇÃO JURÍDICA TRAZIDA A EXAME. ADMISSIBILIDADE, VALIDADE E EFICÁCIA DA TRANSAÇÃO. Em relação aos requisitos formais exigidos para o procedimento de homologação de autocomposição extrajudicial, verifico que o processo teve início por meio de petição conjunta e os documentos acostados aos autos demonstram a regularidade da representação dos requerentes, assim como a capacidade postulatória, por meio de advogados distintos, consoante exigido pelo art. 104, I, do Código Civil c/c art. 8º e art. 855-B, § 1º, da CLT. Segundo relato dos próprios interessados, a relação jurídica analisada contempla prestação de serviços com regular registro de vínculo de emprego, que perdurou de 09/11/2015 a 02/12/2024 sendo que, por ocasião da ruptura contratual, o trabalhador auferia remuneração de R$ 7.369,00, conforme cópia da CTPS de Id. b3a08a6. O acordo extrajudicial prevê que a empregadora requerente pagará à trabalhadora o valor líquido de R$ 22.420,02, em até 30 dias após a homologação, referente a “verba adicional de desligamento”/“abono”, bem manterá o plano de saúde por mais 06 meses, o benefício da telemedicina Einstein Conecta por mais 06 (seis) meses, Psicologia Viva e Outplacement (id 9e1575e). Caso homologado e cumprido integralmente o acordo, declaram a quitação total do contrato de trabalho, bem como o compromisso de não iniciar ação judicial. Em atenção à vedação à decisão surpresa e ao princípio da primazia da decisão de mérito (CPC, arts. 6º, 10 e 139, IX, c/c CLT, art. 769), garantindo- se o saneamento de eventuais vícios ou omissões, as requerentes foram regularmente intimadas e advertidas acerca do tratamento jurídico aplicável ao presente instituto, e, inclusive, alertados quanto ao alcance, às limitações e aos efeitos da quitação a ser objeto de homologação, quanto a direitos (verbas e valores) especificados de forma individualizada, dentre outras circunstâncias a serem observadas. Devidamente intimados do despacho saneador de Id. 344046b, os requerentes juntaram documentos e reiteraram o pedido de homologação do acordo. No que tange aos aspectos materiais da análise a ser procedida nestes autos, impõe-se ressaltar que a decisão homologatória, mormente no âmbito de procedimento de jurisdição voluntária, não ostenta natureza declaratória ou constitutiva de direitos. A mens legis dos dispositivos legais de regência visa a prevenção de litígios decorrentes de direitos controvertidos (dúvida razoável - res dubia) e hábeis à transação mediante concessões mútuas entre os envolvidos (art. 840, CC c/c art. 8º, CLT), garantida a incolumidade da autonomia da vontade das partes (princípio informador da conciliação), salvo se inexistente efetiva transação a ser homologada. Conforme esclarecido no despacho saneador de Id. 344046b, a extensão da quitação aplicável à espécie observa o cumprimento dos requisitos previstos pela Resolução CNJ nº 586/2024 nas suas hipóteses de incidência, sempre respeitados os direitos de terceiros e normas de ordem pública. No caso dos autos, analisando o aviso de dispensa juntado sob Id. a65a45b, verifica-se que a verba e o valor exato do acordo constante da petição inicial foram ofertados no momento da ruptura contratual do trabalhador, tendo constado expressamente do aviso prévio. Confira-se trecho do que lá constou: "Com base na conversa que foi mantida entre Você e representantes da Empresa, a partir de hoje, encerramos um ciclo com o término do nosso contrato de trabalho (...) gostaríamos de lhe oferecer, em caráter excepcional, uma gratificação no valor de R$ 29.688,30 bruto, mediante a celebração de acordo extrajudicial, cujo termos detalhados seguirão para seu e-mail pessoal junto com o Guia de Orientações do Desligado" (sic). Ou seja, não houve possibilidade de negociação prévia de valores, nem sequer existia direito controvertido ou dúvida razoável sobre algum direito, já que os termos da avença já haviam sido previamente concebidos unilateralmente pela empresa requerente (desde a data da dispensa e antes de a trabalhadora constituir advogado), o que pode se extrair do trecho "mediante a celebração de acordo extrajudicial, cujo termos detalhados seguirão para seu e-mail pessoal junto com o Guia de Orientações do Desligado". Houve, na realidade, a oferta de um valor preestabelecido pela empresa requerente, tendo o trabalhador apenas aderido à transação "formatada" pela empresa, que já previa a cláusula de quitação geral ao extinto contrato de trabalho, configurando-se uma espécie de "acordo por adesão", o que denota a ausência de efetiva transação. Não passa despercebido, ainda, que, conforme constatado neste CEJUSC, a empresa requerente, recentemente, ajuizou diversos pedidos de homologação de transação extrajudicial envolvendo outros trabalhadores na mesma situação (laboraram para a empresa por extensos períodos e foram dispensados imotivadamente nos últimos meses), extraindo desses processos que a esses trabalhadores também lhes foi ofertado o pagamento de um abono em valores pré-fixados no momento da dispensa. Citam-se os HTE´s 1000698-49.2024.5.02.0492 (ajuizado em 20/05/2024), 1001500-47.2024.5.02.0492 (ajuizado em 27/09/2024), 1001507-39.2024.5.02.0492 (ajuizado em 30/09/2024), 1001508-24.2024.5.02.0492 (ajuizado em 30/09/2024), 1001509-09.2024.5.02.0492 (ajuizado em 30/09/2024) e 1001510-91.2024.5.02.0492 (ajuizado em 30/09/2024). Nas HTE´s acima citadas, o "Instrumento de Cooperação, Quitação e Transação" assinado por todos eles é um modelo padronizado, com cláusulas idênticas, prevendo o pagamento de valores módicos (se considerarmos a duração do pacto laboral dos empregados), a título de abono/gratificação, e a concessão de alguns poucos benefícios, em contrapartida à outorga, pelos trabalhadores, da quitação geral e irrestrita ao extinto contrato de trabalho. Inobstante, no presente caso, a advogada que representa o trabalhador seja diversa, não há como afastar, diante do acima exposto, fortes indícios de que a outorga de poderes pela trabalhadora ao(à) patrono(a) representa apenas uma formalidade, não tendo havido efetiva negociação do conteúdo do negócio jurídico ou orientação da trabalhadora quanto às peculiaridades e consequências jurídicas da transação pretendida. Sob esse contexto, não há falar em livre negociação nem em concessões mútuas, requisito essencial à validade da transação (art. 840 do CC), além de a situação dos autos revelar prática reiterada da empresa requerente de simular a existência de transação extrajudicial em uma evidente tentativa de se evitar posterior ajuizamento de reclamação trabalhista, em patente fraude (art. 9º da CLT), o que impede a chancela judicial à transação ora em análise. Junte-se ao exposto que os termos acordados pelos próprios requerentes constituem os rigorosos limites objetivos do requerimento, a cuja análise objetiva está vinculado o Julgador (CPC, art. 141, c/c CLT, art. 769), mormente diante do procedimento de jurisdição voluntária ora analisado, não cabendo ao Juízo modificar o conteúdo da avença, mas apenas analisar a viabilidade do acordo tal qual proposto pelas partes (Código Civil, art. 843, c/c CLT, art. 8º, §1º), o que está prejudicado no caso vertente. Ante tais constatações, concluo que o negócio jurídico não atende aos requisitos de validade/eficácia (licitude, possibilidade e determinação do objeto transacionado – art. 104, II e 166, CC c/c art. 8º e 9º, CLT) e tampouco o previsto nos artigos 855-B a 855-E da CLT, não alcançando o crivo da constitucionalidade e legalidade necessário ao deferimento do pedido. Destaco que as disposições de regência do instrumento não configuram obrigação ao magistrado quanto à homologação do acordo, sendo tal consequência mera faculdade do julgador (Súmula 418/TST), mediante análise de todos os requisitos acima citados e atinentes à admissibilidade, validade e eficácia da transação - conclusão inalterada pela nova ordem jurídica trazida pela Lei 13.467/2017. Pelo exposto, em respeito às interpretações e aos dispositivos acima examinados, rejeito o pedido de homologação do acordo extrajudicial. DESPESAS PROCESSUAIS Em relação às despesas processuais devidas, são inaplicáveis aos procedimentos de homologação de acordos extrajudiciais os parágrafos 1º e 3º do art. 789 da CLT, em relação ao momento de recolhimento das custas e à responsabilidade pelo seu pagamento, uma vez que, na jurisdição voluntária, inexistem vencidos (§ 1º) ou litigantes (§ 3º). Sob esse prisma, frente à omissão havida, as custas de 2% sobre o valor do acordo incidem conforme o art. 88 do CPC (CLT, art. 769): nos procedimentos de jurisdição voluntária, as despesas serão adiantadas pelos requerentes e rateadas entre os interessados. Registre-se que na hipótese de pedido de homologação de transação extrajudicial (HTE), as custas de 2% sobre o valor do acordo devem ser recolhidas antecipadamente pelos requerentes e rateadas entre os interessados - quando, neste caso, não estará autorizada a dispensa de custas processuais ao beneficiário da justiça gratuita, nos termos do recente protocolo para homologações de acordos individuais CEJUSC - JT-CI em 1ª e 2ª instâncias (https://ww2.trt2.jus.br/institucional/o-trt-2/portal-da-conciliacao/nucleo-permanente-de-metodos-consensuais-de-solucao-de-disputas-conflitos-individuais). No caso dos autos, as custas processuais foram integralmente recolhidas pela empresa requerente (Id. 2c94528/ bfda43d, fls. 65/66). HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Tendo em vista a ausência de litígio, não são devidos honorários de sucumbência (art. 791-A da CLT). III - DISPOSITIVO Nos termos do art. 855-D da CLT, INDEFIRO o pedido de homologação, julgando-o IMPROCEDENTE. Custas processuais integralmente recolhidas (Id. 2c94528/ bfda43d, fls. 65/66). Tendo em vista a ausência de litígio, não são devidos honorários de sucumbência (art. 791-A da CLT). Dispensada a intimação da União. Intimem-se. SAO PAULO/SP, 11 de abril de 2025. RENATA FRANCESCHELLI DE AGUIAR BARROS Juíza do Trabalho Coordenadora do CEJUSC Intimado(s) / Citado(s) - SANOFI MEDLEY FARMACEUTICA LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Sanofi Medley Farmaceutica Ltda x Veronica Da Silva Ferreira

ID: 255829901

Tribunal: TRT2 Órgão: CEJUSC Sul Classe: HOMOLOGAçãO DA TRANSAçãO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1000436-02.2025.5.02.0707

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

SANOFI MEDLEY FARMACEUTICA LTDA

Polo Passivo:

VERONICA DA SILVA FERREIRA

Notificação

Advogados:

CINTIA MOREIRA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL DOMINGUES CHIODE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO CEJUSC SUL 1000436-02.2025.5.02.0707 : SANOFI MEDLEY FARMACEUTICA LTDA : VERONICA DA SILVA FERREIRA INTIMAÇÃO … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO CEJUSC SUL 1000436-02.2025.5.02.0707 : SANOFI MEDLEY FARMACEUTICA LTDA : VERONICA DA SILVA FERREIRA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 61de7cc proferido nos autos. SENTENÇA I - RELATÓRIO Os(As) requerentes acima nominados(as), exercendo a jurisdição voluntária e devidamente qualificados(as), propuseram ação de Homologação de Transação Extrajudicial, nos termos da petição inicial. Os autos foram encaminhados pela Vara do Trabalho a este CEJUSC Zona Sul. Proferido despacho saneador. Após manifestação dos(as) requerentes, vieram os autos conclusos para julgamento. É o breve relato. II – FUNDAMENTAÇÃO AUDIÊNCIA DE RATIFICAÇÃO. DISPENSA Em atenção aos princípios norteadores da prestação jurisdicional desta Justiça Especializada, notadamente da celeridade e da efetividade, fica dispensada a realização de audiência no presente feito (art. 855-D da CLT). ACORDO EXTRAJUDICIAL. PRESSUPOSTOS PROCESSUAIS. RELAÇÃO JURÍDICA TRAZIDA A EXAME. ADMISSIBILIDADE, VALIDADE E EFICÁCIA DA TRANSAÇÃO. Em relação aos requisitos formais exigidos para o procedimento de homologação de autocomposição extrajudicial, verifico que o processo teve início por meio de petição conjunta e os documentos acostados aos autos demonstram a regularidade da representação dos requerentes, assim como a capacidade postulatória, por meio de advogados distintos, consoante exigido pelo art. 104, I, do Código Civil c/c art. 8º e art. 855-B, § 1º, da CLT. Segundo relato dos próprios interessados, a relação jurídica analisada contempla prestação de serviços com regular registro de vínculo de emprego, que perdurou de 09/11/2015 a 02/12/2024 sendo que, por ocasião da ruptura contratual, o trabalhador auferia remuneração de R$ 7.369,00, conforme cópia da CTPS de Id. b3a08a6. O acordo extrajudicial prevê que a empregadora requerente pagará à trabalhadora o valor líquido de R$ 22.420,02, em até 30 dias após a homologação, referente a “verba adicional de desligamento”/“abono”, bem manterá o plano de saúde por mais 06 meses, o benefício da telemedicina Einstein Conecta por mais 06 (seis) meses, Psicologia Viva e Outplacement (id 9e1575e). Caso homologado e cumprido integralmente o acordo, declaram a quitação total do contrato de trabalho, bem como o compromisso de não iniciar ação judicial. Em atenção à vedação à decisão surpresa e ao princípio da primazia da decisão de mérito (CPC, arts. 6º, 10 e 139, IX, c/c CLT, art. 769), garantindo- se o saneamento de eventuais vícios ou omissões, as requerentes foram regularmente intimadas e advertidas acerca do tratamento jurídico aplicável ao presente instituto, e, inclusive, alertados quanto ao alcance, às limitações e aos efeitos da quitação a ser objeto de homologação, quanto a direitos (verbas e valores) especificados de forma individualizada, dentre outras circunstâncias a serem observadas. Devidamente intimados do despacho saneador de Id. 344046b, os requerentes juntaram documentos e reiteraram o pedido de homologação do acordo. No que tange aos aspectos materiais da análise a ser procedida nestes autos, impõe-se ressaltar que a decisão homologatória, mormente no âmbito de procedimento de jurisdição voluntária, não ostenta natureza declaratória ou constitutiva de direitos. A mens legis dos dispositivos legais de regência visa a prevenção de litígios decorrentes de direitos controvertidos (dúvida razoável - res dubia) e hábeis à transação mediante concessões mútuas entre os envolvidos (art. 840, CC c/c art. 8º, CLT), garantida a incolumidade da autonomia da vontade das partes (princípio informador da conciliação), salvo se inexistente efetiva transação a ser homologada. Conforme esclarecido no despacho saneador de Id. 344046b, a extensão da quitação aplicável à espécie observa o cumprimento dos requisitos previstos pela Resolução CNJ nº 586/2024 nas suas hipóteses de incidência, sempre respeitados os direitos de terceiros e normas de ordem pública. No caso dos autos, analisando o aviso de dispensa juntado sob Id. a65a45b, verifica-se que a verba e o valor exato do acordo constante da petição inicial foram ofertados no momento da ruptura contratual do trabalhador, tendo constado expressamente do aviso prévio. Confira-se trecho do que lá constou: "Com base na conversa que foi mantida entre Você e representantes da Empresa, a partir de hoje, encerramos um ciclo com o término do nosso contrato de trabalho (...) gostaríamos de lhe oferecer, em caráter excepcional, uma gratificação no valor de R$ 29.688,30 bruto, mediante a celebração de acordo extrajudicial, cujo termos detalhados seguirão para seu e-mail pessoal junto com o Guia de Orientações do Desligado" (sic). Ou seja, não houve possibilidade de negociação prévia de valores, nem sequer existia direito controvertido ou dúvida razoável sobre algum direito, já que os termos da avença já haviam sido previamente concebidos unilateralmente pela empresa requerente (desde a data da dispensa e antes de a trabalhadora constituir advogado), o que pode se extrair do trecho "mediante a celebração de acordo extrajudicial, cujo termos detalhados seguirão para seu e-mail pessoal junto com o Guia de Orientações do Desligado". Houve, na realidade, a oferta de um valor preestabelecido pela empresa requerente, tendo o trabalhador apenas aderido à transação "formatada" pela empresa, que já previa a cláusula de quitação geral ao extinto contrato de trabalho, configurando-se uma espécie de "acordo por adesão", o que denota a ausência de efetiva transação. Não passa despercebido, ainda, que, conforme constatado neste CEJUSC, a empresa requerente, recentemente, ajuizou diversos pedidos de homologação de transação extrajudicial envolvendo outros trabalhadores na mesma situação (laboraram para a empresa por extensos períodos e foram dispensados imotivadamente nos últimos meses), extraindo desses processos que a esses trabalhadores também lhes foi ofertado o pagamento de um abono em valores pré-fixados no momento da dispensa. Citam-se os HTE´s 1000698-49.2024.5.02.0492 (ajuizado em 20/05/2024), 1001500-47.2024.5.02.0492 (ajuizado em 27/09/2024), 1001507-39.2024.5.02.0492 (ajuizado em 30/09/2024), 1001508-24.2024.5.02.0492 (ajuizado em 30/09/2024), 1001509-09.2024.5.02.0492 (ajuizado em 30/09/2024) e 1001510-91.2024.5.02.0492 (ajuizado em 30/09/2024). Nas HTE´s acima citadas, o "Instrumento de Cooperação, Quitação e Transação" assinado por todos eles é um modelo padronizado, com cláusulas idênticas, prevendo o pagamento de valores módicos (se considerarmos a duração do pacto laboral dos empregados), a título de abono/gratificação, e a concessão de alguns poucos benefícios, em contrapartida à outorga, pelos trabalhadores, da quitação geral e irrestrita ao extinto contrato de trabalho. Inobstante, no presente caso, a advogada que representa o trabalhador seja diversa, não há como afastar, diante do acima exposto, fortes indícios de que a outorga de poderes pela trabalhadora ao(à) patrono(a) representa apenas uma formalidade, não tendo havido efetiva negociação do conteúdo do negócio jurídico ou orientação da trabalhadora quanto às peculiaridades e consequências jurídicas da transação pretendida. Sob esse contexto, não há falar em livre negociação nem em concessões mútuas, requisito essencial à validade da transação (art. 840 do CC), além de a situação dos autos revelar prática reiterada da empresa requerente de simular a existência de transação extrajudicial em uma evidente tentativa de se evitar posterior ajuizamento de reclamação trabalhista, em patente fraude (art. 9º da CLT), o que impede a chancela judicial à transação ora em análise. Junte-se ao exposto que os termos acordados pelos próprios requerentes constituem os rigorosos limites objetivos do requerimento, a cuja análise objetiva está vinculado o Julgador (CPC, art. 141, c/c CLT, art. 769), mormente diante do procedimento de jurisdição voluntária ora analisado, não cabendo ao Juízo modificar o conteúdo da avença, mas apenas analisar a viabilidade do acordo tal qual proposto pelas partes (Código Civil, art. 843, c/c CLT, art. 8º, §1º), o que está prejudicado no caso vertente. Ante tais constatações, concluo que o negócio jurídico não atende aos requisitos de validade/eficácia (licitude, possibilidade e determinação do objeto transacionado – art. 104, II e 166, CC c/c art. 8º e 9º, CLT) e tampouco o previsto nos artigos 855-B a 855-E da CLT, não alcançando o crivo da constitucionalidade e legalidade necessário ao deferimento do pedido. Destaco que as disposições de regência do instrumento não configuram obrigação ao magistrado quanto à homologação do acordo, sendo tal consequência mera faculdade do julgador (Súmula 418/TST), mediante análise de todos os requisitos acima citados e atinentes à admissibilidade, validade e eficácia da transação - conclusão inalterada pela nova ordem jurídica trazida pela Lei 13.467/2017. Pelo exposto, em respeito às interpretações e aos dispositivos acima examinados, rejeito o pedido de homologação do acordo extrajudicial. DESPESAS PROCESSUAIS Em relação às despesas processuais devidas, são inaplicáveis aos procedimentos de homologação de acordos extrajudiciais os parágrafos 1º e 3º do art. 789 da CLT, em relação ao momento de recolhimento das custas e à responsabilidade pelo seu pagamento, uma vez que, na jurisdição voluntária, inexistem vencidos (§ 1º) ou litigantes (§ 3º). Sob esse prisma, frente à omissão havida, as custas de 2% sobre o valor do acordo incidem conforme o art. 88 do CPC (CLT, art. 769): nos procedimentos de jurisdição voluntária, as despesas serão adiantadas pelos requerentes e rateadas entre os interessados. Registre-se que na hipótese de pedido de homologação de transação extrajudicial (HTE), as custas de 2% sobre o valor do acordo devem ser recolhidas antecipadamente pelos requerentes e rateadas entre os interessados - quando, neste caso, não estará autorizada a dispensa de custas processuais ao beneficiário da justiça gratuita, nos termos do recente protocolo para homologações de acordos individuais CEJUSC - JT-CI em 1ª e 2ª instâncias (https://ww2.trt2.jus.br/institucional/o-trt-2/portal-da-conciliacao/nucleo-permanente-de-metodos-consensuais-de-solucao-de-disputas-conflitos-individuais). No caso dos autos, as custas processuais foram integralmente recolhidas pela empresa requerente (Id. 2c94528/ bfda43d, fls. 65/66). HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Tendo em vista a ausência de litígio, não são devidos honorários de sucumbência (art. 791-A da CLT). III - DISPOSITIVO Nos termos do art. 855-D da CLT, INDEFIRO o pedido de homologação, julgando-o IMPROCEDENTE. Custas processuais integralmente recolhidas (Id. 2c94528/ bfda43d, fls. 65/66). Tendo em vista a ausência de litígio, não são devidos honorários de sucumbência (art. 791-A da CLT). Dispensada a intimação da União. Intimem-se. SAO PAULO/SP, 11 de abril de 2025. RENATA FRANCESCHELLI DE AGUIAR BARROS Juíza do Trabalho Coordenadora do CEJUSC Intimado(s) / Citado(s) - VERONICA DA SILVA FERREIRA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Paulo De Tharso Galvao x Keeggo Technology Brasil S/A

ID: 331823234

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 1001126-98.2020.5.02.0709

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

PAULO DE THARSO GALVAO

Polo Passivo:

KEEGGO TECHNOLOGY BRASIL S/A

Notificação

Advogados:

THYAGO EDGAR ORELLANA MORATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WAGNER YUKITO KOHATSU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NANCY TANCSIK DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relator: HOMERO BATISTA MATEUS DA SILVA AP 1001126-98.2020.5.02.0709 AGRAVANTE: PAULO DE THAR… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relator: HOMERO BATISTA MATEUS DA SILVA AP 1001126-98.2020.5.02.0709 AGRAVANTE: PAULO DE THARSO GALVAO AGRAVADO: KEEGGO TECHNOLOGY BRASIL S/A INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 9d7f96b proferida nos autos. AP 1001126-98.2020.5.02.0709 - 17ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. PAULO DE THARSO GALVAO NANCY TANCSIK DE OLIVEIRA (SP93539) THYAGO EDGAR ORELLANA MORATO (SP403250) Recorrido: Advogado(s): KEEGGO TECHNOLOGY BRASIL S/A WAGNER YUKITO KOHATSU (SP198602) RECURSO DE: PAULO DE THARSO GALVAO PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 24/06/2025 - Id 7c4e349; recurso apresentado em 04/07/2025 - Id 0f8d81a). Regular a representação processual (Id 44d6c06 - Pág. 43). Desnecessário o preparo. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / LIQUIDAÇÃO / CUMPRIMENTO / EXECUÇÃO (9148) / PRECLUSÃO / COISA JULGADA Alegação(ões): O reclamante alega que o v. acórdão violou os ditames do título executivo ao afastar a aplicação do reajuste concedido no mês de dezembro/2012 e que a coisa julgada se sobrepõe à preclusão. Consta do v. acórdão: "No mais, conhece-se do recurso interposto pelo reclamante, uma vez que se encontram atendidos os pressupostos de admissibilidade. Razão não assiste ao exequente quanto à sua impugnação sobre cálculos. Em que pese a sentença ter meramente acolhido o parecer do contador acerca da preclusão, constata-se que procede a alegação de preclusão levantada pela agravada. Inicialmente, houve adequação de cálculos pelo despacho ID 717f402 - fls. 1852/1854, justamente no ponto sobre a compensação das diferenças com a alteração de dezembro/12. Logo após a retificação feita pelo perito, houve a devida impugnação do ponto pelo autor em ID84cb2e4 - fls. 1940/1943. Ou seja, somente não houve impugnação em momento anterior por conta dos cálculos anteriores estarem de acordo com o que pretende o reclamante. No entanto, constata-se que em ID 86f90dd - fls. 2148/2159 houve apresentação de seguro-garantia pela executada, com recebimento pelo despacho ID 734b2f7 - fl. 2190 e intimação do credor em ID 9bb49d5 - fl. 2191. Assim, cabia ao credor a apresentação da impugnação no prazo de 5 dias da ciência da garantia pelo devedor, dada a disposição do art. 884, §3º da Consolidação das Leis do Trabalho: Art. 884 (...) § 3º - Somente nos embargos à penhora poderá o executado impugnar a sentença de liquidação, cabendo ao exeqüente igual direito e no mesmo prazo. Ocorrendo a ciência em 27/01/2022, o prazo de 5 dias para sua impugnação encerrou-se em 03/02/2022, quando deveria ter. Deste modo, descabe a impugnação apresentada somente em 08/08/2024, pois superado o prazo legal em 18 meses. Frise-se que há previsão no §4º do art. 884 da Consolidação das Leis do Trabalho para que todas os questionamentos acerca da execução tramitem em conjunto, de modo a evitar o ocorrido nos presentes autos, ou seja, que a parte guarde para si a impugnação e somente a apresente no momento que entender mais conveniente para si ou de modo a prejudicar a parte contrária. § 4o Julgar-se-ão na mesma sentença os embargos e as impugnações à liquidação apresentadas pelos credores trabalhista e previdenciário. Houve, deste modo, a preclusão. Mantém-se." Ao julgar os primeiros embargos de declaração, a Turma assim decidiu: "Conhecem-se dos Embargos de Declaração, eis que presentes os pressupostos de admissibilidade. Razão não assiste à parte embargante quanto à alegação de erro material. O erro material a ser apreciado nos embargos de declaração é aquele interno à decisão e não relacionado com o objeto do recurso. No caso, o erro material é direcionado às planilhas de cálculo de não ao acórdão em si. Logo, não podem ser objeto de retificação pela via dos embargos de declaração. Rejeitam-se." Opostos os segundos embargos de declaração, o Regional rejeitou nos seguintes termos: "Conhece-se dos Embargos de Declaração, eis que presentes os pressupostos de admissibilidade. Razão não assiste à parte embargante quanto à omissão sobre erro material. Não se constata omissão pois o acórdão ID 5481e8f apreciou o ponto indicando que o erro indicado adentrava ao mérito dos cálculos. Deste modo, não se adentrou ao mérito da impugnação para que se possa dizer se houve ou não erro material, visto que reconhecida a preclusão pela não apresentação da impugnação no momento adequado. Note-se que a verificação da correição de cálculos é passível de sujeição à preclusão, tal como ocorre com o art. 879, §2º da Consolidação das Leis do Trabalho. Somente casos de erros grosseiros e de fácil constatação é que permitiriam o ajuste, o que não é o caso. Importante apontar que a análise da tese levantada, sobre como deve ser interpretada a coisa julgada para observação da evolução salarial (se aplicáveis também os índices de promoções para os valores incorporados), demandaria uma definição por decisão judicial, o que afasta do conceito de mero erro material e passa a questão a sujeitar-se à preclusão. Rejeita-se." Não se ignora a jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho no sentido de que a "existência de erro material na elaboração dos cálculos de liquidação não está sujeita à preclusão, porque o parâmetro a ser observado na execução são os estritos limites, objetivos e subjetivos, da coisa julgada" (Ag-AIRR-1001507-98.2018.5.02.0702, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 25/06/2024) Contudo, essa não é a hipótese dos autos, já que o reclamante em seu recurso de revista limita-se à alegação de que a coisa julgada se sobrepõe à preclusão, sem indicar qualquer erro material nos cálculos elaborados. Além disso, a Turma consignou expressamente que não há erro material, já que a "análise da tese levantada, sobre como deve ser interpretada a coisa julgada para observação da evolução salarial (se aplicáveis também os índices de promoções para os valores incorporados), demandaria uma definição por decisão judicial". Em razão disso, entendeu que a questão está sujeita à preclusão. Assim, não é possível verificar ofensa direta e literal ao art. 5º, inciso XXXVI da Constituição Federal, pois a discussão acerca da preclusão reside na esfera de interpretação e alcance da legislação infraconstitucional (art. 896, §2° da CLT) e o acolhimento da tese de erro material depende de interpretação do título executivo judicial. Nesse sentido: AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO. CÁLCULOS DE LIQUIDAÇÃO. APURAÇÃO DAS HORAS EXTRAS. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DA EXECUTADA NO MOMENTO OPORTUNO. PRECLUSÃO. INEXISTÊCIA DE VIOLAÇÃO DIRETA E LITERAL DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL (ART. 5º, II, XXXVI E LIV). No caso, não merece provimento o agravo, haja vista que os argumentos apresentados não desconstituem os fundamentos da decisão monocrática, pela qual o agravo de instrumento da segunda executada foi desprovido para manter a decisão regional quanto aos cálculos das horas extras. Conforme decido pelo Regional, se a executada, embora regularmente intimada, não se manifestou sobre os cálculos de liquidação, nos termos do artigo 879, § 2º, da CLT, encontram-se mesmo preclusas as matérias suscitadas no agravo de petição. Vale enfatizar que a impugnação apresentada não pode ser considerada erro material, pois depende de rediscussão das próprias parcelas deferidas no título executivo transitado em julgado, e não apenas de correção aritmética de cálculos. Ademais, conforme destacado por este Relator, o entendimento do Regional quanto à preclusão consumativa decorre de interpretação de normas infraconstitucionais, o que inviabiliza o processamento do recurso de revista, em face do que dispõem o § 2º do art. 896 da CLT e a Súmula 266 desta Corte. Agravo desprovido. (Ag-ED-AIRR-2418-02.2015.5.02.0034, 3ª Turma, Relator Ministro Jose Roberto Freire Pimenta, DEJT 07/10/2022) HOMOLOGAÇÃO DE CÁLCULOS APRESENTADOS PELA EXECUTADA. ERRO MATERIAL NÃO CARACTERIZADO. COISA JULGADA. NÃO CONFIGURAÇÃO. TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA. NÃO PROVIMENTO. 1. Esta Corte Superior possui entendimento de que somente há ofensa à coisa julgada quando verificada inequívoca dissonância entre a decisão transitada em julgado e a proferida em sede de execução. 2. No caso, o Tribunal Regional firmou entendimento de que a pretensão de debate das matérias apresentadas no agravo de petição estava preclusa, porquanto foram homologados os cálculos oferecidos pela própria executada, consignando, ainda, que não ficou demonstrado o erro material alegado. 3. É bem verdade que a parte opôs embargos de declaração e, diante do não provimento do apelo, suscitou a preliminar de nulidade do acórdão regional, no presente feito. Contudo, conforme decidido no tópico anterior, em suas razões recursais, a parte não consignou expressamente onde residia a omissão nem o prejuízo, tecendo argumentos genéricos que impediram a análise da negativa de prestação jurisdicional. 4. Nesse contexto, não há como se divisar a alegada ofensa ao artigo 5º, XXXVI, da Constituição Federal, uma vez que para o acolhimento da tese de erro material seria necessária a interpretação do título executivo judicial, atraindo o óbice contido na Orientação Jurisprudencial nº 123 da SBDI-2, aplicado analogicamente. 5. Nesse contexto, o não atendimento dos pressupostos de admissibilidade previstos no artigo 896 da CLT é suficiente para afastar a transcendência da causa , uma vez que inviabilizará a aferição da existência de eventual questão controvertida no recurso de revista, e, por conseguinte, não serão produzidos os reflexos gerais, nos termos previstos no § 1º do artigo 896-A da CLT. Agravo de instrumento a que se nega provimento. AIRR-1758-74.2012.5.02.0046, 8ª Turma, Relator Desembargador Convocado Jose Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT 18/03/2025). DENEGO seguimento. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Intimem-se. /eek SAO PAULO/SP, 21 de julho de 2025. WILSON FERNANDES Desembargador Vice-Presidente Judicial - em exercício Intimado(s) / Citado(s) - KEEGGO TECHNOLOGY BRASIL S/A

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Paulo De Tharso Galvao x Keeggo Technology Brasil S/A

ID: 331823247

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 1001126-98.2020.5.02.0709

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

PAULO DE THARSO GALVAO

Polo Passivo:

KEEGGO TECHNOLOGY BRASIL S/A

Notificação

Advogados:

THYAGO EDGAR ORELLANA MORATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WAGNER YUKITO KOHATSU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NANCY TANCSIK DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relator: HOMERO BATISTA MATEUS DA SILVA AP 1001126-98.2020.5.02.0709 AGRAVANTE: PAULO DE THAR… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relator: HOMERO BATISTA MATEUS DA SILVA AP 1001126-98.2020.5.02.0709 AGRAVANTE: PAULO DE THARSO GALVAO AGRAVADO: KEEGGO TECHNOLOGY BRASIL S/A INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 9d7f96b proferida nos autos. AP 1001126-98.2020.5.02.0709 - 17ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. PAULO DE THARSO GALVAO NANCY TANCSIK DE OLIVEIRA (SP93539) THYAGO EDGAR ORELLANA MORATO (SP403250) Recorrido: Advogado(s): KEEGGO TECHNOLOGY BRASIL S/A WAGNER YUKITO KOHATSU (SP198602) RECURSO DE: PAULO DE THARSO GALVAO PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 24/06/2025 - Id 7c4e349; recurso apresentado em 04/07/2025 - Id 0f8d81a). Regular a representação processual (Id 44d6c06 - Pág. 43). Desnecessário o preparo. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / LIQUIDAÇÃO / CUMPRIMENTO / EXECUÇÃO (9148) / PRECLUSÃO / COISA JULGADA Alegação(ões): O reclamante alega que o v. acórdão violou os ditames do título executivo ao afastar a aplicação do reajuste concedido no mês de dezembro/2012 e que a coisa julgada se sobrepõe à preclusão. Consta do v. acórdão: "No mais, conhece-se do recurso interposto pelo reclamante, uma vez que se encontram atendidos os pressupostos de admissibilidade. Razão não assiste ao exequente quanto à sua impugnação sobre cálculos. Em que pese a sentença ter meramente acolhido o parecer do contador acerca da preclusão, constata-se que procede a alegação de preclusão levantada pela agravada. Inicialmente, houve adequação de cálculos pelo despacho ID 717f402 - fls. 1852/1854, justamente no ponto sobre a compensação das diferenças com a alteração de dezembro/12. Logo após a retificação feita pelo perito, houve a devida impugnação do ponto pelo autor em ID84cb2e4 - fls. 1940/1943. Ou seja, somente não houve impugnação em momento anterior por conta dos cálculos anteriores estarem de acordo com o que pretende o reclamante. No entanto, constata-se que em ID 86f90dd - fls. 2148/2159 houve apresentação de seguro-garantia pela executada, com recebimento pelo despacho ID 734b2f7 - fl. 2190 e intimação do credor em ID 9bb49d5 - fl. 2191. Assim, cabia ao credor a apresentação da impugnação no prazo de 5 dias da ciência da garantia pelo devedor, dada a disposição do art. 884, §3º da Consolidação das Leis do Trabalho: Art. 884 (...) § 3º - Somente nos embargos à penhora poderá o executado impugnar a sentença de liquidação, cabendo ao exeqüente igual direito e no mesmo prazo. Ocorrendo a ciência em 27/01/2022, o prazo de 5 dias para sua impugnação encerrou-se em 03/02/2022, quando deveria ter. Deste modo, descabe a impugnação apresentada somente em 08/08/2024, pois superado o prazo legal em 18 meses. Frise-se que há previsão no §4º do art. 884 da Consolidação das Leis do Trabalho para que todas os questionamentos acerca da execução tramitem em conjunto, de modo a evitar o ocorrido nos presentes autos, ou seja, que a parte guarde para si a impugnação e somente a apresente no momento que entender mais conveniente para si ou de modo a prejudicar a parte contrária. § 4o Julgar-se-ão na mesma sentença os embargos e as impugnações à liquidação apresentadas pelos credores trabalhista e previdenciário. Houve, deste modo, a preclusão. Mantém-se." Ao julgar os primeiros embargos de declaração, a Turma assim decidiu: "Conhecem-se dos Embargos de Declaração, eis que presentes os pressupostos de admissibilidade. Razão não assiste à parte embargante quanto à alegação de erro material. O erro material a ser apreciado nos embargos de declaração é aquele interno à decisão e não relacionado com o objeto do recurso. No caso, o erro material é direcionado às planilhas de cálculo de não ao acórdão em si. Logo, não podem ser objeto de retificação pela via dos embargos de declaração. Rejeitam-se." Opostos os segundos embargos de declaração, o Regional rejeitou nos seguintes termos: "Conhece-se dos Embargos de Declaração, eis que presentes os pressupostos de admissibilidade. Razão não assiste à parte embargante quanto à omissão sobre erro material. Não se constata omissão pois o acórdão ID 5481e8f apreciou o ponto indicando que o erro indicado adentrava ao mérito dos cálculos. Deste modo, não se adentrou ao mérito da impugnação para que se possa dizer se houve ou não erro material, visto que reconhecida a preclusão pela não apresentação da impugnação no momento adequado. Note-se que a verificação da correição de cálculos é passível de sujeição à preclusão, tal como ocorre com o art. 879, §2º da Consolidação das Leis do Trabalho. Somente casos de erros grosseiros e de fácil constatação é que permitiriam o ajuste, o que não é o caso. Importante apontar que a análise da tese levantada, sobre como deve ser interpretada a coisa julgada para observação da evolução salarial (se aplicáveis também os índices de promoções para os valores incorporados), demandaria uma definição por decisão judicial, o que afasta do conceito de mero erro material e passa a questão a sujeitar-se à preclusão. Rejeita-se." Não se ignora a jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho no sentido de que a "existência de erro material na elaboração dos cálculos de liquidação não está sujeita à preclusão, porque o parâmetro a ser observado na execução são os estritos limites, objetivos e subjetivos, da coisa julgada" (Ag-AIRR-1001507-98.2018.5.02.0702, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 25/06/2024) Contudo, essa não é a hipótese dos autos, já que o reclamante em seu recurso de revista limita-se à alegação de que a coisa julgada se sobrepõe à preclusão, sem indicar qualquer erro material nos cálculos elaborados. Além disso, a Turma consignou expressamente que não há erro material, já que a "análise da tese levantada, sobre como deve ser interpretada a coisa julgada para observação da evolução salarial (se aplicáveis também os índices de promoções para os valores incorporados), demandaria uma definição por decisão judicial". Em razão disso, entendeu que a questão está sujeita à preclusão. Assim, não é possível verificar ofensa direta e literal ao art. 5º, inciso XXXVI da Constituição Federal, pois a discussão acerca da preclusão reside na esfera de interpretação e alcance da legislação infraconstitucional (art. 896, §2° da CLT) e o acolhimento da tese de erro material depende de interpretação do título executivo judicial. Nesse sentido: AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO. CÁLCULOS DE LIQUIDAÇÃO. APURAÇÃO DAS HORAS EXTRAS. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DA EXECUTADA NO MOMENTO OPORTUNO. PRECLUSÃO. INEXISTÊCIA DE VIOLAÇÃO DIRETA E LITERAL DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL (ART. 5º, II, XXXVI E LIV). No caso, não merece provimento o agravo, haja vista que os argumentos apresentados não desconstituem os fundamentos da decisão monocrática, pela qual o agravo de instrumento da segunda executada foi desprovido para manter a decisão regional quanto aos cálculos das horas extras. Conforme decido pelo Regional, se a executada, embora regularmente intimada, não se manifestou sobre os cálculos de liquidação, nos termos do artigo 879, § 2º, da CLT, encontram-se mesmo preclusas as matérias suscitadas no agravo de petição. Vale enfatizar que a impugnação apresentada não pode ser considerada erro material, pois depende de rediscussão das próprias parcelas deferidas no título executivo transitado em julgado, e não apenas de correção aritmética de cálculos. Ademais, conforme destacado por este Relator, o entendimento do Regional quanto à preclusão consumativa decorre de interpretação de normas infraconstitucionais, o que inviabiliza o processamento do recurso de revista, em face do que dispõem o § 2º do art. 896 da CLT e a Súmula 266 desta Corte. Agravo desprovido. (Ag-ED-AIRR-2418-02.2015.5.02.0034, 3ª Turma, Relator Ministro Jose Roberto Freire Pimenta, DEJT 07/10/2022) HOMOLOGAÇÃO DE CÁLCULOS APRESENTADOS PELA EXECUTADA. ERRO MATERIAL NÃO CARACTERIZADO. COISA JULGADA. NÃO CONFIGURAÇÃO. TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA. NÃO PROVIMENTO. 1. Esta Corte Superior possui entendimento de que somente há ofensa à coisa julgada quando verificada inequívoca dissonância entre a decisão transitada em julgado e a proferida em sede de execução. 2. No caso, o Tribunal Regional firmou entendimento de que a pretensão de debate das matérias apresentadas no agravo de petição estava preclusa, porquanto foram homologados os cálculos oferecidos pela própria executada, consignando, ainda, que não ficou demonstrado o erro material alegado. 3. É bem verdade que a parte opôs embargos de declaração e, diante do não provimento do apelo, suscitou a preliminar de nulidade do acórdão regional, no presente feito. Contudo, conforme decidido no tópico anterior, em suas razões recursais, a parte não consignou expressamente onde residia a omissão nem o prejuízo, tecendo argumentos genéricos que impediram a análise da negativa de prestação jurisdicional. 4. Nesse contexto, não há como se divisar a alegada ofensa ao artigo 5º, XXXVI, da Constituição Federal, uma vez que para o acolhimento da tese de erro material seria necessária a interpretação do título executivo judicial, atraindo o óbice contido na Orientação Jurisprudencial nº 123 da SBDI-2, aplicado analogicamente. 5. Nesse contexto, o não atendimento dos pressupostos de admissibilidade previstos no artigo 896 da CLT é suficiente para afastar a transcendência da causa , uma vez que inviabilizará a aferição da existência de eventual questão controvertida no recurso de revista, e, por conseguinte, não serão produzidos os reflexos gerais, nos termos previstos no § 1º do artigo 896-A da CLT. Agravo de instrumento a que se nega provimento. AIRR-1758-74.2012.5.02.0046, 8ª Turma, Relator Desembargador Convocado Jose Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT 18/03/2025). DENEGO seguimento. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Intimem-se. /eek SAO PAULO/SP, 21 de julho de 2025. WILSON FERNANDES Desembargador Vice-Presidente Judicial - em exercício Intimado(s) / Citado(s) - PAULO DE THARSO GALVAO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 6021884-79.2024.8.09.0142

ID: 291722105

Tribunal: TJGO Órgão: 3ª Câmara Cível Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 6021884-79.2024.8.09.0142

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

ESPóLIO DE ADAIR MARQUES DOS SANTOS, NA PESSOA DA INVENTARIANTE LASILVIA RODRIGUES DOS SANTOS CPF: 290.649.451-87

Polo Passivo:

Relatório e Voto

Advogados:

RAFAEL AUGUSTO JUSTINO PEREIRA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS GABINETE DO DESEMBARGADOR ITAMAR DE LIMA APELAÇÃO CÍVEL Nº 6021884-79.2024.8.09.0142 COMARCA: SANTA HELEN… PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS GABINETE DO DESEMBARGADOR ITAMAR DE LIMA APELAÇÃO CÍVEL Nº 6021884-79.2024.8.09.0142 COMARCA: SANTA HELENA DE GOIÁS 3ª CÂMARA CÍVEL (camaracivel3@tjgo.jus.br) APELANTE: ESPÓLIO DE ADAIR MARQUES DOS SANTOS APELADO: BANCO DO BRASIL S/A RELATOR: DESEMBARGADOR ITAMAR DE LIMA Ementa: DIREITO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. CÉDULA DE CRÉDITO RURAL. JUROS REMUNERATÓRIOS. CAPITALIZAÇÃO DE JUROS. TARIFA DE ESTUDO. SEGURO PENHOR RURAL. I. CASO EM EXAME. 1. Trata-se de apelação cível interposta contra sentença que julgou parcialmente procedentes pedidos formulados em embargos à execução, referentes a cédula de crédito rural, reconhecendo a abusividade de juros remuneratórios, condenando a parte embargada à restituição em dobro de valores pagos a maior e confirmando a tutela antecipada. O apelante discorda da decisão, alegando inexigibilidade do título devido à existência de seguro prestamista, ilegalidade da capitalização de juros e da taxa de estudo, além de cerceamento de defesa. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO. 2. As questões em discussão são: (i) a inexistência de interesse de agir diante de seguro penhor rural; (ii) a legalidade da capitalização mensal de juros em cédula de crédito rural; (iii) a legalidade da taxa de estudo; (iv) a limitação dos juros remuneratórios em cédula de crédito rural; e (v) a necessidade de perícia contábil. III. RAZÕES DE DECIDIR. 3. O seguro penhor rural não torna inexigível o título, pois não substitui a responsabilidade do devedor. A comprovação de evento danoso coberto e acionamento do seguro não foram demonstrados. 4. A capitalização mensal de juros é permitida em cédulas de crédito rural, se expressamente prevista em contrato, conforme Súmulas 93 e 539 do STJ e Tema 654 do STJ. 5. A taxa de estudo é legalmente permitida, baseada no art. 10 do Decreto-Lei n. 167/67 e no Manual de Crédito Rural, e sua cobrança se mostra compatível com a prática do mercado. 6. Na ausência de regulamentação pelo Conselho Monetário Nacional (CMN), os juros remuneratórios em cédulas de crédito rural se limitam a 12% ao ano, conforme o Decreto nº 22.626/33 (Lei de Usura). 7. O indeferimento da perícia contábil não configura cerceamento de defesa, pois a matéria é eminentemente de direito, bastando a prova documental. IV. DISPOSITIVO E TESE. APELAÇÃO CÍVEL CONHECIDA E PARCIALMENTE PROVIDA. SENTENÇA REFORMADA. "1. O seguro penhor rural não impede a exigibilidade do título. 2. A capitalização mensal de juros é legal se expressamente pactuada. 3. A taxa de estudo é legalmente admissível. 4. Os juros remuneratórios devem ser limitados a 12% ao ano. 5. Não há cerceamento de defesa pelo indeferimento da perícia." Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 487, I, 931, 934, 1010, §1º; Código Civil, arts. 286 e seguintes; Lei nº 8.171/1991, art. 58; Decreto nº 22.626/33; Decreto-Lei 167/67, art. 10; art. 370 CPC. Jurisprudências relevantes citadas: Súmula 28, TJGO; Súmulas 93 e 539, STJ; Tema 654, STJ; STJ, AgInt no AREsp 682.499/SC; STJ, AgInt nos EDcl no REsp n. 1.745.469/CE; TJGO, Apelação Cível 0449893-25.2013.8.09.0029; TJGO, Apelação Cível 5507205-19.2021.8.09.0084; TJGO, Apelação Cível 5103075-69.2021.8.09.0175; TJSP, Apelação Cível nº 1001507-28.2021.8.26.0459; TJMG, Apelação Cível nº 10000205786627002 MG. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM os integrantes da 3ª Turma Julgadora em sessão da 3ª Câmara Cível, à unanimidade, conhecer da apelação cível para provê-la parcialmente, nos termos do voto do relator. Sentença reformada. Votaram com o Relator, os(as) Desembargadores(as) elencados(as) no extrato da ata, bem como estava presente o(a) representante da Procuradoria-Geral de Justiça. Presidiu a sessão de julgamento, o Desembargador Fernando Braga Viggiano. Goiânia, 02 de junho de 2025. Desembargador Itamar de Lima Relator V O T O D O R E L A T O R Inicialmente, retifico o relatório quanto ao dispositivo da sentença recorrida, para que conste as informações abaixo citadas. Como relatado, trata-se de Apelação Cível, interposta pelo ESPÓLIO DE ADAIR MARQUES DOS SANTOS, inconformado com a sentença proferida pela MM. Juíza de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Santa Helena de Goiás, Camila de Carvalho Gonçalves, nos autos da ação de Embargos à Execução, proposta em face do BANCO DO BRASIL S/A. Sentença (mov. 19): “Ante o exposto, REJEITO os embargos à execução, com fulcro no art. 487, I, do CPC, conforme fundamentação alhures e, por conseguinte, determino o regular processamento da execução (autos de n° 5829714-80.2024.8.09.0142). Atenta a sucumbência, CONDENO o embargante ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, os quais fixo em 10% sobre o valor da condenação, nos termos do artigo 85, §2º, do Código de Processo Civil. Extraia-se cópia desta e do trânsito em julgado aos autos principais da execução. Após o trânsito em julgado, inexistindo requerimentos, arquivem-se os autos. Havendo interposição de recurso por qualquer das partes, intimem-se para contrarrazões e remetam-se os autos ao TJGO.” A insurgência funda-se na pretensão de reforma da sentença para reconhecimento da ausência de interesse de agir em razão da existência de seguro prestamista vigente; nulidade da capitalização mensal dos juros; ilegalidade da taxa de estudo da operação; limitação obrigatória dos juros em razão da natureza da obrigação (custeio rural); cerceamento de defesa. Ao final, a recorrente requer a anulação da sentença, com retorno dos autos para realização da perícia contábil, ou, subsidiariamente, a reforma da sentença, com acolhimento dos embargos para reconhecimento da inexigibilidade do título em razão do seguro prestamista, nulidade da cláusula de capitalização mensal dos juros, a ilegalidade da taxa de estudo da operação, a natureza rural do crédito e limitação dos juros a 12% ao ano, a revisão do valor executado. Inicialmente, no que tange à alegação de deserção por ausência dos requisitos para a concessão da gratuidade da justiça, vejo que não comporta acolhida, eis que foi deferida a gratuidade em primeiro grau de jurisdição com base na documentação acostada aos autos, de modo que a revogação deveria vir acompanhada de prova idônea da suficiência econômica da parte apelante, ônus sobre o qual a parte apelada não se desincumbiu. Afasto, portanto, a impugnação à gratuidade da justiça. Sobre a violação à dialeticidade recursal, melhor sorte não ampara o recorrido. Acerca do princípio da dialeticidade, destaco que a parte recorrente deve demonstrar o desacerto da sentença atacada, mediante impugnação específica das razões de decidir. Assim, observa-se que a matéria devolvida a esta Corte está adstrita aos fundamentos da sentença e, portanto, não viola o princípio mencionado, mas somente aponta os argumentos para rebater os fundamentos da sentença proferida. Destarte, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é pacifica no sentido de que a reprodução de peças anteriores não é suficiente, por si só, para configurar violação à dialeticidade recursal. Vejamos: “(…) 2. Desde que sejam impugnados os fundamentos da decisão recorrida, a reprodução de peças processuais anteriormente apresentadas nas razões de recursos posteriores não implica violação da dialeticidade recursal. (AgInt no AREsp 1787029/PR, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 26/04/2021, DJe 28/05/2021)”. Deste modo, ao contrário do que alega o recorrido, o presente apelo preenche os requisitos do artigo 1.010 do Código de Processo Civil, pois contém teses jurídicas que se contrapõem aos fundamentos alinhavados no ato decisório objurgado, razão pela qual deve ser afastada a segunda preliminar arguida pelo agravado. A alegação de cerceamento do direito de defesa não procede. De plano, verifico que a matéria tratada nos presentes embargos à execução é eminentemente de direito, carecendo apenas da prova documental, mostrando-se desnecessária realização de perícia para a conferência dos cálculos apresentados pelo Exequente/Embargado. Ademais, a insurgência cai sobre a existência de anatocismo, ilegalidade dos juros remuneratórios e da taxa de estudo da operação, que decorre de mera interpretação das cláusulas constantes do título exequendo. Lado outro, a finalidade da prova é o convencimento do julgador, seu destinatário final, devendo o juiz resolver sobre sua admissibilidade, bem como sua necessidade, utilidade e cabimento. É o que diz o art. 370 do CPC, ao prescrever que “caberá ao juiz, de ofício ou a requerimento da parte, determinar as provas necessárias ao julgamento do mérito”. Tem-se assim que é atribuição exclusiva do juiz deferir as provas que julgar necessárias para formar sua convicção nos autos, nos termos da Súmula 28 deste Tribunal de Justiça do Estado de Goiás: Súmula 28. Afasta-se a preliminar de cerceamento de defesa, suscitada em razão do julgamento antecipado da lide, quando existem nos autos provas suficientes à formação do convencimento do juiz e a parte interessada não se desincumbe do ônus de demonstrar o seu prejuízo, sem o qual não há de se falar em nulidade. No caso em comento, a sentença entendeu que a prova documental já acostada aos autos era suficiente para o julgamento da lide, posição a qual me filio, até porque a discussão dos presentes Embargos à Execução se restringe à legalidade das cláusulas contratuais da Cédula Rural exequenda. Portanto, rejeito a alegação de cerceamento defesa. Quanto ao mérito, verifico que a insurgência comporta parcial acolhida. A alegação de inexigibilidade do título executivo, sob o argumento de que o contrato estaria garantido por seguro prestamista, não encontra amparo jurídico suficiente para ensejar a extinção da execução. Inicialmente, registre-se que no caso foi contratado não o seguro prestamista, mas o seguro penhor rural. Nos termos do art. 58 da Lei nº 8.171/1991, a apólice de seguro agrícola pode constituir garantia nas operações de crédito rural. Trata-se, no entanto, de garantia complementar e eventual, que não substitui a responsabilidade do devedor principal em caso de inadimplemento da obrigação contratada. A lei não impõe ao credor a obrigação de acionar previamente a seguradora antes de promover a cobrança judicial do débito. O seguro, nessa hipótese, visa resguardar o interesse econômico do credor diante de perdas parciais ou totais de lavouras ou bens dados em garantia, conforme pactuado entre as partes e nos limites da apólice contratada. Além disso, não há nos autos comprovação de que o evento danoso coberto pelo seguro tenha efetivamente ocorrido, tampouco de que o valor garantido pela apólice foi acionado ou quitou, total ou parcialmente, o crédito exequendo. A mera existência de seguro penhor rural não tem o condão de tornar inexigível o título executivo, especialmente porque a obrigação do devedor permanece hígida até que haja o efetivo pagamento, seja por ele ou por terceiro (como a seguradora), nos termos dos arts. 286 e seguintes do Código Civil. Portanto, não se verifica ausência de interesse de agir ou qualquer causa de extinção da obrigação que impeça a continuidade da execução. Rejeita-se, assim, a alegação de inexigibilidade do título. Sobre a alegação de ilegalidade da capitalização mensal de juros é entendimento pacífico no Tribunal de Justiça do Estado de Goiás e no Superior Tribunal de Justiça que nas cédulas de crédito rural é possível a sua cobrança, desde que expressamente prevista no contrato, como ocorre na hipótese (“ENCARGOS FINANCEIROS”), à luz das Súmulas 93 e 539 e Tema 654, todos do STJ, cujos enunciados, por oportuno, transcrevo: Súmula 93. A legislação sobre cédulas de crédito rural, comercial e industrial admite o pacto de capitalização de juros. Súmula 539. É permitida a capitalização de juros com periodicidade inferior à anual em contratos celebrados com instituições integrantes do Sistema Financeiro Nacional a partir de 31/3/2000 (MP n. 1.963-17/2000, reeditada como MP n. 2.170-36/2001), desde que expressamente pactuada. Tema 654. A legislação sobre cédulas de crédito rural admite o pacto de capitalização de juros em periodicidade inferior à semestral. A propósito: (...) 2. "A legislação sobre cédulas de crédito rural, comercial e industrial admite o pacto de capitalização de juros" (Súmula n. 93/STJ). 3. Agravo interno desprovido. (STJ - AgInt nos EDcl no REsp n. 1.745.469/CE, relator Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, julgado em 4/12/2023, DJe de 7/12/2023.) (...) 2. Reputa-se legítima a capitalização de juros mensais sobre as cédulas de crédito rural, caso expressamente prevista no contrato, conforme entendimento fixado pelo Superior Tribunal de Justiça (Súmula 93), bem como pelo Supremo Tribunal Federal (Tema Repetitivo 654). 3. Ressalte-se, ainda, que é possível a capitalização de juros nas cédulas de crédito rural em periodicidade inferior à semestral, desde que expressamente pactuada. Inteligência extraída das Súmulas 93 e 539 do Superior Tribunal de Justiça. (…) (TJGO, Apelação Cível 0449893-25.2013.8.09.0029, Rel. Des(a). ÁTILA NAVES AMARAL, Assessoria para Assunto de Recursos Constitucionais, julgado em 05/02/2024, DJe de 05/02/2024) Assim, afasto a alegação de ilegalidade da capitalização mensal de juros. Sobre a alegada abusividade nos juros remuneratórios, vejo que comporta acolhida. Pois bem. Como é cediço, adota-se, hoje, o entendimento segundo o qual, ante a inexistência de disciplinamento do Conselho Monetário Nacional, a taxa de juros remuneratórios está limitada em 12% ao ano para a cédula de crédito rural, prevalecendo a regra do artigo 1º do Decreto nº 22.626/33 (Lei de Usura). Nesse sentido, eis o entendimento do Superior Tribunal de Justiça: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CÉDULA DE CRÉDITO RURAL. EXECUÇÃO. ALEGAÇÃO DE OFENSA AO ART. 535 DO CPC/73. INEXISTÊNCIA. JUROS REMUNERATÓRIOS. LIMITAÇÃO. POSSIBILIDADE. (…) Quanto aos juros remuneratórios, as cédulas de crédito rural, comercial e industrial estão regidas por normas específicas que outorgam ao Conselho Monetário Nacional (CMN) a função de estabelecer a taxa de juros a ser praticada nestas espécies de crédito bancário. Todavia, não havendo deliberação do CMN, incide a limitação de 12% ao ano, conforme previsão do Decreto nº 22.626/33. Precedentes (…). (STJ, 4ª Turma, AgInt no AREsp 682.499/SC, julgado em 14/09/2020, DJe 01/10/2020, Rel. Min. Raul Araújo). No mesmo sentido, deste Sodalício: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO MONITÓRIA. EMBARGOS MONITÓRIOS REJEITADOS. CERCEAMENTO DE DEFESA. AFASTADO. INDEFERIMENTO DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA. MANTIDO. CLÁUSULAS ABUSIVAS. NÃO CONSTATADAS. 1. Não há falar-se em cerceamento de defesa quando o juiz, destinatário final do conjunto probatório, procede ao julgamento antecipado da lide, por não vislumbrar a necessidade da produção de provas para o deslinde do feito. 2. Nos termos do Enunciado nº. 25 da Súmula deste Tribunal, impõe-se o deferimento do pedido de gratuidade da justiça apenas ao requerente que comprovar a sua incapacidade financeira de arcar com as despesas processuais. Existindo circunstâncias aptas a convencer o julgador de que o apelante não se trata de pessoa hipossuficiente, a manutenção da sentença que indeferiu a assistência judiciária é medida que se impõe. 3. Nas cédulas de crédito rural, os juros remuneratórios não podem ser pactuados em patamar superior a 12% (doze por cento) ao ano, prevalecendo a limitação imposta pelo art. 1º do Decreto nº 22.626/1933 (Lei de Usura), 4. O Superior Tribunal de Justiça possui entendimento pacificado, no sentido da possibilidade da contabilização de capitalização de juros nos contratos de cédula rural, como o ora discutido. 5. Embora haja disposição contratual a respeito da incidência isolada da comissão de permanência, a parte apelante não se esmerou em demonstrar que o encargo incidiu no cálculo exequendo. Inclusive, na memória de cálculo de movimentação 01, arquivo 10, verifica-se que, de fato, não está sendo cobrada a comissão de permanência no período de inadimplência, mas apenas juros moratórios de 1% ao ano e multa de 2%, o que se revela legítimo. 6. Inexistindo abusividade ou ilegalidade na cláusula contratual que versa sobre os encargos financeiros estipulados na cédula rural objeto da lide (juros remuneratórios de 5,5% ao ano e capitalização mensal de juros expressamente pactuada), não há falar em sua nulidade. APELAÇÃO CÍVEL CONHECIDA E DESPROVIDA. (TJGO,Apelação Cível 5507205-19.2021.8.09.0084, Rel. Des(a). SEBASTIÃO LUIZ FLEURY, Itapirapuã - Vara Cível, julgado em 06/03/2023, DJe de 06/03/2023) EMENTA: DUPLA APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. NATUREZA DO TÍTULO EXTRAJUDICIAL. CÉDULA DE CRÉDITO RURAL. JUROS REMUNERATÓRIOS. CAPITALIZAÇÃO DIÁRIA DE JUROS. COMISSÃO DE PERMANÊNCIA. RESTITUIÇÃO DO INDÉBITO. JUNTADA DE DOCUMENTOS EM GRAU RECURSAL. PRECLUSÃO CONSUMATIVA. PRORROGAÇÃO DO VENCIMENTO DO CONTRATO. AUSÊNCIA DE PROVA DO PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS. VERBA SUCUMBENCIAL. REDIMENSIONAMENTO. HONORÁRIOS RECURSAIS. 1. Na hipótese, resta comprovado que o título extrajudicial em questão é uma cédula de crédito rural, firmada com o objetivo de permitir ao produtor rural a obtenção de recursos para desenvolver sua produção. 2. Nas cédulas de crédito rural, os juros remuneratórios não podem ser pactuados em patamar superior a 12% (doze por cento) ao ano, prevalecendo a limitação imposta pelo art. 1º do Decreto nº 22.626/1933 (Lei de Usura), de modo que o percentual de 13,660000% (treze inteiros e sessenta e seis centésimos por cento) a.a., afigura-se abusivo. (...) PRIMEIRA APELAÇÃO CÍVEL CONHECIDA E DESPROVIDA. SEGUNDA APELAÇÃO CONHECIDA E PARCIALMENTE PROVIDA. SENTENÇA REFORMADA, EM PARTE. (TJGO, Apelação Cível 5103075-69.2021.8.09.0175, de minha relatoria, 7ª Câmara Cível, julgado em 16/11/2022, DJe de 16/11/2022). In casu, verifica-se que houve pactuação de juros remuneratórios no importe de 20,% ao ano, bem acima do percentual adequado, razão pela qual merece redução. Já no que se refere à ilegalidade da taxa de estudo da operação, esta pode ser cobrança em todos os contratos bancários firmados entre as partes, pois trata-se de tarifa prevista na cédula e que tem por fato gerador as despesas incorridas para análise de viabilidade do custeio rural. A cobrança da tarifa de estudo é autorizada está autorizada pela lei (Decreto-Lei 167 /67, art. 10) e pelo Manual de Crédito Rural (MCR), editado pelo Conselho Monetário Nacional (CMN) que consolidou e padronizou a cobrança de tarifas bancárias de pessoa natural, no Capítulo Condições Básicas 2, Seção Orçamento, Plano e Projeto 2, item 11, que assim dispõe: “Decreto-Lei 167 /67, art. 10. Art. 10. A cédula de crédito rural é título civil, líquido e certo, transferível e de livre negociação, exigível pelo seu valor ou pelo valor de seu endosso, além dos juros, da comissão de fiscalização, se houver, e das demais despesas feitas pelo credor para a segurança, a regularidade e a realização de seu direito creditório.” “11 - A instituição financeira pode exigir avaliação, vistoria prévia, medição de lavoura ou pastagem, exame de escrita, estudo de viabilidade, plano ou projeto sempre que julgar necessário.” Diante disso, não deve ser reconhecida, no presente caso, a ilegalidade da cobrança da tarifa de estudo de operações. Seja como for, o valor cobrado por essa tarifa (de R$ 10.656,68 ou 0,5% do montante do crédito concedido) está dentro dos parâmetros que se vê em contratos da natureza do contrato em discussão. Acerca do tema, colaciono julgados: CONTRATOS BANCÁRIOS. FINANCIAMENTO RURAL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. PRELIMINAR DE VIOLAÇÃO DO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE. (…). TARIFA DE ESTUDO DE OPERAÇÕES. Tarifa prevista na cédula e que teve por fato gerador as despesas incorridas para análise de viabilidade do custeio rural. Base normativa no art. 10 do Decreto n. 167/67, que se sobrepõe, no caso, à Resolução CMN n. 3.919, que consolidou e padronizou a cobrança de tarifas bancárias de pessoa natural. Precedentes desta Corte. Sentença mantida. RECURSO CONHECIDO, PORÉM, DESPROVIDO. (TJSP, Apelação Cível nº 1001507-28.2021.8.26.0459, Rel. Des. Jonize Sacchi de Oliveira, Data de Julgamento: 29/11/2022, 24ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 29/11/2022) APELAÇÃO CÍVEL – EMBARGOS À EXECUÇÃO – CERCEAMENTO DE DEFESA – NÃO OCORRÊNCIA – CÉDULA DE CRÉDITO RURAL – FOMENTO DA ATIVIDADE PRODUTIVA – CDC - NÃO APLICAÇÃO – JUROS REMUNERATÓRIOS – AUSÊNCIA DE ABUSIVIDADE – CAPITALIZAÇÃO DE JUROS – POSSIBILIDADE - COMISSÃO DE PERMANÊNCIA – PREVISÃO CONTRATUAL – ABUSIVIDADE – TARIFA DE ESTUDO DE OPERAÇÕES – LEGALIDADE. - (…) A cobrança na cédula de crédito rural da tarifa denominada ”estudo de operações" está autorizada pela lei (Decreto-Lei 167/67, art. 10) e pelo Manual de Crédito Rural, editado pelo Conselho Monetário Nacional. (TJMG, Apelação Cível nº 10000205786627002 MG, Rel. Des. Ramom Tácio, Data de Julgamento: 09/02/2022, Câmaras Cíveis / 16ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 10/02/2022) Desse modo, a tarifa de estudo de operação difere-se da tarifa de cadastro, não havendo ilegalidade na sua cobrança. Assim, o provimento parcial do recurso é medida que se impõe, para reduzir os juros remuneratórios ao patamar de 12% ao ano, mantidas as demais disposições. Ante o exposto, conheço do apelo e lhe dou parcial provimento para reduzir os juros remuneratórios da Cédula de Crédito Rural ao patamar de 12% ao ano, mantidas as demais disposições. É o voto. Goiânia, 02 de junho de 2025. Desembargador Itamar de Lima Relator APELAÇÃO CÍVEL Nº 6021884-79.2024.8.09.0142 COMARCA: SANTA HELENA DE GOIÁS 3ª CÂMARA CÍVEL (camaracivel3@tjgo.jus.br) APELANTE: ESPÓLIO DE ADAIR MARQUES DOS SANTOS APELADO: BANCO DO BRASIL S/A. RELATOR: DESEMBARGADOR ITAMAR DE LIMA Ementa: DIREITO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. CÉDULA DE CRÉDITO RURAL. JUROS REMUNERATÓRIOS. CAPITALIZAÇÃO DE JUROS. TARIFA DE ESTUDO. SEGURO PENHOR RURAL. I. CASO EM EXAME. 1. Trata-se de apelação cível interposta contra sentença que julgou parcialmente procedentes formulados em embargos à execução, referentes a cédula de crédito rural, reconhecendo a abusividade de juros remuneratórios, condenando à restituição em dobro de valores pagos a maior e confirmando a tutela antecipada. O apelante discorda da decisão, alegando inexigibilidade do título devido à existência de seguro prestamista, ilegalidade da capitalização de juros e da taxa de estudo, além de cerceamento de defesa. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO. 2. As questões em discussão são: (i) a inexistência de interesse de agir diante de seguro penhor rural; (ii) a legalidade da capitalização mensal de juros em cédula de crédito rural; (iii) a legalidade da taxa de estudo; (iv) a limitação dos juros remuneratórios em cédula de crédito rural; (v) a necessidade de perícia contábil. III. RAZÕES DE DECIDIR. 3. O seguro penhor rural não torna inexigível o título, pois não substitui a responsabilidade do devedor. A comprovação de evento danoso coberto e acionamento do seguro não foram demonstrados. 4. A capitalização mensal de juros é permitida em cédulas de crédito rural, se expressamente prevista em contrato, conforme Súmulas 93 e 539 do STJ e Tema 654 do STJ. 5. A taxa de estudo é legalmente permitida, baseada no art. 10 do Decreto-Lei 167/67 e no Manual de Crédito Rural, e sua cobrança se mostra compatível com a prática do mercado. 6. Na ausência de regulamentação pelo Conselho Monetário Nacional (CMN), os juros remuneratórios em cédulas de crédito rural se limitam a 12% ao ano, conforme o Decreto nº 22.626/33 (Lei de Usura). 7. O indeferimento da perícia contábil não configura cerceamento de defesa, pois a matéria é eminentemente de direito, bastando a prova documental. IV. DISPOSITIVO E TESE. APELAÇÃO CÍVEL CONHECIDA E PARCIALMENTE PROVIDA. SENTENÇA REFORMADA. "1. O seguro penhor rural não impede a exigibilidade do título. 2. A capitalização mensal de juros é legal se expressamente pactuada. 3. A taxa de estudo é legalmente admissível. 4. Os juros remuneratórios devem ser limitados a 12% ao ano. 5. Não há cerceamento de defesa pelo indeferimento da perícia." Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 487, I, 931, 934, 1010, §1º; Código Civil, arts. 286 e seguintes; Lei nº 8.171/1991, art. 58; Decreto nº 22.626/33; Decreto-Lei 167/67, art. 10; art. 370 CPC. Jurisprudências relevantes citadas: Súmula 28, TJGO; Súmulas 93 e 539, STJ; Tema 654, STJ; STJ, AgInt no AREsp 682.499/SC; STJ, AgInt nos EDcl no REsp n. 1.745.469/CE; TJGO, Apelação Cível 0449893-25.2013.8.09.0029; TJGO, Apelação Cível 5507205-19.2021.8.09.0084; TJGO, Apelação Cível 5103075-69.2021.8.09.0175; TJSP, Apelação Cível nº 1001507-28.2021.8.26.0459; TJMG, Apelação Cível nº 10000205786627002 MG.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 6021884-79.2024.8.09.0142

ID: 291722110

Tribunal: TJGO Órgão: 3ª Câmara Cível Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 6021884-79.2024.8.09.0142

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

BANCO DO BRASIL SA

Relatório e Voto

Advogados:

LOUISE RAINER PEREIRA GIONEDIS

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS GABINETE DO DESEMBARGADOR ITAMAR DE LIMA APELAÇÃO CÍVEL Nº 6021884-79.2024.8.09.0142 COMARCA: SANTA HELEN… PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS GABINETE DO DESEMBARGADOR ITAMAR DE LIMA APELAÇÃO CÍVEL Nº 6021884-79.2024.8.09.0142 COMARCA: SANTA HELENA DE GOIÁS 3ª CÂMARA CÍVEL (camaracivel3@tjgo.jus.br) APELANTE: ESPÓLIO DE ADAIR MARQUES DOS SANTOS APELADO: BANCO DO BRASIL S/A RELATOR: DESEMBARGADOR ITAMAR DE LIMA Ementa: DIREITO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. CÉDULA DE CRÉDITO RURAL. JUROS REMUNERATÓRIOS. CAPITALIZAÇÃO DE JUROS. TARIFA DE ESTUDO. SEGURO PENHOR RURAL. I. CASO EM EXAME. 1. Trata-se de apelação cível interposta contra sentença que julgou parcialmente procedentes pedidos formulados em embargos à execução, referentes a cédula de crédito rural, reconhecendo a abusividade de juros remuneratórios, condenando a parte embargada à restituição em dobro de valores pagos a maior e confirmando a tutela antecipada. O apelante discorda da decisão, alegando inexigibilidade do título devido à existência de seguro prestamista, ilegalidade da capitalização de juros e da taxa de estudo, além de cerceamento de defesa. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO. 2. As questões em discussão são: (i) a inexistência de interesse de agir diante de seguro penhor rural; (ii) a legalidade da capitalização mensal de juros em cédula de crédito rural; (iii) a legalidade da taxa de estudo; (iv) a limitação dos juros remuneratórios em cédula de crédito rural; e (v) a necessidade de perícia contábil. III. RAZÕES DE DECIDIR. 3. O seguro penhor rural não torna inexigível o título, pois não substitui a responsabilidade do devedor. A comprovação de evento danoso coberto e acionamento do seguro não foram demonstrados. 4. A capitalização mensal de juros é permitida em cédulas de crédito rural, se expressamente prevista em contrato, conforme Súmulas 93 e 539 do STJ e Tema 654 do STJ. 5. A taxa de estudo é legalmente permitida, baseada no art. 10 do Decreto-Lei n. 167/67 e no Manual de Crédito Rural, e sua cobrança se mostra compatível com a prática do mercado. 6. Na ausência de regulamentação pelo Conselho Monetário Nacional (CMN), os juros remuneratórios em cédulas de crédito rural se limitam a 12% ao ano, conforme o Decreto nº 22.626/33 (Lei de Usura). 7. O indeferimento da perícia contábil não configura cerceamento de defesa, pois a matéria é eminentemente de direito, bastando a prova documental. IV. DISPOSITIVO E TESE. APELAÇÃO CÍVEL CONHECIDA E PARCIALMENTE PROVIDA. SENTENÇA REFORMADA. "1. O seguro penhor rural não impede a exigibilidade do título. 2. A capitalização mensal de juros é legal se expressamente pactuada. 3. A taxa de estudo é legalmente admissível. 4. Os juros remuneratórios devem ser limitados a 12% ao ano. 5. Não há cerceamento de defesa pelo indeferimento da perícia." Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 487, I, 931, 934, 1010, §1º; Código Civil, arts. 286 e seguintes; Lei nº 8.171/1991, art. 58; Decreto nº 22.626/33; Decreto-Lei 167/67, art. 10; art. 370 CPC. Jurisprudências relevantes citadas: Súmula 28, TJGO; Súmulas 93 e 539, STJ; Tema 654, STJ; STJ, AgInt no AREsp 682.499/SC; STJ, AgInt nos EDcl no REsp n. 1.745.469/CE; TJGO, Apelação Cível 0449893-25.2013.8.09.0029; TJGO, Apelação Cível 5507205-19.2021.8.09.0084; TJGO, Apelação Cível 5103075-69.2021.8.09.0175; TJSP, Apelação Cível nº 1001507-28.2021.8.26.0459; TJMG, Apelação Cível nº 10000205786627002 MG. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM os integrantes da 3ª Turma Julgadora em sessão da 3ª Câmara Cível, à unanimidade, conhecer da apelação cível para provê-la parcialmente, nos termos do voto do relator. Sentença reformada. Votaram com o Relator, os(as) Desembargadores(as) elencados(as) no extrato da ata, bem como estava presente o(a) representante da Procuradoria-Geral de Justiça. Presidiu a sessão de julgamento, o Desembargador Fernando Braga Viggiano. Goiânia, 02 de junho de 2025. Desembargador Itamar de Lima Relator V O T O D O R E L A T O R Inicialmente, retifico o relatório quanto ao dispositivo da sentença recorrida, para que conste as informações abaixo citadas. Como relatado, trata-se de Apelação Cível, interposta pelo ESPÓLIO DE ADAIR MARQUES DOS SANTOS, inconformado com a sentença proferida pela MM. Juíza de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Santa Helena de Goiás, Camila de Carvalho Gonçalves, nos autos da ação de Embargos à Execução, proposta em face do BANCO DO BRASIL S/A. Sentença (mov. 19): “Ante o exposto, REJEITO os embargos à execução, com fulcro no art. 487, I, do CPC, conforme fundamentação alhures e, por conseguinte, determino o regular processamento da execução (autos de n° 5829714-80.2024.8.09.0142). Atenta a sucumbência, CONDENO o embargante ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, os quais fixo em 10% sobre o valor da condenação, nos termos do artigo 85, §2º, do Código de Processo Civil. Extraia-se cópia desta e do trânsito em julgado aos autos principais da execução. Após o trânsito em julgado, inexistindo requerimentos, arquivem-se os autos. Havendo interposição de recurso por qualquer das partes, intimem-se para contrarrazões e remetam-se os autos ao TJGO.” A insurgência funda-se na pretensão de reforma da sentença para reconhecimento da ausência de interesse de agir em razão da existência de seguro prestamista vigente; nulidade da capitalização mensal dos juros; ilegalidade da taxa de estudo da operação; limitação obrigatória dos juros em razão da natureza da obrigação (custeio rural); cerceamento de defesa. Ao final, a recorrente requer a anulação da sentença, com retorno dos autos para realização da perícia contábil, ou, subsidiariamente, a reforma da sentença, com acolhimento dos embargos para reconhecimento da inexigibilidade do título em razão do seguro prestamista, nulidade da cláusula de capitalização mensal dos juros, a ilegalidade da taxa de estudo da operação, a natureza rural do crédito e limitação dos juros a 12% ao ano, a revisão do valor executado. Inicialmente, no que tange à alegação de deserção por ausência dos requisitos para a concessão da gratuidade da justiça, vejo que não comporta acolhida, eis que foi deferida a gratuidade em primeiro grau de jurisdição com base na documentação acostada aos autos, de modo que a revogação deveria vir acompanhada de prova idônea da suficiência econômica da parte apelante, ônus sobre o qual a parte apelada não se desincumbiu. Afasto, portanto, a impugnação à gratuidade da justiça. Sobre a violação à dialeticidade recursal, melhor sorte não ampara o recorrido. Acerca do princípio da dialeticidade, destaco que a parte recorrente deve demonstrar o desacerto da sentença atacada, mediante impugnação específica das razões de decidir. Assim, observa-se que a matéria devolvida a esta Corte está adstrita aos fundamentos da sentença e, portanto, não viola o princípio mencionado, mas somente aponta os argumentos para rebater os fundamentos da sentença proferida. Destarte, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é pacifica no sentido de que a reprodução de peças anteriores não é suficiente, por si só, para configurar violação à dialeticidade recursal. Vejamos: “(…) 2. Desde que sejam impugnados os fundamentos da decisão recorrida, a reprodução de peças processuais anteriormente apresentadas nas razões de recursos posteriores não implica violação da dialeticidade recursal. (AgInt no AREsp 1787029/PR, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 26/04/2021, DJe 28/05/2021)”. Deste modo, ao contrário do que alega o recorrido, o presente apelo preenche os requisitos do artigo 1.010 do Código de Processo Civil, pois contém teses jurídicas que se contrapõem aos fundamentos alinhavados no ato decisório objurgado, razão pela qual deve ser afastada a segunda preliminar arguida pelo agravado. A alegação de cerceamento do direito de defesa não procede. De plano, verifico que a matéria tratada nos presentes embargos à execução é eminentemente de direito, carecendo apenas da prova documental, mostrando-se desnecessária realização de perícia para a conferência dos cálculos apresentados pelo Exequente/Embargado. Ademais, a insurgência cai sobre a existência de anatocismo, ilegalidade dos juros remuneratórios e da taxa de estudo da operação, que decorre de mera interpretação das cláusulas constantes do título exequendo. Lado outro, a finalidade da prova é o convencimento do julgador, seu destinatário final, devendo o juiz resolver sobre sua admissibilidade, bem como sua necessidade, utilidade e cabimento. É o que diz o art. 370 do CPC, ao prescrever que “caberá ao juiz, de ofício ou a requerimento da parte, determinar as provas necessárias ao julgamento do mérito”. Tem-se assim que é atribuição exclusiva do juiz deferir as provas que julgar necessárias para formar sua convicção nos autos, nos termos da Súmula 28 deste Tribunal de Justiça do Estado de Goiás: Súmula 28. Afasta-se a preliminar de cerceamento de defesa, suscitada em razão do julgamento antecipado da lide, quando existem nos autos provas suficientes à formação do convencimento do juiz e a parte interessada não se desincumbe do ônus de demonstrar o seu prejuízo, sem o qual não há de se falar em nulidade. No caso em comento, a sentença entendeu que a prova documental já acostada aos autos era suficiente para o julgamento da lide, posição a qual me filio, até porque a discussão dos presentes Embargos à Execução se restringe à legalidade das cláusulas contratuais da Cédula Rural exequenda. Portanto, rejeito a alegação de cerceamento defesa. Quanto ao mérito, verifico que a insurgência comporta parcial acolhida. A alegação de inexigibilidade do título executivo, sob o argumento de que o contrato estaria garantido por seguro prestamista, não encontra amparo jurídico suficiente para ensejar a extinção da execução. Inicialmente, registre-se que no caso foi contratado não o seguro prestamista, mas o seguro penhor rural. Nos termos do art. 58 da Lei nº 8.171/1991, a apólice de seguro agrícola pode constituir garantia nas operações de crédito rural. Trata-se, no entanto, de garantia complementar e eventual, que não substitui a responsabilidade do devedor principal em caso de inadimplemento da obrigação contratada. A lei não impõe ao credor a obrigação de acionar previamente a seguradora antes de promover a cobrança judicial do débito. O seguro, nessa hipótese, visa resguardar o interesse econômico do credor diante de perdas parciais ou totais de lavouras ou bens dados em garantia, conforme pactuado entre as partes e nos limites da apólice contratada. Além disso, não há nos autos comprovação de que o evento danoso coberto pelo seguro tenha efetivamente ocorrido, tampouco de que o valor garantido pela apólice foi acionado ou quitou, total ou parcialmente, o crédito exequendo. A mera existência de seguro penhor rural não tem o condão de tornar inexigível o título executivo, especialmente porque a obrigação do devedor permanece hígida até que haja o efetivo pagamento, seja por ele ou por terceiro (como a seguradora), nos termos dos arts. 286 e seguintes do Código Civil. Portanto, não se verifica ausência de interesse de agir ou qualquer causa de extinção da obrigação que impeça a continuidade da execução. Rejeita-se, assim, a alegação de inexigibilidade do título. Sobre a alegação de ilegalidade da capitalização mensal de juros é entendimento pacífico no Tribunal de Justiça do Estado de Goiás e no Superior Tribunal de Justiça que nas cédulas de crédito rural é possível a sua cobrança, desde que expressamente prevista no contrato, como ocorre na hipótese (“ENCARGOS FINANCEIROS”), à luz das Súmulas 93 e 539 e Tema 654, todos do STJ, cujos enunciados, por oportuno, transcrevo: Súmula 93. A legislação sobre cédulas de crédito rural, comercial e industrial admite o pacto de capitalização de juros. Súmula 539. É permitida a capitalização de juros com periodicidade inferior à anual em contratos celebrados com instituições integrantes do Sistema Financeiro Nacional a partir de 31/3/2000 (MP n. 1.963-17/2000, reeditada como MP n. 2.170-36/2001), desde que expressamente pactuada. Tema 654. A legislação sobre cédulas de crédito rural admite o pacto de capitalização de juros em periodicidade inferior à semestral. A propósito: (...) 2. "A legislação sobre cédulas de crédito rural, comercial e industrial admite o pacto de capitalização de juros" (Súmula n. 93/STJ). 3. Agravo interno desprovido. (STJ - AgInt nos EDcl no REsp n. 1.745.469/CE, relator Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, julgado em 4/12/2023, DJe de 7/12/2023.) (...) 2. Reputa-se legítima a capitalização de juros mensais sobre as cédulas de crédito rural, caso expressamente prevista no contrato, conforme entendimento fixado pelo Superior Tribunal de Justiça (Súmula 93), bem como pelo Supremo Tribunal Federal (Tema Repetitivo 654). 3. Ressalte-se, ainda, que é possível a capitalização de juros nas cédulas de crédito rural em periodicidade inferior à semestral, desde que expressamente pactuada. Inteligência extraída das Súmulas 93 e 539 do Superior Tribunal de Justiça. (…) (TJGO, Apelação Cível 0449893-25.2013.8.09.0029, Rel. Des(a). ÁTILA NAVES AMARAL, Assessoria para Assunto de Recursos Constitucionais, julgado em 05/02/2024, DJe de 05/02/2024) Assim, afasto a alegação de ilegalidade da capitalização mensal de juros. Sobre a alegada abusividade nos juros remuneratórios, vejo que comporta acolhida. Pois bem. Como é cediço, adota-se, hoje, o entendimento segundo o qual, ante a inexistência de disciplinamento do Conselho Monetário Nacional, a taxa de juros remuneratórios está limitada em 12% ao ano para a cédula de crédito rural, prevalecendo a regra do artigo 1º do Decreto nº 22.626/33 (Lei de Usura). Nesse sentido, eis o entendimento do Superior Tribunal de Justiça: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CÉDULA DE CRÉDITO RURAL. EXECUÇÃO. ALEGAÇÃO DE OFENSA AO ART. 535 DO CPC/73. INEXISTÊNCIA. JUROS REMUNERATÓRIOS. LIMITAÇÃO. POSSIBILIDADE. (…) Quanto aos juros remuneratórios, as cédulas de crédito rural, comercial e industrial estão regidas por normas específicas que outorgam ao Conselho Monetário Nacional (CMN) a função de estabelecer a taxa de juros a ser praticada nestas espécies de crédito bancário. Todavia, não havendo deliberação do CMN, incide a limitação de 12% ao ano, conforme previsão do Decreto nº 22.626/33. Precedentes (…). (STJ, 4ª Turma, AgInt no AREsp 682.499/SC, julgado em 14/09/2020, DJe 01/10/2020, Rel. Min. Raul Araújo). No mesmo sentido, deste Sodalício: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO MONITÓRIA. EMBARGOS MONITÓRIOS REJEITADOS. CERCEAMENTO DE DEFESA. AFASTADO. INDEFERIMENTO DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA. MANTIDO. CLÁUSULAS ABUSIVAS. NÃO CONSTATADAS. 1. Não há falar-se em cerceamento de defesa quando o juiz, destinatário final do conjunto probatório, procede ao julgamento antecipado da lide, por não vislumbrar a necessidade da produção de provas para o deslinde do feito. 2. Nos termos do Enunciado nº. 25 da Súmula deste Tribunal, impõe-se o deferimento do pedido de gratuidade da justiça apenas ao requerente que comprovar a sua incapacidade financeira de arcar com as despesas processuais. Existindo circunstâncias aptas a convencer o julgador de que o apelante não se trata de pessoa hipossuficiente, a manutenção da sentença que indeferiu a assistência judiciária é medida que se impõe. 3. Nas cédulas de crédito rural, os juros remuneratórios não podem ser pactuados em patamar superior a 12% (doze por cento) ao ano, prevalecendo a limitação imposta pelo art. 1º do Decreto nº 22.626/1933 (Lei de Usura), 4. O Superior Tribunal de Justiça possui entendimento pacificado, no sentido da possibilidade da contabilização de capitalização de juros nos contratos de cédula rural, como o ora discutido. 5. Embora haja disposição contratual a respeito da incidência isolada da comissão de permanência, a parte apelante não se esmerou em demonstrar que o encargo incidiu no cálculo exequendo. Inclusive, na memória de cálculo de movimentação 01, arquivo 10, verifica-se que, de fato, não está sendo cobrada a comissão de permanência no período de inadimplência, mas apenas juros moratórios de 1% ao ano e multa de 2%, o que se revela legítimo. 6. Inexistindo abusividade ou ilegalidade na cláusula contratual que versa sobre os encargos financeiros estipulados na cédula rural objeto da lide (juros remuneratórios de 5,5% ao ano e capitalização mensal de juros expressamente pactuada), não há falar em sua nulidade. APELAÇÃO CÍVEL CONHECIDA E DESPROVIDA. (TJGO,Apelação Cível 5507205-19.2021.8.09.0084, Rel. Des(a). SEBASTIÃO LUIZ FLEURY, Itapirapuã - Vara Cível, julgado em 06/03/2023, DJe de 06/03/2023) EMENTA: DUPLA APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. NATUREZA DO TÍTULO EXTRAJUDICIAL. CÉDULA DE CRÉDITO RURAL. JUROS REMUNERATÓRIOS. CAPITALIZAÇÃO DIÁRIA DE JUROS. COMISSÃO DE PERMANÊNCIA. RESTITUIÇÃO DO INDÉBITO. JUNTADA DE DOCUMENTOS EM GRAU RECURSAL. PRECLUSÃO CONSUMATIVA. PRORROGAÇÃO DO VENCIMENTO DO CONTRATO. AUSÊNCIA DE PROVA DO PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS. VERBA SUCUMBENCIAL. REDIMENSIONAMENTO. HONORÁRIOS RECURSAIS. 1. Na hipótese, resta comprovado que o título extrajudicial em questão é uma cédula de crédito rural, firmada com o objetivo de permitir ao produtor rural a obtenção de recursos para desenvolver sua produção. 2. Nas cédulas de crédito rural, os juros remuneratórios não podem ser pactuados em patamar superior a 12% (doze por cento) ao ano, prevalecendo a limitação imposta pelo art. 1º do Decreto nº 22.626/1933 (Lei de Usura), de modo que o percentual de 13,660000% (treze inteiros e sessenta e seis centésimos por cento) a.a., afigura-se abusivo. (...) PRIMEIRA APELAÇÃO CÍVEL CONHECIDA E DESPROVIDA. SEGUNDA APELAÇÃO CONHECIDA E PARCIALMENTE PROVIDA. SENTENÇA REFORMADA, EM PARTE. (TJGO, Apelação Cível 5103075-69.2021.8.09.0175, de minha relatoria, 7ª Câmara Cível, julgado em 16/11/2022, DJe de 16/11/2022). In casu, verifica-se que houve pactuação de juros remuneratórios no importe de 20,% ao ano, bem acima do percentual adequado, razão pela qual merece redução. Já no que se refere à ilegalidade da taxa de estudo da operação, esta pode ser cobrança em todos os contratos bancários firmados entre as partes, pois trata-se de tarifa prevista na cédula e que tem por fato gerador as despesas incorridas para análise de viabilidade do custeio rural. A cobrança da tarifa de estudo é autorizada está autorizada pela lei (Decreto-Lei 167 /67, art. 10) e pelo Manual de Crédito Rural (MCR), editado pelo Conselho Monetário Nacional (CMN) que consolidou e padronizou a cobrança de tarifas bancárias de pessoa natural, no Capítulo Condições Básicas 2, Seção Orçamento, Plano e Projeto 2, item 11, que assim dispõe: “Decreto-Lei 167 /67, art. 10. Art. 10. A cédula de crédito rural é título civil, líquido e certo, transferível e de livre negociação, exigível pelo seu valor ou pelo valor de seu endosso, além dos juros, da comissão de fiscalização, se houver, e das demais despesas feitas pelo credor para a segurança, a regularidade e a realização de seu direito creditório.” “11 - A instituição financeira pode exigir avaliação, vistoria prévia, medição de lavoura ou pastagem, exame de escrita, estudo de viabilidade, plano ou projeto sempre que julgar necessário.” Diante disso, não deve ser reconhecida, no presente caso, a ilegalidade da cobrança da tarifa de estudo de operações. Seja como for, o valor cobrado por essa tarifa (de R$ 10.656,68 ou 0,5% do montante do crédito concedido) está dentro dos parâmetros que se vê em contratos da natureza do contrato em discussão. Acerca do tema, colaciono julgados: CONTRATOS BANCÁRIOS. FINANCIAMENTO RURAL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. PRELIMINAR DE VIOLAÇÃO DO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE. (…). TARIFA DE ESTUDO DE OPERAÇÕES. Tarifa prevista na cédula e que teve por fato gerador as despesas incorridas para análise de viabilidade do custeio rural. Base normativa no art. 10 do Decreto n. 167/67, que se sobrepõe, no caso, à Resolução CMN n. 3.919, que consolidou e padronizou a cobrança de tarifas bancárias de pessoa natural. Precedentes desta Corte. Sentença mantida. RECURSO CONHECIDO, PORÉM, DESPROVIDO. (TJSP, Apelação Cível nº 1001507-28.2021.8.26.0459, Rel. Des. Jonize Sacchi de Oliveira, Data de Julgamento: 29/11/2022, 24ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 29/11/2022) APELAÇÃO CÍVEL – EMBARGOS À EXECUÇÃO – CERCEAMENTO DE DEFESA – NÃO OCORRÊNCIA – CÉDULA DE CRÉDITO RURAL – FOMENTO DA ATIVIDADE PRODUTIVA – CDC - NÃO APLICAÇÃO – JUROS REMUNERATÓRIOS – AUSÊNCIA DE ABUSIVIDADE – CAPITALIZAÇÃO DE JUROS – POSSIBILIDADE - COMISSÃO DE PERMANÊNCIA – PREVISÃO CONTRATUAL – ABUSIVIDADE – TARIFA DE ESTUDO DE OPERAÇÕES – LEGALIDADE. - (…) A cobrança na cédula de crédito rural da tarifa denominada ”estudo de operações" está autorizada pela lei (Decreto-Lei 167/67, art. 10) e pelo Manual de Crédito Rural, editado pelo Conselho Monetário Nacional. (TJMG, Apelação Cível nº 10000205786627002 MG, Rel. Des. Ramom Tácio, Data de Julgamento: 09/02/2022, Câmaras Cíveis / 16ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 10/02/2022) Desse modo, a tarifa de estudo de operação difere-se da tarifa de cadastro, não havendo ilegalidade na sua cobrança. Assim, o provimento parcial do recurso é medida que se impõe, para reduzir os juros remuneratórios ao patamar de 12% ao ano, mantidas as demais disposições. Ante o exposto, conheço do apelo e lhe dou parcial provimento para reduzir os juros remuneratórios da Cédula de Crédito Rural ao patamar de 12% ao ano, mantidas as demais disposições. É o voto. Goiânia, 02 de junho de 2025. Desembargador Itamar de Lima Relator APELAÇÃO CÍVEL Nº 6021884-79.2024.8.09.0142 COMARCA: SANTA HELENA DE GOIÁS 3ª CÂMARA CÍVEL (camaracivel3@tjgo.jus.br) APELANTE: ESPÓLIO DE ADAIR MARQUES DOS SANTOS APELADO: BANCO DO BRASIL S/A. RELATOR: DESEMBARGADOR ITAMAR DE LIMA Ementa: DIREITO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. CÉDULA DE CRÉDITO RURAL. JUROS REMUNERATÓRIOS. CAPITALIZAÇÃO DE JUROS. TARIFA DE ESTUDO. SEGURO PENHOR RURAL. I. CASO EM EXAME. 1. Trata-se de apelação cível interposta contra sentença que julgou parcialmente procedentes formulados em embargos à execução, referentes a cédula de crédito rural, reconhecendo a abusividade de juros remuneratórios, condenando à restituição em dobro de valores pagos a maior e confirmando a tutela antecipada. O apelante discorda da decisão, alegando inexigibilidade do título devido à existência de seguro prestamista, ilegalidade da capitalização de juros e da taxa de estudo, além de cerceamento de defesa. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO. 2. As questões em discussão são: (i) a inexistência de interesse de agir diante de seguro penhor rural; (ii) a legalidade da capitalização mensal de juros em cédula de crédito rural; (iii) a legalidade da taxa de estudo; (iv) a limitação dos juros remuneratórios em cédula de crédito rural; (v) a necessidade de perícia contábil. III. RAZÕES DE DECIDIR. 3. O seguro penhor rural não torna inexigível o título, pois não substitui a responsabilidade do devedor. A comprovação de evento danoso coberto e acionamento do seguro não foram demonstrados. 4. A capitalização mensal de juros é permitida em cédulas de crédito rural, se expressamente prevista em contrato, conforme Súmulas 93 e 539 do STJ e Tema 654 do STJ. 5. A taxa de estudo é legalmente permitida, baseada no art. 10 do Decreto-Lei 167/67 e no Manual de Crédito Rural, e sua cobrança se mostra compatível com a prática do mercado. 6. Na ausência de regulamentação pelo Conselho Monetário Nacional (CMN), os juros remuneratórios em cédulas de crédito rural se limitam a 12% ao ano, conforme o Decreto nº 22.626/33 (Lei de Usura). 7. O indeferimento da perícia contábil não configura cerceamento de defesa, pois a matéria é eminentemente de direito, bastando a prova documental. IV. DISPOSITIVO E TESE. APELAÇÃO CÍVEL CONHECIDA E PARCIALMENTE PROVIDA. SENTENÇA REFORMADA. "1. O seguro penhor rural não impede a exigibilidade do título. 2. A capitalização mensal de juros é legal se expressamente pactuada. 3. A taxa de estudo é legalmente admissível. 4. Os juros remuneratórios devem ser limitados a 12% ao ano. 5. Não há cerceamento de defesa pelo indeferimento da perícia." Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 487, I, 931, 934, 1010, §1º; Código Civil, arts. 286 e seguintes; Lei nº 8.171/1991, art. 58; Decreto nº 22.626/33; Decreto-Lei 167/67, art. 10; art. 370 CPC. Jurisprudências relevantes citadas: Súmula 28, TJGO; Súmulas 93 e 539, STJ; Tema 654, STJ; STJ, AgInt no AREsp 682.499/SC; STJ, AgInt nos EDcl no REsp n. 1.745.469/CE; TJGO, Apelação Cível 0449893-25.2013.8.09.0029; TJGO, Apelação Cível 5507205-19.2021.8.09.0084; TJGO, Apelação Cível 5103075-69.2021.8.09.0175; TJSP, Apelação Cível nº 1001507-28.2021.8.26.0459; TJMG, Apelação Cível nº 10000205786627002 MG.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Euripes Gomes Pereira e outros x Euripes Gomes Pereira e outros

ID: 330586986

Tribunal: TJMT Órgão: Quarta Câmara de Direito Privado Classe: EMBARGOS DE DECLARAçãO CíVEL Nº Processo: 1000229-21.2024.8.11.0033

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

EURIPES GOMES PEREIRA JOSE THOME PREDIGER VERA LUCIA MARCUSSO PREDIGER

Polo Passivo:

EURIPES GOMES PEREIRA JOSE THOME PREDIGER VERA LUCIA MARCUSSO PREDIGER

Acórdão

Advogados:

ANA MAGDALENA REZENDE DE LACERDA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

EURIPES GOMES PEREIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JOSE ESTEVES DE LACERDA FILHO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1000229-21.2024.8.11.0033 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Prestação de Serviços, Honorários… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1000229-21.2024.8.11.0033 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Prestação de Serviços, Honorários Advocatícios] Relator: Des(a). SERLY MARCONDES ALVES Turma Julgadora: [DES(A). SERLY MARCONDES ALVES, DES(A). ANGLIZEY SOLIVAN DE OLIVEIRA, DES(A). RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO] Parte(s): [EURIPES GOMES PEREIRA - CPF: 780.462.978-87 (EMBARGANTE), EURIPES GOMES PEREIRA - CPF: 780.462.978-87 (ADVOGADO), JOSE THOME PREDIGER - CPF: 496.324.931-68 (EMBARGADO), ANA MAGDALENA REZENDE DE LACERDA - CPF: 010.925.671-94 (ADVOGADO), VERA LUCIA MARCUSSO PREDIGER - CPF: 567.525.471-49 (TERCEIRO INTERESSADO), VERA LUCIA MARCUSSO PREDIGER - CPF: 567.525.471-49 (EMBARGADO), JOSE ESTEVES DE LACERDA FILHO - CPF: 178.883.281-72 (ADVOGADO), EURIPES GOMES PEREIRA - CPF: 780.462.978-87 (EMBARGADO), EURIPES GOMES PEREIRA - CPF: 780.462.978-87 (ADVOGADO), JOSE THOME PREDIGER - CPF: 496.324.931-68 (EMBARGANTE), JOSE ESTEVES DE LACERDA FILHO - CPF: 178.883.281-72 (ADVOGADO), ANA MAGDALENA REZENDE DE LACERDA - CPF: 010.925.671-94 (ADVOGADO), VERA LUCIA MARCUSSO PREDIGER - CPF: 567.525.471-49 (EMBARGANTE), ANA MAGDALENA REZENDE DE LACERDA - CPF: 010.925.671-94 (ADVOGADO), JOSE ESTEVES DE LACERDA FILHO - CPF: 178.883.281-72 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: AMBOS REJEITADOS, UNANIME E M E N T A DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ALEGAÇÕES DE OMISSÃO E CONTRADIÇÃO NO ACÓRDÃO QUE NEGOU PROVIMENTO A APELAÇÕES DE AMBAS AS PARTES. INEXISTÊNCIA DE VÍCIOS. RECURSOS DESPROVIDOS. I. CASO EM EXAME Embargos de declaração opostos por ambas as partes, contra acórdão unânime que negou provimento às respectivas apelações, mantendo sentença que fixou honorários advocatícios contratuais com base em contrato verbal e nos critérios legais de razoabilidade, proporcionalidade e na tabela da OAB/MT. As partes insurgem-se, alegando omissões e contradições no julgado, com vistas à reforma substancial da decisão. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há duas questões em discussão: (i) definir se houve omissão e contradição no acórdão quanto à atuação do advogado e à fixação da base de cálculo dos honorários contratuais; (ii) estabelecer se o acórdão incorreu em omissão por não tratar expressamente da correção monetária e dos juros de mora incidentes sobre valores a serem compensados na fase de liquidação. III. RAZÕES DE DECIDIR O acórdão impugnado examina de forma fundamentada a atuação profissional do autor, reconhecendo sua diligência e extensão dos serviços, mas considerou adequada a fixação dos honorários com base nos parâmetros legais e contratuais, afastando enriquecimento sem causa, inexistindo contradição a ser sanada. Quanto à atuação na ação de embargos de terceiro, o acórdão expressamente reconhece a atuação parcial e justifica a fixação em 5% sobre o valor da causa, afastando a alegada omissão. A rejeição implícita do pedido de majoração da base de cálculo dos honorários sucumbenciais decorre da manutenção da sentença e da fundamentação original, o que afasta a existência de omissão relevante. Em relação à alegada omissão sobre a incidência de correção monetária e juros de mora sobre valores pagos ao autor, o acórdão remete de forma adequada à fase de liquidação para eventual compensação, conforme critérios legais, não se verificando omissão nem necessidade de definição antecipada dos índices. Embargos de declaração não se prestam à rediscussão do mérito da decisão, sendo cabíveis apenas nas hipóteses taxativas do art. 1.022 do CPC, inexistentes no caso concreto. Ausente caráter protelatório nos recursos, afasta-se a imposição de multa. IV. DISPOSITIVO E TESE Recursos desprovidos. Tese de julgamento: A contradição alegada não se configura quando o acórdão reconhece a diligência do profissional, mas considera adequada a fixação dos honorários segundo os critérios legais. Não há omissão quando a decisão analisa suficientemente os pontos controvertidos, mesmo que não enfrente ponto a ponto os argumentos recursais. A ausência de menção expressa à atualização monetária e juros em fase de conhecimento não constitui omissão, devendo tais aspectos ser definidos na fase de liquidação. Os embargos de declaração não se prestam à rediscussão do mérito da decisão, sendo cabíveis apenas para sanar vícios previstos no art. 1.022 do CPC. Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 489, §1º, IV, e 1.022, II; Lei 8.906/94, art. 22, §2º. Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp 684.311/RS, Rel. Min. Castro Meira, DJ 18.04.2006. R E L A T Ó R I O RECURSO DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO 1000229-21.2024.8.11.0033. EURIPES GOMES PEREIRA X JOSE THOME PREDIGER E OUTRA. Eminentes pares: Trata-se de dois recursos de embargos de declaração o primeiro interposto por EURIPES GOMES PEREIRA e o segundo por JOSÉ THOMÉ PREDIGER e VERA LÚCIA MARCUSSO PREDIGER, contra o acórdão que, por unanimidade, negou provimento aos recursos de apelação apresentados por ambas as partes (ID 293456876). Irresignado, o embargante Euripes Gomes Pereira alega a ocorrência de omissão e contradição, com o que milita pela reforma substancial do acórdão (ID 294109393). Os embargados apresentaram contrarrazões, pugnando pelo desprovimento do recurso (ID 295447859). Por sua vez, os embargantes José Thomé Prediger e Vera Lúcia Marcusso Prediger alegam a ocorrência de omissão, com o que militam pela reforma substancial do acórdão (ID 295447899). O embargado apresentou contrarrazões, pugnando pelo desprovimentos dos declaratórios (ID 295948871). É o relatório. V O T O R E L A T O R VOTO MÉRITO Eminentes pares: Cuidam os autos de embargos de declaração opostos por ambas as partes em face do acórdão que, à unanimidade, negou provimento aos recursos de apelação interpostos, mantendo a sentença que arbitrou honorários advocatícios em favor do autor com base em contrato verbal de prestação de serviços, aplicando os critérios legais de razoabilidade, proporcionalidade e observância da tabela de honorários da OAB/MT. I – EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS POR EURIPES GOMES PEREIRA O embargante sustenta, em síntese, que o acórdão incorreu: 1) em contradição, por reconhecer, de um lado, a atuação extensiva e diligente do profissional em diversas ações judiciais e, de outro, manter a fixação dos honorários em valores que reputa inferiores aos previstos na tabela da OAB/MT; e, 2) em omissão quanto à análise da atuação específica na ação de embargos de terceiro nº. 1001507-93.2021.8.11.0055; e ao pedido de majoração da base de cálculo dos honorários sucumbenciais, formulado no recurso de apelação. Todavia, não assiste razão ao embargante. O acórdão analisou, de forma clara e fundamentada, a atuação do autor, destacando a prestação efetiva dos serviços advocatícios, inclusive com reconhecimento da extensão e zelo profissional. Não obstante, concluiu pela adequação do arbitramento realizado na sentença, o qual observou os parâmetros legais (art. 22, §2º da Lei 8.906/94 e art. 85, §2º do CPC), a razoabilidade e a proporcionalidade, afastando qualquer enriquecimento sem causa das partes. Quanto à alegada omissão quanto à ação de embargos de terceiro, o acórdão destacou expressamente que o percentual fixado (5% sobre valor da causa) era adequado em razão da atuação parcial do advogado naqueles autos e pelo valor expressivo da verba fixada. No que tange à base de cálculo da verba sucumbencial, não se verifica omissão relevante, porquanto a sentença foi confirmada integralmente, e o pedido de majoração foi implicitamente rejeitado, em razão da manutenção da fundamentação originária que reputou adequada a fixação sobre o valor da causa. O simples fato de o acórdão não ter rebatido ponto a ponto os fundamentos recursais não configura omissão, mormente quando a decisão adotou fundamentação suficiente (art. 489, §1º, IV, do CPC). II – EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS POR JOSÉ THOMÉ PREDIGER E VERA LÚCIA MARCUSSO PREDIGER Os embargantes alegam omissão do acórdão quanto à aplicação de correção monetária e juros de mora sobre o valor de R$ 868.063,00, pago ao autor, para que seja devidamente compensado na fase de liquidação. No entanto, igualmente não há omissão a ser sanada. O acórdão foi claro ao consignar que os valores pagos pelos réus deverão ser abatidos na fase de liquidação, desde que comprovados, conforme já determinado na sentença. A atualização monetária e os juros, quando devidos, são consectários legais e serão observados conforme os critérios normativos vigentes no momento da liquidação. Logo, a ausência de menção expressa no acórdão não configura omissão, mas sim respeito à sistemática processual. Além disso, a definição de índices de correção e juros na fase de conhecimento, quando o abatimento ainda depender de apuração, poderia configurar julgamento extra petita ou inadequação procedimental, cabendo à fase própria definir a forma de compensação, inclusive quanto à atualização monetária, sob pena de supressão de instância. Desse modo, conclui-se que inexiste omissão e contradição a respeito de ponto sobre o qual devesse se debruçar oficiosamente ou a requerimento dos litigantes, como indica o art. 1.022, II do CPC. Assim, como decorre a toda evidência, a pretensão recursal envolve a reforma do decidido por puro inconformismo e não exatamente porque dele decorre algum vício passível de esclarecimento. Afinal, ainda que de fato houvesse desacerto no aresto hostilizado, a estreita via dosembargosdedeclaraçãonão constitui o meio adequado para a correção do juízo de valor externado em uma decisão judicial qualquer, sendo certo que, até mesmo para fins de prequestionamento, os aclaratórios devem observar estritamente as hipóteses de cabimento previstas no art. 1.022 do CPC. Oportuno salientar que, nos termos de jurisprudência pacífica do STJ, “o magistrado não é obrigado a responder todas as alegações das partes se já tiver encontrado motivo suficiente para fundamentar a decisão, nem é obrigado a ater-se aos fundamentos por elas indicados” (REsp 684.311/RS, Rel. Min. Castro Meira, DJ 18.4.2006). E, ainda, o julgador não precisa apontar expressamente se houve ou não violação a dispositivos legais ou constitucionais apresentados, pois a exigência de prequestionamento para a interposição de recurso especial ou extraordinário deve ser cumprida pela parte e não pelo julgador. Dessa maneira, não havendo quaisquer vícios previstos no artigo 1.022 do Código de Processo Civil a ser sanado, o recurso ora em análise apresenta-se como impróprio para alterar a decisão atacada, de tal sorte que o não provimento do recurso é medida que se impõe. Por fim, não vislumbro caráter protelatório nos embargos a justificar a imposição de multa, pois o embargante exerceu regularmente seu direito recursal, ainda que seus argumentos não procedam. Pelo exposto, NEGO PROVIMENTO a ambos os embargos de declaração. É o voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 16/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Euripes Gomes Pereira e outros x Euripes Gomes Pereira e outros

ID: 330586987

Tribunal: TJMT Órgão: Quarta Câmara de Direito Privado Classe: EMBARGOS DE DECLARAçãO CíVEL Nº Processo: 1000229-21.2024.8.11.0033

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

EURIPES GOMES PEREIRA JOSE THOME PREDIGER VERA LUCIA MARCUSSO PREDIGER

Polo Passivo:

EURIPES GOMES PEREIRA JOSE THOME PREDIGER VERA LUCIA MARCUSSO PREDIGER

Acórdão

Advogados:

ANA MAGDALENA REZENDE DE LACERDA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

EURIPES GOMES PEREIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JOSE ESTEVES DE LACERDA FILHO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1000229-21.2024.8.11.0033 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Prestação de Serviços, Honorários… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1000229-21.2024.8.11.0033 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Prestação de Serviços, Honorários Advocatícios] Relator: Des(a). SERLY MARCONDES ALVES Turma Julgadora: [DES(A). SERLY MARCONDES ALVES, DES(A). ANGLIZEY SOLIVAN DE OLIVEIRA, DES(A). RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO] Parte(s): [EURIPES GOMES PEREIRA - CPF: 780.462.978-87 (EMBARGANTE), EURIPES GOMES PEREIRA - CPF: 780.462.978-87 (ADVOGADO), JOSE THOME PREDIGER - CPF: 496.324.931-68 (EMBARGADO), ANA MAGDALENA REZENDE DE LACERDA - CPF: 010.925.671-94 (ADVOGADO), VERA LUCIA MARCUSSO PREDIGER - CPF: 567.525.471-49 (TERCEIRO INTERESSADO), VERA LUCIA MARCUSSO PREDIGER - CPF: 567.525.471-49 (EMBARGADO), JOSE ESTEVES DE LACERDA FILHO - CPF: 178.883.281-72 (ADVOGADO), EURIPES GOMES PEREIRA - CPF: 780.462.978-87 (EMBARGADO), EURIPES GOMES PEREIRA - CPF: 780.462.978-87 (ADVOGADO), JOSE THOME PREDIGER - CPF: 496.324.931-68 (EMBARGANTE), JOSE ESTEVES DE LACERDA FILHO - CPF: 178.883.281-72 (ADVOGADO), ANA MAGDALENA REZENDE DE LACERDA - CPF: 010.925.671-94 (ADVOGADO), VERA LUCIA MARCUSSO PREDIGER - CPF: 567.525.471-49 (EMBARGANTE), ANA MAGDALENA REZENDE DE LACERDA - CPF: 010.925.671-94 (ADVOGADO), JOSE ESTEVES DE LACERDA FILHO - CPF: 178.883.281-72 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: AMBOS REJEITADOS, UNANIME E M E N T A DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ALEGAÇÕES DE OMISSÃO E CONTRADIÇÃO NO ACÓRDÃO QUE NEGOU PROVIMENTO A APELAÇÕES DE AMBAS AS PARTES. INEXISTÊNCIA DE VÍCIOS. RECURSOS DESPROVIDOS. I. CASO EM EXAME Embargos de declaração opostos por ambas as partes, contra acórdão unânime que negou provimento às respectivas apelações, mantendo sentença que fixou honorários advocatícios contratuais com base em contrato verbal e nos critérios legais de razoabilidade, proporcionalidade e na tabela da OAB/MT. As partes insurgem-se, alegando omissões e contradições no julgado, com vistas à reforma substancial da decisão. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há duas questões em discussão: (i) definir se houve omissão e contradição no acórdão quanto à atuação do advogado e à fixação da base de cálculo dos honorários contratuais; (ii) estabelecer se o acórdão incorreu em omissão por não tratar expressamente da correção monetária e dos juros de mora incidentes sobre valores a serem compensados na fase de liquidação. III. RAZÕES DE DECIDIR O acórdão impugnado examina de forma fundamentada a atuação profissional do autor, reconhecendo sua diligência e extensão dos serviços, mas considerou adequada a fixação dos honorários com base nos parâmetros legais e contratuais, afastando enriquecimento sem causa, inexistindo contradição a ser sanada. Quanto à atuação na ação de embargos de terceiro, o acórdão expressamente reconhece a atuação parcial e justifica a fixação em 5% sobre o valor da causa, afastando a alegada omissão. A rejeição implícita do pedido de majoração da base de cálculo dos honorários sucumbenciais decorre da manutenção da sentença e da fundamentação original, o que afasta a existência de omissão relevante. Em relação à alegada omissão sobre a incidência de correção monetária e juros de mora sobre valores pagos ao autor, o acórdão remete de forma adequada à fase de liquidação para eventual compensação, conforme critérios legais, não se verificando omissão nem necessidade de definição antecipada dos índices. Embargos de declaração não se prestam à rediscussão do mérito da decisão, sendo cabíveis apenas nas hipóteses taxativas do art. 1.022 do CPC, inexistentes no caso concreto. Ausente caráter protelatório nos recursos, afasta-se a imposição de multa. IV. DISPOSITIVO E TESE Recursos desprovidos. Tese de julgamento: A contradição alegada não se configura quando o acórdão reconhece a diligência do profissional, mas considera adequada a fixação dos honorários segundo os critérios legais. Não há omissão quando a decisão analisa suficientemente os pontos controvertidos, mesmo que não enfrente ponto a ponto os argumentos recursais. A ausência de menção expressa à atualização monetária e juros em fase de conhecimento não constitui omissão, devendo tais aspectos ser definidos na fase de liquidação. Os embargos de declaração não se prestam à rediscussão do mérito da decisão, sendo cabíveis apenas para sanar vícios previstos no art. 1.022 do CPC. Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 489, §1º, IV, e 1.022, II; Lei 8.906/94, art. 22, §2º. Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp 684.311/RS, Rel. Min. Castro Meira, DJ 18.04.2006. R E L A T Ó R I O RECURSO DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO 1000229-21.2024.8.11.0033. EURIPES GOMES PEREIRA X JOSE THOME PREDIGER E OUTRA. Eminentes pares: Trata-se de dois recursos de embargos de declaração o primeiro interposto por EURIPES GOMES PEREIRA e o segundo por JOSÉ THOMÉ PREDIGER e VERA LÚCIA MARCUSSO PREDIGER, contra o acórdão que, por unanimidade, negou provimento aos recursos de apelação apresentados por ambas as partes (ID 293456876). Irresignado, o embargante Euripes Gomes Pereira alega a ocorrência de omissão e contradição, com o que milita pela reforma substancial do acórdão (ID 294109393). Os embargados apresentaram contrarrazões, pugnando pelo desprovimento do recurso (ID 295447859). Por sua vez, os embargantes José Thomé Prediger e Vera Lúcia Marcusso Prediger alegam a ocorrência de omissão, com o que militam pela reforma substancial do acórdão (ID 295447899). O embargado apresentou contrarrazões, pugnando pelo desprovimentos dos declaratórios (ID 295948871). É o relatório. V O T O R E L A T O R VOTO MÉRITO Eminentes pares: Cuidam os autos de embargos de declaração opostos por ambas as partes em face do acórdão que, à unanimidade, negou provimento aos recursos de apelação interpostos, mantendo a sentença que arbitrou honorários advocatícios em favor do autor com base em contrato verbal de prestação de serviços, aplicando os critérios legais de razoabilidade, proporcionalidade e observância da tabela de honorários da OAB/MT. I – EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS POR EURIPES GOMES PEREIRA O embargante sustenta, em síntese, que o acórdão incorreu: 1) em contradição, por reconhecer, de um lado, a atuação extensiva e diligente do profissional em diversas ações judiciais e, de outro, manter a fixação dos honorários em valores que reputa inferiores aos previstos na tabela da OAB/MT; e, 2) em omissão quanto à análise da atuação específica na ação de embargos de terceiro nº. 1001507-93.2021.8.11.0055; e ao pedido de majoração da base de cálculo dos honorários sucumbenciais, formulado no recurso de apelação. Todavia, não assiste razão ao embargante. O acórdão analisou, de forma clara e fundamentada, a atuação do autor, destacando a prestação efetiva dos serviços advocatícios, inclusive com reconhecimento da extensão e zelo profissional. Não obstante, concluiu pela adequação do arbitramento realizado na sentença, o qual observou os parâmetros legais (art. 22, §2º da Lei 8.906/94 e art. 85, §2º do CPC), a razoabilidade e a proporcionalidade, afastando qualquer enriquecimento sem causa das partes. Quanto à alegada omissão quanto à ação de embargos de terceiro, o acórdão destacou expressamente que o percentual fixado (5% sobre valor da causa) era adequado em razão da atuação parcial do advogado naqueles autos e pelo valor expressivo da verba fixada. No que tange à base de cálculo da verba sucumbencial, não se verifica omissão relevante, porquanto a sentença foi confirmada integralmente, e o pedido de majoração foi implicitamente rejeitado, em razão da manutenção da fundamentação originária que reputou adequada a fixação sobre o valor da causa. O simples fato de o acórdão não ter rebatido ponto a ponto os fundamentos recursais não configura omissão, mormente quando a decisão adotou fundamentação suficiente (art. 489, §1º, IV, do CPC). II – EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS POR JOSÉ THOMÉ PREDIGER E VERA LÚCIA MARCUSSO PREDIGER Os embargantes alegam omissão do acórdão quanto à aplicação de correção monetária e juros de mora sobre o valor de R$ 868.063,00, pago ao autor, para que seja devidamente compensado na fase de liquidação. No entanto, igualmente não há omissão a ser sanada. O acórdão foi claro ao consignar que os valores pagos pelos réus deverão ser abatidos na fase de liquidação, desde que comprovados, conforme já determinado na sentença. A atualização monetária e os juros, quando devidos, são consectários legais e serão observados conforme os critérios normativos vigentes no momento da liquidação. Logo, a ausência de menção expressa no acórdão não configura omissão, mas sim respeito à sistemática processual. Além disso, a definição de índices de correção e juros na fase de conhecimento, quando o abatimento ainda depender de apuração, poderia configurar julgamento extra petita ou inadequação procedimental, cabendo à fase própria definir a forma de compensação, inclusive quanto à atualização monetária, sob pena de supressão de instância. Desse modo, conclui-se que inexiste omissão e contradição a respeito de ponto sobre o qual devesse se debruçar oficiosamente ou a requerimento dos litigantes, como indica o art. 1.022, II do CPC. Assim, como decorre a toda evidência, a pretensão recursal envolve a reforma do decidido por puro inconformismo e não exatamente porque dele decorre algum vício passível de esclarecimento. Afinal, ainda que de fato houvesse desacerto no aresto hostilizado, a estreita via dosembargosdedeclaraçãonão constitui o meio adequado para a correção do juízo de valor externado em uma decisão judicial qualquer, sendo certo que, até mesmo para fins de prequestionamento, os aclaratórios devem observar estritamente as hipóteses de cabimento previstas no art. 1.022 do CPC. Oportuno salientar que, nos termos de jurisprudência pacífica do STJ, “o magistrado não é obrigado a responder todas as alegações das partes se já tiver encontrado motivo suficiente para fundamentar a decisão, nem é obrigado a ater-se aos fundamentos por elas indicados” (REsp 684.311/RS, Rel. Min. Castro Meira, DJ 18.4.2006). E, ainda, o julgador não precisa apontar expressamente se houve ou não violação a dispositivos legais ou constitucionais apresentados, pois a exigência de prequestionamento para a interposição de recurso especial ou extraordinário deve ser cumprida pela parte e não pelo julgador. Dessa maneira, não havendo quaisquer vícios previstos no artigo 1.022 do Código de Processo Civil a ser sanado, o recurso ora em análise apresenta-se como impróprio para alterar a decisão atacada, de tal sorte que o não provimento do recurso é medida que se impõe. Por fim, não vislumbro caráter protelatório nos embargos a justificar a imposição de multa, pois o embargante exerceu regularmente seu direito recursal, ainda que seus argumentos não procedam. Pelo exposto, NEGO PROVIMENTO a ambos os embargos de declaração. É o voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 16/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Wanderson Gomes Da Silva x Plastfilmes Embalagens Plasticas Ltda

ID: 324098358

Tribunal: TRT2 Órgão: 7ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001507-48.2025.5.02.0607

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

WANDERSON GOMES DA SILVA

Polo Passivo:

PLASTFILMES EMBALAGENS PLASTICAS LTDA

Notificação

Advogados:

SHEILA REGINA DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARINA MAGALHAES TORRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 7ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATSum 1001507-48.2025.5.02.0607 RECLAMANTE: WANDERSON GOMES DA SILVA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 7ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATSum 1001507-48.2025.5.02.0607 RECLAMANTE: WANDERSON GOMES DA SILVA RECLAMADO: PLASTFILMES EMBALAGENS PLASTICAS LTDA DESTINATÁRIO: WANDERSON GOMES DA SILVA NOTIFICAÇÃO Pje De ordem da MMª Juíza Titular desta Unidade Judiciária: Considerando as diretrizes da Resolução n. 345 de 2020 do CNJ que dispõe sobre o Juízo 100% Digital, a Resolução 354 de 2020, também do CNJ, que dispõe sobre o cumprimento digital de ato processual e de ordem judicial e o Ato GP 10/2021 do TRT da 2ª Região que regulamenta a adesão deste Regional ao Juízo 100% Digital. 1. Data da audiência. Fica mantida a audiência Una por videoconferência (rito sumaríssimo) designada para o dia 12/08/2025, às 09:15 horas. DA CITAÇÃO INICIAL 2. Citação por Domicílio Judicial Eletrônico. Cite-se a(o) reclamada(o) pelo DOMICÍLIO JUDICIAL ELETRÔNICO nos termos do artigo 246 do CPC e Resolução 455/2022 do CNJ; em caso de ausência de confirmação via DOMICÍLIO JUDICIAL, em até 3 dias úteis, contados do recebimento da citação eletrônica, cite-se via carta registrada. 3. De forma supletiva, citação por Carta Registrada nos endereços da ficha cadastral da JUCESP e/ou Rede INFOSEG. Caso a(o) reclamada(o) não tenha cadastro no Domicílio Judicial Eletrônico, cite-se por Carta Registrada nos termos do Provimento GP/CR N. 4, de 25 de outubro de 2022; sendo negativa a citação da(o) reclamada(o) no endereço indicado na petição inicial, fica determinado, desde já, que a(o) reclamada(o) seja citada no endereço de sua sede constante da ficha cadastral a ser obtida por meio de pesquisa no sítio eletrônico da Junta Comercial do Estado de São Paulo (JUCESP) e/ou Rede INFOSEG da Secretaria Nacional de Segurança Pública. 4. Citação nos endereços dos sócios. Caso o endereço obtido perante a JUCESP ou Rede INFOSEG seja o mesmo daquele fornecido pelo autor em sua inicial, determina-se desde logo a citação da(o) reclamada(o), na pessoa de seus sócios, nos endereços constantes do contrato social. 5. Citação por edital. Caso as citações na pessoa dos sócios e da(o) reclamada(o) sejam infrutíferas, cite-se a reclamada pelo EDITAL. DO JUÍZO 100% DIGITAL 6. Tendo em vista a adesão deste E. TRT ao Juízo 100% Digital e considerando a opção da parte autora pela distribuição do feito na modalidade acima mencionada, consigno que a(o) Reclamada(o), em até 05 dias úteis a contar do recebimento desta notificação, poderá: a) Opor-se à adoção do Juízo 100% Digital e da realização da audiência por videoconferência, conforme art. 7º do Ato GP n.10/2021 - TRT da 2ª Região. b) Opor-se à adoção do Juízo 100% Digital e concordar com a audiência já designada por videoconferência, considerando que atos isolados de forma digital são possíveis, mesmo em caso de não adesão ao Juízo 100% Digital. c) Concordar, expressamente, com a adoção do Juízo 100% Digital. 7. Anuência tácita. Será reputada anuência tácita da(o) reclamada(o) em caso de não oposição expressa no prazo acima mencionado, devendo comparecer na audiência por videoconferência designada, conforme o art. 844 da CLT. 8. Destaca-se que, todas as intimações/notificações aos(as) patronos(as) serão realizadas via DJEN, independentemente de o processo tramitar no Juízo 100% Digital ou não. Da mesma forma, citações e intimações pessoais às partes serão realizadas via Domicílio Judicial Eletrônico ou, na sua falta, via Correios. 9. Possibilidade de realização de ato processual presencial em processo 100% digital. Registre-se que, caso seja inviabilizada a produção de prova ou de outros atos processuais de forma virtual, o ato processual será realizado de modo presencial sem prejuízo da tramitação do processo no âmbito do “Juízo 100% Digital”. (Resolução 354/2020 do CNJ, 1º, §2º). 10. Disponibilidade de sala no Fórum para realização de audiência por videoconferência. Por fim, caso as partes e seus procuradores não disponham de infraestrutura necessária para a realização da audiência por videoconferência, poderão requerer ao juízo a utilização de sala específica para tanto, que será disponibilizada pelo TRT da 2ª Região (parágrafo único do art. 11, do Ato GP n. 10/2021 do TRT da 2ª Região). 11. As audiências realizadas por videoconferência têm valor jurídico equivalente às realizadas presencialmente, assegurada a publicidade dos atos processuais praticados e as prerrogativas processuais das partes e de seus(suas) advogados(as) (parágrafo único do art. 9º, do Ato GP n. 10/2021 do TRT da 2ª Região). 12. Procedimentos a serem realizados em cada caso: a) Opor-se a adoção do Juízo 100% Digital e da realização da audiência por videoconferência, conforme art. 7º do Ato GP n.10/2021 - TRT da 2ª Região . - Em caso de DISCORDÂNCIA da(o) Reclamada(o) com o Juízo 100% digital E com a audiência por videoconferência, à Secretaria para que retifique a autuação retirando a sinalização do “Juízo 100% Digital” e redesigne-se a audiência para a modalidade PRESENCIAL. b) Opor-se à adoção do Juízo 100% Digital e concordar com a audiência já designada por videoconferência. - Em caso de DISCORDÂNCIA da(o) Reclamada(o) com o Juízo 100% digital e CONCORDÂNCIA com a realização da AUDIÊNCIA por VIDEOCONFERÊNCIA, devem as partes e seus procuradores, no dia e hora marcados, acessarem a plataforma oficial de videoconferências da Justiça do Trabalho ZOOM, instituída pelo Ato Conjunto TST.CSJT.GP nº 54/2020 em 29/12/2020, pelo link abaixo informado, sendo o acesso possível de qualquer computador, tablet ou celular, sem a necessidade de instalação de qualquer programa; caso as partes e/ou procuradores, porventura, tenham instalado em seus computadores o aplicativo do programa zoom, podem, se assim preferirem, entrar na audiência designada pelo número da reunião e senha abaixo informado. https://trt2-jus-br.zoom.us/j/84183566159?pwd=cNJzmcP7DeQbmTLxgOLk0bv0aipNBf.1 ID da reunião: 841 8356 6159 Senha de acesso: 185792 - À Secretaria para que retifique a autuação do processo para retirar a sinalização do processo “Juízo 100% Digital”. c) Concordar, expressamente, com a adoção do Juízo 100% Digital. - Em caso de CONCORDÂNCIA (tácita ou expressa) da(o) reclamada(o) com o Juízo 100% Digital, devem as partes e seus procuradores, no dia e hora marcados, acessarem a plataforma oficial de videoconferências da Justiça do Trabalho ZOOM, instituída pelo Ato Conjunto TST.CSJT.GP nº 54/2020 em 29/12/2020, pelo link acima informado, sendo o acesso possível de qualquer computador, tablet ou celular, sem a necessidade de instalação de qualquer programa; caso as partes e/ou procuradores, porventura, tenham instalado em seus computadores o aplicativo do programa zoom, podem, se assim preferirem, entrar na audiência designada pelo número da reunião e senha acima informado. - À Secretaria para que certifique se o processo está sinalizado como sendo "Juízo 100% Digital". INFORMAÇÕES ATINENTES AO PROJETO NÚCLEO 4.0 13. Do envio do processo “Juízo 100% digital” ao Núcleo 4.0. Sem prejuízo do acima consignado, em não havendo discordância acerca do Juízo 100% digital, considerando o disposto no Provimento GP/CR 05/2024 que cria o núcleo 4.0 no âmbito das Varas do Trabalho da Zona Leste, intimem-se as partes para que informem, no mesmo prazo, se há oposição quanto ao envio dos autos ao núcleo mencionado, de modo que, o silêncio será reputado como anuência, na forma do art. 2º do provimento referido, consignando-se, por fim, que os autos lá tramitarão até a prolação da sentença. 14. Da celeridade processual. Esclareça-se às partes que as audiências no Núcleo Piloto de Justiça 4.0 serão realizadas nas modalidades "una - rito ordinário", "una - rito sumaríssimo" e "instrução", de modo que, o objetivo da criação do núcleo é colaborar com a celeridade processual, inclusive reduzindo eventuais esperas para início de audiência, em especial considerando a alta distribuição de processos perante as Varas do Trabalho da Zona Leste. 15. Havendo concordância tácita ou expressa, os autos poderão ser remetidos ao Núcleo 4.0, de acordo com o quantitativo máximo de envio cabível a esta unidade Judiciária, restando desde já, autorizado o CANCELAMENTO DA AUDIÊNCIA nesta Unidade Judiciária. 16. Em caso de não concordância de qualquer parte, prossiga-se com os itens a seguir: DAS DEMAIS QUESTÕES PROCESSUAIS / PROCEDIMENTAIS 17. Juntada de documentos pela(o) Reclamada(o). Dê-se ciência à(o) reclamada(o), especialmente de que, com vistas à regularização da representação processual, deverá juntar cópia atualizada de seu contrato ou estatuto social e ficha cadastral a ser obtida por meio de pesquisa no sítio eletrônico da Junta Comercial do Estado de São Paulo (JUCESP). 18. Da habilitação do(a) advogado(a). Atentem-se as partes que a habilitação dos(as) advogados(as) compete à própria parte interessada durante a autuação do feito ou quando do ingresso nos autos, e não à Secretaria do Juízo. Para tanto, logo após o cadastramento, deverá selecionar a opção "mais procurador/terceiro vinculado", incluindo os advogados e vinculando-os ao autor ou réu, de acordo com o caso. 19. Ficam desde já cientes as partes de que, nos casos de pedido de intimação exclusiva de advogado(a), o(a) referido(a) patrono(a) deverá proceder a sua habilitação automática, desde que o processo não tramite em segredo de justiça, peticionando com o respectivo certificado digital, sendo este ônus exclusivo das próprias partes/advogados(as), à luz da Resolução do CSJT nº 185/2017. Eventuais dúvidas quanto ao processo de habilitação podem ser dirimidas consultando o manual disponível em http://pje.csjt.jus.br/manual/index.php/Solicitar_habilitação, cujo conteúdo é autoexplicativo. 20. Da juntada de CTPS digital do Reclamante. Caso exista vínculo de emprego, necessária a juntada do extrato completo da CTPS DIGITAL do empregado, inclusive da parte do contrato de trabalho devidamente anotado. 21. Do procedimento legal e da audiência. Dê-se ciência às partes, sendo a ciência do(a) reclamante(a) na pessoa de seu advogado, de que a(o) reclamada(o) deverá apresentar defesa (CLT, 847) até a data e horário da audiência designada, sob pena de revelia. O(a) reclamante deverá comparecer sob pena de arquivamento do processo (CLT, 844). Existindo conciliação, a ata de acordo será lavrada no ato. 22. No ato da audiência, apresentada a defesa, o(a) magistrado(a) possibilitará vista à parte autora dos documentos apresentados com a(s) contestação(ões) e dará a palavra para que as partes especifiquem as provas que pretendem produzir, sua pertinência e finalidade. Decidindo o Magistrado pela colheita de provas orais em audiência, serão ouvidas as partes e testemunhas. 23. As testemunhas deverão comparecer à audiência UNA independentemente de intimação, sendo que, na hipótese de tramitação pelo rito sumaríssimo, só será deferida intimação de testemunha que, comprovadamente convidada, deixar de comparecer, conforme art. arts. 852-H, § 2º e § 3º, da CLT. EM CASO DE PROTOCOLO DE ACORDO 24. A petição de acordo deve ser juntada, assinada eletronicamente, por ambas as partes. 25. ACORDO ANTES DA PRIMEIRA AUDIÊNCIA: o(a) Reclamante deve entrar em contato telefônico com esta Unidade Judiciária através do telefone 3738-8113, no horário de atendimento ao público (das 11h30 às 18h), no prazo de 05 dias para que seja ratificada a avença. 26. ACORDO APÓS A PRIMEIRA AUDIÊNCIA: Se o(a) Reclamante já compareceu na primeira audiência, é desnecessária a sua ratificação via telefone; se o(a) Reclamante não compareceu na primeira audiência, deve ratificar a avença via telefone, conforme disposto no parágrafo anterior. 27. Cumprido ou decorrido o prazo, os autos serão conclusos para análise em termos de homologação. 28. Da discriminação das verbas da petição de acordo. As verbas que compuseram a avença devem ser discriminadas na petição de acordo, ressaltando que, em caso de parcelas relativas ao FGTS, inclusive a multa de 40%, os valores devem ser obrigatoriamente depositados na conta vinculada e não pagos diretamente ao empregado, sob pena de não homologação, conforme tese vinculante proferida pelo Tribunal Superior do Trabalho, no âmbito do RRAg- 0000003-65.2023.5.05.0201. NÃO APAGAR NENHUM CARACTERE DESTA LINHA. ESTE DOCUMENTO SERA ENVIADO VIA ECARTA REG. SAO PAULO/SP, 11 de julho de 2025. MARCELO FALSARELLA Servidor Intimado(s) / Citado(s) - WANDERSON GOMES DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 965 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes