Resultados para "5000213-08.2021.4.04.7122" – Página 97 de 103

Processo nº 5000213-83.2025.4.03.6317

ID: 326162752

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Gabinete JEF de Santo André Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000213-83.2025.4.03.6317

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

GERALDO CRISPIM DE SOUZA

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

.

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

.

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

.

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLOVIS MARCIO DE AZEVEDO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE SANTO ANDRÉ Av. Pereira Barreto, 1299, Paraíso, Santo André, SP, CEP 09190-610 Tel.: (11) 3382-9514 / E-mail: sandre-sejf-jef@trf3.jus.br Balcão virtual: … PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE SANTO ANDRÉ Av. Pereira Barreto, 1299, Paraíso, Santo André, SP, CEP 09190-610 Tel.: (11) 3382-9514 / E-mail: sandre-sejf-jef@trf3.jus.br Balcão virtual: https://www.jfsp.jus.br/balcao-virtual PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5000213-83.2025.4.03.6317 AUTOR: GERALDO CRISPIM DE SOUZA Advogados do(a) AUTOR: . - SP305743, . - SP288332, . - SP168381, CLOVIS MARCIO DE AZEVEDO SILVA - SP65284 REU: UNIAO FEDERAL - FAZENDA NACIONAL S E N T E N Ç A GERALDO CRISPIM DE SOUZA ajuizou a presente demanda em face da UNIÃO, na qual pretende o reconhecimento da isenção do Imposto de Renda incidente sobre os valores recebidos a título de benefício previdenciário, NB 46/177.830.018-6 por estar acometido de moléstia profissional. A União apresentou Contestação, arguindo prescrição quinquenal e impugnando o pedido de justiça gratuita. No mérito, pugnou pela improcedência da ação. É o relatório do necessário. Decido. I - PRELIMINARES Quanto à arguição de prescrição, a jurisprudência do STJ firmou-se no sentido de que "a prescrição da ação de repetição do indébito tributário flui a partir do pagamento realizado após a declaração anual de ajuste do imposto de renda" (AgRg no REsp 1276535/RS, Rel. Ministra ASSUSETE MAGALHÃES, SEGUNDA TURMA, julgado em 05/05/2016, DJe 13/05/2016). No caso dos autos, pretende a parte autora a restituição do imposto retido indevidamente desde a DIB de sua aposentadoria, 06/07/2016. Assim, considerando-se que a declaração de ajuste anual relativa ao ano de 2016 teve prazo final para apresentação em 30/04/2017, a partir de então iniciou-se o prazo prescricional das prestações pretendidas na presente demanda. Assim, deve ser aplicada a prescrição quinquenal, retroativamente ao ajuizamento da ação em 0/2025, encontrando-se prescrita a repetição dos valores descontados do benefício do autor anteriormente a 01/2020. Prejudicada a impugnação à gratuidade diante do indeferimento do beneficio (Id 354887768). II - MÉRITO A isenção postulada tem previsão no artigo 6º, inciso XIV, da Lei 7.713/88, que estabelece que são isentos do imposto de renda: ”XIV - os proventos de aposentadoria ou reforma motivada por acidente em serviço e os percebidos pelos portadores de moléstia profissional, tuberculose ativa, alienação mental, esclerose múltipla, neoplasia maligna, cegueira, hanseníase, paralisia irreversível e incapacitante, cardiopatia grave, doença de Parkinson, espondiloartrose anquilosante, nefropatia grave, hepatopatia grave, estados avançados da doença de Paget (osteíte deformante), contaminação por radiação, síndrome da imunodeficiência adquirida, com base em conclusão da medicina especializada, mesmo que a doença tenha sido contraída depois da aposentadoria ou reforma;” Por sua vez, o Regulamento do Imposto sobre a Renda e Proventos de Qualquer Natureza (Decreto n. 9.580, de 22 de novembro de 2018) assim dispõe: Art. 35. São isentos ou não tributáveis: (...) II - os seguintes rendimentos pagos pelas previdências públicas e privadas: (...) b) os proventos de aposentadoria ou reforma motivadas por acidente em serviço e aqueles percebidos pelos portadores de moléstia profissional, tuberculose ativa, alienação mental, esclerose múltipla, neoplasia maligna, cegueira, hanseníase, paralisia irreversível e incapacitante, cardiopatia grave, doença de Parkinson , espondiloartrose anquilosante, nefropatia grave, hepatopatia grave, estados avançados de doença de Paget (osteíte deformante), contaminação por radiação, síndrome de imunodeficiência adquirida e fibrose cística (mucoviscidose), com base em conclusão da medicina especializada, mesmo que a doença tenha sido contraída depois da aposentadoria ou da reforma (Lei nº 7.713, de 1988, art. 6º, caput , inciso XIV ; e Lei nº 9.250, de 1995, art. 30, § 2º); (...) §3º Para o reconhecimento das isenções de que tratam as alíneas “b” e “c” do inciso II do caput, a moléstia será comprovada mediante laudo pericial emitido por serviço médico oficial da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios, que fixará o prazo de validade do laudo pericial, na hipótese de moléstias passíveis de controle (Lei nº 9.250, de 1995, art. 30, caput, e § 1º). (...) (Decreto n. 9.580/2018 - Regulamento do Imposto sobre a Renda e Proventos de Qualquer Natureza) No caso, realizada perícia médica a perita informou que o autor é portador de perda auditiva ocupacional desde 2016 (Id 363413215) Logo, comprovada a existência das alegadas moléstias profissionais descritas no artigo 6º, inciso XIV, da Lei 7.713/88, procede o pedido e isenção do imposto de renda sobre a aposentadoria e repetição do indébito. DISPOSITIVO Ante o exposto JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido (art. 487, inciso I, do CPC), para: a) declarar o direito da parte autora, GERALDO CRISPIM DE SOUZA, à isenção do Imposto de Renda de Pessoa Física (IRPF) sobre os valores recebidos por meio do benefício previdenciário de aposentadoria pago pelo Instituto Nacional do Seguro Social (NB 46/177.830.018-6), desde 07/2016, nos termos do art. 6º, inciso XIV, da Lei n. 7.713/1988; b) condenar a UNIÃO à repetição dos valores descontados, a título de imposto de renda (IRPF), no benefício previdenciário da parte autora (NB 46/177.830.018-6) indevidamente retidos na fonte, desde 01/2020. Os valores objeto de restituição deverão ser corrigidos com base na Taxa SELIC (art. 39, §4º, da Lei n. 9.250/1995), conforme decidido no Tema Repetitivo n. 905/STJ (REsp 1.492.221/PR). Tendo em vista a competência jurisdicional do Juizado Especial Federal, o valor da condenação fica limitado ao montante de 60 salários mínimos (art. 3º da Lei n. 10.259/2001), ressalvadas as parcelas vencidas no curso da demanda. Sem condenação ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios de sucumbência nesta instância (arts. 54 e 55 da Lei nº 9.099/1995). Com o trânsito em julgado, intime-se a UNIÃO para que, no prazo de 30 (trinta) dias, apresente planilha de cálculo do valor atualizado da condenação, contendo as informações previstas no art. 534 do Código de Processo Civil, bem como toda a documentação fiscal utilizada na elaboração da conta. Havendo a interposição de recurso, intime-se a parte contrária para, querendo, apresentar contrarrazões, no prazo legal. Decorrido o aludido prazo, remetam-se os autos eletrônicos para as Turmas Recursais da Seção Judiciária de São Paulo. Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se. Santo André, data do sistema.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000213-82.2025.8.08.0021

ID: 256169295

Tribunal: TJES Órgão: Guarapari - Comarca da Capital - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5000213-82.2025.8.08.0021

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL SA

Intimação - Diário

Advogados:

PAULO LEONARDO SOARES ROCHA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Guarapari - Comarca da Capital - 3ª Vara Cível Alameda Francisco Vieira Simões, S/N, Fórum Desembargador Gregório Magno, Muquiçaba, GUARAPARI - ES -… ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Guarapari - Comarca da Capital - 3ª Vara Cível Alameda Francisco Vieira Simões, S/N, Fórum Desembargador Gregório Magno, Muquiçaba, GUARAPARI - ES - CEP: 29214-110 Telefone:(27) 31617078 Processo n. 5000213-82.2025.8.08.0021 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE: SEBASTIANA DO NASCIMENTO REQUERIDO: BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL SA - DESPACHO - Antes de qualquer consideração, entendo por salutar consignar que, como se sabe, cabe ao magistrado, em sua árdua tarefa de julgar coibir a deslealdade processual, pois o processo é presidido por regras éticas. Nesta esteira é válido lembrar que a lei, ao impor deveres de probidade processual na conduta das partes e de todos os que de qualquer forma participam do processo, está, em seu substrato, vedando o uso da chicana, do estratagema, da artimanha como modo de se obstar a eficiência e eficácia dos provimentos jurisdicionais e atos processuais. Vale pontuar, a propósito, que o Ministro Salvio de Figueiredo Teixeira, do alto de sua sensibilidade e sapiência, asseverou que "o processo não é um jogo de espertezas, mas instrumento ético da jurisdição para a efetivação dos direitos da cidadania" (STJ, REsp 65.906/DF, Quarta Turma, j. 25/11/1997, DJ 02/03/1998, p. 93). Essa preocupação também tem sede no âmbito do Supremo Tribunal Federal, como é possível extrair da voz abalizada do Ministro Celso de Mello: "O ordenamento jurídico brasileiro repele práticas incompatíveis com o postulado ético-jurídico da lealdade processual. O processo não pode ser manipulado para viabilizar o abuso do direito, pois essa é uma ideia que se revela frontalmente contrária ao dever de probidade que se impõe à observância das partes. O litigante de má-fé - trate-se de parte pública ou de parte privada - deve ter a sua conduta sumariamente repelida pela atuação jurisdicional dos juízes e dos tribunais, que não podem tolerar o abuso processual como prática descaracterizadora da essência ética do processo". (ED 246.564-0, 2ª Turma, j. 19/10/1999, RTJ 270/72). Em sendo assim, advirto as partes que se acaso restar deflagrada a má-fé processual, este magistrado aplicará com rigor as sanções legais. Assentadas essas premissas, com sua respectiva advertência, intimem-se as partes, para que no prazo comum de 15 (quinze) dias, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide. Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação. Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão se manifestar sobre as provas que pretendem produzir, justificando-as, objetiva e fundamentadamente a sua relevância e pertinência, especificando-as de maneira individualizada, apresentando, inclusive, o rol de eventuais testemunhas que desejam ouvir, e, acaso requerida prova técnica/pericial, apresentar os quesitos periciais e indicar assistentes técnicos. No particular, realço que a omissão das partes importará no indeferimento e preclusão. Afinal, “descabe confundir o protesto pela produção de prova com o requerimento específico, quando a parte interessada deve justificar a necessidade da prova pretendida” (STF-Pleno, ACOr 445-4- AgRg, rel. Marco Aurélio, j. 04/096/1998, DJU 28/08/1998). No mesmo trilhar comparece a jurisprudência sedimentada no âmbito do Superior Tribunal de Justiça (STJ, AgInt no AgInt nos EDcl no REsp n. 1547819/PB, rel. Gurgel de Faria, Primeira Turma, j. 20/02/2020, DJe 04/03/2020; AgInt no AREsp n. 838.817/MT, rel. Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, j. 06/02/2018, DJe 15/02/2018; EDcl no REsp n. 614.847/RS, rel. Felix Fischer, Quinta Turma, DJe de 02/06/2008; AgInt no AREsp n. 840.817/RS, relª Assusete Magalhães, Segunda Turma, j. 15/09/2016, DJe 27/09/2016; AgRg no REsp n. 1536824/CE, rel. João Otávio Noronha, Terceira Turma, j. 01/12/2015, DJe 11/12/2015; REsp n. 1314106/MA, rel. João Otávio Noronha, Terceira Turma, j. 26/04/2016, DJe 29/04/2016; AgInt no AREsp n. 458.264/RS, rel. João Otávio Noronha, Segunda Turma, j. 28/11/2017, DJe 05/12/2017; AgRg no REsp n. 1.376.551/RS, REsp n. 1689923/RS, rel. Herman Benjamin, Segunda Turma, j. 03/10/2017, DJe 19/12/2017; AgRg no AREsp 645.985/SP, rel. Moura Ribeiro, Terceira Turma, j. 16/06/2016, DJe 22/06/2016) e dos Tribunais Pátrios (TJES, Apelação Cível n. 048180013673, rel. Dair José Bregunce de Oliveira, 3ª Cível, j. 29/03/2022, DJES 29/04/2022); TJES, Apelação Cível n. 028190008756, rel. Samuel Meira Brasil Junior, 3ª Cível, j. 26/10/2021, DJES 24/11/2021; TJES, Apelação Cível n. 035170101634, relª. Eliana Junqueira Munhos Ferreira, 3ª Cível, j. 05/10/2021, DJES 19/10/2021; TJES, Apelação Cível n. 030180100098, rel. Telemaco Antunes de Abreu Filho, 3ª Cível, j. 13/07/2021, DJES 28/07/2021; TJES, Apelação Cível n. 024180092157, rel. Manoel Alves Rabelo, 4ª Cível, j. 17/05/2021, DJES 25/05/2021; TJSP, Apelação Cível n. 00342072620128260577, rel. Ruy Coppola, 32ª Câmara de Direito Privado, j. 15/03/2018; TJSP, Apelação Cível n. 40053600420138260223, rel. Paulo Eduardo Razuk, 1ª Câmara de Direito Privado, j. 24/03/2020, TJSP, Apelação Cível n. 10142341920148260506, rel. Hélio Nogueira, 22ª Câmara de Direito Privado, j. 27/10/2016; TJSP, Agravo de Instrumento n. 20067632720168260000, rel. Osvaldo de Oliveira, 12ª Câmara de Direito Público, j. 29/03/2017 e TJDFT, Apelação Cível n. 20110112215187, rel. Angelo Canducci Passareli, 5ª Turma Cível, DJe 08/09/2015; TJDFT, Apelação Cível n. 20130111566873, rel. James Eduardo Oliveira, 4ª Turma Cível, DJe 10/04/2015 e outros) firmando o entendimento de que não há que se falar em cerceamento de defesa quando a parte, devidamente intimada para especificar as provas que pretende produzir, permanece inerte, operando-se, assim, a preclusão. Após, faça-se conclusão dos autos para deliberação quanto as provas que serão produzidas nestes autos ou julgamento da controvérsia. Cumpra-se. Guarapari/ES, data registrada no sistema. GIL VELLOZO TADDEI - Juiz de Direito -

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5000213-78.2025.4.02.5002

ID: 331133351

Tribunal: TRF2 Órgão: 7ª Turma Recursal 4.0 do Rio de Janeiro Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 5000213-78.2025.4.02.5002

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

APDAP PREV-ASSOCIACAO DE PROTECAO E DEFESA DOS DIREITOS DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS JOAQUIM DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

JOANA GONCALVES VARGAS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

DANIEL GERBER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

SOFIA COELHO ARAUJO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

TAIANE PONTINI GROLA

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

RECURSO CÍVEL Nº 5000213-78.2025.4.02.5002/ES RECORRENTE : JOAQUIM DE OLIVEIRA (AUTOR) ADVOGADO(A) : TAIANE PONTINI GROLA (OAB ES027497) RECORRENTE : APDAP PREV-ASSOCIACAO DE PROTECAO E DEFESA DOS D… RECURSO CÍVEL Nº 5000213-78.2025.4.02.5002/ES RECORRENTE : JOAQUIM DE OLIVEIRA (AUTOR) ADVOGADO(A) : TAIANE PONTINI GROLA (OAB ES027497) RECORRENTE : APDAP PREV-ASSOCIACAO DE PROTECAO E DEFESA DOS DIREITOS DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS (RÉU) ADVOGADO(A) : SOFIA COELHO ARAUJO (OAB DF040407) ADVOGADO(A) : DANIEL GERBER (OAB RS039879) ADVOGADO(A) : JOANA GONCALVES VARGAS (OAB RS075798) DESPACHO/DECISÃO Versa a lide sobre responsabilidade civil do INSS por descontos associativos alegados indevidos. Nos autos da ADPF 1236, em 03/07/2024, o Min. Relator Dias Toffoli homologou acordo firmado entre a União, o INSS, o Ministério Público Federal (MPF), a Defensoria Pública da União (DPU) e o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), que prevê a devolução integral e imediata de valores descontados indevidamente de aposentados e pensionistas do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS). Na mesma decisão, o Ministro determinou a suspensão imediata das "ações judiciais e os efeitos de decisões que tratam da responsabilidade da União e o INSS pelos descontos associativos indevidos realizados entre março de 2020 e março de 2025." Conforme constou do acordo homologado, durante a suspensão, os beneficiários do Regime Geral da Previdência Social (RGPS) que tenham sofrido descontos associativos indevidos em seus benefícios, no período compreendido entre março de 2020 e março de 2025, poderão aderir à proposta de ressarcimento prevista naquele acordo. Nessa linha, destaco as seguintes clásulas do acordo em questão: CLÁUSULA TERCEIRA - DA CONTESTAÇÃO E DO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO: A devolução administrativa dos valores dependerá de contestação do desconto associativo e de requerimento prévio do beneficiário, por meio dos canais oficiais do INSS , nos termos do Tema 350 do Supremo Tribunal Federal, ressalvado o disposto no parágrafo segundo, desta cláusula. Parágrafo Primeiro. Os fluxos administrativos, prazos, sistemas de contestação, meios de devolução, critérios de comprovação de vínculo e demais procedimentos técnicos serão consensuados entre as partes, em Plano Operacional, no prazo de até 5 (cinco) dias da assinatura deste acordo. Parágrafo Segundo. A contestação de pessoas idosas com 80 anos ou mais, na data da entrada em vigor da Instrução Normativa PRES/INSS n. 162/2024 (15 de março de 2024) e com desconto implementado a partir dessa data, bem como de indígenas e quilombolas, será promovida de ofício pelo INSS, conforme condições e procedimentos detalhados Plano Operacional. CLÁUSULA QUARTA - DO ÍNDICE DE CORREÇÃO: Os valores a serem devolvidos aos beneficiários, pelo INSS e por força deste acordo, serão atualizados monetariamente com base no Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), desde o mês de referência de cada desconto, até a data de sua efetiva inclusão na folha de pagamento . CLÁUSULA QUINTA - DA ADESÃO À SISTEMÁTICA DE DEVOLUÇÕES ADMINISTRATIVAS E SEUS EFEITOS: A adesão ao presente acordo e o consequente recebimento de valores pelo beneficiário importarão em: I - concordância com todos os seus termos; II - compromisso de desistência de ação já ajuizada em face do INSS, com renúncia expressa ao direito sobre o qual se funda o pedido, se for o caso; e III - quitação plena ao INSS, ressalvados outros direitos em relação à entidade associativa. Parágrafo Primeiro. As instituições signatárias deverão cooperar na divulgação da proposta de adesão aos beneficiários com ação judicial conta o INSS, por desconto(s) associativo(s) indevido(s), assegurando que sejam claramente informadas as consequências da adesão, especialmente o encerramento da ação e os efeitos da renúncia aos direitos discutidos. Parágrafo Segundo. A adesão ao presente acordo e a quitação conferida ao INSS, na forma do caput, não impedem, limitam ou prejudicam o exercício, pelos beneficiários, de eventuais direitos que entendam Ihes assistir em face das entidades associativas envolvidas, os quais poderão ser demandados no foro estadual competente. Ante o exposto, DETERMINO A SUSPENSÃO DO PROCESSO até o julgamento da ADPF 1236 ou ulterior deliberação da Excelsa Corte (STF). Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000213-95.2023.4.02.5116

ID: 300584074

Tribunal: TRF2 Órgão: SECRETARIA DA 10ª TURMA ESPECIALIZADA Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 5000213-95.2023.4.02.5116

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

FRANCISCO DOS SANTOS BORGES

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

RENATO DA SILVA GOMES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ANDRE LUIZ FERNANDES DE FREITAS

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

MARCOS TEIXEIRA DA SILVA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

VINNICIUS DE MATOS HIPOLITO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

Apelação Cível Nº 5000213-95.2023.4.02.5116/RJ RELATOR : Desembargador Federal ALFREDO HILARIO DE SOUZA APELANTE : FRANCISCO DOS SANTOS BORGES (AUTOR) ADVOGADO(A) : VINNICIUS DE MATOS HIPOLITO (OAB … Apelação Cível Nº 5000213-95.2023.4.02.5116/RJ RELATOR : Desembargador Federal ALFREDO HILARIO DE SOUZA APELANTE : FRANCISCO DOS SANTOS BORGES (AUTOR) ADVOGADO(A) : VINNICIUS DE MATOS HIPOLITO (OAB RJ220971) ADVOGADO(A) : MARCOS TEIXEIRA DA SILVA (OAB RJ204555) ADVOGADO(A) : ANDRE LUIZ FERNANDES DE FREITAS (OAB RJ176579) ADVOGADO(A) : RENATO DA SILVA GOMES (OAB RJ242762) EMENTA DIREITO PREVIDENCIÁRIO. APELAÇÃO CÍVEL. TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. TEMPO ESPECIAL. EXPOSIÇÃO A RUÍDO E AGENTES CANCERÍGENOS. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO DO INSS. PROVIMENTO AO RECURSO DO AUTOR. I. CASO EM EXAME 1. Apelação do INSS contra sentença que reconheceu vínculos empregatícios; apelação da parte autora visando o reconhecimento de períodos laborados como especiais e a averbação de tempo comum junto ao Município de Macaé. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há três questões em discussão: (i) se o recurso do INSS atende ao princípio da dialeticidade; (ii) se o período de 01/01/2021 a 20/12/2021 deve ser computado como tempo de contribuição comum; (iii) se os períodos alegados devem ser reconhecidos como tempo especial por exposição a ruído e a agentes químicos. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O recurso do INSS não impugna os fundamentos da sentença, configurando ofensa à dialeticidade, o que impede seu conhecimento. 4. O vínculo com o Município de Macaé está comprovado por documentos oficiais e recolhimentos ao RGPS, devendo ser computado como tempo comum. 5. Os períodos indicados pela parte autora estão comprovados por PPPs com exposição a ruído superior aos limites legais e a agentes cancerígenos (tolueno e xileno), dispensando aferição quantitativa. 6. A ausência de metodologia ou unidade de medida no PPP não impede o reconhecimento da especialidade quando há evidência clara da nocividade. 7. Reconhecido o direito à aposentadoria por tempo de contribuição com base em direito adquirido anterior à EC 103/2019. 8. A correção monetária segue o INPC até 09/12/2021 e a SELIC a partir de então, conforme Manual de Cálculos da Justiça Federal. IV. DISPOSITIVO E TESE 9. Recurso do INSS não conhecido. Recurso da parte autora provido. Tese de julgamento : 1. O recurso que não impugna os fundamentos da sentença afronta o princípio da dialeticidade e não deve ser conhecido. 2. A exposição a ruído superior aos limites legais e a agentes cancerígenos previstos na LINACH enseja o reconhecimento de tempo especial. 3. O segurado tem direito à aposentadoria por tempo de contribuição quando implementa os requisitos legais antes da EC 103/2019, com cálculo conforme Lei 9.876/99. Dispositivos relevantes citados : CF/1988, arts. 40, §13; EC 20/1998; EC 103/2019; EC 113/2021; Lei 8.213/91, arts. 29-C, 57 e 58; Decreto 3.048/99, art. 68, §4º. Jurisprudência relevante citada : STF, ARE 664335 (Tema 555); STJ, REsp 1.886.795/RS (Tema 1083); STJ, REsp 810.205/SP; TNU, Tema 170; TRF2, AC 0011551-17.2014.4.02.5101. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 10ª Turma Especializada do Tribunal Regional Federal da 2ª Região decidiu, por unanimidade, não conhecer a apelação do INSS, com a majoração dos honorários advocatícios em 1% (um por cento) sobre o valor anteriormente fixado pelo Juízo a quo, e dar provimento à apelação da parte autora para (i) reconhecer e averbar o período de 01/01/2021 a 20/12/2021 como tempo comum e reconhecer a especialidade do labor prestado nos períodos de 23/02/1987 a 28/08/1987, 04/01/1988 a 30/09/1988, 04/10/1988 a 27/04/1989, 22/05/1989 a 06/01/1990, 02/02/2004 a 21/08/2007, 18/09/2007 a 26/10/2010, 03/11/2010 a 14/07/2017 e 02/05/2018 a 09/03/2019, com a conversão do respectivo período de tempo especial em tempo comum, mantidos os demais termos da sentença, (ii) condenar o INSS a conceder em seu favor o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, com DER em 20/12/2021, respeitado o direito adquirido do segurado anterior à EC 103/19, e (iii) pagar os atrasados de acordo com o Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal, respeitada a prescrição quinquenal, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Rio de Janeiro, 10 de junho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Sildo Norberto Pretzel x Banco Do Brasil S/A

ID: 300436250

Tribunal: TJRS Órgão: Central de Cálculos e Custas Judiciais Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 5000213-94.2014.8.21.0154

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

SILDO NORBERTO PRETZEL

Polo Passivo:

BANCO DO BRASIL S/A

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

CARLOS ROBERTO NUNCIO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO RODRIGO GOES NICOLADELI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5000213-94.2014.8.21.0154/RS EXEQUENTE : SILDO NORBERTO PRETZEL (Sucessão) ADVOGADO(A) : CARLOS ROBERTO NUNCIO (OAB RS032052) EXECUTADO : BANCO DO BRASIL S/A DESPACHO/DECI… CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5000213-94.2014.8.21.0154/RS EXEQUENTE : SILDO NORBERTO PRETZEL (Sucessão) ADVOGADO(A) : CARLOS ROBERTO NUNCIO (OAB RS032052) EXECUTADO : BANCO DO BRASIL S/A DESPACHO/DECISÃO CENTRAL DE CÁLCULOS E CUSTAS JUDICIAIS 1 A Corregedoria-Geral da Justiça desativou, para ajuste técnico, a ferramenta de cálculo de expurgos (processos SEI n° 8.2023.0003/000054-7, 8.2020.0003/000021-1 e 8.2025.9252/000012-2), sem previsão de restabelecimento : Portanto, não há outra forma de realizar os cálculos, que não seja por meio de um perito externo. 2 Reconhecido no título executivo que a instituição financeira deu causa ao ajuizamento da ação e, por conseguinte, à instauração da fase de liquidação/cumprimento de sentença , incumbe-lhe adiantar os honorários periciais. Tendo em conta as sucessivas nomeações de peritos sem aceitação do encargo em processos da espécie, este Juízo da CCALC passou a fixar os honorários em R$ 1.248,50, por contrato a ser recalculado , valor condizente com a extensão e complexidade do trabalho a ser realizado. Nomeio o próximo perito da lista , que será cadastrado diretamente no EPROC. Se o(a) perito(a), intimado(a) eletronicamente, deixar de apresentar resposta ou recusar à nomeação, a Unidade de Cumprimento da CCALC, por ato ordinatório, cadastrará nos autos e intimará o(a) próximo(a) perito(a) da lista existente no Sistema EPROC, observando-se a ordem alfabética e a alternância, nos moldes estabelecidos na Ordem de Serviço nº 01/2025 da CCALC. Caso a manifestação do(a) perito(a) seja diversa da recusa pura e simples, o processo deverá ser encaminhado para análise da Juíza-Coordenadora. À EQUIPE DE CUMPRIMENTO DA CCALC 1 Cadastre-se o(a) perito(a) no processo e intime-se o(a) profissional para informar, em 15 dias , se aceita o encargo. Pelo mesmo prazo, intimem-se as partes, para fins do art. 465 do CPC. 2 Aceito o encargo , intimem-se as partes para ciência e pagamento (ou complementação, em caso de depósito parcial já realizado) dos honorários, em 15 dias, conforme o ônus fixado na decisão . 2.1 Realizado o depósito dos honorários, intime-se o(a) perito(a) para apresentar o(s) cálculo(s), no prazo de 30 dias. 2.2 Após, às partes, pelo prazo de 15 dias. 2.3 Se houver impugnação, ao perito, pelo prazo de 15 dias. 2.4 Com a manifestação do perito, novamente às partes, também por 15 dias. 2.5 Ato contínuo, façam-se os autos conclusos à Juíza-Coordenadora da CCALC. 3 Se o perito recusar o encargo ou não apresentar o laudo, cumpra-se nos moldes estabelecidos na Ordem de Serviço nº 01/2025 da CCALC. 4 Os arts. 465, § 4°, e 477, § 2°, do Código de Processo Civil de 2015 estabelecem como dever do perito apresentar todos os esclarecimentos necessários , às partes e ao Juízo. Assim, não será admitida a exigência de honorários adicionais, para resposta aos quesitos complementares, por ausência de respaldo legal. 5 O adiantamento de honorários é faculdade do juiz, nos termos do § 4º do artigo 465 do Código de Processo Civil de 2015. Assim, ressalvada peculiaridade que justifique o pagamento antecipado, a ser examinada pela Juíza-Coordenadora desta CCALC, os honorários serão pagos somente após a homologação dos cálculos. ➡️ SENHOR(A) PERITO(A) FAÇA SEU CADASTRO NO SISTEMA DE AUXILIARES DA JUSTIÇA - AJ: Nos termos da Resolução n. 1359/2021-COMAG, o Tribunal de Justiça está implementando o Sistema AJ (Auxiliares da Justiça). Portanto, para realização da perícia, o perito ora nomeado deve providenciar o seu cadastro acessando o módulo externo do sistema pelo link https://apps.tjrs.jus.br/auxiliaresdajustica/login e juntar a documentação exigida. Com o cadastro finalizado e aprovado, manifeste-se o perito para que este Juízo possa providenciar a regularização da nomeação junto ao Sistema AJ. #expurgopoupança

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Antonio Francisco Das Chagas Sousa x Parana Banco S/A

ID: 316567515

Tribunal: TJPI Órgão: VARA ÚNICA DA COMARCA DE CAPITÃO DE CAMPOS Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0800713-88.2023.8.18.0088

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

ANTONIO FRANCISCO DAS CHAGAS SOUSA

Polo Passivo:

PARANA BANCO S/A

Sentença

Advogados:

MANUELA FERREIRA

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

LUCAS SANTIAGO SILVA

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Capitão de Campos Rua Santos Dumont, 335, Térreo, Centro, CAPITãO DE CAMPOS - PI - CEP: 64270-000 PROCESSO Nº: 0800713-88.2023.8.18.0088 C… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Capitão de Campos Rua Santos Dumont, 335, Térreo, Centro, CAPITãO DE CAMPOS - PI - CEP: 64270-000 PROCESSO Nº: 0800713-88.2023.8.18.0088 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) ASSUNTO: [Empréstimo consignado] INTERESSADO: ANTONIO FRANCISCO DAS CHAGAS SOUSA INTERESSADO: PARANA BANCO S/A Nome: ANTONIO FRANCISCO DAS CHAGAS SOUSA Endereço: Povoado Rua Dez, s/n, Zona Rural, BOQUEIRãO DO PIAUÍ - PI - CEP: 64283-000 Nome: PARANA BANCO S/A Endereço: Alameda Dom Pedro II, 614, Batel, CURITIBA - PR - CEP: 80420-060 SENTENÇA O(a) Dr.(a) MM. Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Capitão de Campos, MANDA o Oficial de Justiça designado que, em cumprimento a presente Sentença-mandado, proceda a INTIMAÇÃO conforme sentença abaixo SENTENÇA-MANDADO Trata-se de cumprimento de sentença. Parte exequente apresentou manifestação requerendo o cumprimento da sentença. Parte executada apresentou manifestação e informou os valores devidos. Parte exequente requereu expedição de alvará. É o relatório. Decido. Reza o art.924, inc. II do CPC: Art. 924. Extingue-se a execução quando: II - a obrigação for satisfeita; O art. 526, do CPC, informa ainda que é lícito ao réu, antes de ser intimado para o cumprimento da sentença, comparecer em juízo e oferecer em pagamento o valor que entender devido, apresentando memória discriminada do cálculo e se o autor não se opuser, o juiz declarará satisfeita a obrigação e extinguirá o processo. Consta nos autos, comprovante segundo o qual o devedor depositou judicialmente o valor que entendia devido e a parte autora não se opôs, pelo que a execução deve ser extinta nos termos do 924, inc. II e art. 526, § 3º, ambos do CPC. Em face do exposto, com fulcro no artigo 924, inciso II, e na forma do artigo 925, ambos do Código de Processo Civil, julgo extinto o processo de execução pelo cumprimento da obrigação. Expeça-se alvará físico à parte autora, conforme guia de depósito judicial e percentual dos honorários sucumbenciais (no importe de 10%) em separado. INDEFIRO os honorários contratuais diante da inexistência nos autos da juntada de tal documento. Existindo valores a serem restituídos ao executado, proceda-se com a expedição do respectivo alvará. Saliento que nos termos do artigo 108, §9º do Código de Normas do TJPI, o alvará não será encaminhado para a instituição bancária, tendo em vista não se tratar de imposição legal, mas, questão de organização administrativa. Destaco ainda, que o Ofício Circular 85/2020 sugeria tal transferência apenas durante a pandemia do COVID-19. CABEM, PORTANTO, ÀS PARTES E/OU ADVOGADOS, PROCEDEREM À RETIRADA DO ALVARÁ para o devido recebimento junto à agência bancária. Destaco que o Kit necessário para saque do alvará será produzido pela secretaria deste Juízo. O advogado da exequente deverá proceder com a intimação da expedição do alvará à parte autora. Saliento que, os honorários contratuais somados aos sucumbenciais do advogado da exequente devem estar em conformidade com o artigo 38 do Código de Ética da OAB, o qual determina que os honorários devem ser necessariamente representados por pecúnia e, quando acrescidos dos de honorários da sucumbência, não podem ser superiores às vantagens advindas em favor do constituinte ou do cliente. Diante da inexistência de controvérsia em relação aos valores depositados, a presente sentença transita em julgado conforme data de assinatura, arquivem-se os autos, dando-se baixa na distribuição. Expedientes necessários, mormente a cobrança de eventuais custas judiciais. DETERMINO QUE O PRESENTE DOCUMENTO SIRVA, AO MESMO TEMPO, COMO SENTENÇA E COMO MANDADO. Por este documento, fica o Oficial de Justiça que o portar autorizado a requisitar força policial para o cumprimento da diligência nele determinada. CUMPRA-SE, NA FORMA E SOB AS PENAS DA LEI. Poderá o Oficial de Justiça, para o cumprimento da diligência do mandado, proceder conforme o disposto no § 2º do art. 212 do CPC. Conforme Provimento Conjunto Nº 29/2020 - PJPI/TJPI/SECPRE as cópias de todos os documentos de atos processuais até a presente data praticados podem ser visualizadas, utilizando as chaves de acesso abaixo, acessando o sítio https://pje.tjpi.jus.br/1g/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam : Documentos associados ao processo Título Tipo Chave de acesso** Petição Inicial Petição Inicial 23040723045693900000036908718 Procuração antonio francisco das chagas sousa Procuração 23040723045702100000036908719 Documentos Pessoais - Antônio Francisco das chagas Sousa Documentos 23040723045710900000036908720 comp de residencia em nome da companheira Documentos 23040723045721000000036908721 Extrato de emprestimo consignadooo DOCUMENTO COMPROBATÓRIO 23040723045731200000036908722 Certidão Certidão 23042510320642500000037586121 SIEL - Módulo Externo Informação 23042510320659600000037586125 Sistema Sistema 23042511060714600000037591642 Despacho Despacho 23052909324660500000037609191 Manifestação Manifestação 23060717213104900000039488353 Procuração atualizada Procuração 23060717213112800000039488354 comprovante de residencia atualizado Documentos 23060717213124700000039488355 Sistema Sistema 23061409404248900000039663547 Decisão Decisão 23061611110489300000039675270 CONTESTAÇÃO CONTESTAÇÃO 23071316183428500000041054634 01. 91 AGE Documentos 23071316183437000000041054636 02. 2021.04.09P - Renúncia Anilson e Eleição Osvaldo DRI Documentos 23071316183449100000041054637 03. Procuração Procuração 23071316183454700000041054653 04. Substabelecimento ACC 2021 - firma reconhecida PROCURAÇÕES OU SUBSTABELECIMENTOS 23071316183460500000041054655 05. CCB - 48013340538-331 Documentos 23071316183470400000041054658 06. Comprovante de pagamento - 48013340538-331 Documentos 23071316183477000000041054659 07. RG FRENTE Documentos 23071316183485500000041054660 08. RG VERSO Documentos 23071316183496200000041054661 09. SELFIE Documentos 23071316183516800000041054664 10. Caminho da contratação - ANTONIO FRANCISCO DAS CHAGAS SOUSA Documentos 23071316183526100000041054665 11. Jornada de contratação Digital Documentos 23071316183532200000041054666 12. Sentença - 5000213-02.2023.8.13.0672 - TJMG - Fracionamento das ações Documentos 23071316183544500000041054667 13. SENTENÇA - RAIMUNDA MADALENA DA SILVA SOUSA Documentos 23071316183551100000041054670 Intimação Intimação 23073114164577600000041774834 Réplica Petição 23082818004347500000042973827 Sistema Sistema 23120714170583500000047368959 Decisão Decisão 24013109115146300000048727271 Manifestação 357 Petição 24020616000770500000049321155 Juntada de comprovante especial Petição 24021909560099900000049765095 01. Comprovante especial Documentos 24021909560104600000049765104 Manifestação Manifestação 24022220271029600000050027379 Sistema Sistema 24052309153928700000054261159 Petição Petição 24073018054919300000057343679 00manifestacaocomprovantenovo2grau2 Petição 24073018054934600000057343681 01comprovantecomautenticacao48013340538331 DOCUMENTO COMPROBATÓRIO 24073018054943700000057343682 Sentença Sentença 24080909172618400000057324099 Sentença Sentença 24080909172618400000057324099 Petição Petição 24081415111567500000058045332 00embargosdedeclaracaoportabilidadecontratovalidocomprovantedanosmorais1grau1 Petição 24081415111600200000058045886 Intimação Intimação 24102411030589000000061522614 Contrarazões Petição 24110621501785700000062158202 Sistema Sistema 24111210185420900000062393483 Sentença Sentença 25012709593582700000064467320 Sentença Sentença 25012709593582700000064467320 Certidão Trânsito em Julgado Certidão Trânsito em Julgado 25022809501740900000066998176 Ato Ordinatório Ato Ordinatório 25022809530110800000066998796 ExibeBoleto (3) Ato Ordinatório 25022809530521800000066998802 Intimação Intimação 25022809530110800000066998796 Sistema Sistema 25022809542111900000066998827 Peticao Petição 25031320543246500000067539087 0_pagamento_de_custas_finais Petição 25031320543273400000067541472 01guia Guias de Recolhimento/ Deposito/ Custas 25031320543289300000067541473 02comprovante DOCUMENTO COMPROBATÓRIO 25031320543307800000067541475 Cumprimento de Sentença Execução Definitiva/Cumprimento Definitivo de Sentença 25032512500395800000068086539 Calcúlo de Cumprimento de Sentença - Antonio Francisco das Chagas Sousa DOCUMENTO COMPROBATÓRIO 25032512500461200000068086542 Sistema Sistema 25032519530810400000068158146 Petição Petição 25042810234413300000069762676 12366898prazo Petição 25042810234439900000069762682 01guia Guias de Recolhimento/ Deposito/ Custas 25042810234458000000069763234 02comprovante DOCUMENTO COMPROBATÓRIO 25042810234477100000069763240 Despacho Despacho 25050911240971200000070258961 Despacho Despacho 25050911240971200000070258961 Pedido de Expedição de Alvará Pedido de Expedição de Alvará 25060322255838200000071719191 Sistema Sistema 25070313100522400000073241095 -PI, 3 de julho de 2025. Juiz(a) de Direito do(a) Vara Única da Comarca de Capitão de Campos

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000213-18.2025.8.21.0087

ID: 278699965

Tribunal: TJRS Órgão: Juizado Especial Cível Adjunto da Comarca de Campo Bom Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000213-18.2025.8.21.0087

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

MATEUS GUILHERME DE MENEZES

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

MIKAEL DOUGLAS MARTINS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000213-18.2025.8.21.0087/RS AUTOR : MATEUS GUILHERME DE MENEZES ADVOGADO(A) : MIKAEL DOUGLAS MARTINS (OAB PR116763) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Considerando q… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000213-18.2025.8.21.0087/RS AUTOR : MATEUS GUILHERME DE MENEZES ADVOGADO(A) : MIKAEL DOUGLAS MARTINS (OAB PR116763) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Considerando que a parte autora, MATEUS GUILHERME DE MENEZES , outorgou procuração à(s)/ao(s) advogada(o)(s) MIKAEL DOUGLAS MARTINS, por meio de assinatura eletrônica, e tendo em vista a necessidade de regularidade da representação processual, passo a analisar a validade do documento apresentado. Da Regularidade da Representação Processual e a Assinatura Digital A regularidade da representação processual é pressuposto processual de validade, conforme estabelecido no Código de Processo Civil. A procuração, instrumento pelo qual se conferem poderes ao advogado para representar a parte em juízo, deve observar as formalidades legais para que seja considerada válida e eficaz. No caso em tela, a procuração foi assinada eletronicamente através da plataforma digital, o que levanta questionamentos sobre a sua validade jurídica para fins de representação processual. A Medida Provisória nº 2.200-2/2001, que instituiu a Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira (ICP-Brasil), estabelece os requisitos para que um documento eletrônico seja considerado válido e possua a mesma força probante de um documento físico. Em seu artigo 10, § 1º, a MP dispõe que as declarações constantes de documentos em forma eletrônica produzidos com a utilização de processo de certificação disponibilizado pela ICP-Brasil presumem-se verdadeiros em relação aos signatários. A Lei nº 14.063/2020, que dispõe sobre o uso de assinaturas eletrônicas em interações com entes públicos, também estabelece diferentes tipos de assinaturas eletrônicas, como a assinatura eletrônica simples, a assinatura eletrônica avançada e a assinatura qualificada. A assinatura qualificada, que utiliza certificado digital emitido pela ICP-Brasil, é a que possui o mais alto nível de segurança e validade jurídica, sendo equiparada à assinatura de próprio punho. No caso em apreço, a procuração apresentada não foi assinada com certificado digital emitido pela ICP-Brasil, mas sim por meio de uma plataforma de assinatura eletrônica que utiliza outros mecanismos de autenticação, como e-mail , telefone e IP do dispositivo. Embora essas plataformas possam ser úteis para a assinatura de documentos em geral, elas não atendem aos requisitos da legislação para a validade de documentos eletrônicos em processos judiciais. A ausência de certificação digital ICP-Brasil na assinatura da procuração impede que se atribua a ela a presunção de veracidade e autenticidade necessária para a validade da representação processual. A utilização de plataformas como Zapsign, sem a devida certificação, não garante a segurança e a integridade do documento, bem como a identificação inequívoca do signatário. Sobre o tema: APELAÇÃO. NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. PRELIMINAR CONTRARRECURSAL DE IMPUGNAÇÃO À GRATUIDADE JUDICIÁRIA. REJEITADA. EXTINÇÃO DA AÇÃO POR VÍCIO NA REPRESENTAÇÃO. PROCURAÇÃO ASSINADA DIGITALMENTE. NECESSIDADE DE CERTIFICADO DIGITAL EMITIDO POR AUTORIDADE CERTIFICADORA CREDENCIADA. ICP-BRASIL. PROCURAÇÃO ASSINADA NA PLATAFORMA ZAPSIGN. EMPRESA NÃO CREDENCIADA. NÃO ATENDIDOS OS REQUISITOS DA MEDIDA PROVISÓRIA Nº 2.200/2001 E DA LEI N. 11.419/2006. AUSÊNCIA DE GARANTIA DA AUTENTICIDADE DO DOCUMENTO. PARTE AUTORA INSTADA A REGULARIZAR A REPRESENTAÇÃO. INÉRCIA. SENTENÇA DE EXTINÇÃO MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. (Apelação Cível, Nº 50006669420238210018, Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Carla Patricia Boschetti Marcon, Julgado em: 17-06-2024) Da Necessidade de Regularização Diante do exposto, e considerando que a regularidade da representação processual é condição essencial para o desenvolvimento válido e regular do processo, faz-se necessária a intimação da parte autora para que regularize a sua representação processual, apresentando procuração devidamente assinada com certificado digital emitido pela ICP-Brasil ou, alternativamente, procuração assinada de próprio punho. A regularização da representação processual é medida que se impõe, sob pena de não conhecimento dos atos praticados pelos advogados subscritores, nos termos do artigo 76, § 1º, I, do Código de Processo Civil. A parte autora deverá ser diligente em cumprir a determinação judicial, a fim de evitar prejuízos ao andamento do processo e à defesa de seus interesses. Dispositivo Ante o exposto, determino a intimação da parte autora, MATEUS GUILHERME DE MENEZES , para que, no prazo de 15 (quinze) dias, regularize a sua representação processual, apresentando procuração devidamente assinada com certificado digital emitido pela ICP-Brasil ou procuração assinada de próprio punho. Advirta-se a parte autora de que, em caso de descumprimento da presente determinação, os atos praticados pelos advogados subscritores serão considerados inexistentes, nos termos do artigo 76, § 1º, I, do Código de Processo Civil, com as consequências legais daí decorrentes. Intime-se. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Weslei Santos De Sousa x Rene Augusto Moreira Barbosa

ID: 319152886

Tribunal: TJMG Órgão: Unidade Jurisdicional da Comarca de Paracatu Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 5000213-55.2025.8.13.0470

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

WESLEI SANTOS DE SOUSA

Polo Passivo:

RENE AUGUSTO MOREIRA BARBOSA

Intimação

Advogados:

NILSON MOREIRA DE CARVALHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

TIAGO ARANHA D ALVIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE NICOLA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Paracatu / Unidade Jurisdicional da Comarca de Paracatu Avenida Olegário Maciel, 193, Fórum Martinho Campos Sobrinh… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Paracatu / Unidade Jurisdicional da Comarca de Paracatu Avenida Olegário Maciel, 193, Fórum Martinho Campos Sobrinho, Paracatu - MG - CEP: 38600-000 PROCESSO Nº: 5000213-55.2025.8.13.0470 CLASSE: [CÍVEL] EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) ASSUNTO: [Cheque] AUTOR: WESLEI SANTOS DE SOUSA CPF: 046.192.766-77 RÉU: RENE AUGUSTO MOREIRA BARBOSA CPF: 307.986.458-14 SENTENÇA 1. Relatório. Dispensado o relatório, nos termos do artigo 38, caput, da Lei 9.099 de 1995. Passo ao apontamento dos fatos mais relevantes. Trata-se de exceção de pré-executividade proposta por RENE AUGUSTO MOREIRA BARBOSA através da qual pretende a extinção da execução. Em síntese, alegou prescrição dos cheques bancários, eis que superado o prazo previsto nos arts. 33 e 59 da Lei nº 7.357/85. Em relação ao cheque emitido por Maria Auxiliadora Moreira Barbosa, sustentou, também, tese de ilegitimidade passiva. Posto isso, requereu a imediata liberação e restituição dos valores penhorados em seu desfavor. Intimado, a parte exequente impugnou a exceção de pré-executividade, conforme manifestação em ID10462211406. 2. Mérito. Primeiramente, é válido ressaltar que a exceção de pré-executividade constitui meio à disposição do devedor para, independente de penhora, garantia ou embargos, obstar o prosseguimento da execução. Consigno que a exceção de pré-executividade (ou objeção de não executividade) se presta a veicular apenas e tão-somente as questões de ordem pública, que são aquelas matérias cognoscíveis de ofício pelo julgador, a qualquer tempo e grau de jurisdição, por não se submeterem à preclusão temporal, consoante precisa advertência feita pelo Desembargador Alexandre Freitas Câmara: Através da “exceção de pré-executividade” poderá o executado alegar qualquer matéria de ordem pública, ligada à admissibilidade da execução, e que poderia - em razão desta sua natureza - ser conhecida de ofício pelo juízo da execução. Assim, por exemplo, é possível a alegação através da “exceção de pré-executividade” da falta de alguma das “condições da ação” (incluindo-se, aqui, as questões ligadas à teoria do título executivo, como a falta de liquidez da obrigação ou a inadequação do meio escolhido para a obtenção da tutela jurisdicional executiva [pense-se, por exemplo, num caso em que condenou o devedor ao pagamento do seu equivalente pecuniário], e as referentes à legitimidade das partes e à possibilidade jurídica da demanda), ou de algum pressuposto processual (como, e.g., a falta de capacidade processual ou a irregularidade formal da demanda executiva). (Lições de Direito Processual Civil. Vol. II. 15ª ed., Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008. p. 388). - grifei Além disso, conforme orientação firmada no Superior Tribunal de Justiça, a exceção de pré-executividade não pode veicular questões que dependem de dilação probatória, valendo, neste ponto, transcrever o acórdão que foi assim ementado: PROCESSUAL CIVIL - TRIBUTÁRIO - EXECUÇÃO FISCAL - EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE - ALEGAÇÃO DE PRESCRIÇÃO. POSSIBILIDADE. 1. Não obstante serem os embargos à execução o meio de defesa próprio da execução fiscal, a orientação desta Corte firmou-se no sentido de admitir a exceção de pré-executividade naquelas situações em que não se fazem necessárias dilações probatórias, e em que as questões possam ser conhecidas de ofício pelo magistrado, como as condições da ação, os pressupostos processuais, a decadência, a prescrição, entre outras. 2. Recurso especial não-provido. (REsp nº 715.182/RS, Rel. Min. MAURO CAMPBELL MARQUES, Segunda Turma, DJe de 10.11.2008). Feitas essas considerações, analiso que a parte executada argumenta, em apertada síntese, que o documento ora executado carece dos pressupostos e requisitos necessários para ser executado, posto que superado o prazo legal para ação de execução. Ademais, alega não possuir responsabilidade sobre o cheque no valor de R$ 6.900,00 (seis mil e novecentos reais), vez que este foi emitido por terceiro. Pois bem. Em relação a tese de ilegitimidade passiva para se ver executado pela inadimplência do título emitido pela Sra. Maria Auxiliadora Moreira Barbosa, deixo de analisar o mérito da questão, posto que o referido título não faz parte do objeto desta execução, uma vez que em emenda à inicial apresentada (ID10384310216), houve alteração substancial apresentada pelo exequente. Em relação a prescrição, não é desconhecido por este juízo que, a teor dos arts. 47 e 59 da Lei nº 7.357/85 o portador do cheque pode promover a execução do cheque no prazo de 06 (seis) meses contados da expiração do prazo de sua apresentação, o qual, por sua vez, será de 30 (trinta) dias quando emitido no lugar onde houver de ser pago, e de 60 (sessenta) dias quando emitido em outro lugar do país ou do exterior, nos termos do artigo 33 do mesmo diploma legal. Ocorre que, em análise do caso concreto, a parte embargante não trouxe qualquer outra matéria relevante para a defesa de seus interesses senão a alegada prescrição do título. Diante de tal constatação, o acolhimento da defesa apresentada apenas daria azo ao retardo da prestação jurisdicional e protelação injustificada à garantia do direito do autor. Acolhida a pretensão da parte executada e extinto o presente feito executivo, estaria a parte exequente compelida a propor nova ação de conhecimento para que seja reconhecida a exigibilidade do título em ID10372168764. Ocorre que a ausência de matéria defensiva na exceção de pré-executividade apresentada importa na anuência do devedor acerca da assinatura constante no documento e inadimplência deste, o que, inevitavelmente, resulta no reconhecimento do dever de pagar. Não bastasse, conforme alvará expedido ao ID10448914132, forçoso o pronunciamento da extinção do presente feito pelo cumprimento da obrigação, pois entender diverso resultaria em grave retrocesso aos avanços legislativos de economia dos atos processuais e razoável duração do processo, além de ofensa aos princípios norteadores dos Juizados Especiais Cíveis. Importante relembrar que, intimado após a penhora, o executado deixou de manifestar nos autos, sendo que, somente após sua desídia é que foi determinada a expedição de alvará. A tese da prescrição foi apresentada quando já escoado o prazo para oposição de embargos e um dia após a expedição do alvará. Frente a tais considerações, entendo pelo indeferimento dos pedidos em exceção de pré-executividade. 3. Dispositivo. Ex positis, REJEITO a exceção de pré-executividade interposta pelo executado, e, por consequência, JULGO EXTINTO o presente processo, nos termos do artigo 924, II, do Código de Processo Civil. Determino a baixa em eventuais impedimentos lançados ao decorrer do processo. Intime-se as partes para, querendo, interporem recurso no prazo legal. Sem custas e honorários advocatícios, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/1995. Após o trânsito em julgado, arquive-se com as cautelas de praxe. Intime-se. Cumpra-se. VL Paracatu, data da assinatura eletrônica. JOSE RUBENS BORGES MATOS Juiz(íza) de Direito Unidade Jurisdicional da Comarca de Paracatu

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000512-86.2025.8.24.0256

ID: 276758148

Tribunal: TJSC Órgão: Vara Única da Comarca de Modelo Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5000512-86.2025.8.24.0256

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

NILSON DE MARCHI

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

CAMILA YASCARA FRONZA SAUT

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Procedimento Comum Cível Nº 5000512-86.2025.8.24.0256/SC AUTOR : NILSON DE MARCHI ADVOGADO(A) : CAMILA YASCARA FRONZA SAUT (OAB SC026030) DESPACHO/DECISÃO 1. Os documentos juntados aos autos comprov… Procedimento Comum Cível Nº 5000512-86.2025.8.24.0256/SC AUTOR : NILSON DE MARCHI ADVOGADO(A) : CAMILA YASCARA FRONZA SAUT (OAB SC026030) DESPACHO/DECISÃO 1. Os documentos juntados aos autos comprovam, a contento, a alegada hipossuficiência econômico-financeira do autor, razão pela qual DEFIRO a gratuidade de justiça em seu favor. 2. Para o deferimento da tutela de urgência de maneira antecipada, faz-se necessária a presença dos requisitos estabelecidos no art. 300 do CPC, a saber: elementos que evidenciem a probabilidade do direito e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. Além disso, não deve haver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão (art. 300, § 3º, do CPC). In casu , o demandante requer a suspensão dos atos executivos nos autos n. 5001970-17.2024.8.24.0049, nos quais figura como executado e a ré como exequente, pois afirma que não assinou nenhuma das notas promissórias ali executadas ( processo 5001970-17.2024.8.24.0049/SC, evento 1, NOTA PROMISSÓRIA11 ). Referido argumento fora objeto de embargos à execução - extintos sem resolução de mérito, em razão da intempestividade ( processo 5000981-69.2024.8.24.0256/SC, evento 13, SENT1 ) -, e, porteriormente, de exceção de pré-executividade, não conhecida pelo juízo ( processo 5001970-17.2024.8.24.0049/SC, evento 22, DESPADEC1 ). Em sua manifestação acerca da exceção de pré-executividade, a requerida/exequente prestou os seguintes esclarecimentos acerca do (suposto) negócio jurídico entabulado entre as partes ( processo 5001970-17.2024.8.24.0049/SC, evento 20, PET1 ): A venda do imóvel pelo Sr. Giovani de Matos Correia ao autor restou devidamente comprovada no processo 5000213-87.2024.8.24.0113/SC, evento 1, CONTR3 , demanda por meio da qual o demandante pleiteia a condenação da Liberty Seguros S/A ao pagamento de indenização securitária. Apesar disso, há fundada dúvida acerca da autenticidade das assinaturas constantes das notas promissórias, conforme trazido pelo demandante na exordial: Vê-se, portanto, que se encontra presente a probabilidade do direito invocado. Por sua vez, o risco de dano irreparável ou de difícil reparação encontra-se nos efeitos deletérios causados pela possibilidade de constrição de dinheiro e/ou de bens penhoráveis de propriedade do demandante. Por fim, não há perigo de irreversibilidade da medida, pois, sobrevindo fatos ou argumentos capazes de infirmar a conclusão ora adotada, a tutela de urgência poderá ser revogada a qualquer tempo, com o prosseguimento da demanda execucional supracitada. Isso posto, CONCEDO liminarmente a tutela de urgência pleiteada na inicial a fim de determinar a SUSPENSÃO da execução n. 5001970-17.2024.8.24.0049, até o julgamento final do presente feito ou decisão judicial em contrário, o que faço com fulcro nos arts. 300 e 313, V, "a", ambos do CPC. Junte-se cópia da presente decisão naqueles autos. 3. Designo a data de 13.8.2025, às 15:00 horas , para a realização da audiência de conciliação prevista no art. 334 do Código de Processo Civil. O acesso poderá se dar mediante a plataforma Teams . 4. Porque presentes os requisitos da petição inicial (art. 319, CPC/2015) e por não ser caso de improcedência liminar do pedido (art. 332, CPC/2015), determino a citação da parte ré para comparecer à audiência de conciliação/mediação. O ato citatório deverá ser realizado com 20 (vinte) dias de antecedência (art. 334, caput, CPC/2015). 5. O não comparecimento injustificado do autor ou do réu à audiência de conciliação é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado (§ 8º). As partes devem estar acompanhadas por seus advogados ou defensores públicos (§ 9º). A parte poderá constituir representante, por meio de procuração específica, com poderes para negociar e transigir (§ 10). A parte autora fica intimada para a audiência na pessoa de seu advogado (§ 3º). 6. Caso não haja autocomposição, a parte ré poderá oferecer contestação, no prazo de 15 dias úteis, sob pena de, em sua revelia, presumirem-se verdadeiras as alegações de fato feitas pela parte autora (CPC/2015, art. 344). A contagem do prazo de defesa iniciará da audiência de conciliação/mediação ou do protocolo do pedido de cancelamento deste ato, na hipótese de ambas as partes manifestarem, expressamente, o desinteresse na composição consensual (art. 335 do CPC/2015). Na hipótese de ser a parte ré ente público, deverá ser observado o disposto no artigo 183 do CPC, com prazo em dobro. 7. Ocorrendo a hipótese prevista no inciso I do § 4º do art. 334 do novo CPC, desde já determino o cancelamento da audiência e, com a juntada de contestação tempestiva, dê-se vista à parte autora para se manifestar, em 15 dias úteis. 8. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Adilo Jose Carini x Edmilson Balzan e outros

ID: 312005571

Tribunal: TJRS Órgão: Vara Judicial da Comarca de São José do Ouro Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 5000213-10.2016.8.21.0127

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

ADILO JOSE CARINI

Polo Passivo:

EDMILSON BALZAN MARILEI MACHADO BALZAN

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

LUCAS CARINI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LUANA CRISTINA MARIO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MIRSON STEFENON GUEDES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ANIBAL DONIZETE DE PAULA MARCHETTI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5000213-10.2016.8.21.0127/RS EXEQUENTE : ADILO JOSE CARINI ADVOGADO(A) : MIRSON STEFENON GUEDES (OAB RS012628) ADVOGADO(A) : LUANA CRISTINA MARIO (OAB RS109029) A… EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5000213-10.2016.8.21.0127/RS EXEQUENTE : ADILO JOSE CARINI ADVOGADO(A) : MIRSON STEFENON GUEDES (OAB RS012628) ADVOGADO(A) : LUANA CRISTINA MARIO (OAB RS109029) ADVOGADO(A) : LUCAS CARINI (OAB RS101653) EXECUTADO : MARILEI MACHADO BALZAN ADVOGADO(A) : ANIBAL DONIZETE DE PAULA MARCHETTI (OAB RS070051) EXECUTADO : EDMILSON BALZAN ADVOGADO(A) : ANIBAL DONIZETE DE PAULA MARCHETTI (OAB RS070051) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de Execução de Título Extrajudicial movida por ADILO JOSÉ CARINI em face de MARILEI MACHADO BALZAN e EDMILSON BALZAN . Após diversas tentativas frustradas de avaliação do bem penhorado por peritos judiciais, que declinaram do encargo, foi determinada a avaliação por oficial de justiça ( evento 129, DESPADEC1 ), o qual certificou a impossibilidade de realizar a avaliação, uma vez que a área penhorada de 15.000m² não está demarcada/individualizada dentro do todo maior de 157.000m² (evento 138). Em manifestação ( evento 146, PET1 ), os executados confirmaram a impossibilidade de avaliação individualizada da área penhorada e informaram que "não estão na posse do imóvel que foi vendido", sugerindo a avaliação de toda a área para obtenção de valor médio por hectare. O exequente, por sua vez ( evento 154, PET1 ), não se opôs à avaliação da totalidade da área para obtenção do valor médio, desde que o perito indique expressamente o valor unitário e especifique as características da área penhorada. Alegou, ainda, fraude à execução e ato atentatório à dignidade da justiça, requerendo a aplicação de multa. Em nova manifestação ( evento 165, PET1 ), os executados negaram a ocorrência de fraude à execução e ato atentatório à dignidade da justiça, afirmando que a venda do imóvel não se deu em sua totalidade, reservando o direito do credor. Da avaliação do imóvel Diante das dificuldades encontradas para avaliação individualizada da área penhorada de 15.000m², e considerando a concordância das partes quanto à avaliação da totalidade da área para obtenção do valor médio por hectare/metro quadrado, defiro a avaliação nos termos propostos. Para tanto, determino que a serventia prossiga na intimação sucessiva de profissionais agrimensores. Da alegação de fraude à execução e do ato atentatório à dignidade da justiça Quanto à alegação de fraude à execução, verifica-se que os executados admitiram expressamente a alienação do imóvel a terceiros ( evento 146, PET1 ), afirmando que "não estão na posse do imóvel que foi vendido". O art. 792, IV, do CPC estabelece que configura fraude à execução a alienação ou oneração de bens quando, ao tempo da alienação ou oneração, tramitava contra o devedor ação capaz de reduzi-lo à insolvência. No caso em análise, embora os executados aleguem que a venda não se deu em sua totalidade, reservando o direito do credor, não há nos autos qualquer comprovação dessa reserva. Pelo contrário, a certidão do oficial de justiça ( evento 138, CERTGM1 ) indica que a área penhorada não está demarcada/individualizada, o que sugere que a alienação abrangeu a totalidade do imóvel, incluindo a parte penhorada. Ademais, a alienação de bem penhorado, sem autorização judicial, configura fraude à execução independentemente da insolvência do devedor, nos termos do art. 792, III, do CPC. Assim, reconheço a ocorrência de fraude à execução. Ademais, o art. 774 do CPC considera atentatória à dignidade da justiça a conduta do executado que, entre outras hipóteses, se opõe maliciosamente à execução, empregando ardis e meios artificiosos (inciso II), dificulta ou embaraça a realização da penhora (inciso III) ou resiste injustificadamente às ordens judiciais (inciso IV). No caso em tela, os executados alienaram o imóvel penhorado sem autorização judicial e sem reserva comprovada da área objeto da penhora, dificultando a avaliação e, consequentemente, o prosseguimento da execução. Tal conduta configura ato atentatório à dignidade da justiça, nos termos do art. 774, II e III, do CPC, razão pela qual aplico aos executados multa no valor de 5% (cinco por cento) sobre o valor atualizado do débito em execução, a ser revertida em proveito do exequente, nos termos do parágrafo único do referido dispositivo legal. Conclusão Ante o exposto: Defiro a avaliação da totalidade da área de 157.000m², determinando ao perito que apresente: Reconheço a ocorrência de fraude à execução e a plico aos executados multa por ato atentatório à dignidade da justiça, no valor de 5% (cinco por cento) sobre o valor atualizado do débito em execução, a ser revertida em proveito do exequente, nos termos do art. 774, parágrafo único, do CPC. Determino que os executados viabilizem a demarcação e permitam o acesso do perito ao imóvel, sob pena de multa a ser oportunamente fixada. Intimem-se as partes.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1024 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes