Resultados para "1001464-76.2023.5.02.0706" – Página 99 de 105

M. R. M. x A. C. F. E I. S. A.

ID: 312508788

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Birigui - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001464-34.2025.8.26.0077

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

M. R. M.

Polo Passivo:

A. C. F. E I. S. A.

Intimação

Advogados:

PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAIS ANGÉLICA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001464-34.2025.8.26.0077 - Procedimento Comum Cível - Cláusulas Abusivas - M.R.M. - A.C.F.I. - Vistos. MARIA RITA MARCHETTE interpôs Embargos de Declaração em face da sentença de fls. 160… Processo 1001464-34.2025.8.26.0077 - Procedimento Comum Cível - Cláusulas Abusivas - M.R.M. - A.C.F.I. - Vistos. MARIA RITA MARCHETTE interpôs Embargos de Declaração em face da sentença de fls. 160/162, alegando haver omissão referente ao pedido de juros reflexos solicitados na inicial, e pleiteou a majoração do valor fixado para honorários advocatícios (fls. 165/173). Houve manifestação da parte contrária (fls. 206/207). É o relatório. Decido. Assiste razão à parte embargante com relação à omissão ao pedido de juros reflexos solicitados na inicial, posto que passo a analisa-lo. No que tange ao reflexo dos juros aplicados nas parcelas do contrato, em relação à tarifa em discussão, merece prosperar o pedido da parte autora para sua devolução, tendo em vista que foi comprovada a abusividade da tarifa de Seguro, devendo ser feita a restituição dos reflexos dos juros remuneratórios contratuais, pois a tarifa foi diluída no valor das parcelas do contrato, a fim de preservar o equilíbrio contratual. Nesse sentido entende o E. TJ/SP: Ementa:APELAÇÃO. AÇÃO REVISIONAL. CONTRATO DE FINANCIAMENTO DE VEÍCULO. 1. CONTROVÉRSIA. Sentença de parcial procedência dos pedidos deduzidos em ação revisional de contrato, que, em resumo, declarou abusiva astarifasde avaliação e de registro, bem como determinou a restituição simples do valor pago a maior. Insurgência de ambas as partes, sendo que: a a autora pede que a restituição do valor seja em dobro, a incidência dosjurosreflexos, a impossibilidade de compensação de valores e a majoração dos honorários de sucumbência; b o réu alega pela validade da cobrança dastarifasde avaliação e de registro. 2. ABUSIVIDADE DASTARIFASDE REGISTRO E AVALIAÇÃO. Configurada em relação àtarifade registro. Cobranças permitidas desde que comprovada a prestação dos serviços e ausente onerosidade excessiva (STJ, Tema repetitivo 958). Ausência de documentos hábeis a lastrear a cobrança datarifade registro. 3.REFLEXOSDOSJUROS REMUNERATÓRIOS. Cabimento. A restituição dosreflexosdosjuros remuneratóriosincidentes sobre a contratação datarifade registro, declarada abusivo, se mostra devida. 4. REPETIÇÃO DO INDÉBITO EM DOBRO. Incabível. Devolução que deve ser feita na forma simples. Contratação em 23/12/2016, ou seja, anterior a 31/03/2021. (STJ, EREsp 1.413.542). 5. COMPENSAÇÃO DE VALOR. Autorizada, desde que haja eventual saldo devedor. 6. RECURSOS PARCIALMENTE PROVIDOS. BANCÁRIO. REVISIONAL DE CONTRATO DE FINANCIAMENTO VEICULAR. Sentença de improcedência. Recurso do autor. REVISÃO DO CONTRATO. Pedido de revisão das cláusulas contratuais quanto à cobrança abusiva de juros e tarifas, além da indevida aplicação da Tabela Price para amortização do débito. Desacolhimento. Taxa de juros superior a 12% ao ano, em conformidade com a Súmula 596 do STF. Capitalização mensal de juros permitida. Tabela Price. Ausência de ilegalidade em sua utilização. Tarifa de cadastro devida, visto a inexistência de comprovação de relacionamento anterior com o banco, conforme a Súmula 566 do STJ. HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. Pedido de condenação em conformidade com a tabela da OAB. Desacolhimento. Tabela tem caráter informativo. Impossibilidade de majoração dos honorários quando conhecido o recurso (tema 1059STJ). TARIFAS DE SEGURO E ASSISTÊNCIA. Pedido de reflexo da abusividade no cálculo do contrato. Acolhimento. Recálculo das obrigações pactuadas com a exclusão dos encargos indevidos, a fim de preservar o equilíbrio contratual e os princípios que regem as relações de consumo. Apelação parcialmente provida. (TJSP; Apelação Cível 1005445-49.2024.8.26.0322; Relator (a):José Paulo Camargo Magano; Órgão Julgador: Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau Turma II (Direito Privado 2); Foro de Lins -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 30/04/2025; Data de Registro: 30/04/2025) Logo, necessário o acréscimo no dispositivo da sentença. Todavia, o pedido de majoração dos honorários advocatícios não se justifica, ante a correção do valor da restituição. Ante o exposto, ACOLHO EM PARTE os embargos de declaração, para acrescentar à fundamentação da sentença de fls. 160/162 as explanações acima e acrescentar ao seu dispositivo, nos seguintes termos: Ante o exposto, julgo PROCEDENTE o pedido inicial para CONDENAR a parte ré na devolução de R$ 1.961,68, referentes ao valor da tarifa cobrada irregularmente, qual seja, seguro prestamista, acrescidos dos reflexos da taxa no contrato, nos termos do pedido inicial. O valor da tarifa deverá ser atualizado, com correção monetária pela Tabela Prática do TJ/SP, desde a data do desembolso, e juros legais, desde a citação. Permanece, no mais, a sentença tal como lançada. Intime-se. - ADV: LAIS ANGÉLICA DE OLIVEIRA (OAB 520306/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Luciana Cristina Miyake Monterosso e outros x Eletropaulo Metropolitana Eletricidade De São Paulo S.A.

ID: 319170721

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001464-62.2025.8.26.0003

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

LUCIANA CRISTINA MIYAKE MONTEROSSO MARIO RENATO MONTEROSSO B DE MIRANDA JUNIOR

Polo Passivo:

ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SãO PAULO S.A.

Intimação

Advogados:

MARIO RENATO MONTEROSSO B DE MIRANDA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001464-62.2025.8.26.0003 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Perdas e Danos - Luciana Cristina Miyake Monterosso - - Mario Renato Monterosso B de Miranda Junior - Eletropaulo Metro… Processo 1001464-62.2025.8.26.0003 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Perdas e Danos - Luciana Cristina Miyake Monterosso - - Mario Renato Monterosso B de Miranda Junior - Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S.A. - Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado por LUCIANA CRISTINA MIYAKE MONTEROSSO e MARIO RENATO MONTEROSSO BOTELHO DE MIRANDA JÚNIOR em face de ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SÃO PAULO S/A para CONDENAR a ré ao pagamento de indenização por danos materiais no valor de R$ 690,00 (seiscentos e noventa reais), corrigido monetariamente conforme índices da Tabela Prática do TJSP a contar do efetivo prejuízo e acrescido de juros de mora de 1% (um por cento) ao mês a partir da citação. A partir de 30 de agosto de 2024, data de início da vigência da Lei n. 14.905/24, os encargos são aplicados da seguinte forma: (i) para períodos de exclusiva incidência de correção monetária, deverá ser aplicada a variação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo - IPCA (art. 389, parágrafo único, do Código Civil); (ii) para períodos de exclusiva incidência de juros moratórios, o índice corresponderá à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia - SELIC com abatimento do IPCA (art. 406, § 1º, c/c art. 389, parágrafo único, do Código Civil); e (iii) para os períodos em que incidam atualização monetária e juros moratórios, ao montante devido se aplicará somente a taxa SELIC. Em consequência, resolvo o mérito, com fundamento no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sem custas ou honorários advocatícios, na forma do art. 55 da lei 9.099/95. As partes poderão recorrer desta sentença no prazo de 10 dias, desde que o façam por meio de advogado e recolham o devido preparo. Quanto ao preparo recursal, no sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa (ou de 2% sobre o valor atualizado da causa, nas hipóteses de execução de título extrajudicial), observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela Serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal de Justiça, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional > Primeira Instância > Cálculos de Custas Processuais > Juizados Especiais > Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). Após o trânsito em julgado e realização das diligências necessárias, arquivem-se com as cautelas de praxe. Sentença cadastrada com assinatura digital e registro dispensado (artigo 72, § 6º, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça). São Paulo, 7 de julho de 2025. - ADV: GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458/SP), MARIO RENATO MONTEROSSO B DE MIRANDA JUNIOR (OAB 120812/SP), MARIO RENATO MONTEROSSO B DE MIRANDA JUNIOR (OAB 120812/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Heloise Batista Costa Silva x Colombo Motos S/A e outros

ID: 319787011

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santa Bárbara d'Oeste - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001464-58.2024.8.26.0533

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

HELOISE BATISTA COSTA SILVA

Polo Passivo:

COLOMBO MOTOS S/A SHINERAY DO BRASIL S/A

Intimação

Advogados:

RUSLAN STUCHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARIN SUZY COLOMBO TEDESCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMARAL, PAES DE ANDRADE, PEREZ E FIGUEIRÊDO ADVOGADOS

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Processo 1001464-58.2024.8.26.0533 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Heloise Batista Costa Silva - Colombo Motos S/A - - Shineray do Brasil S/A e outro - V… Processo 1001464-58.2024.8.26.0533 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Heloise Batista Costa Silva - Colombo Motos S/A - - Shineray do Brasil S/A e outro - Vistos. - 1 - Pontifico, antes de tudo, que de inépcia em verdade padece - na acepção não jurídica do termo, vale assinalar - a preliminar arguida pela ré, porque como é cediço, ou ao menos deveria ser, dado que a ré se vale de advogado para a formulação de sua defesa, a prova - ou a falta desta - do fato constitutivo do direito alegado, no caso, da existência de vícios de fabricação do veículo descrito na prefacial, liga-se ao mérito da lide em comento (como aliás sói se verificar com TODAS as lides, em TODAS as ações judiciais em trâmite neste beligerante País), estando essa preliminar, ademais, em total desconformidade com o preceito, embebido de conotação ética, constante do artigo 6º do CPC, mas que continua a ser solenemente ignorado por um sem número de partes e de advogados. Rechaço, pois, essa infundada preliminar. A par dos erros jurídico-processuais crassos - a ré foi para os termos desta ação citada, e não notificada, e não se cuida aqui de uma reclamação - obtempero que a Shineray é parte legítima para figurar no polo passivo desta ação judicial, de antelóquio porque prescindível que tivesse a parte autora acionado outrossim a contestante na esfera administrativa para o reparo dos aduzidos defeitos, e num segundo plano porque se se trata mesmo de defeito de fabricação - tese autoral que, vale bisar, liga-se ao mérito desta demanda, por ligar-se ao fato constitutivo do direito alegado, como se extrai dos mais basilares preceitos da teoria do processo - por tal já se colhe a responsabilidade, em tese, da fabricante, a teor do disposto no artigo 12 do CDC. Igualmente essa preliminar resta refutada. Por fim, no tocante à prejudicial de mérito alegado - suposta decadência - outrossim rejeito-a neste átimo, porque ao menos em tese o que se tem, no tocante aos supostos defeitos/vícios alegados pela parte autora, são vícios ocultos, a evidenciar que o prazo decadencial só teve seu termo a quo quando da efetiva constatação dos alegados vícios, e a partir da data em que malograda a tentativa de resolução na esfera administrativa, que irradia efeitos inclusive em relação à fabricante. - 2 - Reside, a controvérsia de natureza fática, em se aferir se existem os alegados vícios/defeitos na motocicleta indicada na prefacial, se esses são derivados, oriundos da fabricação. Assim, porquanto pertinente e necessária, determino a realização de prova pericial, de natureza mecânica, nomeando perito, para tal desiderato, o Sr. Thiago Maurilio Alves Ferreira, que deverá entregar o laudo no prazo de quarenta dias, e apresentar, em cinco dias, proposta de honorários (os demais dados, exigidos no artigo 465, § 2º, do CPC, já constam do prontuário mantido junto ao TJSP). Terão as partes o prazo de quinze dias para manifestação conforme o disposto no artigo 465, § 1º, do CPC, ficando desde já anotado que os quesitos deverão passar pelo crivo de pertinência do Juízo. Apresentada a proposta de honorários, intimem-se as partes para, querendo, se manifestar no prazo comum de cinco dias, ficando desde já consignado que a remuneração do perito será rateada entre as partes (1/3 cada uma), porque determinada, a produção desta prova, neste átimo, de ofício. Indefiro o pedido de produção de prova oral - depoimento pessoal, que só poderia ser da parte adversa, e não o próprio, e oitiva de testemunhas - posto meio inidôneo para a elucidação da controvérsia, eminentemente técnica, suso destacada. As informações colimadas pela ré na p.316 serão obtidas mediante a prova pericial. Fecunda a atividade de partes e advogados em se buscar a alteração de julgados por meios sem fundamento legal embargos de declaração sem a presença das hipóteses de admissibilidade e pedido de reconsideração desde já pontifico que deverá a parte, quiçá irresignada com o teor da presente DECISÃO JUDICIAL, valer-se do duplo grau de jurisdição, consoante de forma cogente requestam o devido processo legal e o postulado da independência funcional dos juízes. Intime-se. - ADV: RUSLAN STUCHI (OAB 256767/SP), KARIN SUZY COLOMBO TEDESCO (OAB 373651/SP), AMARAL, PAES DE ANDRADE, PEREZ E FIGUEIRÊDO ADVOGADOS (OAB 1519/PE)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Frr Industria Tecnica De Conversao De Embalagens Ltda - Me x Juízo Da 41ª Vara Do Trabalho De São Paulo

ID: 324789461

Tribunal: TRT2 Órgão: SDI-5 - Cadeira 3 Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1009850-11.2025.5.02.0000

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

FRR INDUSTRIA TECNICA DE CONVERSAO DE EMBALAGENS LTDA - ME

Polo Passivo:

JUíZO DA 41ª VARA DO TRABALHO DE SãO PAULO

Notificação

Advogados:

ACACIO VALDEMAR LORENCAO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO SEÇÃO ESPECIALIZADA EM DISSÍDIOS INDIVIDUAIS - 5 Relatora: ANDREIA PAOLA NICOLAU SERPA MSCiv 1009850-11.2025.5.02.… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO SEÇÃO ESPECIALIZADA EM DISSÍDIOS INDIVIDUAIS - 5 Relatora: ANDREIA PAOLA NICOLAU SERPA MSCiv 1009850-11.2025.5.02.0000 IMPETRANTE: FRR INDUSTRIA TECNICA DE CONVERSAO DE EMBALAGENS LTDA - ME IMPETRADO: JUÍZO DA 41ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 5dcbca5 proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso à Exma. Sra. Desembargadora ANDREIA PAOLA NICOLAU SERPA, para deliberações. São Paulo, 12 de julho de 2025. Cristiane Aquino Gonzaga Assessora-Chefe Vistos etc. Trata-se de Mandado de Segurança, com pedido liminar, impetrado por FRR INDUSTRIA TECNICA DE CONVERSAO DE EMBALAGENS LTDA – ME em face da decisão proferida pelo MM. Juízo da 41 Vara Federal do Trabalho de São Paulo, no bojo da Execução Trabalhista nº 1001464-34.2023.5.02.0041. Vieram-me os autos conclusos para decisão, ocasião em que foi observada irregularidade na indicação do(s) litisconsorte(s) necessário(s), sendo determinada a emenda à inicial para que a impetrante fornecesse “a qualificação e o endereço completos do(s) litisconsorte(s) necessário(s), sob pena de extinção do processo”, conforme despacho de fls. 91/92, quedando-se a interessada inerte. DECIDO. A peça preambular não atendeu os requisitos legais, deixando de fornecer a qualificação e o endereço completos do(s) litisconsorte(s) necessário(s), requisitos indispensáveis, nos termos dos artigos 6º e 10º, da Lei nº 12.016/2009. Veja que o artigo 146, parágrafo 1º, do Regimento Interno deste Eg. Tribunal também estabelece a necessidade da qualificação do litisconsorte, “in verbis”: “Art. 146. A petição inicial e documentos que a instruírem serão apresentados com cópias em número suficiente para ciência da autoridade coatora e litisconsortes. § 1º A petição inicial, que atenderá o disposto nos artigos 319 e 320 do CPC, deverá apontar, destacadamente, a autoridade a quem se imputa o ato, a data da ciência do ato coator, a justificação de tempestividade, os nomes e endereços completos dos litisconsortes, o direito que se considera líquido e certo, a urgência da medida e o pedido com suas especificações. (Redação dada pela Emenda Regimental n. 34, publicada pela Resolução Administrativa n. 2/TP, de 23 de abril de 2019).” No caso em apreço, determinada a emenda da petição inicial, a Impetrante deixou transcorrer “in albis” o prazo para resposta. Destaco, por oportuno, que o litisconsórcio passivo é necessário quando a decisão que será proferida pode prejudicar ou afetar o direito subjetivo de terceiros, razão da sua necessidade de integralização à lide. Por outro lado, conforme disciplina dos arts. 114 e 115 do CPC, será nula a sentença de mérito proferida sem a integração do contraditório dos litisconsortes necessários. Em outras palavras, a eficácia de eventual decisão proferida neste “writ” dependeria da citação do litisconsorte no processo, sendo, pois, requisito indispensável, conforme prevê o sistema processual. Assim sendo, não indicado o litisconsorte, inviável o prosseguimento do remédio constitucional. Por derradeiro, entendo que não é o caso de concessão de novo prazo para emenda da petição inicial, sob pena de se gerar insegurança jurídica e eternização das decisões judiciais. A impetrante foi intimada para aditar sua peça preambular, sob pena de sofrer as consequências legais, havendo ainda determinação expressa para indicação e qualificação do(s) litisconsorte(s) necessário(s), o que não foi atendido pela autora, impedindo, pois, o regular andamento do feito. Ante o exposto, indefiro, liminarmente, a petição inicial, julgando EXTINTO o Mandado de Segurança, sem resolução de mérito, em consonância com os artigos 6º, § 5º e 10, ambos da Lei nº 12.016/09 c/c art. 485, incisos I e V, do CPC. Custas processuais pela impetrante, calculadas sobre o valor dado a causa de R$1.000,00, no importe de R$20,00, a cargo da Impetrante, cujo recolhimento deverá ser comprovado no prazo de cinco dias, após o trânsito em julgado. Ultimadas, ao arquivo. SAO PAULO/SP, 13 de julho de 2025. ANDREIA PAOLA NICOLAU SERPA Desembargadora do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - FRR INDUSTRIA TECNICA DE CONVERSAO DE EMBALAGENS LTDA - ME

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Thais Anunciacao Da Silva x Estado De Sao Paulo e outros

ID: 325268863

Tribunal: TRT2 Órgão: 10ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001464-05.2025.5.02.0610

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

THAIS ANUNCIACAO DA SILVA

Polo Passivo:

ESTADO DE SAO PAULO LIDERART SERVICOS DE APOIO A EDIFICIOS EIRELI

Notificação

Advogados:

ENRICO CARDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATALIA NAIRA DA SILVA PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1001464-05.2025.5.02.0610 RECLAMANTE: THAIS ANUNCIACAO DA SIL… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1001464-05.2025.5.02.0610 RECLAMANTE: THAIS ANUNCIACAO DA SILVA RECLAMADO: LIDERART SERVICOS DE APOIO A EDIFICIOS EIRELI E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 69f2d93 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço os presentes autos conclusos ao(a) MM(a) Juiz(a) da 10ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste/SP. São Paulo, 11 de julho de 2025. JORGE LUIZ HADDAD VAUGHAN JENNINGS Vistos, etc. Por se tratar de ação com tramitação pelo rito ordinário: 1. Inclua-se o feito em pauta destinada à realização de audiências de rito ordinário. Para tanto, designo audiência UNA (PRESENCIAL) para o dia 04/09/2025 14:40 horas, de cujo ato as partes deverão participar nos termos do art. 844 da CLT. 2. Dê-se ciência às partes, sendo a ciência do reclamante na pessoa do seu advogado, de que deverão notificar suas testemunhas - notificação essa com força de notificação judicial - por meio de carta registrada, sedex, email ou outro meio escrito, na forma do inciso II, parágrafo primeiro do art. 362, do CPC, aplicável ao Processo do Trabalho por força do art. 769 da CLT, sob pena de serem ouvidas apenas aquelas que estiverem presentes na data de audiência espontaneamente (art. 362, § 1º do CPC). As testemunhas de ambas as partes deverão comparecer munidas da CTPS. 3. Dê-se ciência à(s) reclamada(s), especialmente: a) de que, em audiência, deverá juntar os documentos solicitados pelo reclamante, sob a pena prevista no art. 400 do CPC; b) de que, até a data da audiência, com vistas à regularização da representação processual, deverá juntar cópia atualizada de seu contrato ou estatuto social, sob a pena prevista no art. 76, II, do CPC. 4. Se resultar negativa a citação à reclamada no endereço indicado na petição inicial, fica determinado, desde já, que a reclamada seja citada no endereço de sua sede constante da ficha cadastral a ser obtida por meio de pesquisa no sítio eletrônico da Junta Comercial do Estado de São Paulo (JUCESP). Caso a reclamada não tenha ficha cadastral registrada na JUCESP, as providências previstas no item 2 deverão ser cumpridas com base nos dados obtidos a partir de pesquisa na Rede INFOSEG da Secretaria Nacional de Segurança Pública ou INFOJUD, mediante convênio firmado com este Tribunal. 5. Caso o endereço obtido perante a JUCESP ou Rede INFOSEG/INFOJUD seja o mesmo daquele fornecido pelo autor em sua inicial, determina-se a citação da reclamada, concomitantemente: a) na pessoa dos seus sócios, nos endereços constantes do contrato social; e b) por via editalícia, conforme previsão do art. 841, § 1º, da CLT, que será afixado na sede da Vara pelo prazo de vinte dias (art. 257, III, do CPC). 6. Na hipótese de não se conseguir obter os dados cadastrais da reclamada mediante pesquisas na JUCESP e na Rede INFOSEG/INFOJUD , fica determinada a intimação do reclamante para fornecimento a) do atual endereço da reclamada, e b) de cópia atualizada do contrato social da reclamada, sob pena de extinção da ação sem resolução de seu mérito (art. 485, IV, do CPC). 7. Na hipótese do item 6, eventual pedido de citação em nome dos sócios da reclamada só será apreciado se vier instruído com cópia atualizada do contrato social da pessoa jurídica. 8. Atentem-se as partes que a habilitação dos advogados compete a própria parte interessada durante a autuação do feito ou quando do ingresso nos autos, e não à Secretaria do Juízo. Para tanto, logo após o cadastramento, deverá selecionar a opção "mais procurador/terceiro vinculado", incluindo os advogados e vinculando-os ao autor ou réu, de acordo com o caso. 9. Dê-se ciência ao reclamante, e cite(m)-se a(s) reclamada(s), dando-lhe(s) ciência da presente decisão. Nada mais. SAO PAULO/SP, 14 de julho de 2025. ANDREZA TURRI CAROLINO DE CERQUEIRA LEITE Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - THAIS ANUNCIACAO DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Antonio Geovane Moura Nascimento e outros x Enel Brasil S.A e outros

ID: 257501883

Tribunal: TRT2 Órgão: 12ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Sul Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001464-24.2024.5.02.0712

Data de Disponibilização: 22/04/2025

Polo Ativo:

ANTONIO GEOVANE MOURA NASCIMENTO HELDER PRADO SAMPAIO

Polo Passivo:

ENEL BRASIL S.A SELLETA SERVICOS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL

Notificação

Advogados:

JULIANA FREIJEIRO LEME

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS MARCIANO LEME

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARINE MARIA HAYDN CREDIDIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA CRISTINE MARTINS DE SOUZA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

RICARDO CHRISTOPHE DA ROCHA FREIRE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA SUL 1001464-24.2024.5.02.0712 : ANTONIO GEOVANE MOURA NASCIMENTO : SELL… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA SUL 1001464-24.2024.5.02.0712 : ANTONIO GEOVANE MOURA NASCIMENTO : SELLETA SERVICOS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 55da01e proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: III – DISPOSITIVO Ante o exposto, rejeito as preliminares arguidas, e julgo IMPROCEDENTES os pedidos da reclamação trabalhista proposta por ANTONIO GEOVANE MOURA NASCIMENTO em face de SELLETA SERVIÇOS LTDA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL(1ª reclamada), e ENEL BRASIL S.A. (2ª reclamada). Defiro os benefícios da justiça gratuita. Honorários periciais em R$ 1.000,00 (mil reais), em favor do perito, arbitrados de acordo com a complexidade da matéria, grau de zelo do profissional, o tempo, o lugar e os custos envolvidos, a serem suportados pela parte sucumbente no objeto da perícia, no caso, a parte reclamante (artigo 790-B da CLT). Todavia, diante da eficácia vinculante e efeitos erga omnes do recente julgamento da Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 5.766/DF, pelo E. Supremo Tribunal Federal, na Sessão de 20/10/2021, que declarou a inconstitucionalidade da expressão “ainda que beneficiária da justiça gratuita”, prevista no caput, e da integra do § 4° do artigo 790-B, impõe-se a aplicação subsidiária do artigo 98 do Código de Processo Civil, isentando o beneficiário da justiça gratuita do pagamento dos honorários periciais a partir da data da decisão prolatada (20/10/2021). Nestes termos, considerando, ainda, a concessão dos benefícios da justiça gratuita à parte reclamante na presente reclamação trabalhista, aplica-se subsidiariamente, por força do artigo 769 da CLT, o artigo 98 do CPC, devendo os honorários periciais ser quitados pela União, nos termos da Resolução 66 do CSJT e Ato GP/CR 2/2021 deste Regional. Tendo em vista a total improcedência da ação, e observada o disposto no artigo 791-A, da Consolidação das Leis Trabalhistas, são devidos honorários de sucumbência aos advogados da parte vencedora (parte ré), no importe de 5% sobre o valor atualizado da causa. Entretanto, diante dos fundamentos acima expostos, por ora, isento a parte autora de efetuar imediatamente o pagamento dos honorários sucumbenciais. Ocorre que diante dos termos do que permanece vigente no § 4° do artigo 791-A da CLT, as obrigações decorrentes de sua sucumbência ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade e somente poderão ser executadas se, nos dois anos subsequentes ao trânsito em julgado da decisão que as certificou, o credor demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão de gratuidade, extinguindo-se, passado esse prazo, tais obrigações do beneficiário. Ressalte-se que o percentual fixado se afigura proporcional à complexidade da causa, ao trabalho despendido pelo causídico, assim como coerente com os demais parâmetros previstos no §2º do art. 791-A da CLT. Por fim, esclareço que as contribuições previdenciárias referidas pela OJ 348 da SDI-1 do TST e que se incluem na base de cálculo dos honorários advocatícios são apenas aquelas que se destinam à cota parte do trabalhador. Custas pelo autor no importe de R$ 262,42 das quais fica isento, calculadas sobre o valor da causa, a saber, R$ 13.120,89. Ficam as partes advertidas que o Juízo, em sentença, não se encontra obrigado a se manifestar sobre todos e quaisquer fundamentos e teses expostas pelas partes, cabendo-lhe sim decidir os pleitos formulados com base no livre convencimento motivado. Advertidas, ademais, acerca do comando legal inserto nos artigos 1022 e 1026, §2º, ambos do Código de Processo Civil, no sentido de não se prestarem os embargos de declaração para rever fatos, provas e a própria decisão ou, simplesmente, contestar os termos decididos, bem como da consequente incidência de multa na hipótese de aviamento de embargos nesses termos. Por derradeiro, insta frisar que incabível a invocação da Súmula 297 do TST a justificar a oposição de embargos declaratórios, pelo que o aludido verbete determina a necessidade de prequestionamento em relação à decisão de 2o grau, sendo inaplicável para as sentenças de 1o grau. Intimem-se as partes e o perito. Nada mais. RENATA PRADO DE OLIVEIRA Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - SELLETA SERVICOS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL - ENEL BRASIL S.A

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Antonio Geovane Moura Nascimento e outros x Enel Brasil S.A e outros

ID: 257501894

Tribunal: TRT2 Órgão: 12ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Sul Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001464-24.2024.5.02.0712

Data de Disponibilização: 22/04/2025

Polo Ativo:

ANTONIO GEOVANE MOURA NASCIMENTO HELDER PRADO SAMPAIO

Polo Passivo:

ENEL BRASIL S.A SELLETA SERVICOS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL

Notificação

Advogados:

JULIANA FREIJEIRO LEME

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS MARCIANO LEME

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARINE MARIA HAYDN CREDIDIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA CRISTINE MARTINS DE SOUZA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

RICARDO CHRISTOPHE DA ROCHA FREIRE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA SUL 1001464-24.2024.5.02.0712 : ANTONIO GEOVANE MOURA NASCIMENTO : SELL… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA SUL 1001464-24.2024.5.02.0712 : ANTONIO GEOVANE MOURA NASCIMENTO : SELLETA SERVICOS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 55da01e proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: III – DISPOSITIVO Ante o exposto, rejeito as preliminares arguidas, e julgo IMPROCEDENTES os pedidos da reclamação trabalhista proposta por ANTONIO GEOVANE MOURA NASCIMENTO em face de SELLETA SERVIÇOS LTDA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL(1ª reclamada), e ENEL BRASIL S.A. (2ª reclamada). Defiro os benefícios da justiça gratuita. Honorários periciais em R$ 1.000,00 (mil reais), em favor do perito, arbitrados de acordo com a complexidade da matéria, grau de zelo do profissional, o tempo, o lugar e os custos envolvidos, a serem suportados pela parte sucumbente no objeto da perícia, no caso, a parte reclamante (artigo 790-B da CLT). Todavia, diante da eficácia vinculante e efeitos erga omnes do recente julgamento da Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 5.766/DF, pelo E. Supremo Tribunal Federal, na Sessão de 20/10/2021, que declarou a inconstitucionalidade da expressão “ainda que beneficiária da justiça gratuita”, prevista no caput, e da integra do § 4° do artigo 790-B, impõe-se a aplicação subsidiária do artigo 98 do Código de Processo Civil, isentando o beneficiário da justiça gratuita do pagamento dos honorários periciais a partir da data da decisão prolatada (20/10/2021). Nestes termos, considerando, ainda, a concessão dos benefícios da justiça gratuita à parte reclamante na presente reclamação trabalhista, aplica-se subsidiariamente, por força do artigo 769 da CLT, o artigo 98 do CPC, devendo os honorários periciais ser quitados pela União, nos termos da Resolução 66 do CSJT e Ato GP/CR 2/2021 deste Regional. Tendo em vista a total improcedência da ação, e observada o disposto no artigo 791-A, da Consolidação das Leis Trabalhistas, são devidos honorários de sucumbência aos advogados da parte vencedora (parte ré), no importe de 5% sobre o valor atualizado da causa. Entretanto, diante dos fundamentos acima expostos, por ora, isento a parte autora de efetuar imediatamente o pagamento dos honorários sucumbenciais. Ocorre que diante dos termos do que permanece vigente no § 4° do artigo 791-A da CLT, as obrigações decorrentes de sua sucumbência ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade e somente poderão ser executadas se, nos dois anos subsequentes ao trânsito em julgado da decisão que as certificou, o credor demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão de gratuidade, extinguindo-se, passado esse prazo, tais obrigações do beneficiário. Ressalte-se que o percentual fixado se afigura proporcional à complexidade da causa, ao trabalho despendido pelo causídico, assim como coerente com os demais parâmetros previstos no §2º do art. 791-A da CLT. Por fim, esclareço que as contribuições previdenciárias referidas pela OJ 348 da SDI-1 do TST e que se incluem na base de cálculo dos honorários advocatícios são apenas aquelas que se destinam à cota parte do trabalhador. Custas pelo autor no importe de R$ 262,42 das quais fica isento, calculadas sobre o valor da causa, a saber, R$ 13.120,89. Ficam as partes advertidas que o Juízo, em sentença, não se encontra obrigado a se manifestar sobre todos e quaisquer fundamentos e teses expostas pelas partes, cabendo-lhe sim decidir os pleitos formulados com base no livre convencimento motivado. Advertidas, ademais, acerca do comando legal inserto nos artigos 1022 e 1026, §2º, ambos do Código de Processo Civil, no sentido de não se prestarem os embargos de declaração para rever fatos, provas e a própria decisão ou, simplesmente, contestar os termos decididos, bem como da consequente incidência de multa na hipótese de aviamento de embargos nesses termos. Por derradeiro, insta frisar que incabível a invocação da Súmula 297 do TST a justificar a oposição de embargos declaratórios, pelo que o aludido verbete determina a necessidade de prequestionamento em relação à decisão de 2o grau, sendo inaplicável para as sentenças de 1o grau. Intimem-se as partes e o perito. Nada mais. RENATA PRADO DE OLIVEIRA Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - ANTONIO GEOVANE MOURA NASCIMENTO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001464-66.2024.8.11.0051

ID: 330280507

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA DE CAMPO VERDE Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 1001464-66.2024.8.11.0051

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

FRANCISCO JOSE REIS GERA AGRICULTURA LTDA NILO PEDRO DE CAMPOS PAULO FERNANDO REIS SALVELINA PEREIRA DE FREITAS

Sentença

Advogados:

CLOVES VANDERLEI EICKHOFF

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

EVERALDO JOSE DE OLIVEIRA LORENZATTO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

Autos nº 1001464-66.2024.8.11.0051 Usucapião Sentença. Vistos etc. VITÓRIA FERREIRA DE FREITAS, devidamente qualificada, ajuizou a presente ação de usucapião em face de NILO PEDRO DE CAMPOS e SALVELI… Autos nº 1001464-66.2024.8.11.0051 Usucapião Sentença. Vistos etc. VITÓRIA FERREIRA DE FREITAS, devidamente qualificada, ajuizou a presente ação de usucapião em face de NILO PEDRO DE CAMPOS e SALVELINA PEREIRA DE FREITAS, igualmente qualificados, visando à aquisição original da propriedade de imóvel urbano pelo exercício da posse do bem por tempo suficiente à usucapião. Com a inicial, veio cópia da Matrícula 5.436 do Serviço de Registro de Imóveis de Dom Aquino/MT, a revelar a pessoa jurídica GERA AGRICULTURA LTDA como a proprietária do imóvel. Também acompanhou a inicial o Memorial Descritivo do Lote. Determinou-se a intimação da Requerente para que se manifestasse quanto à divergência entre o polo passivo e a titular do domínio do imóvel. A Requerente emendou a inicial, fazendo constar os sócios da pessoa jurídica extinta no polo passivo da relação processual. Recebidas a inicial e a emenda, publicou-se o edital para conhecimento de eventuais interessados, sendo também citados os Requeridos, bem como os Confrontantes. Em audiência, os Confrontantes concordaram com o pedido da Requerente. As Procuradorias informaram a falta de interesse no feito. Os Requeridos alegaram sua ilegitimidade passiva. No mérito, informaram a inexistência de prova da comunicação do negócio entre a Requerente e seus antecessores, promitentes compradores originais do imóvel. Pugnaram pela impertinência de sua condenação ao pagamento das verbas de sucumbência. É o relato do necessário. Decido. À partida, quanto à ilegitimidade passiva, tem-se que, com a extinção da pessoa jurídica, admite-se o processamento do feito em face dos sócios, atendendo-se à regra do art. 110 do CPC, aqui em aplicação analógica. Quanto ao mérito, como se sabe, admite-se a aquisição por aquele que possuir, como seu, imóvel por prazo de quinze anos, independentemente de justo título ou de boa-fé. Nessas mesmas condições de posse, o prazo se reduz a dez anos caso no imóvel se estabeleça a moradia do possuidor ou se nele houverem sido realizadas alterações de caráter produtivo. Veja a regra do art. 1.238 do Código Civil: "Art. 1.238. Aquele que, por quinze anos, sem interrupção, nem oposição, possuir como seu um imóvel, adquire-lhe a propriedade, independentemente de título e boa-fé; podendo requerer ao juiz que assim o declare por sentença, a qual servirá de título para o registro no Cartório de Registro de Imóveis. Parágrafo único. O prazo estabelecido neste artigo reduzir-se-á a dez anos se o possuidor houver estabelecido no imóvel a sua moradia habitual, ou nele realizado obras ou serviços de caráter produtivo." A análise das alegações iniciais, devidamente confrontadas com as provas produzidas nos autos, demonstra o transcurso folgado do prazo necessário à aquisição da propriedade em sua forma extraordinária. Realmente, uma rápida análise das provas documentais apresentadas já na inicial basta para demonstrar a posse contínua da Requerente por prazo superior ao estabelecido na lei. Nesse sentido, o contrato particular em que se prometeu a transferência do bem ao antecessor da Requerente, lembrando-se, no ponto, a regra do art. 1.243 do Código Civil, a admitir o cômputo do prazo da posse dos antecessores. Por fim, quanto às verbas de sucumbência, tem-se que a oposição dos Requerentes ao pedido de usucapião revela a resistência que, ao mesmo tempo que configura a lide, enseja a condenação ao pagamento das custas e dos honorários. Decido. Pelo exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO inteiramente procedentes os pedidos para DECLARAR a aquisição do lote urbano localizado no Lote 04 da Quadra 34 do Loteamento Jupiara, descrito na Matrícula 5.436 do SRI de Dom Aquino. Nos termos do art. 1.238 do Código Civil, a presente sentença, meramente declaratória da aquisição da propriedade imóvel, servirá de título para o registro no cartório respectivo. O registro no serviço de imóveis não dependerá do pagamento do imposto de transmissão, vez que se trata de forma originária de aquisição da propriedade. CONDENO os Requeridos ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios, estes últimos arbitrados no que corresponder a 10% do valor atualizado da causa. EXPEÇA-SE mandado de registro. Certificado o trânsito em julgado, e cumprida a ordem de registro, ARQUIVEM-SE os autos, com as baixas e anotações de estilo. P.I.C. Campo Verde/MT, 18 de julho de 2025. André Barbosa Guanaes Simões Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001464-73.2025.4.01.3501

ID: 280291098

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Luziânia-GO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001464-73.2025.4.01.3501

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

EDMILSON OLIVEIRA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

FABIO CORREA RIBEIRO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

Subseção Judiciária de Luziânia-GO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Luziânia-GO PROCESSO: 1001464-73.2025.4.01.3501 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (4… Subseção Judiciária de Luziânia-GO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Luziânia-GO PROCESSO: 1001464-73.2025.4.01.3501 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: EDMILSON OLIVEIRA POLO PASSIVO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS ATO ORDINATÓRIO Trata-se de ação de conhecimento/previdenciária em que a parte autora pretende a concessão ou restabelecimento de auxílio-doença e/ou auxílio-acidente e/ou aposentadoria por invalidez em face do INSS. De ordem e pelo disposto no art. 203, § 4º, do Código de Processo Civil e na Portaria nº 1/2023, deste Juízo, certifico os seguintes registros/determinações: 1 – O perito designado na tabela da Pauta de Perícias abaixo foi nomeado no sistema AJG e intimado do encargo e da pauta. 2 – Incluo o processo na pauta de PERÍCIA MÉDICA do dia 30.06.2025 ás 11h12min, a ser realizada na Sala de Perícias da Justiça Federal de Luziânia, localizada na Rua Dr. João Teixeira, nº 596, Quadra 73, Lote 21-A, Ed. Iaci Amaral, Centro, Luziânia/GO. ATENÇÃO: No dia da perícia, a parte autora deverá cumprir obrigatoriamente as seguintes determinações: 1) Comparecer à perícia médica munida de documento pessoal com foto (RG, CNH ou Carteira de Trabalho); OBS: Não comparecendo a parte autora no dia previamente designado para a realização da perícia, tampouco apresentando justificativa razoável devidamente comprovada, o processo será encaminhado à conclusão, para a prolação de sentença extintiva. 2) Levar para a perícia todos os exames e documentos que comprovem a doença alegada no processo (atestados, relatórios e receitas médicas antigas e recentes, cópia do prontuário médico etc.) e as imagens (Raio-X, Ressonância Magnética, Tomografia, dentre outros), se for o caso; 3) O periciando poderá levar apenas um (01) acompanhante, EXCETO nos casos de extrema necessidade; 4) O periciando, o acompanhante e os assistentes técnicos (se houverem) deverão cumprir as medidas de prevenção ao COVID-19 determinadas no âmbito da Justiça Federal e, em especial, USAR MÁSCARAS. 5) Estar presente com antecedência de 10 minutos ao horário da perícia, devendo ser pontual. O atraso do periciando poderá ensejar a não realização da perícia, sendo causa de extinção do processo. O perito deverá cumprir o encargo independentemente de compromisso e apresentar o laudo em 15 (quinze) dias a contar da data do exame, observando o layout estabelecido pela Portaria nº 01 do NUCOD-GO, de 07/01/2015. Com a juntada do laudo médico, será expedida a solicitação de pagamento do perito, nos termos da Portaria nº 01/2023, deste Juízo. 3 – Fica a PARTE AUTORA intimada para: 1) Tomar ciência da designação da perícia e cumprimento dos itens 1 a 5 (do item 2) acima) no dia agendado; querendo, formular quesitos periciais e/ou indicar assistente técnico. Prazo de 10 (dez) dias. 2) Sendo o caso, complementar a documentação Inicial, sob pena de extinção do processo quando do julgamento. 4 – Cumpridas essas diligências os autos serão encaminhados para: a) Citação do INSS para: a) tomar ciência dos atos e termos da presente ação e, querendo, apresentar resposta ou proposta de acordo; b) apresentar cópia dos documentos necessários à instrução do feito (art. 11 da Lei 10.259/01), inclusive cópia de eventual procedimento administrativo; e c) manifestar sobre o laudo médico. Prazo de 30 (trinta) dias. b) Intimação da parte autora para manifestação sobre o laudo médico no prazo de 05 (cinco) dias. 5 – Oferecida proposta de acordo, dê-se vista à parte autora pelo prazo de 05 (cinco) dias. 6– Em havendo interesses de incapaz, os autos serão encaminhados ao Ministério Público Federal para, querendo, oficiar no feito no prazo de 30 (trinta) dias, nos termos dos arts. 178 inciso II e 180 do CPC. 7 – Cumpridas as determinações supra, registrem-se os autos conclusos. LUZIÂNIA-GO, 26 de maio de 2025. LARISSA GONCALVES DE CASTRO BARBOSA Servidor Fica(m) a(s) parte(s) advertida(s) de que deverá(ão) observar os procedimentos necessários para a correta utilização do PJe, previstos no Manual do Advogado (https://www.pje.jus.br/wiki/index.php/Manual_do_Advogado), especialmente que: a) A habilitação de novo procurador nos autos eletrônicos deverá ser feita pelo próprio interessado, através da rotina Menu > Processo > Outras ações > Solicitar habilitação; b) Quando da resposta a este ou a qualquer outro expediente do processo (inclusive juntada de petição intermediária, contestação e recurso), deve ser utilizada a rotina Expedientes > Tomar ciência > Responder, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à respectiva intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001464-63.2023.8.26.0575

ID: 276872494

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José do Rio Pardo - 1ª Vara Classe: DISSOLUçãO PARCIAL DE SOCIEDADE Nº Processo: 1001464-63.2023.8.26.0575

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

ANDREA RODRIGUES ESTEVAM VENâNCIO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

TADEU FRANCISCO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALISSON JOSE ESTEVAM DOS SANTOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ADV: Tadeu Francisco Rodrigues (OAB 350306/SP), Alisson Jose Estevam dos Santos (OAB 223352/MG) Processo 1001464-63.2023.8.26.0575 - Dissolução Parcial de Sociedade - Reqte: Andrea Rodrigues Estevam … ADV: Tadeu Francisco Rodrigues (OAB 350306/SP), Alisson Jose Estevam dos Santos (OAB 223352/MG) Processo 1001464-63.2023.8.26.0575 - Dissolução Parcial de Sociedade - Reqte: Andrea Rodrigues Estevam Venâncio - Vistos. 1) Pgs. 350: houve diversas tentativas de citação pessoal da parte devedora nos autos, todas infrutíferas, mesmo após o concurso do Juízo para descoberta do paradeiro do réu por meio das pesquisas disponíveis. A demora para localizá-lo é sintomática e evidencia que está em local incerto e não-sabido. DEFIRO a citação por edital. Expeça-se edital de citação, com prazo de 60 dias, com as advertências de praxe em relação ao prazo defensivo. Esgotado o prazo de defesa, em caso de revelia, oficie-se à OAB local para indicação de curador especial a patrocinar a defesa do réu revel (NCPC art. 72, inc. II). 2) Por oportuno, convém desde já, o saneamento dos autos digitais. Observa-se que os anexos juntados pela parte autora nos autos têm sido praticamente todos cadastrados apenas como "documentos diversos". Dessarte, aproveito o ensejo para determinar ao autor a adequada recategorização dos documentos. As cópias do processo digitalizado deverão ser recategorizadas nos autos com individualização das respectivas peças processuais, conforme categorias disponibilizadas pelo Sistema E-SAJ, que conta com a descrição de praticamente todos os andamentos e peças processuais possíveis (petição inicial, procuração, citação, despachos, decisões, sentenças, certidões, cartas, ofícios etc.). Apenas para documentos que instruem as petições e não contem com a categorização respectiva, fica autorizado a utilização de "documentos diversos". Vale lembrar, a Resolução nº 551/2011 do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, que regulamentou o processo eletrônico, dispôs em seu art. 9º, verbis: Art. 9º - A correta formação do processo eletrônico é responsabilidade do advogado ou procurador, que deverá: I - preencher os campos obrigatórios contidos no formulário eletrônico. II - fornecer com relação às partes, salvo impossibilidade que comprometa o acesso à justiça, o número no cadastro de pessoas físicas ou jurídicas perante a Secretaria da Receita Federal, conforme o disposto no artigo15da Lei nº11.419, de 19de dezembro de 2006. III - fornecer a qualificação dos procuradores; IV - carregar, sob pena de rejeição, as peças essenciais da respectiva classe e documentos complementares: a) em conformidade com as especificações técnicas regulamentadas em Portaria da Presidência do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo; b) na ordem em que deverão aparecer no processo; c) nomeados de acordo com a listagem disponibilizada no sistema informatizado; d) livres de vírus ou ameaças que possam comprometer a confidencialidade, disponibilidade e integridade do sistema de processamento eletrônico do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Parágrafo único. Caso verifique irregularidade na formação do processo que impeça ou dificulte sua análise, o Magistrado poderá abrir prazo ao peticionário para que promova as correções necessárias. (grifei) Do mesmo modo, dispõe o artigo 1.197 das Normas da Corregedoria Geral de Justiça do TJSP: Art. 1197. A correta formação do processo eletrônico constitui responsabilidade do advogado ou procurador, que deverá carregar as peças essenciais e documentos na ordem que devam aparecer no processo: I - petição; II - procuração; III - documentos pessoais e/ou atos constitutivos; IV - documentos necessários à instrução da causa e; V - comprovante do recolhimento das despesas processuais, se o caso. § 1º Os documentos digitalizados e anexados às petições eletrônicas serão classificados e organizados de forma a facilitar o exame dos autos eletrônicos. § 2º Quando a forma de apresentação dos documentos ensejar prejuízo ao exercício do contraditório e da ampla defesa, poderá o juiz determinar nova apresentação. (grifei) Postas essas premissas, observa-se que o advogado ou procurador deve catalogar, classificar, pormenorizadamente e cadastrar individualmente todos os documentos que instruem a petição, sendo inadequado que simplesmente insira todos os mais variados documentos sob a rubrica genérica Documento Sigiloso, "genérico", ou "extraído de outros autos". Somente se admite que várias páginas sejam inseridas sob uma mesma rubrica em caso de documento único composto por várias páginas, como em regra ocorre com os contratos, por exemplo. No mais, todos os outros documentos devem ser individualmente cadastrados e identificados, de forma a permitir sua fácil e imediata localização. Para a recategorização dos documentos é necessário acessar a página do Tribunal de Justiça (http://www.tjsp.jus.br) e clicar no menu: Peticionamento Eletrônico > Peticione Eletronicamente > Peticionamento Eletrônico de 1° grau > Complemento de Cadastro de 1º Grau. O manual com os procedimentos necessários para cumprimento da determinação está disponível na página: http://www.tjsp.jus.br/Download/PeticionamentoEletronico/ManualComplementoCadastroPortal.Pdf Prazo de até 05 (cinco) dias para a recategorização dos documentos na pasta digital. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1047 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes