Resultados para "0700567-38.2023.8.02.0006" – Página 1 de 14

Antonio Ferreira Neto x Banco Bmg S/A

ID: 260497686

Tribunal: TJAL Órgão: Vara do Único Ofício de Cacimbinhas Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0700567-38.2023.8.02.0006

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

ANTONIO FERREIRA NETO

Polo Passivo:

BANCO BMG S/A

Intimação

Advogados:

GUSTAVO ROCHA SALVADOR

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

FERNANDA RAFAELLA OLIVEIRA DE CARVALHO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ADV: Fernanda Rafaella Oliveira de Carvalho (OAB 32766/PE), Gustavo Rocha Salvador (OAB 88374/PR) Processo 0700567-38.2023.8.02.0006 - Cumprimento de sentença - Autor: Antonio Ferreira Neto - Réu: Ba…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0700276-38.2023.8.02.0006

ID: 263060001

Tribunal: TJAL Órgão: Vara do Único Ofício de Cacimbinhas Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0700276-38.2023.8.02.0006

Data de Disponibilização: 30/04/2025

Polo Ativo:

JOSEFA MARIA DE ARAUJO AMORIM

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LEONY MELO BANDEIRA

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

LEONY MELO BANDEIRA

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

ADV: Leony Melo Bandeira (OAB 16098/AL), Leony Melo Bandeira (OAB 16098/AL) Processo 0700276-38.2023.8.02.0006 - Cumprimento de sentença - Autora: Josefa Maria de Araujo Amorim - Autos n° 0700276-38.…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 0700276-38.2023.8.02.0006

ID: 320342928

Tribunal: TJAL Órgão: Vara do Único Ofício de Cacimbinhas Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0700276-38.2023.8.02.0006

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

JOSEFA MARIA DE ARAUJO AMORIM

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LEONY MELO BANDEIRA

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

LEONY MELO BANDEIRA

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

ADV: LEONY MELO BANDEIRA (OAB 16098/AL), ADV: LEONY MELO BANDEIRA (OAB 16098/AL) - Processo 0700276-38.2023.8.02.0006 - Cumprimento de sentença - Isonomia/Equivalência Salarial - AUTORA: B1Josefa M…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Manoel Leite Dos Santos x Banco Bradesco S.A.

ID: 334478256

Tribunal: TJAL Órgão: Vara do Único Ofício de Cacimbinhas Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0700858-38.2023.8.02.0006

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

MANOEL LEITE DOS SANTOS

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S.A.

Intimação

Advogados:

PERPETUA LEAL IVO VALADÃO

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ROCHA SALVADOR

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ADV: PERPETUA LEAL IVO VALADÃO (OAB 9541/AL), ADV: GUSTAVO ROCHA SALVADOR (OAB 88374/PR) - Processo 0700858-38.2023.8.02.0006 - Cumprimento de sentença - Cartão de Crédito - AUTOR: B1Manoel Leite d…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria Do Carmo Dos Santos Da Silva x Equatorial Alagoas Distribuidora De Energia S.A.

ID: 334478225

Tribunal: TJAL Órgão: Vara do Único Ofício de Cacimbinhas Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0700179-38.2023.8.02.0006

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

MARIA DO CARMO DOS SANTOS DA SILVA

Polo Passivo:

EQUATORIAL ALAGOAS DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A.

Intimação

Advogados:

RAIRA RAFAELA DA SILVA MELO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

DANIELLE TENÓRIO TOLEDO CAVALCANTE

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

ADV: DANIELLE TENÓRIO TOLEDO CAVALCANTE (OAB 6033/AL), ADV: RAIRA RAFAELA DA SILVA MELO (OAB 57751/PE) - Processo 0700179-38.2023.8.02.0006 - Procedimento Comum Cível - Inclusão Indevida em Cadastro …

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Bmg S/A x Antonio Ferreira Neto

ID: 281977481

Tribunal: TJAL Órgão: 2ª Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 0805695-94.2025.8.02.0000

Data de Disponibilização: 28/05/2025

Polo Ativo:

BANCO BMG S/A

Polo Passivo:

ANTONIO FERREIRA NETO

Despacho

Advogados:

GUSTAVO ROCHA SALVADOR

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

FERNANDA RAFAELLA OLIVEIRA DE CARVALHO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 0805695-94.2025.8.02.0000 - Agravo de Instrumento - Agravante: Banco Bmg S/A - Agravado: Antonio Ferreira Neto - 'DECISÃO MONOCRÁTICA/MANDADO/OFÍCIO N. /2025. 1. RELATÓRIO Trata-se de … DESPACHO Nº 0805695-94.2025.8.02.0000 - Agravo de Instrumento - Agravante: Banco Bmg S/A - Agravado: Antonio Ferreira Neto - 'DECISÃO MONOCRÁTICA/MANDADO/OFÍCIO N. /2025. 1. RELATÓRIO Trata-se de Agravo de Instrumento, com pedido liminar, interposto pelo Banco BMG S/A, em face de decisão interlocutória proferida nos autos do processo nº 0700567-38.2023.8.02.0006. Em suas razões recursais, a parte agravante aduziu que: i) o presente recurso tem por escopo a reforma do decisum vergastado, que rejeitou os embargos de declaração opostos pelo agravante em face da omissão acerca da ausência de liquidação de sentença na decisão que rejeitou a exceção de pré-executividade, já que a parte agravada não efetuou recálculo determinado, conforme disposto no título executivo; ii) não apreciar o mérito da exceção de pré-executividade e os cálculos do exequente/agravado, poderá ocasionar graves encargos e prejuízos financeiros, visto que, o agravado executa valores a maior e equivocados; iii) instaurada a fase de cumprimento de sentença nos autos, a parte exequente alega como devida a monta de R$ 39.750,34 (trinta e nove mil setecentos e cinquenta reais e trinta e quatro centavos); e iv) para garantir o juízo foi necessário que o banco executado desembolsasse o importe de R$ 180,00 (cento e oitenta reais) a título de prêmio do seguro garantia contratado, não restando qualquer dúvida do prejuízo financeiro suportado pelo executado para impugnar os cálculos totalmente excessivos da exequente. Ao final, requereu "a) Que conhecido o presente recurso de agravo de instrumento, por ser o recurso cabível, nos moldes do art. 1.015, parágrafo único do CPC. b) Por cautela, acaso não entendam pelo cabimento de agravo instrumento, requer aplicação do princípio da fungibilidade recursal, para que seja o presente convertido em apelação, com a devida intimação do recorrente para pagamento de eventuais custas recursais remanescentes. c) Concessão IMEDIATA do efeito suspensivo ao presente recurso, para que seja julgado procedente o agravo de instrumento apresentado. d) No mérito, que seja reconhecida o excesso na execução. e) Por fim, requer que todas as intimações sejam remetidas exclusivamente para o(a) Bel(a). Fernanda Rafaella Oliveira de Carvalho OAB/PE 32.766, lançando-se o nome do (a) patrono (a) na capa dos autos, sob pena de nulidade, conforme art. 205, §3º, do Novo CPC, e art. 6º da Resolução nº 234, do CNJ". Nessa oportunidade, colacionou aos autos os documentos de fls. 16/550. É, em síntese, o relatório. 2. FUNDAMENTAÇÃO De início, impende analisar o preenchimento dos requisitos de admissibilidade recursal, tanto os extrínsecos/objetivos (preparo, tempestividade e regularidade formal) quanto os intrínsecos/subjetivos (cabimento, legitimidade, interesse e inexistência de fato impeditivo ou extintivo do poder de recorrer). Nesse passo, cumpre observar o disposto pelo Código de Processo Civil, em seus artigos 1.015 a 1.017, ao prever os elementos necessários ao agravo de instrumento: Art. 1.015. Cabe agravo de instrumento contra as decisões interlocutórias que versarem sobre: I - tutelas provisórias; II - mérito do processo; III - rejeição da alegação de convenção de arbitragem; IV - incidente de desconsideração da personalidade jurídica; V - rejeição do pedido de gratuidade da justiça ou acolhimento do pedido de sua revogação; VI - exibição ou posse de documento ou coisa; VII - exclusão de litisconsorte; VIII - rejeição do pedido de limitação do litisconsórcio; IX - admissão ou inadmissão de intervenção de terceiros; X - concessão, modificação ou revogação do efeito suspensivo aos embargos à execução; XI - redistribuição do ônus da prova nos termos do art. 373, § 1º ; XII - (VETADO); XIII - outros casos expressamente referidos em lei. Parágrafo único. Também caberá agravo de instrumento contra decisões interlocutórias proferidas na fase de liquidação de sentença ou de cumprimento de sentença, no processo de execução e no processo de inventário. Art. 1.016. O agravo de instrumento será dirigido diretamente ao tribunal competente, por meio de petição com os seguintes requisitos: I - os nomes das partes; II - a exposição do fato e do direito; III - as razões do pedido de reforma ou de invalidação da decisão e o próprio pedido; IV - o nome e o endereço completo dos advogados constantes do processo. Art. 1.017. A petição de agravo de instrumento será instruída: I - obrigatoriamente, com cópias da petição inicial, da contestação, da petição que ensejou a decisão agravada, da própria decisão agravada, da certidão da respectiva intimação ou outro documento oficial que comprove a tempestividade e das procurações outorgadas aos advogados do agravante e do agravado; II - com declaração de inexistência de qualquer dos documentos referidos no inciso I, feita pelo advogado do agravante, sob pena de sua responsabilidade pessoal; III - facultativamente, com outras peças que o agravante reputar úteis. § 1º Acompanhará a petição o comprovante do pagamento das respectivas custas e do porte de retorno, quando devidos, conforme tabela publicada pelos tribunais. § 2º No prazo do recurso, o agravo será interposto por: I - protocolo realizado diretamente no tribunal competente para julgá-lo; II - protocolo realizado na própria comarca, seção ou subseção judiciárias; III - postagem, sob registro, com aviso de recebimento; IV - transmissão de dados tipo fac-símile, nos termos da lei; V - outra forma prevista em lei. § 3º Na falta da cópia de qualquer peça ou no caso de algum outro vício que comprometa a admissibilidade do agravo de instrumento, deve o relator aplicar o disposto no art. 932, parágrafo único . § 4º Se o recurso for interposto por sistema de transmissão de dados tipo fac-símile ou similar, as peças devem ser juntadas no momento de protocolo da petição original. § 5º Sendo eletrônicos os autos do processo, dispensam-se as peças referidas nos incisos I e II do caput , facultando-se ao agravante anexar outros documentos que entender úteis para a compreensão da controvérsia. (Sem grifos no original). Nessa mesma linha, Nelson Nery Júnior e Rosa Maria de Andrade Nery esclarecem que esses requisitos refletem o respeito ao princípio da dialeticidade recursal, de acordo com o qual a fundamentação deve atacar especificamente os argumentos da decisão recorrida: [...] 2. Regularidade Formal. Para que o recurso de apelação preencha o pressuposto da regularidade formal, é preciso que seja deduzido pela petição de interposição, dirigida ao juiz da causa (a quo), acompanhada das razões do inconformismo (fundamentação) e do pedido de nova decisão, dirigidos ao juízo destinatário (ad quem), competente para conhecer e decidir o mérito do recurso, tudo isso dentro dos próprios autos principais do processo. Faltando um dos requisitos formais exigidos pela norma ora comentada, não estará satisfeito o pressuposto de admissibilidade recursal e o tribunal não poderá conhecer do recurso. [...] 7. Fundamentação. O apelante deve dar as razões, de fato e de direito, pelas quais entende deva ser anulada ou reformada a sentença recorrida. Sem as razões do inconformismo, o recurso não pode ser conhecido. [...] em respeito ao princípio da dialeticidade, todo recurso deve ter fundamentação e pedido, sem os quais não será admitido. Na fundamentação deve ser atacado especificamente o fundamento da decisão recorrida, sendo no processo civil exigido que a interposição já venha acompanhada das razões recursais. (NERY Jr., Nelson Nery; NERY, Rosa Maria de Andrade Néri. Código de Processo Civil Comentado. 9. ed. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, p. 2.028 - Sem grifos no original). É exatamente o que se pode extrair dos precedentes abaixo ementados, os quais asseveram que não se conhece de recurso de agravo de instrumento que apresente razões dissociadas da decisão recorrida, isto é, não concatenadas de forma a expor um raciocínio encadeado: AGRAVO DE INSTRUMENTO. PLANO DE SAÚDE. CUMPRIMENTO PROVISÓRIO DE SENTENÇA. DETERMINADA NOVA INTIMAÇÃO . INSURGÊNCIA DA OPERADORA. INADMISSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO. OFENSA AO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE CONFIGURADO . RECURSO NÃO CONHECIDO. Não deve ser conhecido o recurso que não ataca especificamente o fundamento da decisão recorrida, sob pena de ofensa ao princípio da dialeticidade. (TJ-SP - Agravo de Instrumento: 23678364320248260000 São Paulo, Relator.: Maria do Carmo Honorio, Data de Julgamento: 29/11/2024, 6ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 29/11/2024). Sem grifos no original. EMENTA: AGRAVO INTERNO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO - DIALETICIDADE RECURSAL - VIOLAÇÃO - AGRAVO DE INSTRUMENTO - NÃO CONHECIMENTO. - Por ofensa ao princípio da dialeticidade recursal, não se conhece de recurso de agravo de instrumento que apresente razões dissociadas da decisão recorrida, isto é, não concatenadas de forma a expor um raciocínio encadeado ( CPC, art. 1.016, III)- Incumbe ao relator não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida ( CPC, art . 932, III). (TJ-MG - AGT: 10000204475750002 MG, Relator.: Ramom Tácio, Data de Julgamento: 11/11/2020, Câmaras Cíveis / 16ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 12/11/2020). Sem grifos no original. Dessa forma, infere-se que um recurso, à semelhança de qualquer ato processual, tem formalidades que devem ser observadas, dentre as quais está a necessidade de trazer em suas razões os fundamentos de fato e de direito capazes de ensejar a reforma da decisão recorrida. Com efeito, o recurso cujas razões não impugnam especificamente os fundamentos da decisão vergastada não merece ser conhecido, por se tratar de petição recursal inepta, já que ausente um dos requisitos extrínsecos de admissibilidade, concernente à regularidade formal. No caso dos autos, a parte agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão vergastada. Afinal, a parte recorrente trouxe fundamentos fáticos e jurídicos que não dizem respeito à conclusão do Juízo de Direito de Primeiro Grau, os quais se enquadram como argumentos genéricos. Isso porque, em pertinente digressão aos autos de origem, extrai-se o seguinte: 1) os autos do processo nº 0700567-38.2023.8.02.0006, sobre o qual a parte ora agravante apresenta impugnação, estão paralisados desde 18/12/2024, cuja última movimentação foi um despacho, com o seguinte teor: "não havendo pendências, ARQUIVEM-SE os autos principais" (fl. 519 daqueles autos); 2) em consulta ao processo dependente do mencionado pela parte ora agravante, correspondente ao Cumprimento de Sentença nº 0700567-38.2023.8.02.0006/01, a última movimentação também foi um despacho, com o seguinte teor: "Defiro o pedido da exequente em fl. 189. Para tanto, intime-se a parte executada, por intermédio do seu patrono, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, pague o saldo remanescente. Decorrido o prazo, venham os autos conclusos" (fl. 190 daqueles autos); e, por sua vez, a penúltima movimentação foi uma decisão interlocutória, com o seguinte dispositivo: "Sendo assim, HOMOLOGO, por seus próprios fundamentos, os cálculos de fls. 142/176 apresentados pela Perito Contábil, para que surtam os seus efeitos jurídicos e legais. INTIMEM-SE as partes, por intermédio dos seus patronos, para que, no prazo de 05 (cinco) dias, se manifestem e requeiram o pertinente" (fls. 185/186 daqueles autos); e 3) ainda em consulta ao processo dependente do mencionado pela parte ora agravante, correspondente ao Cumprimento de Sentença nº 0700567-38.2023.8.02.0006/01, constata-se que a parte exequente requer o pagamento da importância de R$ 12.227,70 (doze mil,duzentos e vinte e sete reais e setenta centavos) (fls. 1/2 daqueles autos). Em contrapartida, o presente recurso de agravo de instrumento impugna uma suposta decisão interlocutória, que teria rejeitado a exceção de pré-executividade e rejeitado também os embargos de declaração, para, ao final, pleitear a concessão imediata de efeito suspensivo ao recurso (fls. 1/15 destes autos). É o que se pode verificar nos trechos abaixo destacados: (a) "O presente recurso tem por escopo a reforma do decisum vergastado que rejeitou os embargos de declaração opostos pelo agravante em face da omissão acerca da ausência de liquidação de sentença na decisão que rejeitou a exceção de pré- executividade, já que a parte agravada não efetuou recálculo determinado, conforme disposto no título executivo. Cumpre esclarecer que, a decisão, ora agravada, possui natureza de decisão interlocutória, vez que não extingue a fase de execução, conforme vejamos: Isto posto, REJEITO A EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE oposta pelo Banco Bmg S/A, e dou por satisfeita a obrigação encartada no título executivo judicial, julgando extinto o cumprimento de sentença com fulcro nos artigos 924, II e 925 do CPC. Determino a transferência da importância penhorada para a conta judicial, se tal providência já não foi cumprida, e a liberação dos valores em favor da parte exequente e de seu causídico. Deixo de condenar a exequente na prática de litigância de má-fé, diante do próprio resultado deste julgamento. Condeno o executado no pagamento das custas processuais. Após o trânsito em julgado da decisão e cumpridas as formalidades legais, arquive-se o processo com baixa definitiva.x Assim, ante o exposto e o mais que dos autos consta, NÃO ACOLHO os presentes Embargos de Declaração, para manter a decisão proferida às fls.512/515, na forma como posta, em face de não haver a omissão apontada" (fl. 3 destes autos); (b) "resumidamente, o periculum in mora em face do agravante é latente, vez que o Juízo a quo, ao rejeitar a exceção de pré-executividade apresentada pelo agravante, deixou de observar os erros dos cálculos do agravado e o que dispõe o título executivo judicial. Ainda, verifica-se que não apreciar o mérito da exceção de pré-executividade e os cálculos do exequente/agravado, poderá ocasionar graves encargos e prejuízos financeiros, visto que, o agravado executa valores a maior e equivocados" (fl. 5 destes autos); (c) "Alega a parte exequente que acreditava ter efetuado a contratação de empréstimo consignado, entretanto, sem a sua anuência fora contratado em verdade, cartão de crédito junto a empresa demandada com a inclusão de descontos em seus proventos. Inconformada, a parte ingressou com a presente ação requerendo, liminarmente, a suspensão dos descontos, a declaração de nulidade do contrato, caso assim não entenda que ocorra o recálculo do contrato para empréstimo consignado a restituição em dobro dos importes descontados e indenização a título de dano moral, com o valor da causa perfazendo o importe de R$ 16.897,00" (fls. 7/8 destes autos); e (d) "Instaurada a fase de cumprimento de sentença nos autos, a parte exequente alega como devida a monta de R$ 39.750,34 (trinta e nove mil setecentos e cinquenta reais e trinta e quatro centavos)" (fl. 9 destes autos). Com efeito, denota-se que não houve impugnação específica dos fundamentos da decisão recorrida, apresentando razões dissociadas, não concatenadas e carente de um raciocínio encadeado. Assim, impõe-se o não conhecimento do agravo de instrumento, por violação ao princípio da dialeticidade recursal. 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, NÃO CONHEÇO do presente recurso de Agravo de Instrumento, por violação ao princípio da dialeticidade recursal. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Maceió, data da assinatura eletrônica. Desembargador OTÁVIO LEÃO PRAXEDES Relator' - Des. Otávio Leão Praxedes - Advs: Fernanda Rafaella Oliveira de Carvalho (OAB: 32766/PE) - Gustavo Rocha Salvador (OAB: 20480A/AL)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Manoel Leite Dos Santos x Banco Bradesco S.A.

ID: 256835227

Tribunal: TJAL Órgão: Vara do Único Ofício de Cacimbinhas Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0700858-38.2023.8.02.0006

Data de Disponibilização: 15/04/2025

Polo Ativo:

MANOEL LEITE DOS SANTOS

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S.A.

Intimação

Advogados:

GUSTAVO ROCHA SALVADOR

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PERPETUA LEAL IVO VALADÃO

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

ADV: PERPETUA LEAL IVO VALADÃO (OAB 9541/AL), Gustavo Rocha Salvador (OAB 88374/PR) Processo 0700858-38.2023.8.02.0006 - Procedimento Comum Cível - Autor: Manoel Leite dos Santos - Réu: BANCO BRADESC…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Manoel Leite Dos Santos x Banco Bradesco S.A.

ID: 260736756

Tribunal: TJAL Órgão: Vara do Único Ofício de Cacimbinhas Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0700858-38.2023.8.02.0006

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

MANOEL LEITE DOS SANTOS

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S.A.

Intimação

Advogados:

GUSTAVO ROCHA SALVADOR

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PERPETUA LEAL IVO VALADÃO

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

ADV: PERPETUA LEAL IVO VALADÃO (OAB 9541/AL), Gustavo Rocha Salvador (OAB 88374/PR) Processo 0700858-38.2023.8.02.0006 - Procedimento Comum Cível - Autor: Manoel Leite dos Santos - Réu: BANCO BRADESC…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Marinubia Alves Do Nascimento x Banco Do Brasil S.A

ID: 260497587

Tribunal: TJAL Órgão: Vara do Único Ofício de Cacimbinhas Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0700082-38.2023.8.02.0006

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

MARINUBIA ALVES DO NASCIMENTO

Polo Passivo:

BANCO DO BRASIL S.A

Intimação

Advogados:

LOUISE RAINER PEREIRA GIONÉDIS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE ALAGOAS

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

ADV: Defensoria Pública do Estado de Alagoas (OAB D/AL), Louise Rainer Pereira Gionédis (OAB 8123/PR) Processo 0700082-38.2023.8.02.0006 - Procedimento Comum Cível - Autora: Marinubia Alves do Nascim…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Valdja De Lima Silva x Multimarcas Administradora De Consórcios Ltda

ID: 321639138

Tribunal: TJAL Órgão: Vara do Único Ofício de Matriz de Camaragibe Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0700567-84.2023.8.02.0023

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

VALDJA DE LIMA SILVA

Polo Passivo:

MULTIMARCAS ADMINISTRADORA DE CONSóRCIOS LTDA

Intimação

Advogados:

MANOEL CORREIA DE OLIVEIRA ANDRADE NETO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

WASHINGTON LUIZ DE MIRANDA DOMINGUES TRANM

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

ADV: WASHINGTON LUIZ DE MIRANDA DOMINGUES TRANM (OAB 22728A/PA), ADV: MANOEL CORREIA DE OLIVEIRA ANDRADE NETO (OAB 23432/PE) - Processo 0700567-84.2023.8.02.0023 - Procedimento Comum Cível - Indeniza…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 132 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes