Arthur Abreu De Oliveira

Arthur Abreu De Oliveira

Número da OAB: OAB/DF 065539

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 33
Total de Intimações: 56
Tribunais: TJMT, TJDFT, TJES, TJGO
Nome: ARTHUR ABREU DE OLIVEIRA

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 56 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJGO | Data: 10/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DE GOIÁSCOMARCA DE CIDADE OCIDENTAL2ª VARA CÍVEL, DAS FAZENDAS PUB., DE REG. PUB. E AMBIENTALGABINETE DO JUIZ ANDRÉ COSTA JUCÁ61 3605-6127 gab2varciv.ocidental@tjgo.jus.brAutos n°.: 5145292-58.2024.8.09.0164Polo Ativo: Diego Coutinho Da Silva JuniorPolo Passivo: Escola Passinhos Do Saber LtdaNatureza: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Conhecimento -> Procedimento de Conhecimento -> Procedimento Comum Cível DECISÃO RELATÓRIOTrata-se de Ação de Indenização por Danos Morais e Materiais ajuizada por Diego Coutinho da Silva Júnior, representado por sua genitora, Mairanne Amaral de Castro Araújo em face da Escola Passinho do Saber LTDA, partes devidamente qualificadas nos autos.Narra a requerente que seu filho, Diego Coutinho, de 5 anos, foi exposto a situação constrangedora na escola requerida, onde permaneceu sujo e sem assistência após um episódio fisiológico. Narra a requerente que, no dia 3 de agosto de 2023, a professora responsável estava ausente, sendo substituída por uma auxiliar de serviços gerais, que ignorou os pedidos da criança para chamar sua mãe ou irmã. Em razão disso, o menor fez suas necessidades fisiológicas na roupa, permanecendo nessa condição até o fim das aulas, sem que qualquer providência fosse tomada.Relata a requerente que a própria diretora da escola, ao notar o odor na sala, nada fez para identificar o problema. Somente ao buscar o filho, a mãe percebeu a situação e procurou esclarecimentos junto à instituição, recebendo respostas contraditórias. Diante do impacto emocional causado no menor, a requerente registrou boletim de ocorrência, acionou o Conselho Tutelar e iniciou acompanhamento psicológico para a criança.Alega ainda que, devido à falha na prestação do serviço educacional, optou por transferir seus filhos para outra instituição, arcando com despesas inesperadas, o que fundamenta o pedido de indenização por danos materiais. Por fim, sustenta que a omissão da requerida resultou em sofrimento psicológico para o menor, justificando a reparação por danos morais.A decisão proferida no evento n. 09, indeferiu os benefícios da Justiça Gratuita e determinou o parcelamento das custas iniciais. Em prosseguimento, determinou a citação da requerida e demais atos processuais de praxe.A requerente interpôs recurso de Agravo de Instrumento contra a decisão que indeferiu à Justiça Gratuita, sendo este devidamente acolhido pelo Juízo ad quem (eventos n. 21 e 23).Audiência realizada. No entanto, as partes não compuseram acordo (evento n. 47).A requerida apresentou contestação no evento n. 49.Réplica à contestação (evento n. 54).Intimadas acerca das provas que pretendiam produzir, a requerida pleiteou a produção de prova testemunhal e a requerente pugnou pelo julgamento antecipado da lide. Contudo, caso fosse o entendimento deste Juízo pela necessidade da produção de prova testemunhal, a requerente indicou testemunhas para serem ouvidas (eventos n. 60 e 61).Despacho proferido no evento n. 65, designando audiência de instrução e julgamento.Consta da Ata de audiência (evento n. 85):“Aberta a audiência a parte requerida impugnou a oitiva das testemunhas devido a sua intempestividade, sendo deferido o seu pedido pelo magistrado, sendo indeferida também a oitiva da testemunha da parte requerida tendo em vista a ausência da correta discriminação das testemunhas, devendo ser informadas nominalmente. O MM. Juiz proferiu o seguinte DESPACHO: “Retornem os autos conclusos para sentença”.No evento n. 87, determinou-se a intimação do Ministério Público.O Ministério Público juntou parecer de mérito no evento 91. O feito foi julgado procedente (ev. 93).A parte autora opôs embargos de declaração (ev. 97).A parte autora interpôs recurso de apelação (ev. 100).Este é o relatório. Decido.Os Embargos de Declaração ou Embargos Declaratórios, tem por única função, servir de meio para que, qualquer das partes litigantes possa incentivar o magistrado, no processo judicial, para que reveja alguns dos aspectos de quaisquer decisões ou sentenças, por ele proferida.Esse pedido deverá ser feito quando for verificado em determinada decisão judicial, a existência de omissão, contradição ou obscuridade. Através dos Embargos de Declaração, o magistrado poderá exercer o juízo de retratação, ou seja, sanar alguma falha existente em seu pronunciamento, a pedido de uma das partes.Os Embargos Declaratórios estão previstos no art. 1.022 do Código de Processo Civil: Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para:I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição;II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento;III - corrigir erro material. Analisando os embargos a parte autora não busca esclarecer obscuridade, suprir omissão ou corrigir erro material, mas pleiteia nova análise de matéria.Sendo assim, REJEITO os embargos de declaração opostos.Remetam-se os presentes autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Goiás.Nos moldes do artigo 136, do Código de Normas e Procedimentos do Foro Judicial da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado de Goiás - CGJGO, cópia deste ato servirá como citação, intimação, ofício, alvará ou carta precatória, inclusive de busca e apreensão.Intime-se. Cumpra-se.Cidade Ocidental-GO. (assinado e datado eletronicamente)ANDRÉ COSTA JUCÁJuiz de DireitoAvenida F1 - Morada das Garças, Cidade Ocidental/GO | CEP 72883-757 | Telefone (61) 3625-7568 | Fax (61) 3605-5169 | 3
  3. Tribunal: TJGO | Data: 10/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DE GOIÁSCOMARCA DE CIDADE OCIDENTAL2ª VARA CÍVEL, DAS FAZENDAS PUB., DE REG. PUB. E AMBIENTALGABINETE DO JUIZ ANDRÉ COSTA JUCÁ61 3605-6127 gab2varciv.ocidental@tjgo.jus.brAutos n°.: 5145292-58.2024.8.09.0164Polo Ativo: Diego Coutinho Da Silva JuniorPolo Passivo: Escola Passinhos Do Saber LtdaNatureza: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Conhecimento -> Procedimento de Conhecimento -> Procedimento Comum Cível DECISÃO RELATÓRIOTrata-se de Ação de Indenização por Danos Morais e Materiais ajuizada por Diego Coutinho da Silva Júnior, representado por sua genitora, Mairanne Amaral de Castro Araújo em face da Escola Passinho do Saber LTDA, partes devidamente qualificadas nos autos.Narra a requerente que seu filho, Diego Coutinho, de 5 anos, foi exposto a situação constrangedora na escola requerida, onde permaneceu sujo e sem assistência após um episódio fisiológico. Narra a requerente que, no dia 3 de agosto de 2023, a professora responsável estava ausente, sendo substituída por uma auxiliar de serviços gerais, que ignorou os pedidos da criança para chamar sua mãe ou irmã. Em razão disso, o menor fez suas necessidades fisiológicas na roupa, permanecendo nessa condição até o fim das aulas, sem que qualquer providência fosse tomada.Relata a requerente que a própria diretora da escola, ao notar o odor na sala, nada fez para identificar o problema. Somente ao buscar o filho, a mãe percebeu a situação e procurou esclarecimentos junto à instituição, recebendo respostas contraditórias. Diante do impacto emocional causado no menor, a requerente registrou boletim de ocorrência, acionou o Conselho Tutelar e iniciou acompanhamento psicológico para a criança.Alega ainda que, devido à falha na prestação do serviço educacional, optou por transferir seus filhos para outra instituição, arcando com despesas inesperadas, o que fundamenta o pedido de indenização por danos materiais. Por fim, sustenta que a omissão da requerida resultou em sofrimento psicológico para o menor, justificando a reparação por danos morais.A decisão proferida no evento n. 09, indeferiu os benefícios da Justiça Gratuita e determinou o parcelamento das custas iniciais. Em prosseguimento, determinou a citação da requerida e demais atos processuais de praxe.A requerente interpôs recurso de Agravo de Instrumento contra a decisão que indeferiu à Justiça Gratuita, sendo este devidamente acolhido pelo Juízo ad quem (eventos n. 21 e 23).Audiência realizada. No entanto, as partes não compuseram acordo (evento n. 47).A requerida apresentou contestação no evento n. 49.Réplica à contestação (evento n. 54).Intimadas acerca das provas que pretendiam produzir, a requerida pleiteou a produção de prova testemunhal e a requerente pugnou pelo julgamento antecipado da lide. Contudo, caso fosse o entendimento deste Juízo pela necessidade da produção de prova testemunhal, a requerente indicou testemunhas para serem ouvidas (eventos n. 60 e 61).Despacho proferido no evento n. 65, designando audiência de instrução e julgamento.Consta da Ata de audiência (evento n. 85):“Aberta a audiência a parte requerida impugnou a oitiva das testemunhas devido a sua intempestividade, sendo deferido o seu pedido pelo magistrado, sendo indeferida também a oitiva da testemunha da parte requerida tendo em vista a ausência da correta discriminação das testemunhas, devendo ser informadas nominalmente. O MM. Juiz proferiu o seguinte DESPACHO: “Retornem os autos conclusos para sentença”.No evento n. 87, determinou-se a intimação do Ministério Público.O Ministério Público juntou parecer de mérito no evento 91. O feito foi julgado procedente (ev. 93).A parte autora opôs embargos de declaração (ev. 97).A parte autora interpôs recurso de apelação (ev. 100).Este é o relatório. Decido.Os Embargos de Declaração ou Embargos Declaratórios, tem por única função, servir de meio para que, qualquer das partes litigantes possa incentivar o magistrado, no processo judicial, para que reveja alguns dos aspectos de quaisquer decisões ou sentenças, por ele proferida.Esse pedido deverá ser feito quando for verificado em determinada decisão judicial, a existência de omissão, contradição ou obscuridade. Através dos Embargos de Declaração, o magistrado poderá exercer o juízo de retratação, ou seja, sanar alguma falha existente em seu pronunciamento, a pedido de uma das partes.Os Embargos Declaratórios estão previstos no art. 1.022 do Código de Processo Civil: Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para:I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição;II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento;III - corrigir erro material. Analisando os embargos a parte autora não busca esclarecer obscuridade, suprir omissão ou corrigir erro material, mas pleiteia nova análise de matéria.Sendo assim, REJEITO os embargos de declaração opostos.Remetam-se os presentes autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Goiás.Nos moldes do artigo 136, do Código de Normas e Procedimentos do Foro Judicial da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado de Goiás - CGJGO, cópia deste ato servirá como citação, intimação, ofício, alvará ou carta precatória, inclusive de busca e apreensão.Intime-se. Cumpra-se.Cidade Ocidental-GO. (assinado e datado eletronicamente)ANDRÉ COSTA JUCÁJuiz de DireitoAvenida F1 - Morada das Garças, Cidade Ocidental/GO | CEP 72883-757 | Telefone (61) 3625-7568 | Fax (61) 3605-5169 | 3
  4. Tribunal: TJGO | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSO EM SEGREDO DE JUSTIÇA. OS ARQUIVOS DA INTIMAÇÃO NÃO FORAM PUBLICADOS.
  5. Tribunal: TJDFT | Data: 29/05/2025
    Tipo: Intimação
    Não houve deferimento da dilação probatória, restando preclusa a pretensão recursal (ID 216327017). Quanto ao pedido de produção de provas formulado em sede de alegações finais, indefiro a expedição de ofício à Marinha do Brasil, tendo em vista que as informações sobre propriedade, características da embarcação e eventuais débitos podem ser obtidas diretamente pela parte interessada, sem necessidade de intervenção judicial. Ressalte-se, ainda, que a documentação relativa ao veículo Duster já se encontra acostada aos autos 206772161. Venham os autos conclusos para julgamento. I. MARINA CUSINATO XAVIER Juíza de Direito (Documento datado e assinado eletronicamente)
  6. Tribunal: TJGO | Data: 28/05/2025
    Tipo: Intimação
  7. Tribunal: TJGO | Data: 28/05/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSO EM SEGREDO DE JUSTIÇA. OS ARQUIVOS DA INTIMAÇÃO NÃO FORAM PUBLICADOS.
  8. Tribunal: TJGO | Data: 28/05/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSO EM SEGREDO DE JUSTIÇA. OS ARQUIVOS DA INTIMAÇÃO NÃO FORAM PUBLICADOS.
Anterior Página 5 de 6 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou