Clélio Chiesa

Clélio Chiesa

Número da OAB: OAB/PR 074010

📋 Resumo Completo

Dr(a). Clélio Chiesa possui 31 comunicações processuais, em 31 processos únicos, com 18 comunicações nos últimos 30 dias, processos entre 1993 e 2025, atuando no TJMS e especializado principalmente em PROCEDIMENTO COMUM CíVEL.

Processos Únicos: 31
Total de Intimações: 31
Tribunais: TJMS
Nome: CLÉLIO CHIESA

📅 Atividade Recente

0
Últimos 7 dias
18
Últimos 30 dias
31
Últimos 90 dias
31
Último ano

⚖️ Classes Processuais

PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (14) CUMPRIMENTO DE SENTENçA (8) EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL (4) LIQUIDAçãO DE SENTENçA PELO PROCEDIMENTO COMUM (1) PROCESSO DE EXECUçãO (1)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 31 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJMS | Data: 10/06/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Clélio Chiesa (OAB 5660/MS), Edyen Valente Calepis (OAB 8767/MS), Vitor Arthur Pastre (OAB 13720/MS), Matheus Podalírio Tedesco Dandolini (OAB 14222/MS), Elisangela Peral da Silva (OAB 13404O/MT), Paulo Notarangeli Corrêa (OAB 21839/MS) Processo 0802109-48.2019.8.12.0043 - Procedimento Comum Cível - Autora: Cristiane Fontana Seganfredo, Santos e Leonardi Ltda Me, Vitor Hotel, Vilma Fátima Mijolaro - Réu: Concessionária de Rodovia Sul - Matogrossense S.A, Cidade Jardim I São Gabriel do Oeste Incorporadora Spe Ltda, Green Park Incorporadora Spe Ltda - 1) Em atenção à manifestação de fls. 870, esclareça a parte no prazo de 15 (quinze) dias o pedido de audiência, tendo em vista a realização do ato e a dispensa de demais testemunhas (fls. 814-815). 2) Sem prejuízo, no mesmo prazo deverá comprovar nos autos o depósito dos honorários periciais, sob pena de preclusão da produção da prova, tendo em vista que já transcorreu mais de 2 anos da determinação. Às providências e intimações necessárias.
  3. Tribunal: TJMS | Data: 10/06/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Clélio Chiesa (OAB 5660/MS), Andre Luis Pereira de Freitas (OAB 8457/MS), Vicente de Castro Lopes (OAB 9833MS /), Fabio Freitas Correa (OAB 9133/MS), Claine Chiesa (OAB 6795/MS), Julião de Freitas (OAB 530/MS) Processo 0000284-20.2004.8.12.0014 - Processo de Execução - Exeqte: Ronicley Lemes Corrêa - Exectdo: José Carlos Mendonça Corrêa, Jane Freitas Corrêa - Intima-se quanto ao r. despacho de fl. 788: "Vistos, etc. DEFIRO o pedido de fls. 786. PROVIDENCIE-SE conforme requerido, devendo o oficial de justiça agendar data para a realização da avaliação, com prévia intimação das partes quanto a sua realização. Com a juntada do laudo, INTIMEM-SE as partes para manifestação, no prazo comum de 10 dias. Cumpra-se."*************Em consulta ao sistema, verifica-se que não há diligências suficientes a fim de possibilitar a expedição do mandado. Há necessidade de uma diligência para cada ato e, em se tratando de endereço que necessite de quilometragem/deslocamento, pedágio, deverá esse valor ser apurado junto a Central de Mandados local. Assim, fica parte exequente intimada para em 15 (quinze) dias, recolher a(s) diligência(s) do Oficial de Justiça, devendo a guia e o boleto ser emitido no portal e-SAJ, no menu Custas Processuais - Custas de 1º Grau - Oficial de Justiça Intermediária, devendo ser observado o Provimento - CSM nº 571/2022 que regulamenta o compartilhamento de mandados eletrônicos entre as unidades jurisdicionais no âmbito do Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso do Sul, visando possibilitar o cumprimento de atos processuais em comarca diversa daquela do juízo de origem da ordem.
  4. Tribunal: TJMS | Data: 10/06/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Antônio Carlos Guidoni Filho (OAB 146997/SP), Clélio Chiesa (OAB 5660/MS), Claine Chiesa (OAB 6795/MS), André Ricardo Lemes da Silva (OAB 156817/SP) Processo 0815992-18.2024.8.12.0001 - Procedimento Comum Cível - Autor: San Vito Empreendimentos e Participações Ltda. - Ré: Energisa Mato Grosso do Sul - Distribuidora de Energia S.A - Vistos, etc. Questões processuais pendentes (CPC 357, I). Na espécie, o requerido suscitou/impugnou questão precedente ao mérito (CPC 337), que passo a deliberar: Na presente contenda, a preliminar lançada pelo REQUERIDO, na verdade, se confunde com o mérito da questão. Sabe-se que questões preliminares devem ser resolvidas antes do exame de mérito, todavia, quando o suscitado pela parte, somente após a abertura da instrução probatória é que serão reunidas as condições suficientes para deliberação a propósito. Portanto, postergo a análise do alegado para quando do exame do próprio mérito da causa. Delimitação das questões de fato, especificação de provas (CPC 357, II) e distribuição do ônus da prova (CPC 357, III). (i) delimitação das questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória. Sustenta a autora que é empresa investidora em projetos de energia solar fotovoltaica, e está construindo uma usina na área rural denominada Fazenda Cabeceira do Prata, em Jardim/MS e para funcionamento do sistema, é necessária a aprovação dos projetos elétricos e a formalização de contratos com a concessionária de energia, conforme previsto na Resolução Normativa ANEEL nº 1.000/2021. Após aprovação dos projetos para 16 áreas da fazenda, solicitou a emissão dos contratos CUSD, CCER e CEO, tendo aceitado o orçamento de conexão. Os contratos foram elaborados e assinados em abril de 2023, com exceção dos referentes às áreas 14, 15 e 16, que não foram enviados. Em 23/04/2023, a requerida informou o cancelamento dos orçamentos por inversão de fluxo na rede, todavia, posteriormente, reconsiderou a decisão e manteve válidos os orçamentos originalmente enviados. Diante disso, em julho de 2023, solicitou novamente os contratos para as 16 áreas, mas, apesar de diversas reiteradas tentativas, a concessionária não os enviou. A requerida, por sua vez, afirma que que os pedidos são improcedentes, pois os contratos CUSD/CCER/CEO foram devidamente enviados em 14 e 15/03/2023, mas a autora e sua testemunha só os assinaram parcialmente e fora do prazo regulatório de 30 dias, conforme previsto na REN ANEEL nº 1.000/2021. A não assinatura tempestiva resultou na automática e legal invalidação dos orçamentos de conexão, por culpa exclusiva da autora. Pontos Controvertidos: (i) a responsabilidade pela não formalização dos contratos CUSD/CCER/CEO, já que a autora diz que, apesar de ter cumprido todas as exigências e reiterado os pedidos, a concessionária (ré) não enviou os contratos necessários à conexão da usina ao sistema elétrico e a requerida que os contratos foram devidamente enviados, mas não foram pela autora e sua testemunha dentro do prazo de 30 dias, o que causou a perda de validade dos orçamentos por culpa da própria autora; (ii) a validade e efeitos dos orçamentos de conexão após a reconsideração pela concessionária, uma vez que a autora diz que que, após a reconsideração da negativa de conexão, os orçamentos voltaram a ter validade plena, exigindo da concessionária o prosseguimento do processo com envio dos contratos e a requerida que, mesmo após a reconsideração, os prazos legais para assinatura já haviam expirado, impossibilitando a retomada automática da validade dos contratos, conforme a REN ANEEL nº 1.000/2021 e (iii) a aplicabilidade do prazo de 30 dias previsto na REN ANEEL nº 1.000/2021, pois a autora implicitamente contesta que tenha descumprido obrigações regulatórias ou que tenha havido perda de prazo e o requerido enfatiza que o prazo legal para devolução dos contratos assinados não foi cumprido, tornando a invalidação legítima e automática e (iv) a existência de desídia por parte da autora, pois a autora fundamenta ter sido diligente ao reiterar solicitações e buscar a via judicial diante da inércia da requerida e esta imputa à autora e sua testemunha a responsabilidade exclusiva pelo descumprimento dos prazos, caracterizando desídia. (ii) distribuição do ônus da prova, observando as regras doart. 373, do CPC e, no que couber, da legislação especial vigente. O ônus da prova seguirá a REGRA GERAL, onde, nos termos do art. 373, incisos I e II, do Código de Processo Civil, cabe ao AUTOR quanto ao fato constitutivo de seu direito e ao REQUERIDO quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito perseguido. (iii) delimitação dos meios de prova admitidos. O autor requereu [f. 175-176] a produção dos seguintes meios de provas: testemunhal. Por sua vez, o requerido [f. 173-174] pleiteou o julgamento antecipado de mérito, restando preclusa sua oportunidade de produção de prova. Para a produção probatória, de acordo com o que deliberado, os meios de prova admitidos serão, portanto: prova documental e prova testemunhal. 1 - PROVA DOCUMENTAL: determino a produção de prova documental, devendo as partes, se assim entenderem necessário, juntarem os documentos pertinentes e de seu interesse. 2 - PROVA TESTEMUNHAL: determino a produção de prova testemunhal requerida pelo autor, devendo a(s) parte(s) observar(em) o item adiante acerca das disposições da audiência de instrução e julgamento. Delimitação das questões de direito (CPC 357, IV). As questões de direito relevantes para a persuasão, na espécie, são as previstas na legislação geral e especial, não havendo considerações específicas a se deliberar nesta fase. Na oportunidade da sentença esses pontos serão enfrentados. Da audiência de instrução e julgamento (CPC 357, V). Nos termos do art. 357, § 1o, do Código de Processo Civil, "realizado o saneamento, as partes têm o direito de pedir esclarecimentos ou solicitar ajustes, no prazo comum de 5 (cinco) dias, findo o qual a decisão se torna estável". Deferida a produção de prova testemunhal, deverá a parte a quem foi deferida a produção desta prova, no prazo de dez dias, apresentar o rol, SOB PENA DE PRECLUSÃO, exceto se já apresentado. A parte deve justificar, ainda, o número de testemunhas arroladas para cada fato, na forma do art. 357, § 6º, do CPC, pois caso o juízo entender que o número ultrapassa o máximo legal, as excedentes não serão ouvidas. Assim, aguarde-se eventual manifestação das partes no prazo referido para posterior designação de audiência de instrução e julgamento, se for o caso, devendo os autos tornarem conclusos para deliberações. Deliberações finais. Se as partes optarem por não instruir o feito, deixando de produzir as provas permitidas, operando-se a preclusão, desde já fica autorizado às partes, para, querendo, a teor do art. 364, § 2º, do Código de Processo Civil apresentarem razões finais escritas, que serão apresentadas pelo autor e pelo réu, bem como pelo Ministério Público (se participar do processo e for o caso de sua intervenção), em prazos sucessivos de 15 (quinze) dias, assegurada vista dos autos. A serventia deve providenciar o que for necessário (expedindo-se os atos para intimações/expedições/análises), certificando-se, se for o caso, e observando com acuidade todos os comandos da presente decisão. Nos termos do art. 357, § 1º, do CPC, após o saneamento as partes têm o direito de pedir esclarecimentos ou solicitar ajustes, no prazo comum de cinco dias, findo o qual a decisão se torna estável. Caso seja apresentado pedido nesse sentido, a serventia deve verificar o prazo e certificar em caso de pedido extemporâneo, e encaminhar concluso com a observação da fila constando ajuste no saneador. Cumpra-se. Publique-se. Intime-se. Campo Grande, data da assinatura digital.
  5. Tribunal: TJMS | Data: 10/06/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Clélio Chiesa (OAB 5660/MS), Vitor Arthur Pastre (OAB 13720/MS), Artur Guilherme Rodrigues Trombeti (OAB 16248/MS) Processo 0803454-57.2020.8.12.0029 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Valéria Mayara Alves Barbosa - Réu: São Bento Incorporadora Ltda - Intimação das parte para, no prazo de 5 dias, manifestarem-se acerca do retorno dos autos do TJMS.
  6. Tribunal: TJMS | Data: 10/06/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Clélio Chiesa (OAB 5660/MS), Wilson Carlos de Campos Filho (OAB 11098/MS), Diego Gatti (OAB 13846/MS) Processo 0803668-19.2018.8.12.0029 - Procedimento Comum Cível - Autora: Espólio de Rebeca Vilas Bôas Borba - Ré: Unimed - Campo Grande MS Cooperativa de Trabalho Médico - Intimação das partes para, no prazo de 5 dias, manifestarem-se acerca do retorno dos autos do TJMS.
  7. Tribunal: TJMS | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Clélio Chiesa (OAB 5660/MS), Claine Chiesa (OAB 6795/MS), Plinio Antonio Aranha Junior (OAB 12548/MS), Vitor Arthur Pastre (OAB 13720/MS) Processo 0801459-68.2013.8.12.0024 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Transenge Engenharia e Cosntruções Ltda, Demop Participações Ltda - INTIMAÇÃO para, querendo, se manifestare(m) no prazo de 5 (cinco) dias acerca da manifestação do perito e da proposta de honorários periciais.
  8. Tribunal: TJMS | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Vanessa Juliani Castello Figueiró (OAB 10928/MS), Clélio Chiesa (OAB 5660/MS), Wilson Carlos de Campos Filho (OAB 11098/MS) Processo 0826041-94.2019.8.12.0001 - Procedimento Comum Cível - Autora: G. S. B. - Ré: U. C. G. M. C. de T. M. - Através do presente ato fica a parte ré INTIMADA para, no prazo de 15 (quinze) dias, contrarrazoar o recurso adesivo de apelação nos termos do artigo 1.010 § 1° do CPC
Anterior Página 2 de 4 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou