Flavia Cristina Prates De Farias

Flavia Cristina Prates De Farias

Número da OAB: OAB/SC 013670

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 62
Total de Intimações: 84
Tribunais: TJSC, TRT12, STJ, TJRS, TJSP
Nome: FLAVIA CRISTINA PRATES DE FARIAS

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 84 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSC | Data: 10/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo sigiloso Para visualização do documento, consulte os autos digitais
  3. Tribunal: TJSC | Data: 10/06/2025
    Tipo: Intimação
    Procedimento Comum Cível Nº 5010877-29.2024.8.24.0033/SC AUTOR : LUIZA VITORIA DO AMARAL ADVOGADO(A) : MARLON PACHECO (OAB SC020666) ADVOGADO(A) : MIZAEL WANDERSEE CUNHA (OAB SC031240) ADVOGADO(A) : BRUNA BETINA DE SOUZA DAMASIO (OAB SC053182) ADVOGADO(A) : KARINE MENDES DE MENEZES FERNANDES (OAB SC036598) RÉU : DEBORA CARINE DOS SANTOS ADVOGADO(A) : FLAVIA CRISTINA PRATES DE FARIAS (OAB SC013670) DESPACHO/DECISÃO Vistos etc. Diante do pedido da parte autora, REDESIGNO a audiência de instrução e julgamento para o dia 07.08.2025, às 16:00 horas.
  4. Tribunal: TJSC | Data: 10/06/2025
    Tipo: Intimação
    DESPEJO Nº 5024383-43.2022.8.24.0033/SC AUTOR : PORTO ESPORTIVO ITAJAI LTDA ADVOGADO(A) : FLAVIA CRISTINA PRATES DE FARIAS (OAB SC013670) RÉU : GUNNAR NORBERT BERNHARD HANSEN ADVOGADO(A) : ROSEMERY BRENNER DESSOTTI (OAB PR011414) SENTENÇA Ante o exposto, REJEITO os embargos declaratórios. Aplico ao embargante a multa de 1% (um por cento) sobre o valor atualizado da causa em razão da oposição de embargos de declaração fora das hipóteses de cabimento previstas na legislação (art. 1.022, I a III, do CPC), pretendendo rediscutir, anular ou reformar da decisão (art. 494, I e II, do CPC), tratando-se de recurso de cariz meramente protelatório (art. 80, VII, do CPC). P.R.I.
  5. Tribunal: TJSC | Data: 10/06/2025
    Tipo: Intimação
    REINTEGRAÇÃO / MANUTENÇÃO DE POSSE Nº 5012207-27.2025.8.24.0033/SC AUTOR : LEONIDES GONCALVES PEDRINI ADVOGADO(A) : FLAVIA CRISTINA PRATES DE FARIAS (OAB SC013670) AUTOR : JAIME PEDRINI ADVOGADO(A) : FLAVIA CRISTINA PRATES DE FARIAS (OAB SC013670) DESPACHO/DECISÃO I. Trata-se de ação de reintegração de posse ajuizada por LEONIDES GONCALVES PEDRINI e JAIME PEDRINI em face de ANGELICA AIROSO PEDRINI . Na inicial, os autores afirmaram que são usufrutuários de um imóvel rural dividido em sete partes entre seus filhos. Narraram que a ré permanece ocupando o bem mesmo após o término da relação conjugal com o filho dos autores, Jair Pedrini, a quem haviam cedido o uso mediante comodato verbal. Relataram que, após o divórcio, o Juízo da Vara da Família declarou que a requerida não tem  direito à posse, mas apenas à indenização a ser paga por seu ex-marido em razão de benfeitoria realizada. Aduziram que a requerida foi notificada extrajudicialmente, mas se recusa a desocupar o imóvel. Em sede de tutela de urgência, pugnaram por: a) [...] no prazo de 30 dias, seja determinada a reintegração de posse do imóvel dos autores situado na Rodovia Antonio Heil, n. 16.215, Bairro Itaipava, na cidade de Itajaí. b) Pede, com fulcro no art. 297 do CPC, e como instrumento de compelir a Ré à desocupação do imóvel, a fixação de astreintes. É o relatório. II. As tutelas de urgência são analisadas em um juízo de cognição verticalmente sumária. O traço peculiar às decisões fundadas em cognição sumária está não na composição da lide, relegada a momento posterior, mas na contenção de uma situação de urgência ou na tutela de uma hipótese evidência. Nos casos em que adequada a célere proteção jurisdicional, mostrando-se, por qualquer razão, nocivo aguardar a ultimação do procedimento e todas as suas fases, deve o Magistrado contentar-se com a probabilidade do direto deduzido (DIDIER JÚNIOR, Fredie. Objeto da cognição judicial. Revista Dialética de Direito Processual Civil . São Paulo, n. 6, p. 12-23, set. 2003), distribuindo mais adequadamente o ônus do fator temporal de acordo com técnicas processuais. Trata-se de decisões essencialmente decisões provisórias, proferidas em quadros probatórios ainda incompletos, sem que esteja integralizado o ciclo do contraditório (art. 5º, LV, da CF), revogáveis mediante aprofundamento cognitivo e clausuladas com o óbice à irreversibilidade (art. 300, §3º, do CPC), sujeitando o beneficiário a responder perante a parte adversa (art. 302, caput , I a IV, do CPC). Nisso se distinguem das decisões proferidas sob cognição exauriente, as quais, adjudicadas normalmente ao fim da relação processual, destinam-se a esgotar o objeto cognoscível, compondo definitivamente a lide, baseando-se em juízo de certeza e revestindo-se de carga de declaratividade suficiente à formação da coisa julgada material (MUNHOZ DA CUNHA, Alcides. Os diversos tipos de tutela antecipada. Jurisprudência Catarinense – Revista Trimestral de Jurisprudência do Estado de Santa Catarina, Florianópolis. n. 103, p. 27-41, 3º trimestre de 2003). O gênero tutela de urgência (Livro V, Título II, Capítulo I do CPC/15) abarca medidas antecipatórias e cautelares. As tutelas antecipatórias ligam-se mais diretamente ao direito material e constituem-se em decisões que permitem, em caráter provisório, a fruição do próprio bem da vida postulado no julgamento final, ainda que o conteúdo do provimento tenha natureza apenas declaratória ou constitutiva, compreendendo, também, as tutelas inibitórias e repressivas contra o ilícito, além das tutelas específicas ressarcitórias e de adimplemento (MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHARDT, Sérgio Cruz; MITIDIERO, Daniel. O novo processo civil. São Paulo: Revista dos Tribunais – Thomson Reuters, 2015, p. 232). As tutelas cautelares, por sua vez, situam-se mais propriamente no domínio processual e destinam-se a afastar situações de risco ao processo, garantindo que este não tenha sua utilidade ou eficácia esvaziada (MITIDIERO, Daniel. Processo civil . 2ª ed. São Paulo: Thomson Reuters, 2022, p. 141), operando-se via “ arresto, sequestro, arrolamento de bens, registro de protesto contra alienação de bem e qualquer outra medida idônea para asseguração do direito ” (art. 301, caput, do CPC). Seja de natureza antecipatória ou cautelar, a concessão da tutela de urgência pressupõe " a probabilidade do direito”. Cumulativamente, exige-se ainda o “perigo de dano” nas tutelas antecipatórias” ou “o risco ao resultado útil do processo’ nas cautelares ( art. 300, caput , do CPC). O juízo de probabilidade decorre da apresentação de significantes probatórios iniciais que autorizem, a partir de uma análise prévia acerca do direito aplicável, uma prognose positiva sobre o êxito da pretensão. O “ perigo de dano” para as tutelas antecipatórias configura-se sempre que a situação recomendar a imediata execução do direito para fins de segurança . O “risco ao resultado útil do processo”, nas cautelares, surge quando as particularidades do caso autorizarem medidas de segurança para uma futura execução (BAPTISTA DA SILVA, Ovídio A. Do processo cautelar . 4.ed. Rio de Janeiro: Forense, 2009. p. 71). Em qualquer hipótese, ressalvadas as tutelas de evidência (art. 311 do CPC), não é suficiente o simples tempo inerente ao processo ou a pressa em obter pronunciamento favorável. Os pressupostos da probabilidade e do perigo da espera, ademais, não são estanques, mas se contrabalançam:  densa a plausibilidade jurídica, relativiza-se o requisito do dano ou perigo superlativo. Estando a plausibilidade condicionada a maturação, requer-se elevado perigo de dano ou risco de ineficácia da decisão. Dá-se, então, uma espécie de interação dinâmica na qual o Magistrado tem a discricionariedade, ainda, de exigir caução real ou fidejussória, bem como de designar justificação prévia (art. 300, §1º e 2º, do CPC). No caso, pretende-se a reintegração da posse do imóvel matriculado sob o nº 2.379 no 1º Registro de Imóveis da Comarca de Itajaí. Conforme se extrai do documento juntado no ​ evento 1, MATRIMÓVEL8 ​, a parte autora é usufrutuária vitalícia, situação que lhe confere a posse legítima nos termos dos arts. 1.394 e 1.196 do Código Civil, podendo, inclusive, defender-se de eventual turbação ou esbulho possessório (art. 1.210 do Código Civil). Observa-se, ainda, que a ré foi notificada extrajudicialmente, mas se recusou a desocupar o imóvel ( evento 1, NOT9 e evento 1, COMP11 ). Por fim, o Juízo da Vara da Família da Comarca de Itajaí, na ação de divórcio litigioso nº 0307998-08.2017.8.24.0033, refutou qualquer direito possessório da ré sobre o bem ( evento 1, DOC12 ). Assim, os documentos que instruem a inicial, ainda que não submetidos ao contraditório, corroboram, ao menos em sede de cognição sumária, com a tese exposta na inicial. Demonstrada, portanto, a probabilidade do direito. Por outro lado, o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo é igualmente notório em razão da permanência injustificada da ré no imóvel, estando os autores privados não apenas de seu uso pleno, mas também de auferir o valor correspondente a eventual aluguel ( evento 1, DOC14 ). Não fosse bastante, são inegáveis os danos que podem ser suportados pelos autores, já idosos e aposentados, que, diante da comprovação do seu direito, não podem aguardar a solução do feito por sentença transitada em julgado para ter em seu favor provimento jurisdicional que assegure a sua pretensão. III. Ante o exposto, DEFIRO a tutela de urgência postulada para reintegrar a parte autora na posse do imóvel matriculado sob o nº 2.379 no 1º Registro de Imóveis da Comarca de Itajaí, determinando que a ré desocupe o bem no prazo de 30 (trinta) dias, conforme postulado, sob pena de expedição de mandado de reintegração de posse. Cite-se a parte ré. Defiro o benefício da Justiça Gratuita à parte autora, em razão da comprovação realizada. Caso a autora noticie o decurso do prazo sem desocupação, expeça-se o competente mandado de reintegração de posse. A ideia de Justiça Multiportas (SANDER, Frank. Varieties of Dispute Processing [...]. Washington: US Government Printing Office, 1978) advém da metáfora segundo a qual o sistema de justiça possui inúmeras entradas e, a depender do problema apresentado, as partes são encaminhadas para o método mais adequado de resolução do conflito, como mediação, conciliação, ODRS, arbitragem e a própria solução adjudicada (CUNHA, Leonardo Carneiro da. A Fazenda Pública em Juízo . 20ª ed., Rio de Janeiro: Forense, p. 637). No caso, dada a natureza do litigio, que não versa sobre Direito de Família e não tramita na informalidade característica dos Juizados Especiais, DISPENSO a realização de audiência conciliatória (art. 334 do CPC), prognosticando o insucesso da autocomposição e primando pela razoável duração do processo (art. 5°, LXXVIII, da CF). FICA ressalvada, porém, a possibilidade de autocomposição a qualquer tempo, em ato(s) judicial(is) futuro(s) (art. 359 do CPC), a pedido dos litigantes, e/ou mesmo extrajudicialmente (art. 487, III, e 515, III, do CPC).
  6. Tribunal: TJSC | Data: 10/06/2025
    Tipo: Intimação
    EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5003703-03.2023.8.24.0033/SC EXEQUENTE : BORGES E MORAES COMERCIO DE EQUIPAMENTOS E ACESSORIOS DE SEGURANCA LTDA. ADVOGADO(A) : FLAVIA CRISTINA PRATES DE FARIAS (OAB SC013670) ATO ORDINATÓRIO Fica a parte exequente intimada a manifestar-se acerca da certidão do oficial de justiça, considerando o tempo de trâmite do processo sem a citação/localização do executado, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção.
  7. Tribunal: TJSC | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5003678-97.2025.8.24.0007/SC RELATOR : André Alexandre Happke AUTOR : OLSSON EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA ADVOGADO(A) : FLAVIA CRISTINA PRATES DE FARIAS (OAB SC013670) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se ao seguinte evento: Evento 15 - 08/06/2025 - Juntada de certidão
  8. Tribunal: TJSC | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5003678-97.2025.8.24.0007/SC RELATOR : André Alexandre Happke AUTOR : OLSSON EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA ADVOGADO(A) : FLAVIA CRISTINA PRATES DE FARIAS (OAB SC013670) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se ao seguinte evento: Evento 13 - 08/06/2025 - Audiência de conciliação - designada
Anterior Página 6 de 9 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou