Gabriela Ferreira Da Silva

Gabriela Ferreira Da Silva

Número da OAB: OAB/SC 018440

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 35
Total de Intimações: 45
Tribunais: TJSC, TJSP, TJPR, TRF4, TJRJ, TJRS
Nome: GABRIELA FERREIRA DA SILVA

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 45 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSC | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    RECURSO ESPECIAL EM Apelação Nº 5048927-57.2024.8.24.0023/SC APELANTE : SEGURADORA LIDER DO CONSORCIO DO SEGURO DPVAT SA (RÉU) ADVOGADO(A) : MILTON LUIZ CLEVE KUSTER (OAB SC017605) APELADO : ANA PAULA DA SILVA BARCELOS DE SOUZA (AUTOR) ADVOGADO(A) : GABRIELA FERREIRA DA SILVA (OAB SC018440) DESPACHO/DECISÃO ANA PAULA DA SILVA BARCELOS DE SOUZA interpôs recurso especial, com fundamento no art. 105, III, "a" e "c", da Constituição Federal ( evento 43, RECESPEC1 ), contra os acórdãos do evento 13, RELVOTO1 e evento 34, RELVOTO1 . Quanto à controvérsia , pelas alíneas "a" e "c" do permissivo constitucional, a parte alega violação ao art. 202, I, do Código Civil, no que concerne à interrupção da prescrição, tendo em vista que "o mero ajuizamento da demanda e a citação válida são suficientes para interromper o prazo prescricional". Cumprida a fase do art. 1.030, caput , do Código de Processo Civil. É o relatório. Considerando que a exigência de demonstração da relevância das questões federais, nos termos do art. 105, § 2º, da Constituição Federal, ainda carece de regulamentação, e preenchidos os requisitos extrínsecos, passa-se à análise da admissibilidade recursal. Quanto à controvérsia , o recurso especial não merece ascender pela alínea "a" do permissivo constitucional por óbice das Súmulas 7 e 83 do Superior Tribunal de Justiça. A Câmara decidiu em conformidade com a orientação jurisprudencial do STJ, concluindo, diante das circunstâncias fáticas que permeiam a lide, que "não há que se falar em interrupção do prazo prescricional pelo ajuizamento de ação perante o juizado especial, uma vez que o art. 202 do CPC, em seu caput , há expressa orientação de que a interrupção do prazo prescricional somente ocorrerá uma única vez". Para melhor compreensão, destaca-se trecho do acórdão ( evento 13, RELVOTO1 ): A respeito da preliminar de prescrição suscitada pela recorrente, cumpre transcrever a redação do art. 206, § 3º, inciso IX, do Código Civil, in verbis : Art. 206. Prescreve: [...] § 3º Em três anos: [...] IX - a pretensão do beneficiário contra o segurador, e a do terceiro prejudicado, no caso de seguro de responsabilidade civil obrigatório. Além disso, a Súmula n. 405 do Superior Tribunal de Justiça, prevê que "a ação de cobrança do seguro obrigatório (DPVAT) prescreve em três anos " . No que se refere ao termo inicial do prazo prescricional , este Tribunal de Justiça tem considerado a data do pagamento administrativo feito a meno r, senão vejamos: [...] Nesse sentido, vê-se que a autora ingressou com processo administrativo ( evento 25, ANEXO3 ) em 19/02/2020 e recebeu o valor de R$ 6.750,00 na via administrativa, em 16/03/2020 ( evento 25, ANEXO2 ), data esta que deve ser considerada como início do prazo prescricional , conforme entendimento deste órgão fracionário: [...] Assim, tendo por base que o prazo prescricional trienal, no caso, passou a fluir a partir da data do pagamento administrativo a menor (16/03/2020) e considerando que a ação somente foi proposta no dia 01/05/2024 ( evento 1, INIC1 ), conclui-se que restou consumada a prescrição. Além disso, não há que se falar em interrupção do prazo prescricional pelo ajuizamento de ação perante o juizado especial, uma vez que o art. 202 do CPC, em seu caput , há expressa orientação de que a interrupção do prazo prescricional somente ocorrerá uma única vez, o que ocorre com o póprio pedido formulado na esfera administrativa, senão vejamos: [...] Assim, há que se reconhecer a preliminar suscitada pela apelante, devendo ser reformada a sentença, devendo ser o feito julgado extinto, nos termos do art. 487, inciso II, do CPC. (Grifou-se). Em caso assemelhado, decidiu a colenda Corte Superior: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - AÇÃO CONDENATÓRIA - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE CONHECEU DO AGRAVO PARA DAR PROVIMENTO AO RECURSO ESPECIAL. INSURGÊNCIA DO DEMANDANTE. 1. O prazo prescricional para cobrança do seguro DPVAT se interrompe com o pagamento administrativo feito a menor. Precedentes. 1.1. A interrupção da prescrição ocorre apenas uma vez para a mesma relação jurídica . Precedentes. 2. Agravo interno desprovido. (AgInt no AREsp n. 2.270.482/MA, rel. Min. Marco Buzzi, Quarta Turma, j. em 2-10-2023, DJe de 5-10-2023, grifou-se.) Nota-se que, além de o acórdão recorrido estar em harmonia com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, não há como se revisar a conclusão adotada sem o reexame de fatos e provas. Ademais, o apelo especial não reúne condições de ascender à superior instância pela alínea "c" do permissivo constitucional, por força da Súmula 284 do STF, por analogia. A parte recorrente não realizou o necessário cotejo analítico entre o acórdão recorrido e os paradigmas apresentados, o que inviabiliza a verificação da similitude fática entre os julgados. Colhe-se da jurisprudência do STJ: Nos termos dos artigos 1.029, § 1º, do CPC e 255, § 1º, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, inviável o conhecimento do recurso especial pela alínea "c" do permissivo constitucional quando não demonstrada, como no caso vertente, a divergência jurisprudencial, haja vista a recorrente ter apenas colacionado algumas ementas, sem realizar o necessário cotejo analítico a evidenciar a similitude fática entre os casos confrontados e a divergência de interpretações. (AgInt no AREsp n. 2.770.914/GO, rel. Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, j. em 14-4-2025). Ante o exposto, com fundamento no art. 1.030, V, do Código de Processo Civil, NÃO ADMITO o recurso especial do evento 43. Intimem-se.
  3. Tribunal: TJPR | Data: 04/07/2025
    Tipo: Intimação
    Intimação referente ao movimento (seq. 80) DECISÃO DE SANEAMENTO E DE ORGANIZAÇÃO DO PROCESSO (25/06/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
  4. Tribunal: TJSC | Data: 04/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo sigiloso Para visualização do documento, consulte os autos digitais
  5. Tribunal: TJRS | Data: 04/07/2025
    Tipo: Intimação
    PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5003854-56.2023.8.21.1001/RS AUTOR : SUELI BRUM LOUSADA (Espólio) ADVOGADO(A) : CLAUDIA MARIA BRUM LOUSADA (OAB RS090924) RÉU : LORINEZ CALLEGARO PITOL ADVOGADO(A) : GABRIELA FERREIRA DA SILVA (OAB SC018440) ADVOGADO(A) : RODRIGO PINHEIRO SILVA (OAB SC060085) SENTENÇA Tendo em vista a manifestação da parte ré do evento 63, PET1, bem como a manifestação da parte autora constante do evento 60, PET1, na qual postula a desistência da ação, homologo o pedido de desistência da ação, e julgo extinta a presente demanda, sem resolução de mérito, com fulcro no disposto no art. 485, VIII, do CPC.
  6. Tribunal: TRF4 | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública (JEF) Nº 5034534-24.2024.4.04.7200/SC REQUERENTE : LUIZ RODRIGO HAMADA ADVOGADO(A) : GABRIELA FERREIRA DA SILVA (OAB SC018440) DESPACHO/DECISÃO Intime-se a parte ré dos valores pleiteados pelo prazo de 10 (dez) dias. Não havendo objeção, expeça-se requisição de pagamento.
  7. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0000440-53.2024.8.26.0584 (apensado ao processo 1039991-37.2022.8.26.0602) (processo principal 1039991-37.2022.8.26.0602) - Cumprimento de sentença - Revisão - A.C.B. - Y.D.B. - Vistos. Remetam para sentença. Int. - ADV: MARIA EDUARDA JUSTINO FRANCISCO (OAB 65944/SC), BRUNA DE SOUSA PRAXEDES (OAB 66222/SC), GABRIELA FERREIRA DA SILVA (OAB 18440/SC)
  8. Tribunal: TJSC | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo sigiloso Para visualização do documento, consulte os autos digitais
Página 1 de 5 Próxima