Dalva Maria Pitolli Teani Barboza Vegini

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 50282655920208240008
   Tribunal: TJSC | Data: 25/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo sigiloso Para visualização do documento, consulte os autos digitais
3. Processo 50581836420228240000
   Tribunal: TJSC | Data: 24/06/2025
   Tipo: Intimação
   AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5058183-64.2022.8.24.0000/SC (originário: processo nº 50001203220168240008/SC) RELATOR : JANICE GOULART GARCIA UBIALLI AGRAVADO : SUL LOGISTICA E TRANSPORTE LTDA ADVOGADO(A) : DALVA MARIA PITOLLI TEANI BARBOZA (OAB SC044802) ADVOGADO(A) : DANIEL ROGERIO ULLRICH (OAB SC026646) AGRAVADO : PAULO HENRIQUE BRANDT KUEHNRICH (Sócio) ADVOGADO(A) : JACSON JOSE CAPELETTO (OAB SC020985) ADVOGADO(A) : JONATHAN GEORGE MONDINI (OAB SC023044) ADVOGADO(A) : RONALDO BERTOLLI (OAB SC024496) ADVOGADO(A) : DHIAN CARLO MAZIERO (OAB SC023818) AGRAVADO : VENTO SUL PARTICIPACOES E ADMINISTRACAO LTDA. (Sociedade) ADVOGADO(A) : PAMELLA CARDOSO DE ARAUJO (OAB SP309126) AGRAVADO : MONTE CLARO PARTICIPACOES E SERVICOS SA ADVOGADO(A) : DANIEL ROGERIO ULLRICH (OAB SC026646) AGRAVADO : LUIS FREDERICO KUEHNRICH ADVOGADO(A) : DALVA MARIA PITOLLI TEANI BARBOZA (OAB SC044802) ADVOGADO(A) : DANIEL ROGERIO ULLRICH (OAB SC026646) AGRAVADO : ILOGISTICA ARMAZENS GERAIS E SERVICOS LOGISTICOS LTDA ADVOGADO(A) : DALVA MARIA PITOLLI TEANI BARBOZA (OAB SC044802) ADVOGADO(A) : DANIEL ROGERIO ULLRICH (OAB SC026646) AGRAVADO : ELISABETH SALLES KUEHNRICH RODRIGUES ADVOGADO(A) : BRUNO LUIZ ANDREANI PETTERS (OAB SC031021) ADVOGADO(A) : JOAO CARLOS GRAF (OAB SC003986) AGRAVADO : BURO HAUS ASSESSORIA CONTÁBIL E EMPRESARIAL LTDA ADVOGADO(A) : JONATHAN GEORGE MONDINI (OAB SC023044) AGRAVADO : TEKA TECELAGEM KUEHNRICH SA FALIDO ADVOGADO(A) : ALEXANDRE GOMES NETO (OAB SC010884) AGRAVADO : TRANSPORTADORA ITANORTE LTDA ADVOGADO(A) : DALVA MARIA PITOLLI TEANI BARBOZA (OAB SC044802) ADVOGADO(A) : DANIEL ROGERIO ULLRICH (OAB SC026646) AGRAVADO : LUISA SALLES KUEHNRICH DE TONI ADVOGADO(A) : JONATHAN GEORGE MONDINI (OAB SC023044) AGRAVADO : ITANORTE EXPRESS LTDA ADVOGADO(A) : DALVA MARIA PITOLLI TEANI BARBOZA (OAB SC044802) ADVOGADO(A) : DANIEL ROGERIO ULLRICH (OAB SC026646) AGRAVADO : FLLECK PARTICIPACOES E ADMINISTRACAO EIRELI ADVOGADO(A) : DALVA MARIA PITOLLI TEANI BARBOZA (OAB SC044802) ADVOGADO(A) : DANIEL ROGERIO ULLRICH (OAB SC026646) AGRAVADO : FACTORING HAUS - FOMENTO MERCANTIL LTDA ADVOGADO(A) : JACSON JOSE CAPELETTO (OAB SC020985) ADVOGADO(A) : RONALDO BERTOLLI (OAB SC024496) ADVOGADO(A) : JONATHAN GEORGE MONDINI (OAB SC023044) ADVOGADO(A) : DHIAN CARLO MAZIERO (OAB SC023818) AGRAVADO : E.L.K. ADMINISTRACAO E PARTICIPACOES EIRELI ADVOGADO(A) : JONATHAN GEORGE MONDINI (OAB SC023044) AGRAVADO : CHRISTINA SALLES KUEHNRICH ADVOGADO(A) : PAULO ROBERTO DE BORBA (OAB SC004480) ADVOGADO(A) : CAMILA LEBARBENCHON MUSSI STANKE (OAB SC036494) AGRAVADO : CELL PARTICIPACOES E ADMINISTRACAO LTDA ADVOGADO(A) : JONATHAN GEORGE MONDINI (OAB SC023044) ADVOGADO(A) : JACSON JOSE CAPELETTO (OAB SC020985) AGRAVADO : BELUICK ADMINISTRACAO E PARTICIPACOES EIRELI ADVOGADO(A) : JONATHAN GEORGE MONDINI (OAB SC023044) ADVOGADO(A) : JACSON JOSE CAPELETTO (OAB SC020985) ADVOGADO(A) : DHIAN CARLO MAZIERO (OAB SC023818) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se ao seguinte evento: Evento 153 - 23/06/2025 - RECURSO ESPECIAL
4. Processo 50085909320244047208
   Tribunal: TRF4 | Data: 23/06/2025
   Tipo: Intimação
   PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5008590-93.2024.4.04.7208/SC AUTOR : AGRICOLA COLHESUL LTDA - EPP ADVOGADO(A) : DALVA MARIA PITOLLI TEANI BARBOZA VEGINI (OAB SC044802) ADVOGADO(A) : DANIEL ROGERIO ULLRICH (OAB SC026646) DESPACHO/DECISÃO No termo de rescisão juntado aos autos consta que os montantes indenizatórios previstos nos arts. 3, 5 e 8  tiveram como base acordo de valores enviados por e-mails e a planilha com o demonstrativo do pagamento das comissões ( processo 5008590-93.2024.4.04.7208/SC, evento 6, ANEXO2 ), os quais não foram juntados pela parte autora para verificar o cálculo das verbas indenizatórias. Verifico que o cálculo realizado pela Helm do Brasil Mercantil Ltda para totalização do montante das verbas indenizatórias fixadas no distrato não consta  no e-mail juntado pela parte autora ( processo 5008590-93.2024.4.04.7208/SC, evento 23, ANEXO2 ). Assim, intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 dias, junte o documento "Demonstrativo do Pagamento de Comissões entre o ano 2009 e 2021" e a  memória de cálculo utilizada para o pagamento da indenização. Cumprido, intime-se a Fazenda Nacional para que, querendo, se manifeste, no prazo de 15 dias. Nada mais sendo requerido, retornem conclusos para sentença.
5. Processo 50001230620118240026
   Tribunal: TJSC | Data: 23/06/2025
   Tipo: Intimação
   CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5000123-06.2011.8.24.0026/SC EXEQUENTE : ALEIXO BETTONI ADVOGADO(A) : DANIEL ROGERIO ULLRICH (OAB SC026646) ADVOGADO(A) : DALVA MARIA PITOLLI TEANI BARBOZA (OAB SC044802) EXEQUENTE : MARIA REINILDE BETTONI ADVOGADO(A) : DANIEL ROGERIO ULLRICH (OAB SC026646) ADVOGADO(A) : DALVA MARIA PITOLLI TEANI BARBOZA (OAB SC044802) EXECUTADO : BANCO DO BRASIL S.A. DESPACHO/DECISÃO Trata-se de cumprimento de sentença ajuizada por ALEIXO BETTONI e outro em desfavor do BANCO DO BRASIL S.A. Passo a análise da impugnação ao cálculo judicial (de evento 340) apresentado pelo Banco do Brasil ao evento 346. Inicialmente, importa em registrar que o acórdão prolatado junto ao Agravo de Instrumento n.5014711-08.2025.8.24.0000, transitou em julgado em 17.06.2025, conforme evento 26. No caso, o Banco do Brasil ofertou a impugnação no dia 28.05.2025, ou seja, antes da prolação do acórdão junto ao AI n.5014711-08.2025.8.24.0000, que se deu no dia 12.06.2025. Resumidamente, o Banco do Brasil, através da presente impugnação, repete as teses suscistadas por ocasião do AI n.5014711-08.2025.8.24.0000 por ele interposto, ou seja, defende que a aplicação do Tema 677 não é cabível ao presente caso e que a feitura do cálculo deve levar em consideração o Tema 176 do STJ. Pois bem. Da leitura do acórdão prolatado junto ao Agravo de Instrumento n.5014711-08.2025.8.24.0000 é possível notar que houve a devida apreciação das matérias, ou seja, da aplicação dos Temas 677 e 176 do STJ. Do acórdão, extrai-se, do tópico das "razões de decidir"o seguinte: 3.O novo entendimento do Tema 677 do STJ, que determina a incidência dos consectários da mora até a efetiva entrega do dinheiro ao credor, tem aplicação imediata, independentemente da data do depósito judicial. 4.A jurisprudência do STJ não prevê modulação dos efeitos da alteração da tese, aplicando-se aos processos em curso. Quanto a aplicação da Tema 176 do STJ, observa-se do voto que houve apreciação da matéria, que culminou no conhecimento do agravro interposto, porém, negando provimento. Além disso, o cálculo (combatido) e elaborado ao evento 340, se restringe ao cumprimento do contido na decisão de evento 325. De suma importância ressaltar que a contadoria judicial fez a seguinte menção, junto ao cálculo que a seguir transcrevo: INFORMO, para os devidos fins, que cumprindo a decisão exarada nos autos (ev.325), retifiquei o cálculo de ev. 277 , apenas para inclusão da penalidades do art. 523 do CPC conforme determinado, mantendo os demais parâmetros dos cálculos , conforme quadro resumo ao lado. Nota-se que a contadoria informa que retificou o cálculo de evento 277, apenas para inclusão das penalidades do art. 523 do CPC . Lembra-se ainda que a matéria discutida sobre o cálculo que deveria nortear a presente execução, foi amplamente debatido, conforme acórdão prolatado junto ao AI n. 5003587-33.2022.8.24.0000, que transitou em julgado no dia 27/08/2024 e decisão de evento 291. Nessa linha, entendo que o montante apurado pelo contador judicial deve ser considerado como o valor devido a ser pago pela parte executada. Além disso, sabe-se, o contador judicial é pessoa de confiança do juízo, neste sentido, inclusive, se posiciona a jurisprudência catarinense: Trata-se de pessoa de confiança do Juiz e sem relação com as partes, de modo que seu cálculo, elaborado em conformidade com os critérios fixados no título judicial e os índices da Corregedoria-Geral da Justiça, deve ser acolhido como correto [...]" (Agravo de Instrumento n. 4010573-30.2016.8.24.0000, de Criciúma, rel. Des. Soraya Nunes Lins, Quinta Câmara de Direito Comercial, j. 3-5-2018). Ante o exposto, a impugnação ao cálculo judicial de evento 340, não prospera. Assim, HOMOLOGO o cálculo judicial de evento 340. Intimem-se.
6. Processo 50142571420198240008
   Tribunal: TJSC | Data: 23/06/2025
   Tipo: Intimação
   Procedimento Comum Cível Nº 5014257-14.2019.8.24.0008/SC AUTOR : ERASMO CARLOS DE BARROS VILACA - EIRELI ADVOGADO(A) : DANIEL ROGERIO ULLRICH (OAB SC026646) ADVOGADO(A) : DALVA MARIA PITOLLI TEANI BARBOZA (OAB SC044802) RÉU : ELIANE NEVES DE ANDRADE SILVA ADVOGADO(A) : MICHELE DIETRICH (OAB SC043314) ADVOGADO(A) : RODRIGO ZUNINO (OAB SC044404) RÉU : DARCI FERRAZ DA SILVA ADVOGADO(A) : MICHELE DIETRICH (OAB SC043314) ADVOGADO(A) : RODRIGO ZUNINO (OAB SC044404) SENTENÇA Do exposto, resolvo o mérito julgando parcialmente procedentes os pedidos deduzidos na petição inicial (art. 487, I, do CPC), para: a) reconhecer a nulidade da escritura pública de compra e venda firmada entre os demandados, determinando a expedição de ofício ao 3º Tabelionato de Notas e Protesto de Títulos de Blumenau/SC e ao 1º Ofício de Registro de Imóveis de Blumenau/SC para que desconstituam os atos decorrentes desse instrumento; b) declarar a resolução do contrato particular de promessa de compra e venda firmado entre a parte ativa e os acionado?s Eliane Neves de Andrade Silva e Darci Ferraz da Silva; c) reintegrar o(s) integrante(s) do polo ativo na posse livre e desimpedida do bem objeto da demanda (imóvel de matrícula n. 51.463, arquivada perante o 1º Ofício de Registro de Imóveis de Blumenau/SC), que deve ser abandonado pelos acionados no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de exclusão forçada; d) reconhecer a obrigação de a parte ativa restituir os valores adimplidos pelos acionados?? Eliane Neves de Andrade Silva e Darci Ferraz da Silva?, corrigidos pelo IPCA/IBGE desde a(s) data(s) do(s) pagamento(s), dentro do prazo de 30 dias a contar do trânsito em julgado dessa decisão, a partir de quando passa a incidir também juros de mora na taxa legal (percentual da Taxa Selic que ultrapassa o IPCA/IBGE), até o dia do efetivo pagamento; e) condenar os acionados? Eliane Neves de Andrade Silva e Darci Ferraz da Silva a pagarem multa contratual correspondente a 25% dos valores que adimpliram, corrigida pelo IPCA/IBGE desde a data de assinatura do ajuste (evento 1.8: 13.01.2015), bem como acrescida de juros de mora na taxa legal (percentual da Taxa Selic que ultrapassa o IPCA/IBGE) a contar da data da citação (evento 52: 12.12.2020), até o dia do efetivo pagamento; e, f) condenar os acionados? Eliane Neves de Andrade Silva e Darci Ferraz da Silva a pagarem lucros cessantes a título de aluguéis, fixados em 0,5% do valor do imóvel estipulado no contrato (evento 1.8: R$ 115.000,00), o qual deverá ser reajustado anualmente com base no IPCA/IBGE, devidos desde que passou a ocupar o bem até a reintegração na posse, corrigidos pelo IPCA/IBGE a partir da data dos vencimentos, assim considerados o dia 5 (cinco) de cada mês, bem como acrescidos juros de mora na taxa legal (percentual da Taxa Selic que ultrapassa o IPCA/IBGE) a contar da data da citação (evento 52: 12.12.2020), até o dia do efetivo pagamento; e, g) rejeitar o pedido de reparação/ressarcimento por honorários contratuais. Condeno as partes ao pagamento das despesas processuais pendentes, na proporção de 1/4 devidos pelo(s) integrante(s) do polo ativo e de 3/4 a ser(em) arcado(s) pelo(s) do lado passivo, conforme arts. 86 e 87 do CPC. Os litigantes estão obrigados a indenizar as despesas adiantadas no curso do processo, observada a mesma proporção antes fixada, admitida a compensação, conforme art. 82, § 2º, do CPC. A fixação e a distribuição dos honorários advocatícios sucumbenciais devem ser calculadas sobre a importância econômica proporcional à vitória/derrota de cada parte, vedada a compensação, conforme art. 85, §§ 2º e 8º, do CPC (cf. STJ, AgInt no AREsp 1760685 / DF, Nancy Andrighi, 10.05.2021). Cabe anotar que a margem percentual entre 10% a 20% é referente à integralidade da demanda, devendo ser repartida entre os advogados atuantes, em caso de sucumbência parcial, nos exatos termos do art. 87, caput e § 1º, do CPC (cf. STJ, EDcl nos EDcl na DESIS no AgInt na Rcl n. 37.445/DF, Luis Felipe Salomão, 18.05.2021). Assim, a verba honorária devida ao(s) advogado(s) da parte ativa é estabelecida no percentual de 8% sobre o valor da causa (devidamente corrigido pelo IPCA/IBGE desde a data da propositura da demanda e com juros moratórios de 1% ao mês não capitalizados a partir do trânsito em julgado). E a remuneração sucumbencial em favor do(s) advogado(s) da parte passiva é fixada no percentual de 2% sobre o valor da causa (devidamente corrigido pelo IPCA/IBGE desde a data da propositura da demanda e com juros moratórios de 1% ao mês não capitalizados a partir do trânsito em julgado) Acrescento que a sucumbência dos integrantes do polo passivo (despesas processuais e honorários de sucumbência) fica expressamente distribuída em 20% (vinte por cento) para os acionados Oracides Xavier e Maike Xavier e 80% (oitenta por cento) para os acionados Eliane Neves de Andrade Silva e Darci Ferraz da Silva, conforme disposto no art. 87, § 1º, do CPC. A exigibilidade das despesas processuais e dos honorários advocatícios está suspensa com relação ao(s) autor(es) e ao(s) acionado(s) Eliane Neves de Andrade Silva e Darci Ferraz da Silva, durante o prazo extintivo de 5 (cinco) anos, em face da concessão dos benefícios da gratuidade da justiça, nos termos dos arts. 98 a 102 do CPC e da Lei n. 1.060/1950. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se.
7. Processo 50650425120248240930
   Tribunal: TJSC | Data: 23/06/2025
   Tipo: Intimação
   EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5065042-51.2024.8.24.0930/SC EXEQUENTE : COOPERATIVA DE CREDITO DO VALE DO ITAJAI E LITORAL CATARINENSE - SICREDI VALE LITORAL SC ADVOGADO(A) : ALEXANDRE NELSON FERRAZ (OAB PR030890) EXECUTADO : BROMELIAS E FLORES FLORICULTURA LTDA ADVOGADO(A) : DANIEL ROGERIO ULLRICH (OAB SC026646) ADVOGADO(A) : DALVA MARIA PITOLLI TEANI BARBOZA (OAB SC044802) DESPACHO/DECISÃO Realizado o bloqueio de dinheiro através do sistema SISBAJUD (evento 31), o executado ERASMO BRITO MENDES NETTO não se manifestou, embora considerado intimado em razão de o AR ter retornado com a informação "não procurado" (evento 48). Nesse sentido: TJSC, Apelação Cível n. 2014.069650-5, de Tijucas, rel. Des. Dinart Francisco Machado, j. 1-12-2015. Assim, determino a conversão em penhora dos valores bloqueados, sem necessidade de lavratura de termo (art. 854, § 5º, CPC). Autorizo a liberação dos valores em favor do credor para satisfação parcial do crédito exequendo, com base no art. 904, I, do CPC. Intimem-se. Preclusa esta decisão, e desde que em 15 (quinze) dias a parte exequente apresente os dados bancários, expeça-se alvará em favor da parte exequente. Antes da expedição do alvará, determino que o Chefe de Cartório certifique nos autos a indicação dos eventos onde se encontra: a) a decisão que determinou a expedição do alvará; b) certidão do decurso do prazo para impugnação ou recurso pelas partes ou decisão expressa determinando a expedição independentemente de preclusão; c) dados bancários das partes beneficiárias do alvará; d) procuração autorizando o recebimento pelo procurador. Em seguida, a parte exequente deve apresentar cálculo atualizado da dívida, com o desconto dos valores liberados, e promover o andamento do feito, no prazo de 15 (quinze) dias, indicando bens à penhora, sob pena de suspensão da execução na forma do art. 921, III, do CPC.
8. Processo 50307351720228240033
   Tribunal: TJSC | Data: 23/06/2025
   Tipo: Intimação
   4ª Câmara de Direito Civil Pauta de Julgamentos Torno público que, de acordo com o artigo 934 do Código de Processo Civil, na Sessão ORDINÁRIA FÍSICA do dia 10 de julho de 2025, quinta-feira, às 09h00min, serão julgados os seguintes processos (podendo o julgamento ser realizado por meio eletrônico, conforme art. 163 a 169 do Regimento Interno do Tribunal de Justiça de Santa Catarina): Apelação Nº 5030735-17.2022.8.24.0033/SC (Pauta: 31) RELATORA: Desembargadora ERICA LOURENCO DE LIMA FERREIRA APELANTE: ELIZABETH MARIA LOBO MULLER (AUTOR) ADVOGADO(A): DALVA MARIA PITOLLI TEANI BARBOZA (OAB SC044802) ADVOGADO(A): DANIEL ROGERIO ULLRICH (OAB SC026646) APELANTE: FUNDACAO PETROBRAS DE SEGURIDADE SOCIAL PETROS (RÉU) ADVOGADO(A): RENATO LOBO GUIMARAES (OAB DF014517) APELADO: OS MESMOS Publique-se e Registre-se.Florianópolis, 20 de junho de 2025. Desembargador JOSÉ AGENOR DE ARAGÃO Presidente