Bianca Porto Miliolli

Bianca Porto Miliolli

Número da OAB: OAB/SC 050090

📋 Resumo Completo

Dr(a). Bianca Porto Miliolli possui 139 comunicações processuais, em 94 processos únicos, com 29 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2008 e 2025, atuando em TJSC, TJRS, TRF4 e outros 1 tribunais e especializado principalmente em PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL.

Processos Únicos: 94
Total de Intimações: 139
Tribunais: TJSC, TJRS, TRF4, TRT12
Nome: BIANCA PORTO MILIOLLI

📅 Atividade Recente

29
Últimos 7 dias
102
Últimos 30 dias
139
Últimos 90 dias
139
Último ano

⚖️ Classes Processuais

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL (30) CUMPRIMENTO DE SENTENçA (25) PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (18) EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL (17) APELAçãO CíVEL (11)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 139 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSC | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5003627-95.2025.8.24.0004/SC AUTOR : PATRIK PAGNAN TONETTO ADVOGADO(A) : VANDERLEI FERNANDES (OAB SC014428) ADVOGADO(A) : BIANCA PORTO MILIOLLI (OAB SC050090) ATO ORDINATÓRIO Fica intimada a parte autora para, querendo, ofertar réplica. ORIENTAÇÕES AO ADVOGADO Quando protocolada uma PETIÇÃO GENÉRICA no processo, é necessária uma análise individual pelos colaboradores da unidade para redirecioná-lo ao fluxo correspondente. Esse serviço manual interfere significativamente na tramitação e impede a programação das automatizações. AUTOMATIZAÇÃO é a programação do sistema para redirecionamento dos processos ao fluxo adequado de forma rápida e eficaz. Ela impacta positivamente no andamento processual, desde que as petições sejam CATEGORIZADAS DE FORMA CORRETA .
  3. Tribunal: TJSC | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    APELAÇÃO Nº 5001165-05.2024.8.24.0004/SC (originário: processo nº 50011650520248240004/SC) RELATOR : SAUL STEIL APELANTE : EMANUEL PEREIRA FRANCISCO (RÉU) ADVOGADO(A) : EDVINO HÜBER (OAB SC018526) APELADO : J. MASTER EMPREENDIMENTOS LTDA (AUTOR) ADVOGADO(A) : BIANCA PORTO MILIOLLI (OAB SC050090) ADVOGADO(A) : VANDERLEI FERNANDES (OAB SC014428) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se aos seguintes eventos: Evento 12 - 03/07/2025 - Juntada de Relatório/Voto/Acórdão Evento 11 - 17/06/2025 - Conhecido o recurso e provido em parte
  4. Tribunal: TJSC | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5005446-29.2024.8.24.0028/SC RELATOR : FERNANDO DE MEDEIROS RITTER AUTOR : RAQUEL DE MATOS JOAQUIM ADVOGADO(A) : VANDERLEI FERNANDES (OAB SC014428) ADVOGADO(A) : BIANCA PORTO MILIOLLI (OAB SC050090) ADVOGADO(A) : LUANA APARECIDA DE OLIVEIRA MATTOS (OAB SC057960) AUTOR : FRANCISCO DE ASSIS MARTINS ADVOGADO(A) : VANDERLEI FERNANDES (OAB SC014428) ADVOGADO(A) : BIANCA PORTO MILIOLLI (OAB SC050090) ADVOGADO(A) : LUANA APARECIDA DE OLIVEIRA MATTOS (OAB SC057960) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se ao seguinte evento: Evento 82 - 04/07/2025 - CONTESTAÇÃO
  5. Tribunal: TJSC | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    Embargos à Execução Nº 5008630-31.2025.8.24.0004/SC EMBARGANTE : 49.804.309 MARIA EDUARDA PEREIRA FERNANDES ADVOGADO(A) : LUANA APARECIDA DE OLIVEIRA MATTOS (OAB SC057960) ADVOGADO(A) : VANDERLEI FERNANDES (OAB SC014428) ADVOGADO(A) : BIANCA PORTO MILIOLLI (OAB SC050090) EMBARGADO : CAETANO & MIGUEL MATERIAIS DE CONSTRUCAO LTDA ADVOGADO(A) : VICTOR EDUARDO DA SILVA E SILVA (OAB SC053502) ADVOGADO(A) : THIAGO BACHA TOURNIER (OAB SC043242) DESPACHO/DECISÃO Vistos etc. 1. Inicialmente, saliento que os autos não possuem conexão com a ação de execução de título extrajudicial n. 5004218-57.2025.8.24.0004 (na qual a embargante nem mesmo é parte), que tramita na 1ª Vara Cível desta Comarca. Quanto aos autos 5004484-44.2025.8.24.0004, aguardarei a manifestação do embargado para então examinar a alegada conexão. 2. Nos termos do art. 300 do CPC, “a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo” . No caso, indefiro o pedido liminar justamente por ausência de verossimilhança. É que, embora a parte embargante alegue que a empilhadeira foi oferecida como garantia de pagamento da dívida, o título em questão é um cheque e não contém cláusula de garantia, tampouco há previsão legal nesse sentido, sendo instrumento autônomo e desvinculado da alegada relação causal. Ademais, a parte não juntou aos autos qualquer documento capaz de demonstrar a entrega da empilhadeira como garantia de pagamento, sendo insuficiente a mera alegação. Finalmente, pela própria narrativa da embargante, há nitidamente duas relações jurídicas distintas: A primeira, relativa a entrega do cheque pela embargante aos pais para que este, por sua vez, utilizasse o título como pagamento do negócio com o embargado. A segunda, entre os pais e o embargado, através da qual o embargado recebeu o título em questão. Ou seja, o cheque circulou e não cabe à embargante discutir a relação jurídica subjacente entre os pais dela e o embargado. Assim, diante da ausência de elementos concretos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, inviável a concessão do pleito. 3. É certo que, como regra, basta mera declaração para postular a assistência judiciária gratuita. Entretanto, cabe ao juiz zelar para que o benefício seja deferido a quem realmente necessita. E esta análise deve ser ainda mais rígida quanto se trata de pessoa jurídica, já que a ela, ao contrário do que acontece com a pessoa física, a legislação não concedeu presunção de veracidade à declaração de que não pode suportar as custas do processo. Ou seja, se à pessoa física deve haver prova para indeferir a justiça gratuita, para a pessoa jurídica ela deve existir deferir o pedido. Assim, para que esse exame possa ser efetuado, intime-se o postulante ao benefício, para que, sob pena de indeferimento, no prazo de quinze dias, informe em petição: a) o ramo de atuação; b) número de empregados; c) menor e maior remuneração dos empregados no último mês; d) bens imóveis que possui (com o seu valor estimado); e) veículos que possui; f) receita total nos últimos doze meses (mês a mês); g) custo dos bens e/ou serviços vendidos nos últimos doze meses (mês a mês), identificando separadamente cada um (gasto com empregados, energia elétrica, aquisição de mercadorias para e produção do bem/prestação do serviço, etc...); h) valor pago aos sócios a título de lucro/dividendos no último ano; i) valor do pró-labore dos sócios. 4. Recebo os presentes embargos, tendo em vista que o procedimento é isento de custas, conforme art. 4º, IX, da Lei  Estadual n. 17.654/2018. Considerando os argumentos trazidos, determino, nos termos do art. 919, § 1º, do CPC, a suspensão dos atos expropriatórios. Intime-se o embargado para manifestação em 15 (quinze) dias. Da resposta, intime-se o autor, também em 15 dias. Após, voltem os autos conclusos. Dil. legais.
  6. Tribunal: TJSC | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    4ª Câmara de Direito Civil Pauta de Julgamentos Torno público que, de acordo com o artigo 934 do Código de Processo Civil c/c art. 142-L do Regimento Interno do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, na Sessão Virtual do dia 24 de julho de 2025, quinta-feira, às 09h00min, serão julgados os seguintes processos: Apelação Nº 5004600-21.2023.8.24.0004/SC (Pauta: 28) RELATOR: Desembargador JOSÉ AGENOR DE ARAGÃO APELANTE: VIDALVO LUIZ MALGARISI (AUTOR) ADVOGADO(A): VANDERLEI FERNANDES (OAB SC014428) ADVOGADO(A): BIANCA PORTO MILIOLLI (OAB SC050090) ADVOGADO(A): LUANA APARECIDA DE OLIVEIRA MATTOS (OAB SC057960) APELANTE: OTAVIO ROSA DA SILVA (RÉU) ADVOGADO(A): JEFERSON DA COSTA DANNUS (OAB SC012706) ADVOGADO(A): LEONARDO BOFF BACHA (OAB SC017838) APELANTE: MARIA CANDIDO MALGARISI (AUTOR) ADVOGADO(A): VANDERLEI FERNANDES (OAB SC014428) ADVOGADO(A): BIANCA PORTO MILIOLLI (OAB SC050090) ADVOGADO(A): LUANA APARECIDA DE OLIVEIRA MATTOS (OAB SC057960) APELADO: OS MESMOS Publique-se e Registre-se.Florianópolis, 04 de julho de 2025. Desembargador JOSÉ AGENOR DE ARAGÃO Presidente
  7. Tribunal: TJSC | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO Nº 0002222-55.2018.8.24.0069/SC RELATOR : Rodrigo Portela Matos Silva RÉU : ERIKE IAGO MOREIRA SUTIL ADVOGADO(A) : BIANCA PORTO MILIOLLI (OAB SC050090) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se ao seguinte evento: Evento 182 - 04/07/2025 - Audiência de instrução e julgamento - realizada - Juiz(a)
  8. Tribunal: TJSC | Data: 04/07/2025
    Tipo: Intimação
    CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5000068-19.2014.8.24.0004/SC EXEQUENTE : LUANA LISBOA DA SILVA ADVOGADO(A) : BIANCA PORTO MILIOLLI (OAB SC050090) ADVOGADO(A) : VANDERLEI FERNANDES (OAB SC014428) EXECUTADO : RENAN DUARTE PEREIRA ADVOGADO(A) : JOSÉ NILTON EMIDIO (OAB SC012123) EXECUTADO : ORILDO ALVARO PEREIRA ADVOGADO(A) : JOSÉ NILTON EMIDIO (OAB SC012123) DESPACHO/DECISÃO Vistos etc. 1. Defiro a penhora sobre os direitos do executado buscados nos autos 5014519-97.2024.8.24.0004. Intimem-se as partes para manifestação sobre a constrição no prazo de 15 (quinze) dias. Em igual prazo, se o valor buscado naquele feito for inferior ao aqui executado, poderá o exequente indicar bens passíveis de penhora com fim a garantir integralmente a execução. Oficie-se nos autos referidos para averbação da constrição nos termos do art. 860 do CPC. Decorrido o prazo sem manifestação do executado e do exequente e não existindo outros bens penhorados nos autos, ficará o exequente sub-rogado no crédito, devendo o presente processo aguardar suspenso a satisfação do valor. 2. Já foi expedido ofício acerca da penhora no rosto dos autos n. 0002973-82.2014.8.24.0004, sendo que, se não houve anotação na capa do processo, a parte deverá requerer a diligência diretamente naqueles autos. Dil. legais.
Anterior Página 2 de 14 Próxima