Jose Dainese Netto

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 10549387720228260576
   Tribunal: TJSP | Data: 08/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1054938-77.2022.8.26.0576 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Material - Alexandre Robledo Francisco Fujita - - Juliana Marina Rodrigues Fujita - Decolar.com.Ltda - - Rio Hotel By Bourbon São Paulo - "Providencie o patrono da parte interessada o protocolo eletrônico correto de sua petição retro, nos autos de Cumprimento de sentença nº 0023201-05.2024.8.26.0576 onde será dado o andamento, uma vez que o presente feito encontra-se extinto e arquivado." (Prazo: contam-se apenas os dias úteis, de acordo com o art. 12-A da Lei n. 9.099/95 e a contagem do prazo nos Juizados Especiais Cíveis é da data da ciência do ato respectivo (PUIL nº 28 - Turma de Uniformização dos Juizados Especiais) e não da juntada aos autos do comprovante de intimação ou citação, excluindo o dia do começoe incluindo o dia do vencimento.)" - ADV: ÂNGELA ESTORILIO SILVA FRANCO (OAB 21787/PR), MICHEL GUERIOS NETTO (OAB 36357/PR), ALEXYA MARCELLE SILVA DE OLIVEIRA (OAB 96895/PR), LUCAS DO VALE FREITAS MALHEIROS (OAB 381640/SP), FRANCISCO ANTONIO FRAGATA JUNIOR (OAB 39768/SP), LUCAS DO VALE FREITAS MALHEIROS (OAB 381640/SP)
3. Processo 10595368120218260100
   Tribunal: TJSP | Data: 08/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1059536-81.2021.8.26.0100 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Flaviane Carvalho Martini - Fl. 4054: última decisão. Fls. 40955-40961 (AJ): ciência aos credores e interessados; manifestem-se as recuperandas. Int. - ADV: PRISCILA POLARINI RUIZ (OAB 382322/SP), PRISCILA POLARINI RUIZ (OAB 382322/SP), RODRIGO ALVES CHAVES (OAB 15241/DF), RICARDO GROSSI ROCHA (OAB 505939/SP), JEAN CRISTOPHER GONÇALVES DE MELO (OAB 104372/RJ), ROSANE CORREIA DE LIMA DURÃO (OAB 15834/PE), DIOGO BRITO CAMARA GONÇALVES (OAB 189754/RJ), ALBERTO DIWAN (OAB 384688/SP), RICARDO GROSSI ROCHA (OAB 505939/SP), MATHEUS DE BARROS RODRIGUES SALES BESSA (OAB 503923/SP), MATHEUS DE BARROS RODRIGUES SALES BESSA (OAB 503923/SP), MARINA GOMES DA SILVA PARDINHO SILVEIRA (OAB 376180/SP), PEDRO MENEZES DANTAS (OAB 36803/PE), PEDRO MENEZES DANTAS (OAB 36803/PE), ALBERTO ELIAS HIDD NETO (OAB 7106/PI), HUMBERTO ROSSETTI PORTELA (OAB 91263/MG), BRENDA GALINDO SANTOS (OAB 393169/SP), EVANDRO LUIS LUCCARELLI FORTI (OAB 411342/SP), MAURO YUTAKA AIDA (OAB 39773/PR), RENATA MARIA BAPTISTA CAVALCANTE (OAB 413345/SP), RODRIGO GARCEIS RODRIGUES (OAB 34749/GO), DANILO FRANCO DE OLIVEIRA PIOLI (OAB 40726/GO), LUCAS MARTINS PINHEIRO (OAB 401342/SP), LUCAS MARTINS PINHEIRO (OAB 401342/SP), ANNE KARENINE SANTA CRUZ (OAB 28711/PE), BRENDA GALINDO SANTOS (OAB 393169/SP), BRUNA GOMES DOS SANTOS (OAB 392458/SP), GABRIELA CRISTINA MONTEIRO (OAB 390208/SP), SUMAIA POPIOLEK SFREDO (OAB 388583/SP), RAFAEL BITTENCOURT LICURCI DE OLIVEIRA (OAB 162078/RJ), JOÃO CARLOS SEJANES FABRES (OAB 41990/RS), ANNE KARENINE SANTA CRUZ (OAB 28711/PE), PRISCILLA MARIA MARTINS PESSOA GUERRA (OAB 8457-B/RN), IGOR GOES LOBATO (OAB 307482/SP), ISOCLEY BOSSI (OAB 18086/SC), MARCOS ALCINDO DE GODOI MORAES (OAB 321975/SP), MARLEIDE TAVARES VIANA (OAB 319338/SP), MARLEIDE TAVARES VIANA (OAB 319338/SP), ANDRE LISA BIASSI (OAB 318387/SP), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 95502/RJ), FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES (OAB 330180/SP), IGOR GOES LOBATO (OAB 307482/SP), HELIO PINTO RIBEIRO FILHO (OAB 107957/SP), HELIO PINTO RIBEIRO FILHO (OAB 107957/SP), HELIO PINTO RIBEIRO FILHO (OAB 107957/SP), CARMEN SILVIA SANTOS DE CAMPOS (OAB 295361/SP), CARMEN SILVIA SANTOS DE CAMPOS (OAB 295361/SP), MATHEUS DE ALMEIDA ALVES (OAB 292445/SP), HUMBERTO ROSSETTI PORTELA (OAB 91263/MG), YGOR ROGER COSTA DE OLIVEIRA (OAB 41014/BA), GUSTAVO GUERRA FERNANDES (OAB 368475/SP), GUILHERME QUEIROLO FEIJO (OAB 89512/RS), BENOIT SCANDELARI BUSSMANN (OAB 24489/PR), HUMBERTO ROSSETTI PORTELA (OAB 355464/SP), ADSON JOSÉ ALVES DE FARIAS (OAB 9949/PB), GUILHERME GUAITOLINI (OAB 458297/SP), THAISE MARCELE ROSENDO (OAB 339933/SP), YGOR ROGER COSTA DE OLIVEIRA (OAB 41014/BA), ELKE CASTELO BRANCO LIMA (OAB 23113/CE), ELKE CASTELO BRANCO LIMA (OAB 23113/CE), ELKE CASTELO BRANCO LIMA (OAB 23113/CE), IGOR MACIEL ANTUNES (OAB 508183/SP), IGOR MACIEL ANTUNES (OAB 508183/SP), PAULO FERREIRA CHOR (OAB 340643/SP), MATHEUS DE ALMEIDA ALVES (OAB 292445/SP), MAISA OVIEDO MILANDRI (OAB 17666/MS), LAURA DA SILVA (OAB 122449/RS), ALESSANDRO ANILTON MAIA NONATO (OAB 63583/DF), ALESSANDRO ANILTON MAIA NONATO (OAB 63583/DF), ALESSANDRO ANILTON MAIA NONATO (OAB 63583/DF), ALESSANDRO ANILTON MAIA NONATO (OAB 63583/DF), ALESSANDRO ANILTON MAIA NONATO (OAB 63583/DF), LEONARDO EUGENIO SIMÕES DE LIMA (OAB 485889/SP), JEAN DORNELLES (OAB 474253/SP), EDUARDO SILVEIRA FRADE (OAB 23123/PB), RAMAYANNE DA SILVA BICALHO (OAB 153519/MG), RAMAYANNE DA SILVA BICALHO (OAB 153519/MG), CECILIA SOARES CAMPOS (OAB 34488/PE), ALESSANDRA MACHADO DE ANDRADE ZUIN (OAB 467051/SP), ALESSANDRA MACHADO DE ANDRADE ZUIN (OAB 467051/SP), LUCAS DE MELO SOUZA VERAS (OAB 11560/PI), SAMIRA DE CASTRO (OAB 78449/DF), BRUNO CEZARIO ALVES (OAB 166818/RJ), JOSE LUIZ FERNANDES GAMA (OAB 7340/MA), JORGE RACHID MUBARACK MALUF FILHO (OAB 9174/MA), BEATRIZ CHAVES BITTENCOURT DE ALBUQUERQUE (OAB 524867/SP), ANTONIO AUGUSTO MARTINS MANHAES (OAB 523922/SP), SAMIRA DE CASTRO (OAB 78449/DF), FERNANDA SANTOS BRUSAU (OAB 201578/RJ), SAMIRA DE CASTRO (OAB 78449/DF), ABADIO FERREIRA DA SILVA (OAB 26888/DF), ABADIO FERREIRA DA SILVA (OAB 26888/DF), ABADIO FERREIRA DA SILVA (OAB 26888/DF), MILITA FERREIRA LIMA DE VASCONCELOS (OAB 21792/PE), ISABELA CRISTINA SILVA (OAB 46422/CE), VINICIUS BICHUETTE RIBEIRO (OAB 505820/SP), ANGELA ESTORILIO SILVA FRANCO (OAB 21787/PR), ADNA MARTINS SANTOS (OAB 434860/SP), LETÍCIA GARCIA CUNHA (OAB 230640/RJ), IVO TEIXEIRA GICO JÚNIOR (OAB 15396/DF), HELOISE MORAES SOUZA (OAB 445755/SP), DANIEL MORAIS MARTINS (OAB 442314/SP), DANIEL MORAIS MARTINS (OAB 442314/SP), JOSE HENRIQUE CANCADO GONCALVES (OAB 57680/MG), CATARINA BEZERRA ALVES (OAB 528556/SP), DIEGO DE OLIVEIRA CAMARA (OAB 173398/RJ), TIAGO SAMPAIO SERAFIM (OAB 428249/SP), TIAGO SAMPAIO SERAFIM (OAB 428249/SP), CLAUDIA MARIA MONTEIRO DE CASTRO STERNICK (OAB 55295/RJ), MICHEL GUERIOS NETTO (OAB 36357/PR), PRISCILA KELLY BRAGA BRASILEIRO (OAB 33158/CE), GABRIEL PEREIRA GARCIA (OAB 19156/ES), GISELE CRISTINA DIAS MORAES (OAB 464493/SP), BÁRBARA ELLEN VASCONCELOS NOGUEIRA (OAB 44864/CE), SARAH PEDROSA DE CAMARGOS MANNA (OAB 144205/MG), LUCIANA ESPÍNDOLA AZEVEDO (OAB 20776/PE), SARA CAROLINE DE ANDRADE COSTA (OAB 28904/GO), SARA CAROLINE DE ANDRADE COSTA (OAB 28904/GO), SARA CAROLINE DE ANDRADE COSTA (OAB 28904/GO), SARA CAROLINE DE ANDRADE COSTA (OAB 28904/GO), RAQUEL CARVALHO MENEZES (OAB 113333/MG), IGOR GOES LOBATO (OAB 213335/RJ), IGOR GOES LOBATO (OAB 213335/RJ), JOSÉ HARAN DE BRITO VEIGA (OAB 13028PB/), DANIEL JOSÉ DE BRITO VEIGA PESSOA (OAB 14960/PB), DESIREE SANCHEZ DEL CASTILLO BRAVO DE CHABY (OAB 534739/SP), RAQUEL CARVALHO MENEZES (OAB 113333/MG), RAQUEL CARVALHO MENEZES (OAB 113333/MG), CLAUDIA YU WATANABE (OAB 152046/SP), RONNY HOSSE GATTO (OAB 171639/SP), SERGIO VIEIRA MIRANDA DA SILVA (OAB 175217/SP), GLEDSON MARQUES DE CAMPOS (OAB 174310/SP), GLEDSON MARQUES DE CAMPOS (OAB 174310/SP), DENIS ROBINSON FERREIRA GIMENES (OAB 173744/SP), DENIS ROBINSON FERREIRA GIMENES (OAB 173744/SP), CLAUDIO MAURO HENRIQUE DAÓLIO (OAB 172723/SP), SERGIO VIEIRA MIRANDA DA SILVA (OAB 175217/SP), PATRÍCIA WATANABE (OAB 167895/SP), PATRÍCIA WATANABE (OAB 167895/SP), SILVIA MARIA PORTO (OAB 167325/SP), MARCIO KOJI OYA (OAB 165374/SP), JOÃO AUGUSTO BASILIO (OAB 159952/SP), MARCO DE ALBUQUERQUE DA GRAÇA E COSTA (OAB 158094/SP), FÁBIO DE MELLO PELLICCIARI (OAB 156510/SP), FELIPE ALVES MOREIRA (OAB 154227/SP), NELSON LOMBARDI JUNIOR (OAB 186680/SP), ODAIR DE MORAES JUNIOR (OAB 200488/SP), ODAIR DE MORAES JUNIOR (OAB 200488/SP), ROBERTO BERNARDES DE CARVALHO FILHO (OAB 196923/SP), CRISTIANO TRIZOLINI (OAB 192978/SP), CRISTIANO TRIZOLINI (OAB 192978/SP), CARLOS EDUARDO MARTINUSSI (OAB 190163/SP), SERGIO VIEIRA MIRANDA DA SILVA (OAB 175217/SP), DALTER MALLET MONTEIRO DE OLIVEIRA (OAB 185750/SP), FABIO DE ALENCAR KARAMM (OAB 184968/SP), FABIO DE ALENCAR KARAMM (OAB 184968/SP), FERNANDO DENIS MARTINS (OAB 182424/SP), ALEX MOREIRA DOS SANTOS (OAB 182101/SP), MÁRCIO MUNEYOSHI MORI (OAB 177631/SP), CARLOS EDUARDO LOPES (OAB 176629/SP), ODAIR DE MORAES JUNIOR (OAB 200488/SP), WANDER DE PAULA ROCHA JUNIOR (OAB 107974/SP), CRISTIANE HEREDIA SOUSA (OAB 131844/SP), AGUINALDO FREITAS CORREIA (OAB 130510/SP), RUY JANONI DOURADO (OAB 128768/SP), MICHAEL SIMON HERZIG (OAB 128575/SP), CRISTIAN GADDINI MUNHOZ (OAB 127100/SP), WANDER DE PAULA ROCHA JUNIOR (OAB 107974/SP), CRISTIANE HEREDIA SOUSA (OAB 131844/SP), WANDER DE PAULA ROCHA JUNIOR (OAB 107974/SP), WANDER DE PAULA ROCHA JUNIOR (OAB 107974/SP), WANDER DE PAULA ROCHA JUNIOR (OAB 107974/SP), WANDER DE PAULA ROCHA JUNIOR (OAB 107974/SP), WANDER DE PAULA ROCHA JUNIOR (OAB 107974/SP), DONIZETI APARECIDO DOS SANTOS (OAB 106345/SP), DONIZETI APARECIDO DOS SANTOS (OAB 106345/SP), VILJA MARQUES ASSE (OAB 152855/SP), RICARDO DIAS TROTTA (OAB 144402/SP), CLAUDIA YU WATANABE (OAB 152046/SP), CLAUDIA YU WATANABE (OAB 152046/SP), DANIEL DE SOUZA (OAB 150587/SP), DANIELA BIAZZO MELIS KAUFFMANN (OAB 148747/SP), RODRIGO KOPKE SALINAS (OAB 146814/SP), RICARDO DIAS TROTTA (OAB 144402/SP), CRISTIANE HEREDIA SOUSA (OAB 131844/SP), MARCIO DE SOUZA POLTO (OAB 144384/SP), MARCIO DE SOUZA POLTO (OAB 144384/SP), RICARDO NEGRAO (OAB 138723/SP), RICARDO NEGRAO (OAB 138723/SP), RICARDO NEGRAO (OAB 138723/SP), RICARDO NEGRAO (OAB 138723/SP), CRISTIANE HEREDIA SOUSA (OAB 131844/SP), JOÃO GILBERTO FREIRE GOULART (OAB 291913/SP), RUBENS PIERONI CAMBRAIA (OAB 257146/SP), RICARDO FERREIRA CASSILHAS (OAB 265483/SP), RICARDO FERREIRA CASSILHAS (OAB 265483/SP), JOHN PATRICK BRENNAN (OAB 262667/SP), JOHN PATRICK BRENNAN (OAB 262667/SP), HERIK ALVES DE AZEVEDO (OAB 262233/SP), HERIK ALVES DE AZEVEDO (OAB 262233/SP), MARCOS ROLLO NIZA (OAB 257706/SP), RAQUEL MARCOS FERRARI (OAB 261144/SP), VAGNER APARECIDO ALBERTO (OAB 91094/SP), ROBSON EDUARDO ANDRADE RIOS (OAB 86361/SP), MAURO WILSON ALVES DA CUNHA (OAB 73528/SP), REINALDO DE OLIVEIRA ROCHA (OAB 67401/SP), REINALDO DE OLIVEIRA ROCHA (OAB 67401/SP), REINALDO DE OLIVEIRA ROCHA (OAB 67401/SP), REINALDO DE OLIVEIRA ROCHA (OAB 67401/SP), ALESSANDRA PIRES FICHE DE OLIVEIRA (OAB 284551/SP), JOÃO GILBERTO FREIRE GOULART (OAB 291913/SP), CRISTIANO SILVA COLEPICOLO (OAB 291906/SP), CRISTIANO SILVA COLEPICOLO (OAB 291906/SP), GICELLE BARBOSA REBOLLO (OAB 287494/SP), NILSON MINEO MORISAVA (OAB 288036/SP), MARIA ISABEL VERGUEIRO DE ALMEIDA FONTANA (OAB 285743/SP), MARCOS ROLLO NIZA (OAB 257706/SP), ALESSANDRA PIRES FICHE DE OLIVEIRA (OAB 284551/SP), GUSTAVO HENRIQUE CAPUTO BASTOS (OAB 7383/DF), CAMILA BORGONOVI SILVA BARBI (OAB 277022/SP), CRISTINA TADDEI HERCULANO (OAB 276285/SP), SAMUEL GAERTNER EBERHARDT (OAB 270762/SP), JOSMAR FERREIRA DE MARIA (OAB 266825/SP), JOSMAR FERREIRA DE MARIA (OAB 266825/SP), ODAIR DE MORAES JUNIOR (OAB 200488/SP), RUBENS JUNIOR PELAES (OAB 213799/SP), MARCELO GODOY DA CUNHA MAGALHÃES (OAB 234123/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), DIEGO GONÇALVES DE ABREU (OAB 228568/SP), DANIELA MARTIN LOPES OLIVEIRA (OAB 222725/SP), MARCELLO D`AGUIAR (OAB 215848/SP), RUBENS JUNIOR PELAES (OAB 213799/SP), MARCELO GODOY DA CUNHA MAGALHÃES (OAB 234123/SP), ANDRÉ ANDREOLI (OAB 213127/SP), ANDRÉ ANDREOLI (OAB 213127/SP), ANDRÉ ANDREOLI (OAB 213127/SP), LUCIANO WOLF DE ALMEIDA (OAB 207167/SP), DANIEL DORSI PEREIRA (OAB 206649/SP), ODAIR DE MORAES JUNIOR (OAB 200488/SP), ODAIR DE MORAES JUNIOR (OAB 200488/SP), ZILLA MARIA TORRES (OAB 43620/SP), CYBELLE GUEDES CAMPOS (OAB 246662/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), LIGIA MARIA CARUSO THOMAZ DA SILVA (OAB 254653/SP), CYBELLE GUEDES CAMPOS (OAB 246662/SP), CYBELLE GUEDES CAMPOS (OAB 246662/SP), CYBELLE GUEDES CAMPOS (OAB 246662/SP), CYBELLE GUEDES CAMPOS (OAB 246662/SP), JULIANA SANTOS VILELA (OAB 234477/SP), ROGERIO ZAMPIER NICOLA (OAB 242436/SP), RODRIGO PEREIRA LIRA (OAB 235677/SP), EDUARDO CHALFIN (OAB 241287/SP), CYBELLE GUEDES CAMPOS (OAB 246662/SP), ROGERIO ZAMPIER NICOLA (OAB 242436/SP), CAIO BARROSO ALBERTO (OAB 246391/SP), CAIO BARROSO ALBERTO (OAB 246391/SP)
4. Processo 00283970620238160014
   Tribunal: TJPR | Data: 08/07/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE LONDRINA - FORO CENTRAL DE LONDRINA 3ª VARA CÍVEL DE LONDRINA - PROJUDI Av. Duque de Caxias, 689 - Anexo I, 4º Andar - Caiçaras - Londrina/PR - CEP: 86.015-902 - Fone: (43) 3342-0524 - E-mail: LON-3VJ-E@TJPR.JUS.BR Autos nº. 0028397-06.2023.8.16.0014   Processo:   0028397-06.2023.8.16.0014 Classe Processual:   Cumprimento de sentença Assunto Principal:   Honorários Advocatícios Valor da Causa:   R$3.541,14 Exequente(s):   ASSOCIAÇÃO DOS ADVOGADOS EMPREGADOS DA COPEL –PLENO JURE CASILLO ADVOGADOS - SOCIEDADE DE ADVOGADOS Executado(s):   ALLIANZ SEGUROS S/A       MCLGERALEX - 1. Tendo em vista depósito dos valores remanescentes no cumprimento de sentença em apenso (0011991-36.2025.8.16.0014), intime-se o credor para dizer se houve quitação integral do débito. 2. Após, voltem para deliberação/extinção.   Londrina, data gerada pelo sistema.   Marcos Caires Luz Juiz de Direito * como regra, analisamos questões pendentes até o momento da conclusão
5. Processo 00068021020228160038
   Tribunal: TJPR | Data: 08/07/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO REGIONAL DE FAZENDA RIO GRANDE 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE FAZENDA RIO GRANDE - PROJUDI Rua Inglaterra, 545 - Nações - Fazenda Rio Grande/PR - CEP: 83.823-008 - Fone: (41)991339764 - Celular: (41) 99133-9764 - E-mail: cartorio@varacivelfrg.com.br Autos nº. 0006802-10.2022.8.16.0038 1. Primeiramente, intime-se a requerida Copel, para que esclareça acerca da petição do mov. 142.1 visto que a ação foi julgada procedente e a Copel era a ré no processo. Prazo de 05 dias. 2. Intime-se a parte exequente para que adeque seu pedido ao disposto no artigo 523 e seguintes do CPC, devendo anexar planilha com o valor que entende devido. Prazo de 05 dias. 3. Intime-se a parte requerida para o cumprimento voluntário da obrigação no prazo de 15 dias. Diligências necessárias. Fazenda Rio Grande, data e hora de inserção no sistema.   JULIANA OLANDOSKI BARBOZA Juíza de Direito Substituta
6. Processo 00283132020188160001
   Tribunal: TJPR | Data: 08/07/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 17ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Rua Mateus Leme, 1.142 - Fórum Cível 2, 6º Andar - Centro Cívico - Atendimento: 12:00 às 18:00 horas. - Curitiba/PR - CEP: 80.530-010 - Fone: (41) 3254-8382 - Celular: (41) 3254-8004 - E-mail: ctba-17vj-e@tjpr.jus.br Autos nº. 0028313-20.2018.8.16.0001 Processo:   0028313-20.2018.8.16.0001 Classe Processual:   Procedimento Comum Cível Assunto Principal:   Perdas e Danos Valor da Causa:   R$1.915,22 Autor(s):   ALLIANZ SEGUROS S/A (CPF/CNPJ: 61.573.796/0001-66) representado(a) por ROBERTO MAURO F. CENIZE (CPF/CNPJ: 135.454.718-70) Rua Eugênio de Medeiros, 303 - Pinheiros - SÃO PAULO/SP - CEP: 05.425-000 Réu(s):   COMPANHIA PARANAENSE DE ENERGIA - COPEL (CPF/CNPJ: 76.483.817/0001-20) CORONEL DULCÍDIO, 800 - BATEL - CURITIBA/PR - CEP: 80.420-170       Sentença I. RELATÓRIO Trata-se de ação ordinária ajuizada por Allianz Seguros S/A em face de COPEL Distribuição S/A. A parte requerente alega, em síntese, que: a) assegurou por danos elétricos Salete Marchese Cia LTDA, situada na Rua Tv Arnaldo Busato, n° 69, Centro, Dois Vizinhos/PR, por meio da apólice nº 5177201760180029099; b) em 15/01/2018, ocorreram oscilações na rede elétrica e foram constatados danos no sistema de CFTV; c) realizada uma vistoria no local do sinistro, constatou que os danos nos mesmos foram decorrentes de oscilação de energia; d) Laudo Técnico e o Orçamento foram emitidos por Inviolável Vale do Iguaçu LTDA. Assim, o requerente pediu: a) interesse em autocomposição; b) danos materiais no valor de R$1.915,22; c) aplicação do CDC; d) citação da requerida. Juntou os documentos de mov. 1.2-13. Em decisão inicial (mov. 14), o juízo declinou a competência para Vara de Fazenda Pública. Citada a parte requerida apresentou contestação (mov. 43), e alegou que: a) retificação do polo passivo; b) incompetência absoluta da 17ª Vara Cível; c) inadmissibilidade da seguradora ser equiparada a consumidor e inaplicabilidade do CDC; d) inaplicabilidade da inversão do ônus da prova; e) ausência de responsabilidade subjetiva e ausência de nexo causal; g) ausência de interrupção e/ou oscilação de energia elétrica. Assim, pediu: a) preliminarmente, retificação do polo passivo para COPEL DISTRIBUIÇÃO S/A; b) afastamento da aplicação do Código de Defesa do Consumidor e a improcedência do pedido de inversão do ônus da prova; c) improcedência dos pedidos formulados na inicial; d) produção de provas, especialmente a prova pericial técnica para atestar a regularidade das instalações elétricas das unidades consumidoras seguradas e a prova testemunhal; e) pagamento dos ônus sucumbenciais. Juntou os documentos mov. 43.2-9. Por seu turno, a parte autora apresentou impugnação (mov. 48). A requerida COPEL DISTRIBUIÇÃO S/A juntou o requerimento de habilitação no processo. (mov. 54) A autora requereu o julgamento antecipado da lide (mov. 56). Por sua vez, Copel Distribuição S.A. requereu a produção de prova documental, oral e pericial de engenharia eletricista (mov. 55). O órgão ministerial não manifestou interesse na ação (mov. 60). Em decisão saneadora (mov. 68), o Juízo reconheceu a aplicação do CDC e indeferiu a inversão do ônus da prova e deferiu a produção de prova pericial. Sobreveio decisão, em razão da privatização da COPEL, na qual declinou-se a competência a este Juízo, a qual foi mantida pelo TJPR (mov. 192 e 217). O perito nomeado pelo juízo juntou o laudo pericial (mov. 267). As partes se manifestaram sobre o laudo (mov. 279 e 280) É o relatório.   II. FUNDAMENTAÇÃO Inexistindo questões a serem tratadas nas preliminares, passo para a análise do mérito.   II.I Mérito a) Ressarcimento do dano Por meio da presente ação, busca a autora que a ré seja condenada a lhe ressarcir o montante que despendeu pela cobertura securitária de segurado que sofreu danos em bens por descargas na rede elétrica. Tratando-se de responsabilidade objetiva, para a procedência do pleito inicial, deve a autora comprovar o nexo causal entre os danos sofridos e uma falha na prestação do serviço de fornecimento de energia elétrica da ré. Com a petição inicial, a autora apresentou o documento (mov. 1.5), consistente no aviso de sinistro, do qual se extrai que ocorreram chuvas, que ocasionaram com descargas elétricas, danificando o sistema de câmeras e alarmes no dia 15/01/2018. Há, ainda, a ata de vistoria (mov. 1.6), que contém o seguinte relato acerca dos fatos: “dia 15/01/2018 por volta das 18 horas houve uma oscilação de energia. No dia seguinte ao verificar o equipamento DVR Stand Alone Intelbrás foi constatado que não estava funcionando e não estava sendo transmitidas as imagens para o monitoramento. Não houve extensão de danos para demais equipamentos do local”. Por fim, o laudo técnico (mov. 1.9) confirma a narrativa fática do aviso de sinistro e da ata de vistoria, atestando que os danos constatados nos no sistema de câmeras e alarmes sofreram uma descarga elétrica oriunda de raio. Já a ré, com a contestação, trouxe aos autos relatório de interrupção no fornecimento de energia elétrica na unidade consumidora (mov. 43.5). Este relatório registra interrupções ou perturbações na rede elétrica da ré, sendo que dele não consta registros de oscilação, interrupção ou descargas elétricas na rede na data do evento lesivo (mov. 43.5). O relatório apresentado pela ré e os documentos juntados pela autora foram produzidos de forma unilateral, de modo que merecem igual valoração por parte deste Juízo. Por outro lado, o laudo pericial (mov. 267) relatou que não existiu registro de interrupções na data 15/01/2018, a inexistência de informações técnicas precisas sobre os danos nos componentes interno, a não utilização de estabilizador de energia elétrica, conforme recomendado pelo fabricante e a sensibilidade dos equipamentos eletrônicos a transientes de tensão e degradações cumulativas da qualidade de energia. Com isso, o perito concluiu que causa mais provável para a falha do DVR, foi a ocorrência de transientes de tensão e/ou degradação da qualidade da energia elétrica na unidade consumidora. Nessa perspectiva, concluiu a perícia que, não foram adotadas as medidas de proteção recomendadas pelo próprio fabricante, tal fato contribuiu de forma significativa para o dano observado. Nesse sentindo, decidiu, recentemente, o Tribunal de Justiça do Paraná: DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR. AÇÃO REGRESSIVA. COPEL. DANOS EM EQUIPAMENTOS ELÉTRICOS DOS SEGURADOS DA AUTORA. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA DA PRETENSÃO. RELATÓRIOS PRODUZIDOS PELA CONCESSIONÁRIA DE ACORDO COM AS DIRETRIZES DA ANEEL. PRESUNÇÃO DE VERACIDADE. AUSÊNCIA DE REGISTRO DE INTERRUPÇÃO NAS DATAS DOS SINISTROS. LAUDO PERICIAL QUE, ADEMAIS, CONCLUI PELA AUSÊNCIA DE NEXO DE CAUSALIDADE. LAUDO TÉCNICO APRESENTADO PELA AUTORA QUE É UNILATERAL E INCONCLUSIVO. NEXO CAUSAL NÃO EVIDENCIADO. SENTENÇA MANTIDA RECURSO DE APELAÇÃO NÃO PROVIDO.I. Caso em exame 1. Apelação cível visando a reforma de sentença que julgou improcedente o pedido de ressarcimento de valores pagos pela seguradora a segurado, em razão de danos em equipamentos elétricos, alegadamente causados por oscilação de energia.II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em saber se há nexo causal entre o dano sofrido pelos segurados e a conduta da concessionária de energia elétrica.III. Razões de decidir 3. Relatórios da COPEL indicam a inexistência de oscilação/queda de energia na data do sinistro, sendo este o único argumento da parte autora.4. O laudo técnico apresentado pela autora é unilateral e inconclusivo, não comprovando a responsabilidade da ré. Por sua vez, o laudo pericial concluiu pela ausência de nexo de causalidade entre os danos e a conduta da concessionária.5. Deficiências nas instalações internas do imóvel foram apontadas, o que rompe o nexo causal.6. Manutenção da sentença de improcedência da pretensão. Cabimento dos honorários recursais.IV. Dispositivo e tese 7. Recurso de apelação conhecido e não provido. (TJPR - 8ª Câmara Cível - 0004307-03.2019.8.16.0004 - Cambará - Rel.: DESEMBARGADOR GILBERTO FERREIRA - J. 09.06.2025) (grifei) RESPONSABILIDADE CIVIL. AÇÃO DE COBRANÇA DA SEGURADORA EM FACE DA FORNECEDORA DE ENERGIA ELÉTRICA COPEL. LAUDO PERICIAL QUE ATESTA A AUSÊNCIA DO NEXO DE CAUSA E EFEITO. DEFEITO DO SERVIÇO NÃO VERIFICADO. JULGAMENTO DO MÉRITO COM BASE NAS PROVAS CONSTANTES NOS AUTOS. SENTENÇA ESCORREITA. RECURSO NÃO PROVIDO. (TJPR - 10ª Câmara Cível - 0002981-37.2021.8.16.0004 - Curitiba - Rel.: DESEMBARGADOR ALBINO JACOMEL GUERIOS - J. 17.05.2025) (grifei)   Diante do exposto, não se verifica a existência de nexo de causalidade entre o suposto dano e a conduta da concessionária de serviço público de energia elétrica, uma vez que não há nos autos elementos probatórios suficientes que permitam imputar-lhe responsabilidade. Por conseguinte, deixo de acolher o pedido de ressarcimento formulado pela seguradora/requerente.   III. DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo EXTINTO o processo, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil, e julgo IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial. Condeno a requerente ao pagamento das custas e despesas processuais, bem como honorários advocatícios em favor do advogado da parte autora, os quais arbitro em 10 % do valor da condenação.   IV. DISPOSIÇÕES FINAIS Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Com o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao Contador para efetuar a conta geral. Após, intime-se o condenado para o pagamento das custas processuais, no prazo de 10 (dez) dias, caso não beneficiário de justiça gratuita. Por fim, arquivem-se os autos com as cautelas necessárias.   Curitiba, data do sistema. RAFAEL DE ARAUJO CAMPELO Juiz de Direito Substituto
7. Processo 00168105820258160000
   Tribunal: TJPR | Data: 08/07/2025
   Tipo: Pauta de julgamento
   Setor de Pautas Pauta de Julgamento do dia 04/08/2025 00:00 até 08/08/2025 23:59 Sessão Virtual Ordinária - 17ª Câmara Cível Processo: 0016810-58.2025.8.16.0000 Pauta de Julgamento da sessão VIRTUAL da 17ª Câmara Cível a realizar-se em 04/08/2025 00:00 até 08/08/2025 23:59, ou sessões subsequentes.
8. Processo 00040203520228160004
   Tribunal: TJPR | Data: 08/07/2025
   Tipo: Pauta de julgamento
   Setor de Pautas Pauta de Julgamento do dia 24/07/2025 13:30 Sessão Ordinária - 9ª Câmara Cível Processo: 0004020-35.2022.8.16.0004 Pauta de Julgamento da sessão da 9ª Câmara Cível a realizar-se em 24/07/2025 13:30, ou sessões subsequentes. Sessão a ser realizada por videoconferência pela plataforma oficial fornecida pelo Conselho Nacional de Justiça, Cisco Webex Meetings, com acompanhamento pelo canal TJPR - Sessões no YouTube (https://www.youtube.com/channel/UCK-nMIsIrteS6Ol5AZF5RTg/featured)