Tudo
Ivaldir Lance

Ivaldir Lance

Número da OAB: OAB/SP 042283

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 15
Total de Intimações: 20
Tribunais: TST, TJSP, TRT7, TJPR, TRT18, STJ
Nome: IVALDIR LANCE

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 20 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0508038-87.1990.8.26.0100 (583.00.1990.508038) - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Concurso de Credores - Industrias de Oleo Pacaembu S/A e outro - Indústria de Óleos Pacaembú S/A - Banco Itau S/A - Banco MUFG Brasil S.A. e outros - Osvaldo Gilho - Arbi Comércio Exterior Ltda e outros - Marise Capuano - - Dulce Ana Guerra Norte e outro - Benedito Pereira dos Santos Neto - - Espólio de MARIA DE LOURDES NASCIMENTO DOS SANTOS e outros - Randal Zahary e outro - Jose Carlos Gaviao de Almeida e outro - Transportes Rodoviários Vale do Piquiri Ltda. e outros - Cooperativa Agrícola de Cotia e outro - Banco do Brasil S.A. - - Elza Zanicoski - - Antonio Carlos Jorge Leite - - BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. - - Wanderlei do Nascimento Giraldes - - Vilmar de Ávila - - Sidnei Dejandir Pelissari - - DIEGO GUTIERREZ DE MELO e outros - Espólio de Primo Mazarim e outro - Luiz Felipe Tedaldi Ciasca - - Luzia Faria Hidalgo - - Antonio João Araujo - - Fabio Gabriel Silva Piscetta - - Eugênio Vier - - Edson Alves da Silva - - JOSÉ NICODEMOS AMBRÓSIO DO NASCIMENTO - - Marlene da Silva Klepa - - Maiko Fernando Fülber - - Mercantil Investimentos S.a. - - Ricardo Antonio Ruiz Cerqueira - - Ricardo Antonio Ruiz Cerqueira. - - Lourenço Eugenio Pagano - - Luis Angelo Perotti e outros - - Nickolas Moreira de Morais - - Associação dos Pequenos e Médios Produtores Rurais do Povoado Região dos Chatos - - Banco do Brasil S/A - - Massa Falida de Cerealista Dom Armando Ltda. (Irmãos Paetzold Ltda.) e outros - Oxy Participações e Empreendimentos Ltda - Maria Rosália Rezende de Sá e outros - Josemar Canassa - Alessandra Cortina Santos - - Asa Special Situations Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Não Padronizados ("asa") - - Priority Fundo de Investimentos Em Direitos Creditórios e outros - Pedro Antonio Cosmo - - Hildebrando Antonio & Irmão Ltda e outro - Amadeu Antonio e outros - Vistos. 1 - A arrematante Oxy Participações (fl. 17868) requer o aditamento da carta precatória expedida para cumprimento de mandado de imissão na posse nos terrenos do Loteamento Landi para que venha a constar o deferimento do uso de força policial. À última decisão foi determinado que o pedido deve ser feito perante o juízo deprecado. Associação de posseiros (Fls. 18463 e 18468) requer o devido cumprimento do mandado de imissão na posse, conforme expedição equivocada pelo juízo deprecado, até que se observe rigorosamente as determinações constantes na carta precatória, especialmente no que tange à imissão de posse nos processos individuais em trâmite, bem como a imediata notificação pela serventia deste juízo sobre a escorreita forma de proceder, ao que se refere o mandado de imissão na posse, de forma a observar o cumprimento das condições expressas na decisão deste Juízo deprecante, conforme previsto na Carta Precatória, respeitando o direito dos posseiros e garantindo a devida oportunidade de defesa em cada processo individual. A arrematante, às fls. 18601/18607, recorda que das quase 30 ações individuais ajuizadas, todas já foram julgadas improcedentes e ou estão em segunda instância ou já transitaram em julgado. À fl. 18603 foi apresentada lista exemplificativa dos resultados das demandas. No mais, recordou que a arrematação está perfeita e acabada desde 2020. Opina pela rejeição do pedido. O síndico, às fls. 18614/18617, defende que o advogado que atende a associação é o mesmo que representou todas as demandas individuais relacionadas e que estaria exercendo litigância predatória. Em pesquisa ao TJ-SP anotou haver mais de cinquenta ações patrocinadas por ele. Também ressalta que a associação ora requerente é formada pelos mesmos posseiros que teriam ingressado com as demandas individuais. Aponta ainda que o referido advogado não tem inscrição suplementar perante o TJ-SP em violação à Lei 8.906/1994, art. 10, §2º. Opina pela condenação em má-fé da peticionária e pela comunicação à OAB-SP. Ressalta também que o pedido já teria sido negado nos autos nº 1155565-91.2024.8.26.0100, ajuizados pela supradita associação. Nova manifestação da associação (fls. 18623/18643). Por decisão de fls. 18928/18934, por cautela e em respeito às decisões lançadas em primeira e segunda instância da justiça paulista foi determinada a suspensão da imissão na posse nos termos em curso, até que houvesse, em relação a estas, o pedido incidental por parte da interessada arrematante, seguido do consequente contraditório do posseiro interessado e, por fim, o possível deferimento. Determinou-se que caberá à arrematante e aos posseiros apresentarem perante o Juízo deprecado um relatório que contenha as áreas desocupadas e, portanto, de pronta e possível imissão na posse, que seriam as únicas hipóteses permitidas pela aquela decisão. Quanto às parcelas de terreno objeto de litígio, espera-se também que as partes as informassem com precisão ao Juízo deprecado para viabilizar o controle do andamento dos pedidos individualizados a serem feitos pelo arrematante, bem como a respeito dos processos que já teriam transitado em julgado em desfavor do posseiro. Informou-se que este Juízo falimentar vem adotando o entendimento de que litígios que versem sobre direitos possessórios e de propriedade sobre os referidos terrenos são de competência absoluta do foro de situação da coisa, dada a conclusão definitiva da arrematação, razão pela qual se vinha declarando incompetente para o seu julgamento no âmbito destas demandas individuais e que assim o faria caso em casos que o arrematante venha a requerer a imissão na posse, de forma a permitir que o Juízo local decida a respeito. O MP opinou pela rejeição da aplicação de multa de litigância de má-fé e, quanto à à inscrição suplementar, arguiu que tal fato deve ser comunicado à Seccional do Estado de São Paulo. A arrematante, às fls. 18690/18706, noticiou a concessão de efeito ativo a agravo de instrumento interposto por ela para suspender a parte da decisão relativa à competência deste Juízo falimentar para apreciar litígios envolvendo os terrenos arrematados pela agravante. À última decisão se rejeitou o pedido de reconhecimento de litigância de má fé em face do advogado que representa os posseiros. Também se determinou que as partes se manifestassem sobre a concessão de efeito ativo ao agravo de instrumento interposto por ela para suspender a parte da decisão relativa à competência deste Juízo falimentar para apreciar litígios envolvendo os terrenos arrematados pela agravante. Arrematante (fl. 19329) informa que foi definitivamente julgado o agravo de instrumento interposto por ela em face da decisão de fls. 18928/18936, com determinação de manutenção da competência neste r. Juízo Falimentar dos casos relativos a essas arrematações, incluindo-se a imissão na posse. A arrematante se manifestou às fls. 19391/19397. Apresentou breve relato da questão relativa à imissão na posse das áreas arrematadas. Requer a solução definitiva da questão. Recorda que os terrenos arrematados deveriam ser entregues livres de pessoas e coisas. Defende que não há nenhuma liminar em incidentes obstando a imissão na posse. Defende entendimento jurisprudencial segundo o qual a imissão na posse pode ser deferida após petição nos autos, não havendo necessidade de demanda incidental. Requer a determinação de ordem de imissão na posse a ser encaminhada à carta precatória já expedida nestes autos (processo nº 0000677-39.2024.8.27.2725) para que a imissão na posse se dê de forma total e em uma única decisão. Caso não se entenda pelo aproveitamento da carta precatória em curso, requer a expedição de nova carta precatória para o mesmo fim. Requer a imissão na posse de maneira generalizada, ainda que sobre parcelas de terrenos sobre os quais ainda penda litígio, já que não nenhuma liminar ativa para obstá-lo. O síndico opina em concordância com a arrematante (fl. 19414). Cota do MP (fls. 19473/19475). Sem oposição ao pedido da arrematante. Ciente do resultado definitivo do julgamento do agravo de instrumento pelo qual se confirmou a competência deste Juízo falimentar para dirimir as questões relativas à imissão na posse dos terrenos arrematados pela Oxy Participações. Salvo melhor juízo, em que pese o pedido de imissão na posse de forma generalizada e por meio de decisão única feito pela arrematante, concluo que ainda vigora o decidido em outro Agravo de Instrumento nº 2121255-51.2024.8.26.0000 (fls. 18638/18643), por meio do qual se confirmou a decisão de fl. 17435, para determinar que os incidentes de embargos de terceiro e usucapião tornaram as parcelas de terreno que lhe são objeto em bens litigiosos e, portanto, é nestes processos que o pedido de imissão na posse da arrematante deveria ser realizado, em respeito ao contraditório e à ampla defesa. É possível se extrair desse racional, portanto e desde logo, a permissão para se imitir a arrematante na posse das i) parcelas de terreno que não foram objeto de litígio e ii) das parcelas de terreno que foram objeto de litígio mas com sentença de improcedência em desfavor do posseiro já transitada em julgado, por significar o cumprimento do mandamento do contraditório. Assim, por ser de interesse da arrematante e por ser obrigação da massa falida entregar os terrenos arrematados livres de pessoas e coisas, determino que a arrematante e o síndico apresentem relatório analítico de todos os incidentes ajuizados perante este Juízo e relativos aos terrenos arrematados. No referido relatório se espera que constem as seguintes informações: i) número da ação; ii) qualificação do autor; iii) delimitação da parcela de terreno objeto da demanda com base nas informações contidas na inicial, memorial descritivo ou recibo de inscrição rural do imóvel no CAR, especificando se é inserido no lote 28 ou 31; iv) estágio de processamento de cada feito (pré sentença, em fase de apelação ou sentença de improcedência já transitada em julgado). Adianto que após a apresentação do referido relatório deliberarei sobre o aditamento à ordem judicial emanada por este Juízo nestes autos falimentares e que teria gerado a expedição da Carta Precatória nº 0000677-39.2024.8.27.2725 ao Juízo de Miracema do Tocantins/TO, de forma a se viabilizar com a devida exatidão a imissão da posse da arrematante sobre as parcelas de terreno que não se penda julgamento de litígio. Quanto às parcelas de terreno que são objeto de incidentes que ainda estão em curso, reconheço a necessidade de se aguardar o seu julgamento definitivo e, resultando-se em eventual improcedência por sentença transitada em julgado, aguardar que seja feito o pedido de imissão na posse pela arrematante em cada um deles. Assim, eventual ordem adicional ao Juízo deprecado partiria de cada um dos incidentes, somando-se a referida parcela de terreno às quais a arrematante já teria sido imitida. De todo modo, fica desde logo determinado que as ordens de imissão na posse a serem prolatadas em incidentes também deverão aguardar a apresentação do relatório supradito, de forma que possa ser de pleno conhecimento deste Juízo - e de todas as partes envolvidas - a relação total de terrenos litigiosos. Prazo de 30 dias para a apresentação do relatório. Após, abra-se vistas ao MP. 2 Crédito reclamado pelo Município de SP O Município de São Paulo (fls. 17873/17877) requer a intimação do síndico para informar sobre o pagamento de créditos extraconcursais. Requer a elaboração de rateio parcial. Resposta do síndico (fl. 17879). Intime-se a Municipalidade. Ato para intimação da municipalidade (fl. 18341). Resposta do Município (fl. 18351). Resposta do síndico, aduzindo que a municipalidade não habilitou seu crédito (fl. 18401) razão pela qual sua impugnação ao QGC deveria ser rejeitada. O MP, à fl. 18671/18692, discordou da posição do síndico quanto ao fato de que o crédito fazendário estaria sob mera reserva, com perda de efeito em caso de não habilitação. Pela última decisão se reconhece o crédito tributário não se submete formalmente ao processo falimentar, de forma que eventuais penhoras no rosto destes autos, caso não desconstituídas, devem ser objeto de pagamento por ocasião da elaboração das contas de liquidação. Informe o síndico se houve anotação das referidas penhoras e se a massa falida se manifestou nas respectivas execuções fiscais. O síndico, à fl. 18974, informou que as dívidas tributárias estariam prescritas. Manifestação da Municipalidade (fl. 19346). Informa que em sua última manifestação teria colecionado informações equivocadas de outros devedores tributários. Relacionou execuções fiscais/extraconcursais relativas à presente falência. Requer esclarecimentos. O síndico (fl. 19410) defende que o entende fazendário deve apresentar documentos para comprovar a natureza e o valor do crédito perseguido. Todavia, observou que os imóveis indicados (SQLs 196.006.0063-4 (Transcrição 85.698 - 7º CRI) e 196.006.0062-6 (Transcrição 66.778 - 7º CRI) pela prefeitura como geradores dos débitos em comento, apesar de serem de propriedade da falida são o único ativo que ainda não foi realizado, visto que são o objeto da ação de usucapião nº 0040217-28.2013.8.26.0100, conforme demonstram as informações prestadas pelo 7ª CRI naqueles autos. O síndico procedeu à análise dos débitos e, por cautela, os inseriu como reserva no QGC retificado para aguardar que a Municipalidade apresente documentos comprobatórios. Ciente da reserva feita pelo síndico em favor do ente fazendário. No mais, considerando a necessidade de instrução do pedido para elucidação das dúvidas trazidas pelo síndico, fica a ele determinado que instaure o competente incidente de classificação de crédito público para apuração do crédito reivindicado. Prazo de 10 dias. 3 Quadro Geral de Credores O síndico, às fls. 17879, juntou QGC atualizado. Publicação do QGC (fls. 17951/17961). Impugnações (fl. 17964, 17986, 17992, 17993, 18001). Certificado decurso do prazo para impugnações (fl. 18012). O sindico informou que procedeu às retificações requeridas (fls. 18026/18029). Juntou o QGC retificado às fls. 18033/18067). Publicado QGC (fls. 18109/18110). Impugnação do Banco do brasil (fl. 18115). Certificado decurso do prazo (fl. 18240). O síndico opinou pelo indeferimento do pedido do Banco (fls. 18243/18246). Ressaltou que o Banco teria ingressado com pedido de restituição e, 08/1990, quando a falida ainda era concordatária e quando de sua execução teria havido acordo entre as partes. Ressalta que o Banco teria ressaltado haver equívoco relativamente ao pedido de restituição nº 90.508038/210, antigo 572/90-J, atual número 1000771-07.1990.8.26.0100, "requerendo a intimação do Administrador Judicial, para que tenha ciência do inteiro teor, bem como para que retifique o quadro geral de credores, passando a constar igualmente o crédito a restituir no valor de R$ 19.143.764,18 em favor do Bando do Brasil S/A", independentemente de já ter recebido a quase totalidade de seu crédito. O síndico opinou pela rejeição da impugnação dos credores que pretendiam serem inscritos no QGC como destinatários de restituição. (fl. 18400) Também opinou pela improcedência da impugnação formulada pelo Banco do Brasil, reiterando os termos de sua manifestação de fls. 17069/17071. Recordou que o próprio Banco, ainda em 2000, informou que iria ajuizar a respectiva habilitação de crédito. O Banco do Brasil, às fls. 18519/18523, ressalta que o acordo feito com a concordatária no âmbito da execução do pedido de restituição teria se dado sem o intuito de novação da dívida e assim teria se preservado a natureza da obrigação. Assim, o descumprimento do acordo levaria à retomada da execução, que só veio a ser interrompida com o advento da falência. Defende que não houve novação e que o art. 153 do Decreto lei nº 7661/45 informa que os créditos anteriores à concordata independem de nova declaração de existência nos autos da futura falência, razão pela qual prescindiriam de habilitação de crédito na falência. Requer a inclusão de crédito a restituir no valor de R$19.143.764,18 e a reserva desse mesmo valor pois teve o seu pedido de restituição julgado procedente, conforme autos do processo nº 1000771-07.1990.8.26.0100. O MP, à fl. 18680, opinou pela rejeição das impugnações lançadas às fls. 18.255/18.260, vez que os credores não teriam distribuído incidente de habilitação de crédito. Também opinou pela rejeição da impugnação ofertada pelo Banco do Brasil, pois não caberia ao Banco requerer a inclusão do crédito reconhecido durante a concordata, porquanto é preciso adequar os cálculos, subtrair o efetivamente pago, e analisar possível alteração na classificação do crédito, o que demanda o ajuizamento de incidente, nos termos do CG 219/2018. Armando Machado de Souza e outros, às fls. 18729/18732, informam que o síndico teria concordado com a sua impugnação de fls. 18247, mas que a ela erroneamente teria se referido ao opinar pela rejeição da impugnação de outros credores. À última decisão, se determinou ao síndico que se manifestasse o expressamente se houve habilitação do crédito durante a concordata, nos termos do art. 153 do Dec-Lei. Além disso, foram rejeitadas as impugnações ao QGC atualizado de fls. 18255/18258. Como bem colocado pelo síndico, não houve a liquidação da sentença lançada nos autos da ação depósito ajuizada pelos requerentes, bem como não houve a habilitação do crédito até hoje. Quanto à impugnação feito por Armando Machado de Souza e outros às fls. 18247 e reiterada às fls. 18729/18732, é o caso de se dar acolhimento para o fim de correção de nome e especificação do nome de cada credor por restituição no QGC, considerando que o síndico já não se opôs. Manifestação de ASA SPECIAL SITUATIONS FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NAO PADRONIZADOS (fls. 18952/18962) cessionária do crédito do Banco do Brasil. Resposta do síndico (fls. 18977) A cessionária apresentou parecer elaborado pela Professora Sheila Neder Cerezetti. (fls. 19179/19183). Manifestação da cessionária (fls. 19033/19042). A cessionária apresentou parecer elaborado pela Professora Sheila Neder Cerezetti (fls. 19179/19183) em reforço aos argumentos já lançados. Resposta do síndico (fls. 18977). À última decisão se deu razão à cessionário pois não haveria que se falar de preclusão quanto a impugnações ao QGC. No mais, acolheu-se a impugnação da cessionária para que fosse incluído o crédito por restituição em comento no QGC sem a necessidade de apuração em incidente próprio, sem prejuízo da correta apuração do valor a ser inscrito no quadro. Determinou-se a intimação do síndico para que informe se concorda com o cálculo apresentado pela cessionária. O síndico (fl. 19409 e seguintes) apresentou o QGC retificado. Anoto a impugnação da cessionária ao item 6 infra, à qual foi dada razão. Assim, retire o síndico as anotações de reserva feitas em nome da advogada Alessandra e, após, apresente o QGC consolidado, inclusive no formato de praxe e via e-mail da serventia. Após, publique-se-o. 4. Fl. 18353 e 18360: informada cessão de crédito. Resposta do síndico com requerimentos (fl. 18401). O cedente compareceu para afirmar a cessão (fls. 18611) Resposta do síndico (fl. 18620). Manifestem-se os requerentes em atenção ao apontado pelo síndico. Prazo de 10 dias. 5. Fls. 18671/18682: Cota do MP. Informe o síndico sobre o andamento da usucapião 0040217-28.2013.8.26.0100. Por fim, abra-se vistas ao MP. O síndico esclareceu que ainda não houve sentença de mérito. (fl. 19341). Ciente. Preste o síndico informações atualizadas. 6. Fls. 19062 e 19290: informadas cessões integrais de crédito. (Cessionária Priority FIDC) Advogada que teria representado os cedentes nos incidentes que geraram a habilitação de seus créditos informa que a cessão teria se dado sem observância do valor relativo aos seus honorários contratuais. Requer a reserva de 30%. Defende ser ilícita a cessão da integralidade do crédito diante do preceito contido no art. 22, §4º da Lei 8.906/1994, já que tem direito aos honorários contratuais. Junta contrato de honorários celebrado. Requer a homologação da cessão de penas 70% do crédito. Resposta de cessionária (fls. 19219/19228). O síndico (fl. 19342) dá razão à advogada do cedente, em respeito ao art. 22, §4º da Lei 8.906/1994, segundo o qual a apresentação de contrato de honorários anterior à expedição de mandado de pagamento cria ao Juiz o dever de deduzir da quantia devida ao credor o valor destes, salvo se provar que já os pagou. O MP (fl. 19474) acompanhou o síndico. Nova manifestação da cessionária (fls. 19477/19490). Defende que i) ambos os contratos de honorários advocatícios apresentados em fls. 19.140/19.141 e fls. 19.354/19.355 e utilizados pela Dra. Alessandra para embasar o seu pedido de reserva foram celebrados pelos credores e a Monteiro de Barros Vieira, Sociedade Individual de Advocacia. Os instrumentos sequer mencionariam a Dra. Alessandra e ela, todavia, não junta nenhum outro documento que demonstre minimamente qual seria a sua relação com o referido contrato e, portanto, com a presente demanda. ii) A cessionária informa ter retirada de cópias integrais dos autos n° 0508038-87.1990.8.26.0100/222, para verificar a veracidade das informações trazidas pela advogada e assim constatou que o incidente sequer se refere aos credores cedentes em comento; iii) a cessionária também questiona a veracidade das assinaturas dos credores nos contratos advocatícios mencionados; iv) contrato de honorários assinado em nome do credor cedente Dilmar Bogó exclui sua responsabilidade de pagamento, nos termos da cláusula terceiro; v) se rejeitados os argumentos anteriores, recorda que a advogada não mais representa os credores - ou sequer já representou algum dia - e, portanto, deveria se socorrer à via autônoma em ação própria. Junta julgados à fl. 19488. Com razão à cessionária. Os contratos advocatícios juntados (fl.19141) são de 2010 (fls. 19.140/19.141 e fls. 19.354/19.355) e na cláusula primeira fazem menção ao ''incidente de restituição a ser proposto''. Não há procuração ou qualquer menção ao nome da advogada peticionante nos contratos de honorários e tampouco no estatuto social da banca de advogados. As ações de restituição mencionadas pela advogada são datadas de 1990, enquanto o contrato de honorários juntado é de 2010. O incidente de crédito que ela diz ter promovido em nome dos credores (0508038-87.1990.8.26.0100/222) sequer é relativo a estes, como se vê pelas cópias juntada pela cessionária. Por onde quer que se olhe a questão, é de rigor se concluir que a advogada não logrou comprovar a relação de mandato com os credores cedentes ou sequer a sua atuação nos incidentes de restituição em comento, razão pela qual ficam indeferidas as reservas requeridas. No mais, aguarda-se uma análise mais minuciosa por parte do síndico quanto a futuros pedidos de homologação de cessões ou reserva de crédito em nome de advogados, vez que neste caso este se manifestou de forma breve pelo deferimento da reserva - e até procedeu à sua anotação no QGC antes mesmo da decisão judicial que assim o permitisse. Além disso, fica a advogada requerente intimada para esclarecer em 10 dias todos os pontos trazidos pela cessionária, vez que revelam conduta temerária e suspeita da sua parte. Após, abra-se vistas ao MP. Por fim, quanto à cessão informada à fl. 19062, promova a cessionária a juntada de cópia do documento de identidade do credor cedente. 7. Fls. 19212: informadas cessões de crédito. (cessionário Pedro Antônio Cosmo). O síndico não se opôs (fl. 19121). Advogada dos cedentes (fl. 19375) informa que a cessão teria se dado sem observância do valor relativo aos seus honorários contratuais. Requer a reserva de 30%. Defende ser ilícita a cessão da integralidade do crédito diante do preceito contido no art. 22, §4º da Lei 8.906/1994, já que tem direito aos honorários contratuais. Junta contrato de honorários celebrado. Requer a homologação da cessão de penas 70% do crédito. O MP (fl. 19474) acompanhou o síndico. Assim como relatado e decidido no item 6 supra, a advogada Alessandra Cortina dos Santos apresenta pedido de reserva de honorários desprovidos de qualquer documento que comprove a outorga de mandato a seu favor ou a sua relação com a banca de advogados constante do contratos juntados por ela. Observo novamente todos os vícios apontados pela cessionária referido no item 6 supra, inclusive quanto à reiterada indicação de ter laborado no incidente de crédito nº 0508038-87.1990.8.26.0100/222 que, repita-se, parece não guardar qualquer relação com os credores cedente nominados. Assim, fica novamente rejeitado o pedido de reserva. Além disso, fica a advogada requerente intimada para esclarecer em 10 dias todos os pontos já levantados nesta decisão, vez que revelam conduta temerária e suspeita da sua parte. Após, abra-se vistas ao MP. Por fim, quanto à homologação da cessão, informo que deverá o cessionário promover a juntada de cópia do documento de identidade do cedente. 8. Fls. 19255: informada cessão de crédito. O síndico não se opôs (fl. 19343). O MP (fl. 19474) acompanhou o síndico. À míngua de impugnações e tendo em vista os documentos comprobatórios da cessão informada (fls. 19257/19264), homologo-a. Ao síndico para as anotações. 9. Fls. 19265: informada cessão de crédito. O síndico não se opôs (fl. 19343). O MP (fl. 19474) acompanhou o síndico. Deverá o cessionário promover a juntada de cópia do documento de identidade do cedente. 10. Fls 19270 e 19279: sócios informam distrato da sociedade empresarial que era credora da massa falida e requerem a sucessão na posição de credores. Juntam documentos pessoais e procurações atualizadas. Já nas fls. 19.279 e seguintes, juntam o distrato da referida sociedade. O síndico não se opôs (fl. 19343). O MP (fl. 19474) acompanhou o síndico. À míngua de impugnações e tendo em vista a documentação juntada às fls. 19280/19289, comprobatória do distrato social informado, defiro a sucessão processual requerida. 11. Providências para encerramento da falência O síndico (fl. 19343) informa as providências pendentes para que se possa encerrar a presente falência. Ciente. Ciência aos credores. 12. Fls. 19363: Advogada que teria representado credor Pedro Antônio Cosmo por restituição informa que ele se manifestou à fl. 19149 constituindo novo advogado sem informá-la. Requer a reserva de 30% de seus honorários contratuais nos termos do preceito contido no art. 22, §4º da Lei 8.906/1994, já que tem direito aos honorários contratuais. Junta contrato de honorários celebrado. O síndico (fl. 19342) dá razão à advogada. O MP (fl. 19474) acompanhou o síndico. Indefiro o pedido de reserva feito pela retrocidada advogada e firme nos fundamentos já expostos. Intimem-se. - ADV: CELSO MANUEL FACHADA (OAB 38658 /AC), PAULA LIMA VAZ DE MELLO MURGEL (OAB 309195/SP), CARLOS EDUARDO SOUZA (OAB 319943/SP), CARLOS EDUARDO SOUZA (OAB 319943/SP), ANA CAROLINA BARROS ALVES (OAB 83790/MG), LUIZ HENRIQUE PILLA DIAS (OAB 31685/RS), EDILSON DE ALMEIDA (OAB 7609/PR), OTTO CARLOS VIEIRA RITTER VON ADAMEK (OAB 10906/SP), ENIMAR PIZZATTO (OAB 352379/SP), JOÃO FELIPPE RODRIGUES NETO (OAB 337933/SP), VINÍCIUS MEREGE PEREIRA (OAB 55232/PR), JOSÉ PAULO DORNELES JAPUR (OAB 422522/SP), TOMAS DE SAMPAIO GOES MARTINS COSTA (OAB 375007/SP), SANDRA REGINA SMANIOTTO (OAB 13947/PR), SANDRA REGINA SMANIOTTO (OAB 13947/PR), PAULO SERGIO GAGLIARDI PALERMO (OAB 99826/SP), CARLOS ALBERTO PIMENTA (OAB 89569/SP), PEDRO SALES (OAB 91210/SP), SERGIO PINHEIRO MARCAL (OAB 91370/SP), ANA LUCIA MEDEIROS (OAB 93247/SP), WILLIANS BASILIO FERREIRA (OAB 94314/SP), PAULO SERGIO GAGLIARDI PALERMO (OAB 99826/SP), AILTON ALVES DA SILVA (OAB 104598/SP), PRISCILA MELO MOISÉS (OAB 260467/SP), FLAVIO OLIMPIO DE AZEVEDO (OAB 34248/SP), LUCIANA NASCIMENTO DOS SANTOS (OAB 285208/SP), LUCIANA NASCIMENTO DOS SANTOS (OAB 285208/SP), RONALDO SILVA DOS SANTOS (OAB 286755/SP), JORGE SATO (OAB 61199/SP), WALTER DE OLIVEIRA LIMA TEIXEIRA (OAB 87936/SP), ANTONIO CARLOS CASTELLON VILAR (OAB 12961/PR), ANTONIO CARLOS JORGE LEITE (OAB 3045/MS), ANTONIO CARLOS JORGE LEITE (OAB 3045/MS), HENRIQUE MENDES DE SOUZA (OAB 89643/PR), LUIZA CAMILLO CARIONI (OAB 61609/SC), MILTON POLISZUK (OAB 13010/PR), DARLON C. DE OLIVEIRA (OAB 17884/PR), CLAUDINEI BELAFRONTE (OAB 25307/PR), DIOGO MACIEL MILHOMEM VIANNA (OAB 9559/TO), HUDSON NOGUEIRA LIRA (OAB 45959B/CE), VINÍCIUS JOSÉ SILVA RIOS (OAB 515333/SP), ALEXANDRE MAURIOS KUHN (OAB 27341/PR), ALEXANDRE MAURIOS KUHN (OAB 27341/PR), ALEXANDRE MAURIOS KUHN (OAB 27341/PR), SANDRA REGINA SMANIOTTO (OAB 13947/PR), GERMIRO MORETTI (OAB 385/TO), MAURO ROSALINO BREDA (OAB 14687/MT), WELLDER ALVES DONATO (OAB 16247/MS), RAFAEL BRIZOLA MARQUES (OAB 422523/SP), EDUARDO ROBERTO LEITE FILHO (OAB 388638/SP), ALESSANDRA CORTINA SANTOS (OAB 43370/PR), MAIKO FERNANDO FÜLBER (OAB 73801/PR), DIEGO GUTIERREZ DE MELO (OAB 9231/MT), LEONARDO DA SILVA KLEPA (OAB 4754/TO), DJAIR PEDROSA DE ALBUQUERQUE FILHO (OAB 12320/PE), ÉRICA DE OLIVEIRA LEANDRO (OAB 20666/MS), MARLISE MARIA MAGRO (OAB 11686/SC), BRUNA GILBERTINA NUNES (OAB 53349SC/), MARCO ANTONIO LOPES (OAB 109495/SP), ALESSANDRA PULCHINELLI (OAB 215304/SP), VANESSA DE MARIA OUTTONE (OAB 156822/SP), RODRIGO GAGO FREITAS VALE BARBOSA (OAB 165046/SP), MARCELO IANELLI LEITE (OAB 180640/SP), RICARDO FONEGA DE SOUZA COIMBRA (OAB 189668/SP), ANDRE PEREIRA DA SILVA BRUNORO (OAB 199306/SP), CLODOMIRO FERNANDES LACERDA (OAB 206858/SP), DACIER MARTINS DE ALMEIDA (OAB 155425/SP), RENE FRANCISCO LOPES (OAB 217530/SP), JOSE ROBERTO CERSOSIMO (OAB 21885/SP), TAKESHI HIRAI (OAB 22044/SP), FABÍOLA DE ARAÚJO BRAGA (OAB 227800/SP), FERNANDO BILOTTI FERREIRA (OAB 247031/SP), CARLOS EDUARDO ROSENTHAL (OAB 24807/SP), RAFAEL PEREIRA DONAIRE (OAB 252570/SP), JOSE HENRIQUE DE ARAUJO (OAB 121267/SP), DOMICIO DOS SANTOS NETO (OAB 113590/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), MARCELO COSTA MASCARO NASCIMENTO (OAB 116776/SP), ADRIANA SANTOS BARROS (OAB 117017/SP), JOSE HENRIQUE DE ARAUJO (OAB 121267/SP), JOSE CARLOS GAVIAO DE ALMEIDA (OAB 151362/SP), EDSON EDMIR VELHO (OAB 124530/SP), EDSON EDMIR VELHO (OAB 124530/SP), GETULIO MITUKUNI SUGUIYAMA (OAB 126768/SP), ROMINA VIZENTIN DOMINGUES (OAB 133338/SP), DANIELE NAPOLI (OAB 137471/SP), EDSON COVO JUNIOR (OAB 141393/SP), JOSE EDUARDO MORATO MESQUITA (OAB 86899/SP), AQUILÁS ANTONIO SCARCELI (OAB 73473/SP), JOSE ROBERTO RIBEIRO (OAB 56695/SP), MARCIA HOLLANDA RIBEIRO (OAB 63227/SP), HAROLDO WILSON BERTRAND (OAB 65421/SP), SIMONE APARECIDA GASTALDELLO (OAB 66553/SP), CRISTINA DE FATIMA FERREIRA (OAB 71678/SP), JANETE ORTOLANI (OAB 72682/SP), ERNESTO ANTUNES DE CARVALHO (OAB 53974/SP), IZILDA FERREIRA MEDEIROS (OAB 78000/SP), ELIANA FARKAS (OAB 79825/SP), PAULO SERGIO PAES (OAB 80138/SP), ROLFF MILANI DE CARVALHO (OAB 84441/SP), MILTON HIROSHI KAMIYA (OAB 85550/SP), JORGE MILTON TEIXEIRA AGOSTINHO (OAB 85896/SP), JUVENAL CAMPOS DE AZEVEDO CANTO (OAB 26722/SP), IVALDIR LANCE (OAB 42283/SP), JOAQUIM EUGENIO DA SILVA SANTOS (OAB 28509/SP), CARLOS CARMELO NUNES (OAB 31956/SP), DANTE TADEU DE SANTANA (OAB 32200/SP), WLADEMIR SAO PEDRO (OAB 33292/SP), CLITO FORNACIARI JUNIOR (OAB 40564/SP), ADHEMAR ALEIXO ALVES DE BARROS (OAB 48736/SP), SARA MIGUEL (OAB 42407/SP), MARIA ADELAIDE DOS SANTOS VICENTE DE FREITAS (OAB 42634/SP), NOBUKO TOBARA FERREIRA DE FRANCA (OAB 44065/SP), NOBUKO TOBARA FERREIRA DE FRANCA (OAB 44065/SP), JOSE VALENTE NETO (OAB 44845/SP), NOE DE MEDEIROS (OAB 46140/SP)
  2. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1001572-06.2021.8.26.0400 - Procedimento Comum Cível - Imissão - Cassio Rogerio Joventino - Bradesco Administradora de Consórcios Ltda - - Anisio Pereira - - Rosangela Gregório Pereira - - Natália Ximenes - - Vitalina dos Reis Santana - - Gilberto dos Reis Santana - - Claudio Luiz Vassoura - - Giselia Francisca de Santana Vassoura - Considerando a apresentação do recurso de apelação interposto pelo requerido, nos termos do §1º, do Art.1.010, do CPC, e Art.196, inciso XXVIII, das NSCGJ, fica concedido o prazo de 15 dias, a contar da publicação deste ato, para a parte contrária apresentar contrarrazões. Após os autos serão encaminhados ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, nos termos do §3º, do Art.1.010, do CPC, e nos termos do Comunicado CG nº916/2016 (DJE de 23/06/16, p.9). - ADV: SUELEN MARIANA HENK (OAB 42283/PR), HENRIQUE OLMOS (OAB 446908/SP), CLÁUDIO MIGUEL (OAB 432941/SP), WILLIAN PESTANA (OAB 300875/SP), LUIS AUGUSTO MARTINEZ (OAB 432946/SP), LUIS AUGUSTO MARTINEZ (OAB 432946/SP), SIMEI COELHO (OAB 282251/SP), BRUNO BATISTA (OAB 405781/SP), CLÁUDIO MIGUEL (OAB 432941/SP), BRUNO BATISTA (OAB 405781/SP), GEVANIO SALUSTIANO DE OLIVEIRA (OAB 335058/SP), WILLIAN PESTANA (OAB 300875/SP), ALINE BORGES FERRARI (OAB 309726/SP), WILLIAN PESTANA (OAB 300875/SP), FREDERICO CARLOS RAPHAEL GARCIA (OAB 324899/SP), BRUNO BATISTA (OAB 405781/SP), GEVANIO SALUSTIANO DE OLIVEIRA (OAB 335058/SP), GEVANIO SALUSTIANO DE OLIVEIRA (OAB 335058/SP), TERESA CELINA DE ARRUDA ALVIM (OAB 67721/SP), EVARISTO ARAGAO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 291474/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    VISTA Nº 2058655-91.2024.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: José Oliveira Sobrinho - Agravado: Ascet do Brazil Ltda. - Vista à(s) parte(s) interessada(s) para apresentar(em) CONTRAMINUTA do(s) agravo(s) interposto(s). Eventuais dúvidas, acessar o andamento processual pelo site http://www.tjsp.jus.br, onde é possível conferir o(s) número(s) de protocolo(s) do(s) recurso(s) juntado(s). - Advs: Fabiano Rufino da Silva (OAB: 206705/SP) - Rafael Rufino da Silva (OAB: 250271/SP) - Paulo Henrique dos Santos Lucon (OAB: 103560/SP) - Teresa Celina de Arruda Alvim (OAB: 67721/SP) - Priscila Kei Sato (OAB: 159830/SP) - Suelen Mariana Henk (OAB: 42283/PR) - Mariana Tavares Antunes (OAB: 154639/SP) - Marcello de Camargo Teixeira Panella (OAB: 143671/SP) - Welesson José Reuters de Freitas (OAB: 160641/SP) - Givaldo Rodrigues de Souza (OAB: 246696/SP) - 4º andar
  4. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    VISTA Nº 2058655-91.2024.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: José Oliveira Sobrinho - Agravado: Ascet do Brazil Ltda. - Vista à(s) parte(s) interessada(s) para apresentar(em) CONTRAMINUTA do(s) agravo(s) interposto(s). Eventuais dúvidas, acessar o andamento processual pelo site http://www.tjsp.jus.br, onde é possível conferir o(s) número(s) de protocolo(s) do(s) recurso(s) juntado(s). - Advs: Fabiano Rufino da Silva (OAB: 206705/SP) - Rafael Rufino da Silva (OAB: 250271/SP) - Paulo Henrique dos Santos Lucon (OAB: 103560/SP) - Teresa Celina de Arruda Alvim (OAB: 67721/SP) - Priscila Kei Sato (OAB: 159830/SP) - Suelen Mariana Henk (OAB: 42283/PR) - Mariana Tavares Antunes (OAB: 154639/SP) - Marcello de Camargo Teixeira Panella (OAB: 143671/SP) - Welesson José Reuters de Freitas (OAB: 160641/SP) - Givaldo Rodrigues de Souza (OAB: 246696/SP) - 4º andar
  5. Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0004167-25.1998.8.26.0198 (198.01.1998.004167) - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Administração judicial - Ferragens Haga S/A - Arseme Indústria Metalúrgica Ltda - Francisco Satiro de Souza Junior - Banco do Brasil S/A e outros - Maria Lucia do Nascimento - - Silvio Sztokfisz e outros - Bigpar Empreendimentos e Participacoes Ltda e outros - Ana Paula da Silva Costa - - Jozue Dantas Barbosa - - Onecina Correia Lima - - André Luiz Aniceto - - Clodoaldo de Sá Teles Brandão - - Adilson Gomes Alencar - - Aguinaldo Ferreira dos Santos - - Gilvacir Rosa - - José Reis Bernardino da Silva e outros - Feliciano Ferreira Lopes e outro - Clodoaldo de Sa Teles Brandão - - Nicolau Moraes de França - - José Roberto Rodrigues e outros - Jurandir Pereira Dias e outros - Supernova Energia Ltda - - OLDECINO RIBEIRO SOARES e outros - Laura Cipriano de Oliveira Melanda - - Marcelo Gonçalves dos Santos - - Paulo Alves da Silva e outros - Júlio Domingos da Silva e outros - valdomiro fernandes alves - - Feliciano Ferreira Lopes - - OLDECINO RIBEIRO SOARES - - PAULO ALVES DA SILVA - - Antonio Alves dos Santos - - Antonio Alves dos Santos - - Gabriel Villela de Carvalho - - Paulo Salvador dos Santos e outros - Credores Fundo de Inv. Em Dir. Cred. Não Pad. Credores Fidc Np - - Sheila Regina Ribeiro e outros - Luiz Carlos Candeia - - Ativos S.A. Securitizadora de Créditos Financeiros - - Hector Vitor Muraca Erhardt - - Diogo Sonoda - - Sheila Regina Ribeiro - - Denise Antonia Kohle - - Rita de Cássia Godoy - - Edilson de Godoy - - Sidney Aparecido de Godoy - - Wagner de Godoy e outros - Vistos. Dê-se ciência às partes do teor da certidão de fls. 5855/5856; Fls. 5861 e 5870 (manifestação da UNIÃO): Ciente. Anote-se que as intimações deverão ser feitas por Oficial de Justiça diretamente à Divisão de Falências e Recuperações Judiciais da Procuradoria Regional da Fazenda Nacional na 3ª Região / SP. Fls. 5871/5872: Anote-se no SAJ o nome da credora e seu advogado. Dê-se ciência ao Síndico para as anotações necessárias. Petição do Sindico de fls. 5875/5889: Defiro o pedido de reserva de crédito no montante de R$ 371.114,07 (trezentos e setenta e um mil, cento e quatorze reais e sete centavos) até decisão nos incidentes (habilitações de crédito) nº 1000174-54.1998.8.26.0198 e 0002852-48.2024.8.26.0198. Anotem-se no SAJ os credores Aparecido Garcia Monteiro e Sheila Regina Ribeiro e seus advogados. Atualize a credora Sheila Regina Ribeiro os dados de sua advogada, conforme item iii da petição de fls. 5881. 1) Manifestem-se os advogados Luiz Fernando Arruda, OAB/PR 80.253 e Marco Emilio Dups OAB/PR 80.253, conforme requerido pelo Síndico. 2) intimem-se os credores, na pessoa de seus advogados, para que tomem ciência das condições atualizadas do rateio e juntem, se pendente, nos respectivos incidentes (habilitações de crédito), a documentação faltante atualizando a representação processual em seus respectivos incidentes; 3) intime-se a UNIÃO pessoalmente do teor da petição de fls. 5875/5881; 4) abra-se vista ao Representante do Ministério Público para manifestação. Cumpridas as determinações acima, que deverá ser certificado detalhadamente nestes autos, intime-se o Síndico para as providências necessárias. Int. Franco da Rocha,07 de maio de 2025 - ADV: VALDIR BERGANTIN (OAB 93893/SP), VALDIR BERGANTIN (OAB 93893/SP), VALDIR BERGANTIN (OAB 93893/SP), VALDIR BERGANTIN (OAB 93893/SP), VALDIR BERGANTIN (OAB 93893/SP), VALDIR BERGANTIN (OAB 93893/SP), VALDIR BERGANTIN (OAB 93893/SP), VALDIR BERGANTIN (OAB 93893/SP), ALEXANDRE GERETO JUDICE DE MELLO FARO (OAB 299365/SP), LUANA DE OLIVEIRA GONÇALVES (OAB 300408/SP), MARCOS CALDAS MARTINS CHAGAS (OAB 303021/SP), LUITA MARIA OUREM SABOIA VIEIRA (OAB 311025/SP), MARCELO DA PIEVE SALBEGO (OAB 321657/SP), PAULO HENRIQUE MARIANO (OAB 54900/PR), MARIA APARECIDA GIOVANNI GIL CHIARA (OAB 92542/SP), FRANCISCO CARLOS MARTINS CIVIDANES (OAB 89960/SP), FRANCISCO CARLOS MARTINS CIVIDANES (OAB 89960/SP), FRANCISCO CARLOS MARTINS CIVIDANES (OAB 89960/SP), FRANCISCO CARLOS MARTINS CIVIDANES (OAB 89960/SP), FRANCISCO CARLOS MARTINS CIVIDANES (OAB 89960/SP), VALDIR BERGANTIN (OAB 93893/SP), VALDIR BERGANTIN (OAB 93893/SP), VALDIR BERGANTIN (OAB 93893/SP), VALDIR BERGANTIN (OAB 93893/SP), VALDIR BERGANTIN (OAB 93893/SP), VALDIR BERGANTIN (OAB 93893/SP), VALDIR BERGANTIN (OAB 93893/SP), FRANCISCO CARLOS MARTINS CIVIDANES (OAB 89960/SP), JOÃO MARCOS DOS SANTOS FERREIRA MARTINS (OAB 483301/SP), JONATHAN DINIZ WESFAL (OAB 437377/SP), JONATHAN DINIZ WESFAL (OAB 437377/SP), JONATHAN DINIZ WESFAL (OAB 437377/SP), FABRÍCIO DOS REIS BRANDÃO (OAB 11471/PA), THAIS VIEIRA DOS SANTOS (OAB 475434/SP), JONATHAN DINIZ WESFAL (OAB 437377/SP), JOÃO MARCOS DOS SANTOS FERREIRA MARTINS (OAB 483301/SP), JOÃO MARCOS DOS SANTOS FERREIRA MARTINS (OAB 483301/SP), TIÊ RAMIREZ SILVESTRE (OAB 502210/SP), DUPS SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 5248/PR), DALILA DE BRITO DE OLIVEIRA (OAB 512783/SP), JULIA DOS SANTOS MASSMANN (OAB 519268/SP), GUILHERME DOS SANTOS FARIA (OAB 331825/SP), GUILHERME DOS SANTOS FARIA (OAB 331825/SP), GUILHERME DOS SANTOS FARIA (OAB 331825/SP), GUILHERME DOS SANTOS FARIA (OAB 331825/SP), GUILHERME DOS SANTOS FARIA (OAB 331825/SP), GUILHERME DOS SANTOS FARIA (OAB 331825/SP), GUILHERME DOS SANTOS FARIA (OAB 331825/SP), TATIANA ALVES MAGALHÃES DA SILVA (OAB 435941/SP), GUILHERME DOS SANTOS FARIA (OAB 331825/SP), PAOLA MANCZ MILLER (OAB 355212/SP), FLAVIO RIBEIRO MIRANDA (OAB 384912/SP), MARCOS CALDAS MARTINS CHAGAS (OAB 303021/SP), GABRIELA PAIVA DI NUNO (OAB 392542/SP), RAQUEL GREGSON DE ALVARENGA (OAB 435102/SP), MARCO EMILIO DUPS (OAB 82070/PR), MONICA JORGE DA CRUZ (OAB 155677/SP), TANIA CRISTINA GIOVANNI BEZERRA DE MENEZES (OAB 134494/SP), MAURICIO NAHAS BORGES (OAB 139486/SP), GISELE CATARINO DE SOUSA (OAB 147526/SP), LUCIANA CRISTINA QUIRICO (OAB 149729/SP), TANIA CRISTINA GIOVANNI BEZERRA DE MENEZES (OAB 134494/SP), FRANCISCO LEONARDO BARRETO DE SOUZA (OAB 158840/SP), WINSTON BENEDITO NOGUEIRA JUNIOR (OAB 161127/SP), REGINA MARIA DOS SANTOS SILVA (OAB 166601/SP), IZIDORIO PEREIRA DA SILVA (OAB 180861/SP), ANDRÉ SALVADOR ÁVILA (OAB 187183/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), RENATO MESSIAS DE LIMA (OAB 104242/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), PAULO CARRARA DE SAMBUY (OAB 131217/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), EVANI DA SILVA (OAB 118540/SP), FRANCISCO SATIRO DE SOUZA JUNIOR (OAB 129791/SP), FRANCISCO SATIRO DE SOUZA JUNIOR (OAB 129791/SP), FRANCISCO CARLOS MARTINS CIVIDANES (OAB 89960/SP), ARISTIDES BARBOSA FARIA (OAB 86473/SP), ARISTIDES BARBOSA FARIA (OAB 86473/SP), ARISTIDES BARBOSA FARIA (OAB 86473/SP), ARISTIDES BARBOSA FARIA (OAB 86473/SP), ARISTIDES BARBOSA FARIA (OAB 86473/SP), ARISTIDES BARBOSA FARIA (OAB 86473/SP), FRANCISCO CARLOS MARTINS CIVIDANES (OAB 89960/SP), FRANCISCO CARLOS MARTINS CIVIDANES (OAB 89960/SP), FRANCISCO CARLOS MARTINS CIVIDANES (OAB 89960/SP), FRANCISCO CARLOS MARTINS CIVIDANES (OAB 89960/SP), FRANCISCO CARLOS MARTINS CIVIDANES (OAB 89960/SP), REINALDO GARCIA DO NASCIMENTO (OAB 237826/SP), DARCIO JOSE DA MOTA (OAB 67669/SP), IVALDIR LANCE (OAB 42283/SP), ANTONIO CARLOS PICOLO (OAB 50503/SP), RICARDO BRESSER KULIKOFF (OAB 55336/SP), ISMAR CAVALCANTE MORAES (OAB 65145/SP), ARISTIDES BARBOSA FARIA (OAB 86473/SP), ARISTIDES BARBOSA FARIA (OAB 86473/SP), ARISTIDES BARBOSA FARIA (OAB 86473/SP), ARISTIDES BARBOSA FARIA (OAB 86473/SP), IVAN LUIZ PAES (OAB 80253/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 23/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0008997-51.2001.8.26.0320 (320.01.2001.008997) - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Mastra Industria e Comercio Ltda - 5v 916/01 - Credores - De Santis Comercial Ltda. - - Representações de Autopeças Coringa Ltda - - Bardella Sa Indústrias Mecânicas - - Pires do Rio Cibraço Comércio e Indústria de Ferro e Aço Ltda. - BANCO DO BRASIL S/A - - Madri Serviços de Segurança Ltda - - Parceria Serviços e Manutenção Ltda - - Magnetti Marelli do Brasil Industria e Comercio Ltda - - APA Acabamentos e Primers Anticorrosivos - - Belgo Bekaert Arames LTDA - - Ergomat Industria e Comercio Ltda - - Ferramentaria Itupeva Comércio e Indústria LTDA - - Limer-Stamp Limeira Estamparia - - Lycurgo Leite Advogados Associados - - Messafer Ind e Com Ltda - - Metalmag Produtos Magnéticos Ltda - - Metalúrgica Riosulense S/A - - Metalúrgica Suprens S/A - - Rapal Paulista Cargas LTDA - - Santos & Locatelli Ferramentaria LTDA - - Stampec Ind. Com. Peças Estampadas LTDA - - Unifrax Brasil Ltda e outros - Vistos. Fls. 11.364/11.365 - Manifeste-se o administrador judicial. Após ao Ministério Público. Intimem-se. - ADV: FABIO LUIS MUSSOLINO DE FREITAS (OAB 106090/SP), SILVIA HELENA DE TOLEDO (OAB 105797/SP), WALTER BERGSTRÖM (OAB 105185/SP), MARINA PEREIRA LIMA PENTEADO (OAB 240398/SP), MARCO AURELIO FERREIRA NICOLIELLO (OAB 239184/SP), ARTHUR ALVES DE AMORIM JUNIOR (OAB 10951/SP), ALBERTO GOMES MACHADO (OAB 110250/SP), ANDERSON WIEZEL (OAB 110778/SP), CREUSA AKIKO HIRAKAWA (OAB 111080/SP), CACILDA VADILHO (OAB 111786/SP), ANA PAULA SOUZA GUIMARÃES DE MATTOS (OAB 246892/SP), ELY DE OLIVEIRA FARIA (OAB 201008/SP), NATAL CAMARGO DA SILVA FILHO (OAB 104431/SP), EDELCIO ARGUELLES DA SILVA (OAB 200598/SP), FABIO DOS SANTOS PEZZOTTI (OAB 199967/SP), MARIA ARMANDA MICOTTI (OAB 101797/SP), FATIMA REGINA AMADI (OAB 103696/SP), PAULA MARIA FIGUEIREDO SANTOS (OAB 238213/SP), CARLA REIS DE OLIVEIRA (OAB 202399/SP), MARCIO MARTINS BONILHA (OAB 203046/SP), LUIZ FERNANDO RUCK CASSIANO (OAB 228126/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULA MARIA FIGUEIREDO SANTOS (OAB 238213/SP), ARNALDO LEONEL RAMOS JUNIOR (OAB 112027/SP), ROMILDO GARCIA GABRIEL (OAB 51135/SP), OLGA MARIA LOPES PEREIRA (OAB 42950/SP), JORGE ABUD SIMAN (OAB 45296/SP), ANTENOR BAPTISTA (OAB 49004/SP), LIDIANE GENSKE BAIA (OAB 203523/SP), ANA CAROLINA DE FIGUEIREDO MUNARI CANOZO (OAB 203856/SP), JOSE ANTONIO CASTEL CAMARGO (OAB 20858/SP), ALEXSSANDRA FRANCO DE CAMPOS BOSQUE (OAB 208580/SP), ROBERVAL DIAS CUNHA JUNIOR (OAB 42529/SP), ALEXSSANDRA FRANCO DE CAMPOS BOSQUE (OAB 208580/SP), DEUSDEDIT CASTANHATO (OAB 51714/SP), ALEXSSANDRA FRANCO DE CAMPOS BOSQUE (OAB 208580/SP), JOAO RICARDO DE MARTIN DOS REIS (OAB 212762/SP), KARINA MORANDI MOREIRA DE SOUZA (OAB 216061/SP), ELAINE CRISTINA SILVERIO SAMPAIO (OAB 218230/SP), ELVIS RODRIGUES AFONSO (OAB 222855/SP), PRISCILA MANZIONE (OAB 155167/SP), BRUNA MARIA BUCK MUNIZ (OAB 248051/SP), AUGUSTO ALEIXO (OAB 32675/SP), ELISANDRA DANIELA MOUTINHO (OAB 249711/SP), JOSE EDUARDO MASCARO DE TELLA (OAB 25172/SP), JOSIMAR DE ASSIS LIRA (OAB 255635/SP), ALBERTO CUSTODIO (OAB 27095/SP), TEREZA HIDEKO SATO HAYASHI (OAB 28129/SP), SONIA MARIA GROBA (OAB 28327/SP), ANTONIO BITINCOF (OAB 31368/SP), IVALDIR LANCE (OAB 42283/SP), REYNALDO COSENZA (OAB 32844/SP), JOSE MORENO GALICO (OAB 32976/SP), EDMUNDO KOICHI TAKAMATSU (OAB 33929/SP), NILTON BENESTANTE (OAB 35977/SP), CASSIANO ROBERTO ZAGLOBINSKY VENTURELLI (OAB 36994/SP), FRANCISCO LOPES PEREIRA (OAB 38128/SP), CELSO MANOEL FACHADA (OAB 38658/SP), ANTONIO LUIZ MORAIS (OAB 41291/SP), FERNANDO CESAR LOPES GONÇALES (OAB 196459/SP), NILMA APARECIDA FRANCO (OAB 169317/SP), WAGNER ANTÔNIO SNIESKO (OAB 166634/SP), KELLY CRISTINA FRANCISCO (OAB 168713/SP), PATRICIA MASIERO MIRANDA (OAB 168882/SP), CLAUDIO LUCIO DUNDES (OAB 169274/SP), KEILA ZIBORDI MORAES (OAB 165099/SP), RODRIGO PEDRO BOM (OAB 170568/SP), FÁBIO SANTANA LOJUDICE SANCHES (OAB 172591/SP), ROGÉRIO JOSÉ DE LIMA (OAB 173071/SP), RODRIGO CANEZIN BARBOSA (OAB 173240/SP), RENATO ROSSI VIDAL (OAB 173507/SP), RUI DE SALLES OLIVEIRA SANTOS (OAB 174942/SP), KEILA ZIBORDI MORAES (OAB 165099/SP), GERSON JOÃO BORELLI (OAB 164174/SP), ANGEL PUMEDA PEREZ (OAB 163499/SP), SAYURI SANDRA TAKIGAHIRA (OAB 163340/SP), ALESSANDRA DIAS GALASSI (OAB 162546/SP), SILVIO CARPI (OAB 162079/SP), BRUNO ROMERO PEDROSA MONTEIRO (OAB 161899/SP), EDIVALDO MENDES DA SILVA (OAB 161726/SP), MARIA ANGELICA GUEDES FERREIRA (OAB 160774/SP), MARIA ANGELICA GUEDES FERREIRA (OAB 160774/SP), FERNANDO FERRACCIOLI DE QUEIROZ (OAB 158775/SP), GERALDO GOUVEIA JUNIOR (OAB 182188/SP), ANDIARA BRITO COSTA (OAB 195683/SP), AGUINALDO DE SOUZA PASSOS (OAB 192224/SP), ALAN BEGOSSI (OAB 190563/SP), IVANISE SERNAGLIA CONCEIÇÃO SANCHES (OAB 189942/SP), SIMONE ROSSI (OAB 189910/SP), FERNANDO GAZAFFI (OAB 186246/SP), BENY SENDROVICH (OAB 184031/SP), LUCIANA GALLO DE VASCONCELOS (OAB 183891/SP), MAURÍCIO BARROS (OAB 183724/SP), AMAURI DA SILVA (OAB 176584/SP), WALLACE JORGE ATTIE (OAB 182064/SP), RICARDO AUGUSTO GEREMIAS (OAB 179094/SP), MARIA REGINA CASTANHATO (OAB 178907/SP), VANDERLEI JOSÉ DE CARVALHO (OAB 178662/SP), MARIA EMILIA DE OLIVEIRA RADZEVICIUS DIAS (OAB 178061/SP), ALFREDO CLARO RICCIARDI (OAB 17796/SP), OTÁVIO AUGUSTO DE OLIVEIRA VENTURELLI (OAB 177761/SP), GLAUCIA CILEIDE DAMARIS ULIANA (OAB 177178/SP), ALVARO GUILHERME ZULZKE DE TELLA (OAB 177156/SP), LUIZ FERNANDO NICOLELIS (OAB 176940/SP), ARNALDO LEONEL RAMOS JUNIOR (OAB 112027/SP), MARIA REGINA GONCALVES (OAB 131031/SP), ELISABETE DA SILVA SANTANA LAJOS (OAB 128798/SP), QUELITA ISAIAS DE OLIVEIRA (OAB 129804/SP), ROBERTO DIAS RUOZZI (OAB 130311/SP), JOAO MARCOS PRADO GARCIA (OAB 130489/SP), CARMEN LYGIA DIAS DE PADUA YAZBEK (OAB 128716/SP), MARILICE DUARTE BARROS (OAB 133310/SP), JOSE CARLOS DI SISTO ALMEIDA (OAB 133985/SP), FERNANDO ALFREDO PARIS MARCONDES (OAB 134514/SP), GLEZIO ANTONIO ROCHA (OAB 13492/SP), MARCIA MARIA PEDROSO (OAB 136297/SP), MARCELO PEREIRA DE CARVALHO (OAB 138688/SP), CARMEN LYGIA DIAS DE PADUA YAZBEK (OAB 128716/SP), WALDOMIRO TODOROV JUNIOR (OAB 126173/SP), NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ (OAB 122124/SP), ALEXANDRE CESTARI RUOZZI (OAB 120662/SP), JOSE LUIS DIAS DA SILVA (OAB 119848/SP), CRISTIANE TOGNERI SERRANO SANGUINI (OAB 115510/SP), NEI CALDERON (OAB 114904/SP), NEI CALDERON (OAB 114904/SP), MAURO PASSOS RAYMUNDO PEREIRA (OAB 114429/SP), JOAO PAULO MORELLO (OAB 112569/SP), RICARDO SCALARI (OAB 158032/SP), GLAUCIA GONCALVES DE OLIVEIRA (OAB 153214/SP), MARCELO AUGUSTO FONTALVA PRADO (OAB 157817/SP), CARLOS EDUARDO ZULZKE DE TELLA (OAB 156754/SP), OTÁVIO FALCÃO CORDEIRO (OAB 155996/SP), FERNANDO CESAR LOPES GONÇALES (OAB 196459/SP), DANIEL CIONE FLOREZ DA SILVEIRA (OAB 155101/SP), ROBERTO TESTA (OAB 154634/SP), JULIMAR DUQUE PINTO (OAB 154307/SP), PRISCILA CRISTIANE PEDRIALI (OAB 199087/SP), ALESSANDRA CASTRO LIMA SALVADOR (OAB 154071/SP), CINTIA BYCZKOWSKI (OAB 140949/SP), GERALDO LUCATO (OAB 14981/SP), SILVIA CRISTINA HERNANDES MENDES (OAB 149753/SP), EDUARDO FONTES (OAB 148980/SP), ELIEL PEREIRA (OAB 148600/SP), ALEX DE SOUZA (OAB 147764/SP), PABLO DOTTO (OAB 147434/SP), CESAR BORGES (OAB 147330/SP), MARCELA CASTEL CAMARGO (OAB 146771/SP), MARCELA CASTEL CAMARGO (OAB 146771/SP), WILSON JOSE GERMIN (OAB 144097/SP), CESAR AUGUSTO DE OLIVEIRA QUEIROZ ROSALINO (OAB 224536/SP), CLEUSA APARECIDA DELLA COLLETA (OAB 84432/SP), HENRIQUE AFFONSO SILVA FREIRE (OAB 104040/MG), LUIS FELIPE SILVA FREIRE (OAB 102244/MG), GUSTAVO AMERICANO FREIRE (OAB 113034/MG), EVANDRO BRAZ DE ARAUJO JUNIOR (OAB 82929/MG), OLGA LUIZA DE BRITTO GUERRA (OAB 82903/SP), VICENTE ROMANO SOBRINHO (OAB 83338/SP), GLENDA MARIA SILVA FREIRE (OAB 101493/MG), JOSE CARLOS DE MORAES (OAB 86552/SP), MONICA ANGELA MAFRA ZACCARINO (OAB 86962/SP), ESMERALDA LEITE FERREIRA MURANO (OAB 87159/SP), SHIRLEY ROSEMARY DURANTE DE MOURA (OAB 88121/SP), DEBORA PIRES MARCOLINO (OAB 88623/SP), MARIA ROSA TRIGO WIIKMANN (OAB 89337/SP), JOSE LUIZ GONZAGA DE FREITAS (OAB 89648/SP), DONIZETI EMANUEL DE MORAIS (OAB 89860/SP), ESMERALDA CARLOS BRITO (OAB 75139/SP), JAIR CALSA (OAB 68791/SP), LUIZINHO ORMANEZE (OAB 69510/SP), OSVALDO ASSIS DE ABREU (OAB 70500/SP), RENATO PEREIRA PESSUTO (OAB 71116/SP), SETUNORI HIROOKA (OAB 71185/SP), BENEDITO SANTANA PEREIRA (OAB 72130/SP), RICARDO DE LIMA CATTANI (OAB 82279/SP), NELSON ANTONIO OLIVEIRA BORZI (OAB 76280/SP), IZILDA FERREIRA MEDEIROS (OAB 78000/SP), FRANCISCO VIDAL GIL (OAB 78732/SP), ARNOR SERAFIM JUNIOR (OAB 79797/SP), CIRO DE MORAES (OAB 81659/SP), ROBERTO BARRIEU (OAB 81665/SP), FRANCISCO ROBERTO DE LUCCA (OAB 68500/SP), RICHARD WILSON JAMBERG (OAB 161002/SP), EDUARDO QUEIROZ DE ARAUJO NETO (OAB 267642/SP), BIBIANI JULIETA DE OLIVEIRA CARDOZO MAGRI (OAB 292984/SP), IAN GIMENES ROCHA (OAB 297242/SP), PAULA BOTELHO SOARES (OAB 161232/SP), ANTONIA VIVIANA SANTOS DE OLIVEIRA CAVALCANTE (OAB 303042/SP), ANDRE LUCAS PAULINO DOS SANTOS (OAB 317657/SP), CESAR RODRIGO NUNES (OAB 260942/SP), JUVENAL ANTONIO DA COSTA (OAB 2076/RJ), JOSÉ CARLOS TORRES NEVES OSORIO (OAB 11316/RJ), FERNANDO ANTONIO MAYA FERREIRA (OAB 22166/RJ), CLAUDIA SILVA ARAUJO AZEREDO SANTOS (OAB 52199/RJ), ADRIANA BICALHO LEITE DURÃO (OAB 68431/MG), AUGUSTO TOLENTINO PACHECO DE MEDEIROS (OAB 50741/MG), ANTONIO CELSO GUIMARÃES (OAB 28494/MG), CLAUDIA DO NASCIMENTO T FURLANETTO (OAB 90432/SP), MARCELO DE FORGGI SOUZA (OAB 99277/SP), MARIA CRISTINA HUBNER BRETONES (OAB 94522/SP), MIGUEL MORAIS NETO (OAB 97550/MG), GERALDO MAGELA S. FREIRE (OAB 15748/MG), GABRIEL SANTOS CORDEIRO DE ANDRADE (OAB 96745/MG), ALEXANDRE PIMENTA DA ROCHA (OAB 75476/MG), CRISTINA MARIA PAIVA DA SILVA (OAB 94784/SP), MARINA AMORIM FIALES MOREIRA (OAB 258236/SP), PATRICIA LABATE (OAB 99370/SP), MARIA APARECIDA DE BARROS DA PAIXAO (OAB 99717/SP), ORLANDO OLIVATTO JUNIOR (OAB 259933/SP), JONATHAN CAMILO SARAGOSSA (OAB 256967/SP), GABRIELA SAMPAIO LIMA (OAB 256619/SP), CHRISTIANE NEGRI (OAB 266501/SP), PATRÍCIA FROES DAYRELL (OAB 80957/MG), CLAUDIA REGINA OLIVEIRA (OAB 344731/SP), RENATO DE LUIZI JUNIOR (OAB 52901/SP), ERLY IDAMAR DE ALMEIDA CASTRO (OAB 52533/SP), ROBERTO GREJO (OAB 52207/SP), MARCO ANTONIO COLETTA (OAB 51756/SP), MARCEL BATISTA YOKOMIZO (OAB 21201/DF), SÍLVIA GUIMARÃES CARLOS (OAB 104985/MG), ADRIANO ANDRADE MUZZI (OAB 116305/MG), CARLOS VICTOR SANTOS ALMEIDA (OAB 119050/MG), CLAUDIA REGINA OLIVEIRA (OAB 344731/SP), FERNANDO CELSO DE AQUINO CHAD (OAB 53318/SP), DANIEL RIVOREDO VILAS BOAS (OAB 415514/SP), RAPHAEL BORSATO NOVELINI (OAB 361871/SP), REGIANE DE OLIVEIRA ALVES (OAB 363061/SP), ALEXANDRE PIMENTA DA ROCHA DE CARVALHO (OAB 75476/MG), JOSE VECCHIO FILHO (OAB 31437/RS), STEFAN GUIMARÃES EMERIM (OAB 80361/RS), YURI LUNA DIAS (OAB 134148/MG), ELISA SILVA DE ASSIS RIBEIRO (OAB 58749/MG), RAFAEL LYCURGOLEITE (OAB 16372/DF), ANTONIO MARCOS DE SOUZA CANIVER (OAB 486168/SP), LUIS TELLES DA SILVA (OAB 66947/SP), ROSELEIDE RUELA DE OLIVEIRA (OAB 66096/SP), IVAN MENDES DE BRITO (OAB 65883/SP), LUIS ANTONIO MACHADO (OAB 64117/SP), JOAO LUIZ POMAR FERNANDES (OAB 63780/SP), RAYMOND MICHEL BRETONES (OAB 63006/SP), THAIS CANTO FONSECA (OAB 62392/SP), LAERCIO GONCALVES (OAB 61683/SP), WILSON ROBERTO GUIMARAES (OAB 58564/SP), IVAN MENDES DE BRITO (OAB 65883/SP), JOSE BOSCHIERO (OAB 58322/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 12/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1006811-75.2025.8.26.0068 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Ivaldir Lance - Vistos. Denego a tutela pretendida para devolução do valor, diante da insuficiente demonstração da probabilidade do direito, sendo imprescindível o contraditório. Tendo em vista a inexistência de setor de conciliação e mediação com capacidade de atender ao elevadíssimo número de ações ajuizadas nesta Comarca diariamente, o que apenas atrasaria e inviabilizaria a rápida solução do litígio, impossibilitando o atendimento do prazo disposto nos arts. 139, II e 334 do CPC, bem como observado o princípio da eficácia e eficiência da prestação jurisdicional, transcrito no art. 4º do CPC, segundo o qual "as partes tem o direito de obter em prazo razoável a solução integral do mérito, incluída a atividade satisfativa", a possibilidade de adequação e flexibilização das regras processuais, pelo juiz, prevista no art. 139, VI do CPC, e a viabilidade de auto-composição a qualquer tempo (art. 139, V CPC), com a ausência de prejuízo para qualquer das partes, fica postergada a audiência prévia de conciliação para momento oportuno, e em havendo interesse manifestado por ambas as partes. Nesse sentido, adota-se o entendimento do enunciado nº 35 da ENFAM, o qual balizou: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo." Assim, CITE-SE o réu, via Portal Eletrônico, para a apresentação de contestação, no prazo de 15 dias úteis, (art. 231, I e §1º c/c art. 335, III do CPC), sob pena de aplicação dos efeitos da revelia, na forma do art. 344 do CPC, presumindo-se verdadeiros os fatos alegados na inicial. Intime-se. - ADV: IVALDIR LANCE (OAB 42283/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 12/06/2025
    Tipo: Intimação
    INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 2326102-15.2024.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: José Oliveira Sobrinho - Agravado: Ascet do Brazil Ltda. - Magistrado(a) Tasso Duarte de Melo - Conheceram em parte e, na parte conhecida, deram parcial provimento aos recursos. Julgaram prejudicados os agravos internos autuados. V.U. - VOTOS NSº 42655 E 42656CUMPRIMENTO DE SENTENÇA ARBITRAL. INSURGÊNCIA DE COEXECUTADOS CONTRA AS ORDENS DE LEVANTAMENTO DE VALORES PENHORADOS, VIA SISBAJUD, DE PENHORA DE CRÉDITOS LOCATÍCIOS DA EMPRESA COEXECUTADA, DE EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO PARA FINS DE PROTESTO E DE INSCRIÇÃO DOS SEUS NOMES NO ROL DE INADIMPLENTES.PERDA DO OBJETO. AGRAVANTES INCLUÍDOS NO POLO PASSIVO DO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA POR ACÓRDÃO QUE JULGOU PROCEDENTE AÇÃO DECLARATÓRIA MOVIDA PELA AGRAVADA PARA ESTENDER AOS AGRAVANTES A RESPONSABILIDADE PELO DÉBITO EXECUTADO. ACÓRDÃO AINDA NÃO TRANSITADO EM JULGADO, PENDENTE DE JULGAMENTO RECURSO ESPECIAL. CONCESSÃO DE EFEITO SUSPENSIVO PELO STJ PARA OBSTAR O LEVANTAMENTO DE VALORES NA ORIGEM. FALTA SUPERVENIENTE DO INTERESSE RECURSAL. RECURSO NÃO CONHECIDO NESSE PONTO.IMPENHORABILIDADE. VALORES PENHORADOS ORIUNDOS DE APOSENTADORIA E PRÓ-LABORE. PRECLUSÃO. QUESTÃO JÁ DISCUTIDA E REJEITADA POR DECISÕES MANTIDAS EM SEGUNDO GRAU. NÃO OBSTANTE, AUSÊNCIA DE PROVA DA ORIGEM DOS VALORES BLOQUEADOS. DECISÃO MANTIDA NESSE PONTO.PENHORA DE CRÉDITOS. AUSÊNCIA DE PROVA DO FATURAMENTO DA EMPRESA COEXECUTADA IMPOSSIBILITA A ANÁLISE DA ALEGADA ESSENCIALIDADE DOS CRÉDITOS PENHORADOS PARA A MANUTENÇÃO DAS SUAS ATIVIDADES. DECISÃO MANTIDA NESSE PONTO.PROTESTO E APONTAMENTO. IMPOSSIBILIDADE. NECESSIDADE DO TRÂNSITO EM JULGADO DO TÍTULO EXECUTIVO JUDICIAL. EXEGESE DOS ARTS. 517, “CAPUT”, E 782, §§ 3º E 5º, DO CPC. DECISÃO REFORMADA NESSE PONTO.RECURSOS CONHECIDOS EM PARTE E, NA PARTE CONHECIDA, PARCIALMENTE PROVIDOS, PREJUDICADOS OS AGRAVOS INTERNOS. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 140,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Fabiano Rufino da Silva (OAB: 206705/SP) - Paulo Henrique dos Santos Lucon (OAB: 103560/SP) - Teresa Celina de Arruda Alvim (OAB: 67721/SP) - Suelen Mariana Henk (OAB: 42283/PR) - Priscila Kei Sato (OAB: 159830/SP) - Mariana Tavares Antunes (OAB: 154639/SP) - Marcello de Camargo Teixeira Panella (OAB: 143671/SP) - Welesson Jose Reuters de Freitas (OAB: 160641/SP) - Givaldo Rodrigues de Souza (OAB: 246696/SP) - 4º andar
  9. Tribunal: TJSP | Data: 12/06/2025
    Tipo: Intimação
    INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 2327381-36.2024.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: R. A. B. O. e outro - Agravado: A. do B. LTDA. - Magistrado(a) Tasso Duarte de Melo - Conheceram em parte e, na parte conhecida, deram parcial provimento aos recursos. Julgaram prejudicados os agravos internos autuados. V.U. - VOTOS NSº 42655 E 42656CUMPRIMENTO DE SENTENÇA ARBITRAL. INSURGÊNCIA DE COEXECUTADOS CONTRA AS ORDENS DE LEVANTAMENTO DE VALORES PENHORADOS, VIA SISBAJUD, DE PENHORA DE CRÉDITOS LOCATÍCIOS DA EMPRESA COEXECUTADA, DE EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO PARA FINS DE PROTESTO E DE INSCRIÇÃO DOS SEUS NOMES NO ROL DE INADIMPLENTES.PERDA DO OBJETO. AGRAVANTES INCLUÍDOS NO POLO PASSIVO DO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA POR ACÓRDÃO QUE JULGOU PROCEDENTE AÇÃO DECLARATÓRIA MOVIDA PELA AGRAVADA PARA ESTENDER AOS AGRAVANTES A RESPONSABILIDADE PELO DÉBITO EXECUTADO. ACÓRDÃO AINDA NÃO TRANSITADO EM JULGADO, PENDENTE DE JULGAMENTO RECURSO ESPECIAL. CONCESSÃO DE EFEITO SUSPENSIVO PELO STJ PARA OBSTAR O LEVANTAMENTO DE VALORES NA ORIGEM. FALTA SUPERVENIENTE DO INTERESSE RECURSAL. RECURSO NÃO CONHECIDO NESSE PONTO.IMPENHORABILIDADE. VALORES PENHORADOS ORIUNDOS DE APOSENTADORIA E PRÓ-LABORE. PRECLUSÃO. QUESTÃO JÁ DISCUTIDA E REJEITADA POR DECISÕES MANTIDAS EM SEGUNDO GRAU. NÃO OBSTANTE, AUSÊNCIA DE PROVA DA ORIGEM DOS VALORES BLOQUEADOS. DECISÃO MANTIDA NESSE PONTO.PENHORA DE CRÉDITOS. AUSÊNCIA DE PROVA DO FATURAMENTO DA EMPRESA COEXECUTADA IMPOSSIBILITA A ANÁLISE DA ALEGADA ESSENCIALIDADE DOS CRÉDITOS PENHORADOS PARA A MANUTENÇÃO DAS SUAS ATIVIDADES. DECISÃO MANTIDA NESSE PONTO.PROTESTO E APONTAMENTO. IMPOSSIBILIDADE. NECESSIDADE DO TRÂNSITO EM JULGADO DO TÍTULO EXECUTIVO JUDICIAL. EXEGESE DOS ARTS. 517, “CAPUT”, E 782, §§ 3º E 5º, DO CPC. DECISÃO REFORMADA NESSE PONTO.RECURSOS CONHECIDOS EM PARTE E, NA PARTE CONHECIDA, PARCIALMENTE PROVIDOS, PREJUDICADOS OS AGRAVOS INTERNOS. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 156,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Givaldo Rodrigues de Souza (OAB: 246696/SP) - Paulo Henrique dos Santos Lucon (OAB: 103560/SP) - Teresa Celina de Arruda Alvim (OAB: 67721/SP) - Suelen Mariana Henk (OAB: 42283/PR) - Priscila Kei Sato (OAB: 159830/SP) - Mariana Tavares Antunes (OAB: 154639/SP) - Marcello de Camargo Teixeira Panella (OAB: 143671/SP) - Welesson Jose Reuters de Freitas (OAB: 160641/SP) - Fabiano Rufino da Silva (OAB: 206705/SP) - 4º andar
  10. Tribunal: TJSP | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0001215-21.2022.8.26.0299 (apensado ao processo 1002060-75.2018.8.26.0299) (processo principal 1002060-75.2018.8.26.0299) - Cumprimento Provisório de Sentença - Inadimplemento - Vanessa Conceição de Oliveira - Nilza Maria Bortoli Pereira - Ciência às partes acerca da Certidão de fl. 209. - ADV: IVALDO GARCIA SIMÕES (OAB 198203/SP), WOLFGANG AUGUSTO LUZ TERRA (OAB 59543/BA), IVALDIR LANCE (OAB 42283/SP)
Anterior Página 2 de 2