Tudo
Jose Alaercio Nano Damasco

Jose Alaercio Nano Damasco

Número da OAB: OAB/SP 046835

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 30
Total de Intimações: 42
Tribunais: TJPE, TJBA, TJSP, TRT15, TRF3
Nome: JOSE ALAERCIO NANO DAMASCO

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 42 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TJSP | Data: 23/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1001400-70.2024.8.26.0655 - Procedimento Comum Cível - Incapacidade Laborativa Permanente - Ezequiel Pereira Lopes - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE a ação acidentária que EZEQUIEL PEREIRA LOPES propôs contra o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS. Deixo de cominar os efeitos da sucumbência por força de isenção legal. O Superior Tribunal de Justiça, ao julgar o Resp nº 1.823.402/PR (Tema 1.044), determinou que, nas ações de acidente do trabalho, quando sucumbente a parte autora, o Estado responde pelos salários periciais adiantados pela autarquia, fixando a seguinte tese: Nas ações de acidente do trabalho, os honorários periciais, adiantados pelo INSS, constituirão despesa a cargo do Estado, nos casos em que sucumbente a parte autora, beneficiária da isenção de ônus sucumbenciais, prevista no parágrafo único do art. 129 da Lei 8.213/91 (Assusete Magalhães; Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça; j. 21/10/2021; Dje 25/10/2021). O art. 8º, § 2º da Lei nº 8.620/93 dispõe que: Art. 8º O Instituto Nacional do Seguro Social (INSS), nas causas em que seja interessado na condição de autor, réu, assistente ou opoente, gozará das mesmas prerrogativas e privilégios assegurados à Fazenda Pública, inclusive quando à inalienabilidade e impenhorabilidade de seus bens. ... § 2º O INSS antecipará os honorários periciais nas ações de acidente do trabalho. Fato é que o Estado de São Paulo não é parte nesse feito, de modo que não há como determinar - nesses autos - seja obrigado a reembolsar os valores despendidos com a realização de perícia. Por fim, JULGO EXTINTO o processo com a resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Expeça-se, com urgência, o MLE a que se refere o formulário de fls. 113. Oportunamente, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. P.I.C. - ADV: JOSE ALAERCIO NANO DAMASCO (OAB 46835/SP)
  2. Tribunal: TJSP | Data: 23/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1001742-18.2025.8.26.0115 - Procedimento Comum Cível - Incapacidade Laborativa Permanente - Douglas Borges da Silva - Vistos. Trata-se de ação acidentária, proposta por Douglas Borges da Silva em desfavor de Instituto Nacional do Seguro Social - INSS. É o relatório. Fundamento e decido. Quando da propositura desta ação, já estava instalado o "Núcleo Especializado de Justiça 4.0 - Acidentes do Trabalho do Interior e do Litoral" do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, o qual tem competência exclusiva para processar e julgar as ações da competência "Acidentes do Trabalho", com jurisdição sobre as Comarcas do Interior e do Litoral, exceto a Capital, a partir da sua implantação, ocorrida aos 25 de novembro de 2024, de acordo com a Portaria Conjunta n.º 10.507/2024, disponibilizada no Diário Eletrônico da Justiça de 12 de novembro de 2024, p. 7. Consigno, por necessário, que a parte final do § 1.º, do artigo 2.º, da citada Portaria Conjunta n.º 10.507/2024, é clara ao prever que apenas serão redistribuídos para o "Núcleo Especializado de Justiça 4.0 - Acidentes do Trabalho do Interior e do Litoral" os processos distribuídos posteriormente à sua instalação, o que é o caso dos presentes autos. Destarte e em razão da incompetência absoluta deste Juízo, declino da competência em favor do "Núcleo Especializado de Justiça 4.0 - Acidentes do Trabalho do Interior e do Litoral". Atento ao disposto no § 3.º, do artigo 64, do Código de Processo Civil, DETERMINO a remessa dos vertentes autos ao Distribuidor local, com o escopo de que os mesmos sejam redistribuídos ao "Núcleo Especializado de Justiça 4.0 - Acidentes do Trabalho do Interior e do Litoral", com as homenagens de estilo. Procedam-se às averbações e anotações de praxe. Int. - ADV: JOSE ALAERCIO NANO DAMASCO (OAB 46835/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 23/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0006182-29.1982.8.26.0100 (583.00.1982.006182) - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e Falência - VIGORELLI DO BRASIL S/A - Vigorelli do Brasil S/A Comercio e Industria - Banco Mizuho do Brasil S.A e outros - Sindicato dos Trab. nas Inds Metalurgicas Mec e de Matl Eletrico de Jundiaí, Varzea Paulista e Campo Limpo Paulista - Amauri Manoel - - Dirce Marcelino Furlan - - Espólio de Walter Mesquita Rodrigues - - Geraldo Cesar da Costa - - Marcia Regina Poli Askari - - Dilcelene Pereira dos Santos - - Venina Antonia Cardoso de Souza - - Maria Silva Mombelli - - Consolação Aparecida Escudero Puga - - Antonio Demes da Cruz - - Arlindo Antonio de Araujo - - Santo Donizete de Carvalho - - Espólio de João Luiz Osório - - Leila Regina de Oliveira Ferreira Sichitani - - Aparecida Pires de Camargo - - Antonio Nicolau Brito - - Aparecida Miranda Moldonado - - Francisco Sergio de Araujo - - Antonio Cuestas Ruedas - - Aurelino Dias da Fonseca - - Aparecido Helio Correa e outros - Fazenda Pública do Município de Jundiaí e outros - Espólio de Celso Massocato - - Aparecida Lopes da Silva e outros - CLARO S/A e outros - Megaleilões Gestor Judicial - Banco do Brasil S.A. e outros - Evaldo Camilo Barion - Companhia Brasileira de Distribuição - - Vilma das Graças Bianchim - - Orlando Cezario Marinho - - Espólio de Luis Carlos Juste - - RAFAEL BENEDITO DA SILVEIRA PADILHA - - Odete Lavrado - - Lutèce Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Não-padronizados e outros - Neide Aparecida Monteiro Massocato - - Espólio de Aparecido Valdemar de Biasi - - Espólio de Mário Marques da Costa Furtado - - Terezinha dos Santos e outros - Vistos. Fls. 41715/41716: União apresenta DARF para pagamento. Defiro a expedição de ofício ao Banco do Brasil, com cópia da guia de fls. 41716, para pagamento do crédito da União no valor de R$ 782.468,99. A presente decisão assinada digitalmente tem efeitos de ofício e deverá ser encaminhada pelo SÍNDICO/acompanhada das cópias que se fizerem necessárias, reconhecida a autenticidade pelo próprio advogado, nos termos dos artigos 197 e 425, inciso IV, do Código de Processo Civil, e a comprovação das providências nos autos. Fls. 41717/41724: Petição da empresa Recoup oferecendo serviço de recuperação de valores da massa falida. Indefiro, pois o ativo já está liquidado, já estando na fase de pagamento dos credores. Fls. 41731/41734: O Síndico informa a relação de credores tributários que serão pagos, conforme restou consolidado, já tendo decorrido o prazo da intimação dos credores por edital. Ciência do Ministério Público (fls. 41737/41738). Assim, aguarde-se os pagamentos. Intimem-se. - ADV: URSULA ENGELBRECHT (OAB 58360/SP), VERA LUCIA BENEDETTI DE ALBUQUERQUE (OAB 61319/SP), MARIA DE LOURDES QUARTIM BARBOSA GOTILLA (OAB 60928/SP), CARLOS ALBERTO COQUI (OAB 60915/SP), MOACYR LEITE (OAB 6090/SP), MARIA JOSE SAWAYA DE C PEREIRA DO VALE (OAB 60721/SP), VERA CRUZ DE MELLO (OAB 59172/SP), JOSE APARECIDO MARCUSSI (OAB 58909/SP), JOAO CARLOS PICCELLI (OAB 58543/SP), ANA MARIA DOS SANTOS TOLEDO (OAB 62576/SP), VITOR SANCHES (OAB 58038/SP), DUARTE MANUEL CARREIRO DA PONTE (OAB 56581/SP), VANDA MATIAZZO (OAB 55831/SP), ANTONIO MANCHON LA HUERTA (OAB 55673/SP), JOAO FRANCISCO PEREIRA DA COSTA (OAB 54934/SP), JOSE CLAUDIO MACEDO (OAB 54727/SP), OCLYDIO BREZOLIN (OAB 54505/SP), NELSON COELHO (OAB 54476/SP), NANCY DAYSE MACHADO DEL AGUILA (OAB 53909/SP), ANGELO SEITI TAKEHISSA (OAB 53718/SP), SEBASTIAO DA SILVA BARBOSA (OAB 68213/SP), NORIVAL ROBERTO SUTII (OAB 70670/SP), NORIVAL ROBERTO SUTII (OAB 70670/SP), NORIVAL ROBERTO SUTII (OAB 70670/SP), CLERIA MOMBRINI CLOSS (OAB 70647/SP), ARISTIDES BUENO ANGELINO (OAB 70608/SP), PEDRO ANTONIO SALA FURLAN (OAB 69559/SP), MILTON CELIO DE OLIVEIRA FILHO (OAB 69554/SP), ANA MARIA BERARD JORGE (OAB 68901/SP), EDISON SILVEIRA ROCHA (OAB 62705/SP), FERNANDO SCIASCIA CRUZ (OAB 67412/SP), JOSE CARLOS DE ALMEIDA BRAGA (OAB 6678/SP), CLAYDE PICOLO (OAB 66272/SP), MARIA FATIMA PERUGINI (OAB 65339/SP), ANTONIO CARLOS ALTIMAN (OAB 64735/SP), NICACIO PASSOS DE A FREITAS (OAB 64565/SP), CARMEN AMELIA RAMOS LARA (OAB 63917/SP), NILTON LORENA (OAB 6365/SP), TARCISIO GERMANO DE LEMOS FILHO (OAB 63105/SP), NORIVAL ROBERTO SUTII (OAB 70670/SP), LUCIA MARIA HELENA DEL VECHIO (OAB 41889/SP), JOSE CARLOS TROISE (OAB 44968/SP), ANTONIO TEIXEIRA NUNES (OAB 44813/SP), CARLOS ALBERTO HILDEBRAND (OAB 44499/SP), TUTAE SUNAO (OAB 44060/SP), ORLANDO MALUF HADDAD (OAB 43781/SP), BERNARDO JOSE DA CAMARA JUNIOR (OAB 43577/SP), CARLOS EDUARDO GUEDES (OAB 43544/SP), GILDA MERCIA LOPES FERREIRA DOS SANTOS (OAB 41976/SP), LEONILDA ARAUJO DE ALMEIDA (OAB 45355/SP), EDISON GONZALES (OAB 41881/SP), JOSE SOARES DA SILVA (OAB 40388/SP), ADONAI ANGELO ZANI (OAB 39925/SP), ANA MARIA BONINI (OAB 39794/SP), PEDRO MAURILIO SELLA (OAB 39582/SP), MARIA DE FATIMA RODRIGUES QUEMEL (OAB 39552/SP), CELSO MANOEL FACHADA (OAB 38658/SP), MARTHA ROCHA DE OLIVEIRA (OAB 38164/SP), EDISON DE ALMEIDA SCOTOLO (OAB 38057/SP), APARECIDO PEREIRA DE SOUZA (OAB 52631/SP), HELIO BOBROW (OAB 47749/SP), LUIS FERNANDO PEREZ PENNINO (OAB 51726/SP), ANTONIO MUSCAT (OAB 5152/SP), MANUEL JOAQUIM MARQUES NETO (OAB 51311/SP), JOAO CORREA PINHEIRO FILHO (OAB 51262/SP), CELSO LIMA (OAB 51001/SP), ARTHUR MELLO MAZZINI (OAB 50504/SP), UBIRATAN MATTOS (OAB 50468/SP), ANTONIO FERNANDO RODRIGUES DE OLIVEIRA (OAB 49344/SP), VALTER CORREA DA SILVA (OAB 45381/SP), JOSE CARLOS SARPA (OAB 47624/SP), ANTONIO CARLOS FERRIGATO (OAB 46954/SP), JOSE ALAERCIO NANO DAMASCO (OAB 46835/SP), GETULIO RODRIGUES AMARAL (OAB 46754/SP), NATYRSO ANTONIO CARRARA (OAB 46602/SP), NOE DE MEDEIROS (OAB 46140/SP), SHIGERU YAMANA (OAB 45808/SP), FILINTO DE ALMEIDA TEIXEIRA (OAB 45677/SP), BENEDITO MARAZATO (OAB 37931/SP), NELSON ALTIERI (OAB 25589/SP), ESNE CANIATO ARANTES (OAB 58304/SP), MARCOS CALDAS MARTINS CHAGAS (OAB 303021/SP), ANTONIO MORSE TELLES (OAB 53835/SP), OROZIMBO LOUREIRO COSTA JUNIOR (OAB 53259/SP), STELLA DIVA JUC MEANDA (OAB 54073/SP), TADEU GIANNINI (OAB 54124/SP), VASCO VIVARELLI (OAB 14869/SP), WILSON SOARES (OAB 24917/SP), HERMOGENES DE OLIVEIRA (OAB 24981/SP), WASHINGTON KFOURI (OAB 12155/SP), LUIZ AUGUSTO DE SOUZA QUEIROZ FERRAZ (OAB 15686/SP), ESTELA BULAU FOGGETTI (OAB 77762/SP), JOSE QUAGLIOTTI SALAMONE (OAB 103587/SP), ANTONIO CONTE FILHO (OAB 21488/SP), ANTONIO PRESTES D`AVILA (OAB 18917/SP), CARLOS ELY ELUF (OAB 23437/SP), GERARDO TAUMATURGO DIAS (OAB 16218/SP), ANTENOR BAPTISTA (OAB 49004/SP), CARLOS AUGUSTO DE BARROS E SILVA (OAB 16091/SP), NEY DE SOUZA BARBOSA (OAB 40012/SP), REBECA JORDÃO SILVA ALENCAR (OAB 481029/SP), FERNANDO JOSÉ CERELLO GONÇALVES PEREIRA (OAB 268408/SP), JOSE HENRIQUE CANCADO GONCALVES (OAB 57680/MG), MARIA LUIZA CUSTODIA DA SILVA (OAB 436117/SP), NAPOLEÃO TOMÉ DE CARVALHO (OAB 1311/RJ), JORGE DE SOUZA COSTA (OAB 21961/RJ), FLÁVIO JACQUES SZTERLING (OAB 33137 /SP), JUDITH FORESTI LANZONI (OAB 46527 /SP), JOSE PAULO SCHIVARTCHE (OAB 13924/SP), KOICHI YAMADA (OAB 22237/SP), ANTONIO NOJIRI (OAB 9760/SP), PEDRO THEODORO DUTRA (OAB 10909/SP), MARIO FERNANDES DE ASSUMPCAO (OAB 7313/SP), CAETANO BELLOMO NETO (OAB 47534/SP), SUELI TOMIE NICHIZONO (OAB 67032/SP), EVA MISSAKO YUHARA (OAB 71018/SP), SEBASTIAO CARNEIRO GIRALDES (OAB 3565/SP), ELIZABETH AKEMI ISHII KODATO (OAB 70878/SP), LUCIA PIMENTEL DE SAMPAIO GOES MARTINEZ (OAB 77120/SP), VILMA REIS (OAB 84640/SP), AGENOR XAVIER FILHO (OAB 82978/SP), ROBERTA PINTO FERRAZ VALLADA (OAB 82772/SP), MARIA EMILIA TRIGO GONÇALVES DA COSTA (OAB 82101/SP), JOAO JOSE VALERIANO DA SILVA (OAB 80835/SP), JOSE ROBERTO BARBOSA (OAB 80613/SP), ROGERIA FERREIRA DOMINGOS BARRUFINI GIGLIO (OAB 79119/SP), LOURDES RODRIGUES RUBINO (OAB 78173/SP), ELISABETH MARIA PEPATO (OAB 85889/SP), DEJAIR MATOS MARIALVA (OAB 76903/SP), MARY LUCI PENHALVER BONOLDI DUTRA (OAB 76321/SP), CARLOS ALBERTO FERNANDES (OAB 75597/SP), CARLOS ALBERTO FERNANDES (OAB 75597/SP), ALCEU EDER MASSUCATO (OAB 74308/SP), ALCEU EDER MASSUCATO (OAB 74308/SP), ALCEU EDER MASSUCATO (OAB 74308/SP), ANA LUCIA DE ALMEIDA GONZAGA MARINO (OAB 74087/SP), JORDEVINO OLIMPIO DE PAULA (OAB 72138/SP), ANTONIO DE OLIVEIRA LIMA (OAB 6800/SP), JENNIFER GONÇALVES BROCCO (OAB 269635/SP), IRINEU DESGUALDO (OAB 11437/SP), KAROLINE WOLF ZANARDO (OAB 301670/SP), MARIA VIRGINIA FRAGA DOS SANTOS KLATIL (OAB 29842/SP), KATIA SILENE DE ANDRADE (OAB 285176/SP), DAVID WILSON JERONIMO DA SILVA (OAB 279943/SP), DANTE MARIANO GREGNANIN SOBRINHO (OAB 31618/SP), HAMILTON CAETANO DE MELLO (OAB 10743/SP), ANTONIO MOACYR DE FREITAS BRAGA (OAB 4997/SP), MILTON MONTEIRO DE BARROS (OAB 8917/SP), ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO (OAB 98628/SP), FERNANDO EDUARDO ORLANDO (OAB 97883/SP), MARCELO CAMARGO PIRES (OAB 96960/SP), VALDIR DE CARVALHO MARTINS (OAB 93570/SP), MYLTON MESQUITA (OAB 9197/SP), GUNTER WOLFGANG GOTTSCHALK (OAB 9194/SP), NILVA MARIA LEONARDI (OAB 91245/SP), CARLOS ALBERTO CARDOSO (OAB 90264/SP), ENRICA MORPURGO (OAB 100228/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), SERGIO FERREIRA LEITE (OAB 15557/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), LIA ROCHA (OAB 154532/SP), JOSÉ LUIZ ANDOLFO JUNIOR (OAB 153419/SP), GABRIEL BRUNO DE LIMA (OAB 14980/SP), NIRALDO JOSE MONTEIRO MAZZOLA (OAB 144585/SP), ADRIANA FARAONI FREITAS DE OLIVEIRA (OAB 139644/SP), LEONIDIA SEBASTIANI MECCHERI (OAB 138425/SP), RUBENS MIRANDA DE CARVALHO (OAB 13614/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), ALCINA MARA RUSSI NUNES (OAB 118307/SP), VALTENCIR PICCOLO SOMBINI (OAB 123416/SP), VALTENCIR PICCOLO SOMBINI (OAB 123416/SP), VALTENCIR PICCOLO SOMBINI (OAB 123416/SP), EDUARDO JANZON AVALLONE NOGUEIRA (OAB 123199/SP), ALBERTO RUPPERT FILHO (OAB 12281/SP), NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ (OAB 122124/SP), FELIX RUIZ ALONSO (OAB 12211/SP), MARCO ANTONIO PAZ CHAVEZ (OAB 120999/SP), VALTENCIR PICCOLO SOMBINI (OAB 123416/SP), THEODORO CARVALHO DE FREITAS (OAB 11762/SP), ARLETE FATARELI ROCHA (OAB 117445/SP), ALAN SELBY ALEX KEATING FORTUNATO (OAB 11197/SP), RUBENS HEITZMANN (OAB 11189/SP), MARCO ANTONIO PIRANI COSTA (OAB 106838/SP), ALBINA APARECIDA VIEIRA (OAB 105352/SP), SILVIO CARLOS DE ANDRADE MARIA (OAB 104157/SP), ROSELI LIBANIA VANCINI (OAB 102238/SP), ROSALINA FATIMA GOUVEIA (OAB 100843/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), LAURO JOSE DE ALMEIDA (OAB 13156/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), WALTER PINTO DE MOURA (OAB 13592/SP), MARLI DE OLIVEIRA (OAB 135735/SP), RICARDO LISBOA JUNQUEIRA (OAB 13558/SP), CAETANO LELLIS (OAB 13542/SP), RUY CAVALIERI COSTA (OAB 13469/SP), EDUARDO BEROL DA COSTA (OAB 132044/SP), VALTENCIR PICCOLO SOMBINI (OAB 123416/SP), YURI CARAJELESCOV (OAB 131223/SP), PAULO DE TARSO DO NASCIMENTO MAGALHAES (OAB 130676/SP), JULIO KAHAN MANDEL (OAB 128331/SP), LETICIA BRESSAN (OAB 126253/SP), JOSUE LUIZ GAETA (OAB 12416/SP), ORLANDO BARBOSA MARTINS (OAB 12371/SP), VALTENCIR PICCOLO SOMBINI (OAB 123416/SP), VALTENCIR PICCOLO SOMBINI (OAB 123416/SP), ROMEU NICOLAU BROCHETTI (OAB 36285/SP), SALIM ASSAD (OAB 26263/SP), DJALMA POLLA (OAB 28961/SP), MORVAN MEIRELLES COSTA (OAB 28582/SP), JOSE ANTONIO GALVES (OAB 28337/SP), SONIA MARIA GROBA (OAB 28327/SP), NADIR PINTO DE OLIVEIRA (OAB 28134/SP), GENTILA CASELATO (OAB 28065/SP), DACIO ANTONIO GOMES DE ARAUJO (OAB 27633/SP), JOAO LUIZ LOPES (OAB 27114/SP), ANTONIO JOSE RIBEIRO DA SILVA NETO (OAB 29579SP/), THEREZINHA DE JESUS DA COSTA WINKLER (OAB 25730/SP), LUILDE CERNACH FRANCESCHINI (OAB 25652/SP), SUELI APARECIDA SCARTONI AVELLAR FONSECA (OAB 24878/SP), DERMEVAL DOS SANTOS (OAB 24811/SP), LUIZ ANTONIO MARTINS FERREIRA (OAB 24494/SP), CLAUDIO ALEXANDRE SENA REI (OAB 244776/SP), CLAUDIO ANANIAS SOARES DA ROCHA (OAB 242551/SP), FABIO MOURAO SANDOVAL (OAB 24208/SP), MAURO ROCHA (OAB 23956/SP), CARLOS ROBERTO FERES (OAB 23258/SP), JORGE ELIAS FRAIHA (OAB 33737/SP), JACQUES MEMRAN (OAB 36027/SP), PEDRO LUIZ PEREIRA DA SILVA (OAB 35839/SP), CARLOS ROBERTO FONSECA (OAB 35178/SP), ZENILDO COSTA DE ARAUJO SILVA (OAB 34817/SP), LUIZ ANTONIO LAGOA (OAB 34403/SP), UILSON PINHEIRO DE CASTRO (OAB 34093/SP), LUIZ TRISCIUZZI SCORCIAPINO (OAB 34070/SP), EDUARDO EUGENIO MAIA DE WESTPHALEN (OAB 33859/SP), DARCY DINIZ CLINI (OAB 30000/SP), APARICIO DIAS (OAB 33067/SP), RENATO TORRES DE CARVALHO NETO (OAB 32794/SP), MAURO DEL CIELLO (OAB 32599/SP), ANTONIO FLAVIO LEITE GALVAO (OAB 32378/SP), ARY MANDELBAUM (OAB 31899/SP), MARIO BENHAME (OAB 30266/SP), CLAUDIO LUIZ LOMBARDI (OAB 30236/SP), SERGIO LUIZ MOTTA PERERA (OAB 30173/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), INGRID BRABES (OAB 163261/SP), DAVID KASSOW (OAB 162150/SP), VANESSA DE MARIA OUTTONE (OAB 156822/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), JOSÉ GUILHERME CARNEIRO QUEIROZ (OAB 163613/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), MOACYR MAZZONI (OAB 22907/SP), ELIANA JAYME (OAB 20526/SP), MARIO ROBERTO MORAES (OAB 22905/SP), JOEL GIAROLA (OAB 22812/SP), JOAO BOYADJIAN (OAB 22734/SP), HELENA PACHECO DE ALMEIDA PRADO (OAB 223410/SP), ALCEDO FERREIRA MENDES (OAB 22329/SP), ANGELO FEBRONIO NETTO (OAB 21753/SP), FREDERICO AUGUSTO VEIGA (OAB 211774/SP), ROBERTO CICILINI (OAB 20966/SP), SERGIO MUNIZ OLIVA (OAB 16427/SP), VALTER EUSTAQUIO FRANCO (OAB 19334/SP), ANTÔNIO GABRIEL SPINA (OAB 173853/SP), CLÁUDIA HELENA FUSO CAMARGO (OAB 186727/SP), ANTONIO SERGIO MENON (OAB 19219/SP), ARI POSSIDONIO BELTRAN (OAB 20478/SP), JOSE ROBERTO PIMENTEL DE MELLO (OAB 19363/SP), JOSE ROBERTO PIMENTEL DE MELLO (OAB 19363/SP), DIRCE DESGUALDO (OAB 20296/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 18/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0403482-39.1994.8.26.0053 (053.94.403482-9) - Procedimento Comum Cível - Pagamento - Dom Vital Transportes Ultra Rápido Indústria e Comércio Ltda - Fazenda do Estado de São Paulo e outro - Reinaldo Camargo Christin - Execução nº 2005/000723 Vistos. 1 - Fl. 2369: A Fazenda Pública do Estado de São Paulo concordou com os cálculos realizados pelo DEPRE. 2 Fls. 2282/2284: Considerando o pagamento realizado pelo DEPRE, conforme comprovante de fls. 2286/2299; a anotação da penhora de fl. 2247; bem como a certidão de fls. 2371/2372, determino ao cartório que proceda à imediata transferência da quantia apontada no termo de penhora no rosto dos autos de fl. 2246, da 37ª Vara do Trabalho da Capital, Processo nº 0161400-04.1998.5.02.0037, até o limite do valor informado de R$ 199.417,75, atualizado até 01/06/2022. 2.1 - Atente-se a z. serventia para a reserva dos valores inerentes aos honorários advocatícios. 2.2. - Oficie-se ao Juízo da 37ª Vara do Trabalho da Capital, com referência ao processo nº 0161400-04.1998.5.02.0037, comunicando a transferência e solicitando o valor atualizado da penhora ou informando se ela foi integralmente satisfeita, com a observação de que, findo o prazo de 40 (quarenta) dias úteis sem resposta, o saldo será liberado em favor do segundo interessado conforme certidão de fl. 2371, item 2. A resposta deverá ser informada preferencialmente no email deste Setor de Execuções (upefaz@tjsp.jus.br). Cópia desta decisão, assinada digitalmente, vale como ofício. Intime-se. - ADV: FERNANDO LOESER (OAB 120084/SP), JOSE MARIA DE CAMPOS (OAB 115120/SP), RENATO BARBOSA MONTEIRO DE CASTRO (OAB 329896/SP), ROGERIO BORGES DE CASTRO (OAB 26854/SP), CONCEICAO APARECIDA DE CARVALHO (OAB 94537/SP), CONCEICAO APARECIDA DE CARVALHO (OAB 94537/SP), JOAO BATISTA CHIACHIO (OAB 35082/SP), ANA MARIA IMBIRIBA CORRÊA (OAB 111489/SP), EDISON AURELIO CORAZZA (OAB 99769/SP), JOSE ALAERCIO NANO DAMASCO (OAB 46835/SP), ELIANA MARIA BARBIERI BERTACHINI (OAB 22209/SP), SIMONE MEIRA ROSELLINI MIRANDA (OAB 115915/SP), LUCIANO LAMANO (OAB 114162/SP), MIGUEL ANGELO SALLES MANENTE (OAB 113353/SP), LUIZ THEODOSIO PINHEIRO PADOVESE (OAB 104331/SP), THELMA ELIZA GATUZZO (OAB 109158/SP)
  5. Tribunal: TJBA | Data: 17/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL  DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA   3ª V CÍVEL E COMERCIAL DE SALVADOR  Processo: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL n. 0030322-05.2011.8.05.0001 Órgão Julgador: 3ª V CÍVEL E COMERCIAL DE SALVADOR INTERESSADO: ALEXSANDRO AUGUSTO SANTIAGO Advogado(s): ANTONIO CEZAR CHAVES DE ALMEIDA (OAB:BA46835) INTERESSADO: Banco Itau Sa Advogado(s): CLAUDIO KAZUYOSHI KAWASAKI (OAB:BA1110-A), WELLINGTON REBERTE DE CARVALHO (OAB:SP171961), ADIB ALEXANDRE PENEIRAS (OAB:SP177152), FABIOLA THEREZA DE SOUZA MUNIZ DOS SANTOS (OAB:BA23880), ENY ANGE SOLEDADE BITTENCOURT DE ARAUJO (OAB:BA29442)   SENTENÇA   Trata-se de ação de quitação antecipada de contrato cumulada com repetição de indébito, proposta por ALEXSANDRO AUGUSTO SANTIAFO, com pedido de revisão de cláusulas contratuais sob alegação de cobrança de juros abusivos no contrato de financiamento firmado para aquisição de uma motocicleta, em face de BANCO ITAU SA. O autor afirma que firmou contrato de financiamento mediante alienação fiduciária para aquisição de uma motocicleta no valor de R$ 6.600,00 (seis mil e seiscentos reais), com pagamento em 48 parcelas de R$ 204,21 (duzentos e quatro reais e vinte e um centavos). Alega ter pago 31 parcelas, totalizando R$ 6.356,55, e sustenta que o valor total cobrado de R$ 8.802,08 configura abusividade, considerando a elevada carga de juros. Afirma que contratou contador para reavaliar os valores e constatou suposta diferença em seu desfavor, requerendo a revisão contratual e a repetição do indébito. Foi deferida, inicialmente, tutela cautelar para impedir inscrição do nome do autor nos cadastros de inadimplentes, condicionada ao depósito das parcelas vincendas nos valores pactuados. No entanto, a medida foi revogada diante do descumprimento da condição imposta. A parte ré apresentou contestação, alegando a legalidade das taxas aplicadas e a regularidade do contrato firmado. Foi determinada a inversão do ônus da prova com fundamento na relação de consumo, tendo sido o contrato posteriormente juntado aos autos. É o relatório. Decido. A controvérsia gira em torno da suposta abusividade na cobrança de juros remuneratórios, capitalização e encargos contratuais. Consta nos autos que o contrato, ID nº 254801908, firmado em 29/11/2008 previa taxa de juros remuneratórios de 2,78% ao mês (equivalente a 38,96% ao ano) e Custo Efetivo Total (CET) de 4,05% ao mês, equivalente a 62,02% ao ano (365 dias). A análise do contrato revela que os percentuais pactuados estão expressamente indicados no instrumento contratual. Não se vislumbra ausência de informação ou vício de consentimento. O autor tampouco logrou êxito em demonstrar qualquer desproporcionalidade ou divergência relevante em relação às taxas médias de mercado à época, de acordo com os dados disponíveis pelo Banco Central do Brasil. Conforme entendimento pacificado pelo Superior Tribunal de Justiça, por meio da Súmula 541: "A previsão no contrato bancário de taxa de juros anual superior ao duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança da taxa efetiva anual contratada." Ademais, conforme jurisprudência: APELAÇÃO CÍVEL - INOVAÇÃO RECURSAL - NÃO CONHECIMENTO. Recurso não conhecido no trecho que se refere à ilegalidade da cobrança de tarifas, pois representa indevida inovação recursal. APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO BANCÁRIO CUMULADA COM REPETIÇÃO DE INDÉBITO - FINANCIAMENTO DE VEÍCULO. Partes que firmaram contrato de financiamento de veículo. Autor que pleiteia a revisão contratual. Demanda julgada improcedente. Inconformismo do autor com relação à taxa de juros que teria sido aplicada pelo réu em percentual superior à pactuada, na realidade, diz respeito à capitalização dos juros e ao Custo Efeito Total - CET da operação. Abusividade não demonstrada. R. Sentença mantida. CAPITALIZAÇÃO DE JUROS. Possibilidade de capitalização em período inferior a um ano. Indicação de taxa de juros anualizada superior ao duodécuplo da mensal que autoriza a exigência dos patamares contratados. Constitucionalidade da MP n.º 1963-17/00, perenizada pela EC n.º 32/01. Previsão contratual e legal. Abusividade não reconhecida. CUSTO EFETIVO TOTAL - CET. Custo efetivo total da operação que contempla todos os encargos e despesas do financiamento, podendo, inclusive, superar a taxa média de juros praticada pelo mercado. Abusividade não reconhecida HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. Em razão da sucumbência, de rigor a majoração da verba honorária fixada em desfavor do autor para 17% do valor da causa, consoante art. 85, § 11, do CPC, observada a gratuidade. Recurso conhecido em parte e, na parte conhecida, não provido. (TJSP; Apelação Cível 1019702-14.2020.8.26.0001; Relator (a): Nuncio Theophilo Neto; Órgão Julgador: 19a Câmara de Direito Privado; Foro Regional I - Santana - 2a Vara Cível; Data do Julgamento: 18/10/2022; Data de Registro: 18/10/2022) Portanto, a cobrança dos juros e encargos observados no contrato está em consonância com a legalidade e com os parâmetros normativos e jurisprudenciais aplicáveis. Não há que se falar em repetição do indébito, tampouco em revisão contratual. A ausência de conduta diligente da parte autora desde a revogação da liminar, aliada à ausência de prova de efetiva abusividade, corrobora o juízo de improcedência da pretensão deduzida. A ausência de impulso relevante do autor reforça a fragilidade da tese sustentada na inicial. Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados por ALEXSANDRO AUGUSTO SANTIAGO, extinguindo o processo com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.   Condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, os quais fixo em 15% sobre o valor da causa, nos termos do art. 85, § 2º e § 11, do CPC, observada, contudo, a suspensão da exigibilidade, diante da gratuidade de justiça deferida.   Publique-se. Cumpra-se. Intimem-se.       Salvador (BA), 12 de junho de 2025. PAULO SERGIO FERREIRA DE BARROS FILHO  Juiz de Direito Substituto Auxiliar
  6. Tribunal: TJSP | Data: 17/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0000643-69.2021.8.26.0115/02 - Precatório - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Fábio Andrade Barbosa - Fundo de Investimento Em Direitos Creditorios Não-padronizados Precatórios Brasil - Vistos. A despeito da homologação da cessão de crédito outrora ocorrida, ao compulsar detidamente os autos, verifica-se que tal cessão foi efetivada no incidente processual de cumprimento de sentença, quando já finalizado, e não neste incidente de precatório, que se encontrava em trâmite na data do peticionamento da referida comunicação. Neste ínterim, considerando que a apresentação da requisição do precatório ocorreu neste incidente em 11/03/2022, e que a petição de comunicação da cessão de crédito foi protocolada em 17/03/2023, no incidente processual de cumprimento de sentença, sem a devida comunicação ao Presidente do Tribunal, não houve o lançamento do registro da cessão no precatório. Importante destacar que a cessão de crédito deveria ter sido comunicada diretamente ao Presidente do Tribunal pelo interessado, instruída com a correlata escritura pública. Após o deferimento, o registro seria lançado no precatório, com posterior ciência à entidade devedora e ao juízo da execução, nos termos do §1º, do artigo 45, da resolução nº 303/2019 do CNJ. Portanto, considerando os fatos acima elencados, determino a intimação do credor/cedente e da entidade devedora, a fim de que se manifestem quanto à cessão de crédito, bem como acerca da expedição do competente MLE. Após, voltem os autos conclusos. Int. - ADV: LUCIANA GOULART PENTEADO (OAB 167884/SP), JOSE ALAERCIO NANO DAMASCO (OAB 46835/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 13/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1001680-75.2025.8.26.0115 - Procedimento Comum Cível - Incapacidade Laborativa Permanente - Daniel Henrique Boava Mathias - Vistos. A ação proposta tem por objeto pedido de natureza Acidentária em face do INSS - Instituto Nacional do Seguro Social. Considerando o Comunicado Conjunto nº 868/2024, as ações de Acidentes de Trabalho será de competência exclusiva do Núcleo Especializado de Justiça 4.0 Acidentes de Trabalho do interior ou litoral, a partir de 25/11/2024, sendo que, em caso de equívoco na distribuição deverá o juiz determinar a redistribuição para o Núcleo especializado. Assim, DECLARO a incompetência deste Juízo para apreciar o pedido inicial e, em consequência, determino a remessa dos autos ao Núcleo Especializado de Justiça 4.0, competente para conhecer e julgar a demanda instaurada. Encaminhem-se os autos à Seção de Distribuição para redistribuição, com as anotações necessárias e as cautelas de praxe. Int. - ADV: JOSE ALAERCIO NANO DAMASCO (OAB 46835/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 11/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1000810-74.2016.8.26.0655 - Procedimento Comum Cível - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Marcelo Severino - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE a ação acidentária que MARCELO SEVERINO propôs contra o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS. Deixo de cominar os efeitos da sucumbência por força de isenção legal. O Superior Tribunal de Justiça, ao julgar o Resp nº 1.823.402/PR (Tema 1.044), determinou que, nas ações de acidente do trabalho, quando sucumbente a parte autora, o Estado responde pelos salários periciais adiantados pela autarquia, fixando a seguinte tese: Nas ações de acidente do trabalho, os honorários periciais, adiantados pelo INSS, constituirão despesa a cargo do Estado, nos casos em que sucumbente a parte autora, beneficiária da isenção de ônus sucumbenciais, prevista no parágrafo único do art. 129 da Lei 8.213/91 (Assusete Magalhães; Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça; j. 21/10/2021; Dje 25/10/2021). O art. 8º, § 2º da Lei nº 8.620/93 dispõe que: Art. 8º O Instituto Nacional do Seguro Social (INSS), nas causas em que seja interessado na condição de autor, réu, assistente ou opoente, gozará das mesmas prerrogativas e privilégios assegurados à Fazenda Pública, inclusive quando à inalienabilidade e impenhorabilidade de seus bens. ... § 2º O INSS antecipará os honorários periciais nas ações de acidente do trabalho. Fato é que o Estado de São Paulo não é parte nesse feito, de modo que não há como determinar - nesses autos - seja obrigado a reembolsar os valores despendidos com a realização de perícia. Por fim, JULGO EXTINTO o processo com a resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Oportunamente, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. P.I.C. - ADV: JOSE ALAERCIO NANO DAMASCO (OAB 46835/SP)
  9. Tribunal: TJSP | Data: 11/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0007342-08.2023.8.26.0309/03 - Requisição de Pequeno Valor - Incapacidade Laborativa Permanente - Jose Alaercio Nano Damasco - Vistos. Dado pagamento com concordância do credor, expeça-se ofício a DEPRE para providências quanto à extinção do precatório. Fica deferida, outrossim, a expedição de MLE ao credor. Providencie a serventia a baixa do presente incidente, certificando-se no feito principal o desfecho deste para lá oportuna extinção. Int. - ADV: JOSE ALAERCIO NANO DAMASCO (OAB 46835/SP)
  10. Tribunal: TJBA | Data: 11/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA   19ª VARA DE RELAÇÕES DE CONSUMO DA COMARCA DE SALVADOR  Rua do Tingui,  s/n. Fórum Prof. Orlando Gomes, 2º andar Campo da Pólvora, CEP: 40.040-900, Salvador/BA Processo: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA n. 0355185-78.2013.8.05.0001 Órgão Julgador: 19ª VARA DE RELAÇÕES DE CONSUMO DA COMARCA DE SALVADOR EXEQUENTE: MARIA DINALVA OLIVEIRA DE JESUS Advogado(s): ANTONIO CEZAR CHAVES DE ALMEIDA (OAB:BA46835) EXECUTADO: BV FINANCEIRA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO Advogado(s): JORGE MAIA (OAB:SP4752), ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB:PE23255)   DECISÃO   Vistos, Trata-se de cumprimento de sentença instaurado por MARIA DINALVA OLIVEIRA DE JESUS em face de BV FINANCEIRA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO, a fim de satisfazer as obrigações de fazer e pagar previstos na sentença de id. 120567682, mantida no acórdão de id. 209706195.  Recurso especial interposto inadmitido, conforme decisão de id. 209706206.  Após o trânsito em julgado (id. 209706424), a parte exequente apresentou planilha de cálculos referente aos honorários de sucumbência no valor de R$ R$ 7.597,27 (sete mil, quinhentos e noventa e sete reais e vinte e sete centavos) (id. 410852162).  Intimado, o executado apresentou impugnação ao cumprimento de sentença alegando excesso de execução, sustentando que os honorários deveriam ser de 10% e não 20% sobre o valor da causa, e que a atualização deveria partir de 2019. Apresentou cálculos próprios no montante de R$ 30.167,48, utilizando o INPC como índice de correção no período de setembro/2019 a fevereiro/2024, aplicando honorários de apenas 10% (id. 434756468). O executado também depositou o valor de R$ 2.785,71 como quantia incontroversa e ofereceu seguro garantia como forma de garantir o juízo executivo (id. 434756469). A parte exequente não se manifestou (id. 499327123).  É O RELATÓRIO. DECIDO.  Compulsando detidamente os autos, verifica-se que a exequente incorreu em manifesto excesso de execução, conforme demonstrado pelo executado.  A sentença de primeiro grau fixou expressamente os honorários advocatícios em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, dispositivo integralmente mantido pelo E. Tribunal de Justiça. Todavia, a exequente baseou erroneamente seus cálculos em suposta condenação de 20% (vinte por cento), quando na realidade a condenação estabeleceu apenas 10% (dez por cento) sobre o valor da causa de R$ 17.500,00 (dezessete mil e quinhentos reais). O acórdão não majorou o percentual previsto na sentença.  Ademais, os honorários advocatícios de sucumbência devem ser atualizados monetariamente a partir da data de sua fixação originária. Conforme jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça, o termo inicial da correção monetária dos honorários de sucumbência é a data da decisão que primeiro os fixou ou daquela que os majorou. Vejamos: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA. CORREÇÃO MONETÁRIA. DATA DO ARBITRAMENTO . Nos termos da jurisprudência desta Corte Superior, a correção monetária tem incidência a partir da data do arbitramento da verba honorária ou de sua majoração. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO ACOLHIDOS, SEM EFEITOS MODIFICATIVOS.(STJ - EDcl no REsp: 1736835 RJ 2017/0314599-8, Relator.: Ministra NANCY ANDRIGHI, Data de Julgamento: 18/02/2019, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 20/02/2019) No presente caso, a sentença de primeiro grau, proferida em 27 de abril de 2015, fixou os honorários em 10% sobre o valor da causa, constituindo, portanto, o marco inicial para a correção monetária. O executado apresentou planilha devidamente fundamentada, demonstrando o valor base dos honorários (R$ 17.500,00 × 10% = R$ 1.750,00), mas com correção monetária pelo INPC desde a data do acórdão (2019) até a data dos cálculos e juros de mora legais desde o trânsito em julgado.  Os cálculos apresentados pelo executado também se encontram em desconformidade com o título executivo judicial e com as normas processuais vigentes. Diante do exposto, verifica-se que a impugnação procede em parte, uma vez demonstrado o excesso de execução decorrente da aplicação incorreta do percentual de honorários.  Faz-se necessária, portanto, a elaboração de novos cálculos considerando o percentual correto de 10% sobre o valor da causa e o termo inicial adequado (data da sentença de 2015). Assim, ACOLHO EM PARTE a impugnação ao cumprimento de sentença apresentada por BV FINANCEIRA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO para declarar o excesso de execução promovida pela exequente.  Por conseguinte, intime-se a parte exequente para que, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, apresente nova planilha de cálculos observando: Percentual de honorários: 10% (dez por cento) sobre o valor da causa de R$ 17.500,00; Termo inicial da correção monetária: 27 de abril de 2015 (data da sentença de primeiro grau); Índice de correção: INPC; Juros de mora: 1% ao mês a partir do trânsito em julgado; Apresentados os novos cálculos pela exequente, intime-se a parte executada para se manifestar no prazo de 15 (quinze) dias úteis e, concordando com os valores, depositar o montante remanescente (deduzindo-se a quantia de R$ 2.785,71 já depositada) em igual prazo.  Após o cumprimento das determinações supra ou o decurso dos prazos, voltem os autos conclusos para prolação de sentença de extinção do cumprimento de sentença. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Salvador/BA, data da assinatura eletrônica.  Geancarlos de Souza Almeida Juiz de Direito
Anterior Página 3 de 5 Próxima