Tudo
Romario Maron

Romario Maron

Número da OAB: OAB/SP 059355

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 12
Total de Intimações: 18
Tribunais: TJBA, TJSP, TJPR
Nome: ROMARIO MARON

Processos do Advogado

Mostrando 8 de 18 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TJSP | Data: 10/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0012136-56.1982.8.26.0100 (583.00.1982.012136) - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Concurso de Credores - Argos Industrial S/A - Argos Industrial S/A - Shunji Nassuno - - Rejane Bredariol - - Sebastião Pereira da Silva - - Sonia Sampaio da Silva - - Amadeu Rodrigues Soares - - Nelson Bernardo - - Sebastião Ferreira Dias - - Maria Eunice dos Santos - - Fátima Aparecida Molinero - - Otília Moura de Moraes Gonçalves - - Elaine Aparecida Lopes Cruz - - Nelson Mantoani - - Aparecida de Lurdes Amaral Demasi - - Tania Aparecida Ruzza - - Zelinda Terezinha Sartore dos Santos - - Natalina Aparecida da Silva - - Wagner Sivieri - - Anibal Roverse - - Madalena Fernandes de Melo - - Santo Pegoraro - - Juraci dos Santos - - Durvalina de Oliveira Souza - - Ana Paula de Castro Franco - - Filipe José Vila de Castro - - Luis Fernando de Castro Moraes - - Michele de Castro Franco Moraes - - Benedito Aparecido de Simoni - - Pedro Solarevicz - - Romildo Pio Duarte - - Sonia Aglair da Veiga Pereira - - Viviane Aglair Pereira - - Rogerio Pereira - - Fabiana Aglair Pereira Teixeira - - Sidney Carlos - - Fusetécnica Administração de Bens Imóveis S/A - - Sandra Regina de Vellis - - Banco do Brasil S/A - - Maria Madalena Cidrão Xoji - - Edileuza dos Santos Quaresma - - Adelicio Evangelita da Silva - - Cristina Amorim da Silva - - José Roberto da Silva - - Espólio de Cecília Vila de Castro - - Espólio de Josoel Pereira - - José Anésio Dias - - Espólio de Valter Gonçalves Quaresma - - Romeu Francisco da Silva e outros - Maria Aparecida Siqueira - - Fernando Leandro Horas - - Segismundo Cerqueira - - Bndes Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social e outro - Adilson Roveri - - Ivan Cesar Spadoni e outros - Manifeste-se o(a) Síndico(a) em termos de prosseguimento no prazo de 10 (dez) dias. - ADV: LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCAS AUGUSTUS ALVES MIGLIOLI (OAB 174332/SP), MARIO PEREIRA LOPES (OAB 19242/SP), NATAL DE MARCHI (OAB 19042/SP), MARCELA CRISTIANE PUPIN (OAB 189379/SP), CRISTIANO ZECCHETO SAEZ RAMIREZ (OAB 188439/SP), DÉBORA MARTINS FUZARO SAEZ RAMIREZ (OAB 186167/SP), CAMILLA ALVES CORDARO BICHARA (OAB 185737/SP), EDINETE COSTA DE OLIVEIRA (OAB 183352/SP), LUCAS AUGUSTUS ALVES MIGLIOLI (OAB 174332/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), PAULO RUI DE CAMARGO (OAB 16190/SP), SANDRA REGINA GANDRA (OAB 157418/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), MAXIMILIAN EMIL HEHL PRESTES (OAB 194757/SP), ADRIANA BEROL DA COSTA STEVAUX (OAB 120828/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), MARCEL SCARABELIN RIGHI (OAB 135078/SP), LIDIA NAIR BARROSO (OAB 133362/SP), WALTER LUIS BERNARDES ALBERTONI (OAB 123283/SP), ALBERTO RUPPERT FILHO (OAB 12281/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), NEI CALDERON (OAB 114904/SP), ALCYR MEIRA (OAB 11394/SP), MARCELO OLIVEIRA ROCHA (OAB 113887/SP), CESAR ROBERTO ROSSI (OAB 112205/SP), CLAUDINEI ARISTIDES BOSCHIERO (OAB 105869/SP), LUIZ EDUARDO COSTA NEGRAES (OAB 39828/SP), GERALDO DE CAMPOS (OAB 38316/SP), BENEDICTO RODRIGUES DA SILVA (OAB 55676/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), DACIER MARTINS DE ALMEIDA (OAB 155425/SP), VANIA CRISTINA MONTEIRO DE CARVALHO BERTO (OAB 152243/SP), SEBASTIAO GOMES DE OLIVEIRA JUNIOR (OAB 149509/SP), LAZARO CLAUDINO DE CASTRO (OAB 147039/SP), HANNI DAVID (OAB 14674/SP), MARIA CELIA DA SILVA QUIRINO (OAB 90593/SP), EMILIA EIKO HARA YAMASHITA (OAB 77737/SP), CLAUDINEI DOS PASSOS OLIVEIRA (OAB 347986/SP), CYNTHIA MARIA IDALGO RUIZ QUINTA DOS SANTOS (OAB 188197/RJ), JESSICA SOUZA DE LIMA (OAB 199286/MG), MILTON MONTEIRO DE BARROS (OAB 8917/SP), NEUSA GERONIMO DE MENDONCA COSTA (OAB 83845/SP), NEUSA GERONIMO DE MENDONCA COSTA (OAB 83845/SP), FLAVIA DE QUEIROZ HESSE (OAB 80806/SP), JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA (OAB 79365/SP), DOUGLAS MONDO (OAB 78689/SP), HAMILTON GARCIA SANT ANNA (OAB 006612/GO), ROSELI APARECIDA ULIANO A DE JESUS (OAB 74854/SP), ROSELI APARECIDA ULIANO A DE JESUS (OAB 74854/SP), GIL CAMARGO ADOLPHO (OAB 68327/SP), IVAN CLEMENTINO (OAB 66509/SP), CLAYDE PICOLO (OAB 66272/SP), ANTONIO PICONI (OAB 66266/SP), NADIR RIZZATI (OAB 63423/SP), MARCO POLO MENDELEH (OAB 61212/SP), MARIA DE LOURDES QUARTIM BARBOSA GOTILLA (OAB 60928/SP), JOSE LUIZ MACHADO (OAB 59798/SP), MIRIAN SILVESTRINI REBELLO (OAB 59464/SP), IVAN CESAR SPADONI JUNIOR (OAB 269885/SP), AUGUSTO CESAR RUPPERT (OAB 95638/SP), LUCIANA AYALA COSSIO (OAB 99992/SP), LUIS HENRIQUE BORROZZINO (OAB 262256/SP), FLAVIO CRAVEIRO FIGUEIREDO GOMES (OAB 256559/SP), IRIS GABRIELA SPADONI (OAB 264498/SP), MAGALI FAGGIONATO MARTINEZ (OAB 264233/SP), MAGALI FAGGIONATO MARTINEZ (OAB 264233/SP), MAGALI FAGGIONATO MARTINEZ (OAB 264233/SP), HELOISA MARON FRAGA SORGE (OAB 260384/SP), MARIA HELENA DE PAIVA E SILVA (OAB 26450/SP), PAULO CESAR FERREIRA DE AGUIAR (OAB 293612/SP), ALFREDO LUIZ KUGELMAS (OAB 15335/SP), CARLOS AUGUSTO LUNA LUCHETTA (OAB 32770/SP), ANTONIO CELSO DE CARVALHO PINTO (OAB 16520/SP), JANSSEN DE SOUZA (OAB 90296/SP), MYRLA PASQUINI ROSSI (OAB 54781/SP), MARISTELA MILANEZ (OAB 54240/SP), GUSTAVO RODRIGO GÓES NICOLADELI (OAB 319501/SP), RODRIGO FRASSETTO GOES (OAB 326454/SP), JOSE JOAO BEZERRA BICUDO (OAB 21884/SP), FABIA DA SILVA PAVANI (OAB 204038/SP), JOSE CARLOS BICHARA (OAB 24714/SP), ABILIO GIACON (OAB 34226/SP), IRACI TAMIKO UMISEDO (OAB 32931/SP), CARMEN SILVIA NOGUEIRA DE ARAUJO (OAB 32451/SP), PAULO RODRIGUES ADOLPHO (OAB 30207/SP), DARCY DINIZ CLINI (OAB 30000/SP), ANTONIO PATRIANI (OAB 29673/SP), DAISY BUAZAR (OAB 28398/SP), JOSE ROBERTO BARBELLI (OAB 25958/SP), MUNIR MANSUR HADDAD (OAB 24867/SP), IVONETE GUIMARAES GAZZI MENDES (OAB 34306/SP), FERNANDO MASSAHIRO ROSA SATO (OAB 245819/SP), EDUARDO DO PRADO GODOY (OAB 244271/SP), MAURO ROCHA (OAB 23956/SP), EDUARDO PONTIERI (OAB 234635/SP), JANDOVY RODRIGUES PEREIRA (OAB 23246/SP), MARIO ROBERTO MORAES (OAB 22905/SP), JOEL GIAROLA (OAB 22812/SP), AYLTON JOSE SOARES (OAB 22336/SP), ULISSES NUTTI MOREIRA (OAB 21803/SP), CLODOMIRO FERNANDES LACERDA (OAB 206858/SP), ROMARIO MARON (OAB 59355/SP), MARIA AUXILIADORA ROSAS (OAB 48381/SP), ISABEL MARIA GALVAO DIX DIAS (OAB 58261/SP), SELMA DE OLIVEIRA LIMA (OAB 57707/SP), JOAO FRANCISCO PEREIRA DA COSTA (OAB 54934/SP), JOSE ARENAS (OAB 54163/SP), FLAVIO CEOLIN (OAB 52724/SP), PAULO ROBERTO CHENQUER (OAB 50531/SP), ARTHUR MELLO MAZZINI (OAB 50504/SP), ANTONIO FERNANDO RODRIGUES DE OLIVEIRA (OAB 49344/SP), JOSE OVART BONASSI (OAB 49305/SP), FREDERICO MULLER (OAB 34678/SP), ADEMAR SACCOMANI (OAB 47867/SP), ANTONIO CARLOS FERRIGATO (OAB 46954/SP), ANTONIO TEIXEIRA NUNES (OAB 44813/SP), ELIZETH APARECIDA ZIBORDI (OAB 43524/SP), ARMELINDO ORLATO (OAB 40742/SP), JOSE RICARDO BUENO ZAPPA (OAB 40730/SP), ANCELMO PICOLO (OAB 40409/SP), ADONAI ANGELO ZANI (OAB 39925/SP), ANGELO FRANCOSO (OAB 37765/SP), JOAQUIM ASER DE SOUZA CAMPOS (OAB 36087/SP)
  2. Tribunal: TJSP | Data: 10/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0012136-56.1982.8.26.0100 (583.00.1982.012136) - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Concurso de Credores - Argos Industrial S/A - Argos Industrial S/A - Shunji Nassuno - - Rejane Bredariol - - Sebastião Pereira da Silva - - Sonia Sampaio da Silva - - Amadeu Rodrigues Soares - - Nelson Bernardo - - Sebastião Ferreira Dias - - Maria Eunice dos Santos - - Fátima Aparecida Molinero - - Otília Moura de Moraes Gonçalves - - Elaine Aparecida Lopes Cruz - - Nelson Mantoani - - Aparecida de Lurdes Amaral Demasi - - Tania Aparecida Ruzza - - Zelinda Terezinha Sartore dos Santos - - Natalina Aparecida da Silva - - Wagner Sivieri - - Anibal Roverse - - Madalena Fernandes de Melo - - Santo Pegoraro - - Juraci dos Santos - - Durvalina de Oliveira Souza - - Ana Paula de Castro Franco - - Filipe José Vila de Castro - - Luis Fernando de Castro Moraes - - Michele de Castro Franco Moraes - - Benedito Aparecido de Simoni - - Pedro Solarevicz - - Romildo Pio Duarte - - Sonia Aglair da Veiga Pereira - - Viviane Aglair Pereira - - Rogerio Pereira - - Fabiana Aglair Pereira Teixeira - - Sidney Carlos - - Fusetécnica Administração de Bens Imóveis S/A - - Sandra Regina de Vellis - - Banco do Brasil S/A - - Maria Madalena Cidrão Xoji - - Edileuza dos Santos Quaresma - - Adelicio Evangelita da Silva - - Cristina Amorim da Silva - - José Roberto da Silva - - Espólio de Cecília Vila de Castro - - Espólio de Josoel Pereira - - José Anésio Dias - - Espólio de Valter Gonçalves Quaresma - - Romeu Francisco da Silva e outros - Maria Aparecida Siqueira - - Fernando Leandro Horas - - Segismundo Cerqueira - - Bndes Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social e outro - Adilson Roveri - - Ivan Cesar Spadoni e outros - Manifeste-se o(a) Síndico(a) em termos de prosseguimento no prazo de 10 (dez) dias. - ADV: LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCAS AUGUSTUS ALVES MIGLIOLI (OAB 174332/SP), MARIO PEREIRA LOPES (OAB 19242/SP), NATAL DE MARCHI (OAB 19042/SP), MARCELA CRISTIANE PUPIN (OAB 189379/SP), CRISTIANO ZECCHETO SAEZ RAMIREZ (OAB 188439/SP), DÉBORA MARTINS FUZARO SAEZ RAMIREZ (OAB 186167/SP), CAMILLA ALVES CORDARO BICHARA (OAB 185737/SP), EDINETE COSTA DE OLIVEIRA (OAB 183352/SP), LUCAS AUGUSTUS ALVES MIGLIOLI (OAB 174332/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), PAULO RUI DE CAMARGO (OAB 16190/SP), SANDRA REGINA GANDRA (OAB 157418/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), MAXIMILIAN EMIL HEHL PRESTES (OAB 194757/SP), ADRIANA BEROL DA COSTA STEVAUX (OAB 120828/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), MARCEL SCARABELIN RIGHI (OAB 135078/SP), LIDIA NAIR BARROSO (OAB 133362/SP), WALTER LUIS BERNARDES ALBERTONI (OAB 123283/SP), ALBERTO RUPPERT FILHO (OAB 12281/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), NEI CALDERON (OAB 114904/SP), ALCYR MEIRA (OAB 11394/SP), MARCELO OLIVEIRA ROCHA (OAB 113887/SP), CESAR ROBERTO ROSSI (OAB 112205/SP), CLAUDINEI ARISTIDES BOSCHIERO (OAB 105869/SP), LUIZ EDUARDO COSTA NEGRAES (OAB 39828/SP), GERALDO DE CAMPOS (OAB 38316/SP), BENEDICTO RODRIGUES DA SILVA (OAB 55676/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), DACIER MARTINS DE ALMEIDA (OAB 155425/SP), VANIA CRISTINA MONTEIRO DE CARVALHO BERTO (OAB 152243/SP), SEBASTIAO GOMES DE OLIVEIRA JUNIOR (OAB 149509/SP), LAZARO CLAUDINO DE CASTRO (OAB 147039/SP), HANNI DAVID (OAB 14674/SP), MARIA CELIA DA SILVA QUIRINO (OAB 90593/SP), EMILIA EIKO HARA YAMASHITA (OAB 77737/SP), CLAUDINEI DOS PASSOS OLIVEIRA (OAB 347986/SP), CYNTHIA MARIA IDALGO RUIZ QUINTA DOS SANTOS (OAB 188197/RJ), JESSICA SOUZA DE LIMA (OAB 199286/MG), MILTON MONTEIRO DE BARROS (OAB 8917/SP), NEUSA GERONIMO DE MENDONCA COSTA (OAB 83845/SP), NEUSA GERONIMO DE MENDONCA COSTA (OAB 83845/SP), FLAVIA DE QUEIROZ HESSE (OAB 80806/SP), JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA (OAB 79365/SP), DOUGLAS MONDO (OAB 78689/SP), HAMILTON GARCIA SANT ANNA (OAB 006612/GO), ROSELI APARECIDA ULIANO A DE JESUS (OAB 74854/SP), ROSELI APARECIDA ULIANO A DE JESUS (OAB 74854/SP), GIL CAMARGO ADOLPHO (OAB 68327/SP), IVAN CLEMENTINO (OAB 66509/SP), CLAYDE PICOLO (OAB 66272/SP), ANTONIO PICONI (OAB 66266/SP), NADIR RIZZATI (OAB 63423/SP), MARCO POLO MENDELEH (OAB 61212/SP), MARIA DE LOURDES QUARTIM BARBOSA GOTILLA (OAB 60928/SP), JOSE LUIZ MACHADO (OAB 59798/SP), MIRIAN SILVESTRINI REBELLO (OAB 59464/SP), IVAN CESAR SPADONI JUNIOR (OAB 269885/SP), AUGUSTO CESAR RUPPERT (OAB 95638/SP), LUCIANA AYALA COSSIO (OAB 99992/SP), LUIS HENRIQUE BORROZZINO (OAB 262256/SP), FLAVIO CRAVEIRO FIGUEIREDO GOMES (OAB 256559/SP), IRIS GABRIELA SPADONI (OAB 264498/SP), MAGALI FAGGIONATO MARTINEZ (OAB 264233/SP), MAGALI FAGGIONATO MARTINEZ (OAB 264233/SP), MAGALI FAGGIONATO MARTINEZ (OAB 264233/SP), HELOISA MARON FRAGA SORGE (OAB 260384/SP), MARIA HELENA DE PAIVA E SILVA (OAB 26450/SP), PAULO CESAR FERREIRA DE AGUIAR (OAB 293612/SP), ALFREDO LUIZ KUGELMAS (OAB 15335/SP), CARLOS AUGUSTO LUNA LUCHETTA (OAB 32770/SP), ANTONIO CELSO DE CARVALHO PINTO (OAB 16520/SP), JANSSEN DE SOUZA (OAB 90296/SP), MYRLA PASQUINI ROSSI (OAB 54781/SP), MARISTELA MILANEZ (OAB 54240/SP), GUSTAVO RODRIGO GÓES NICOLADELI (OAB 319501/SP), RODRIGO FRASSETTO GOES (OAB 326454/SP), JOSE JOAO BEZERRA BICUDO (OAB 21884/SP), FABIA DA SILVA PAVANI (OAB 204038/SP), JOSE CARLOS BICHARA (OAB 24714/SP), ABILIO GIACON (OAB 34226/SP), IRACI TAMIKO UMISEDO (OAB 32931/SP), CARMEN SILVIA NOGUEIRA DE ARAUJO (OAB 32451/SP), PAULO RODRIGUES ADOLPHO (OAB 30207/SP), DARCY DINIZ CLINI (OAB 30000/SP), ANTONIO PATRIANI (OAB 29673/SP), DAISY BUAZAR (OAB 28398/SP), JOSE ROBERTO BARBELLI (OAB 25958/SP), MUNIR MANSUR HADDAD (OAB 24867/SP), IVONETE GUIMARAES GAZZI MENDES (OAB 34306/SP), FERNANDO MASSAHIRO ROSA SATO (OAB 245819/SP), EDUARDO DO PRADO GODOY (OAB 244271/SP), MAURO ROCHA (OAB 23956/SP), EDUARDO PONTIERI (OAB 234635/SP), JANDOVY RODRIGUES PEREIRA (OAB 23246/SP), MARIO ROBERTO MORAES (OAB 22905/SP), JOEL GIAROLA (OAB 22812/SP), AYLTON JOSE SOARES (OAB 22336/SP), ULISSES NUTTI MOREIRA (OAB 21803/SP), CLODOMIRO FERNANDES LACERDA (OAB 206858/SP), ROMARIO MARON (OAB 59355/SP), MARIA AUXILIADORA ROSAS (OAB 48381/SP), ISABEL MARIA GALVAO DIX DIAS (OAB 58261/SP), SELMA DE OLIVEIRA LIMA (OAB 57707/SP), JOAO FRANCISCO PEREIRA DA COSTA (OAB 54934/SP), JOSE ARENAS (OAB 54163/SP), FLAVIO CEOLIN (OAB 52724/SP), PAULO ROBERTO CHENQUER (OAB 50531/SP), ARTHUR MELLO MAZZINI (OAB 50504/SP), ANTONIO FERNANDO RODRIGUES DE OLIVEIRA (OAB 49344/SP), JOSE OVART BONASSI (OAB 49305/SP), FREDERICO MULLER (OAB 34678/SP), ADEMAR SACCOMANI (OAB 47867/SP), ANTONIO CARLOS FERRIGATO (OAB 46954/SP), ANTONIO TEIXEIRA NUNES (OAB 44813/SP), ELIZETH APARECIDA ZIBORDI (OAB 43524/SP), ARMELINDO ORLATO (OAB 40742/SP), JOSE RICARDO BUENO ZAPPA (OAB 40730/SP), ANCELMO PICOLO (OAB 40409/SP), ADONAI ANGELO ZANI (OAB 39925/SP), ANGELO FRANCOSO (OAB 37765/SP), JOAQUIM ASER DE SOUZA CAMPOS (OAB 36087/SP)
  3. Tribunal: TJPR | Data: 10/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE CASCAVEL 5ª VARA CÍVEL DE CASCAVEL - PROJUDI$ Avenida Tancredo Neves, 2320 - Alto Alegre - Cascavel/PR - CEP: 85.805-900 - Fone: (45) 3392-5036 - E-mail: cas-5vj-s@tjpr.jus.br Autos nº. 0030766-49.2023.8.16.0021 Processo:   0030766-49.2023.8.16.0021 Classe Processual:   Embargos à Execução Assunto Principal:   Cédula de Crédito Rural Valor da Causa:   R$532.919,89 Embargante(s):   HILARIO BUSSOLARO Embargado(s):   Banco do Brasil S/A DESPACHO 1. Considerando o informado ao mov. 76.1, intime-se o embargado para juntar  a FICHA GRÁFICA da operação nº 40/00632-8, no prazo de 15 (quinze) dias. 2. Com a juntada, intime-se a embargante para se manifestar. 3. Oportunamente, voltem conclusos. Intimações e diligências necessárias. Cascavel, data da assinatura digital.   Thalita Regina Funghetto Juíza de Direito Substituta
  4. Tribunal: TJBA | Data: 10/06/2025
    Tipo: Intimação
    Poder Judiciário do Estado da Bahia Comarca de Salvador  7ª Vara de Relações de Consumo  Rua do Tingui, s/n, Campo da Pólvora, 4º andar  do Fórum Orlando Gomes, Nazaré - CEP 40040-380, Salvador-BA.  E-mail: salvador7vrconsumo@tjba.jus.br    PROCESSO Nº: 8049202-25.2019.8.05.0001  CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)  EXEQUENTE: MAGNO CERQUEIRA DOS SANTOS   EXECUTADO: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.   SENTENÇA Vistos etc. MAGNO CERQUEIRA DOS SANTOS, ingressou com AÇÃO INDENIZATÓRIA em face de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A., todos qualificados aos autos. No curso da lide peticionaram os litigantes anunciando a celebração de acordo para pôr fim à demanda, mediante concessões mútuas, consoante transação (ID 481676113) submetida à apreciação deste Juízo, requerendo a homologação e extinção do processo. Analisando os autos verifico que as partes são capazes (procuração com poderes especiais para transigir do(a) outorgado(a) pela parte Autora em ID 35624374 e pela parte Ré em ID 481676116) e o acordo assevera-se regular e lícito. Tratando-se de direitos disponíveis, nada obsta a homologação pretendida. Ante o exposto, considerando satisfeitas as exigências legais, HOMOLOGO o acordo firmado entre as partes, com espeque no art. 487, inciso III, alínea b, do Código de Processo Civil. Honorários e custas na forma pactuada. Arquivem-se dando-se baixa. P.I.C. Salvador - BA, data no sistema. CATUCHA MOREIRA GIDI Juíza de Direito
  5. Tribunal: TJBA | Data: 10/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL  DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA   3ª VARA DE RELAÇÕES DE CONSUMO DA COMARCA DE SALVADOR  Processo: [Espécies de Contratos] nº 8081125-98.2021.8.05.0001 Órgão Julgador: 3ª VARA DE RELAÇÕES DE CONSUMO DA COMARCA DE SALVADOR EXECUTADO: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.  Advogado(s) do reclamante: CAUE TAUAN DE SOUZA YAEGASHI EXEQUENTE: EDVALDO DOS ANJOS OLIVEIRA  Advogado(s) do reclamado: JOSE LEONAM SANTOS CRUZ   DESPACHO Vistos, etc. Trata-se de petição protocolada pelo BANCO SANTANDER BRASIL S/A requerendo habilitação de novo patrono nos autos e prazo de 30 dias para análise processual. Compulsando os autos, verifico que o presente feito já foi sentenciado conforme ID 166385582, houve execução de sentença quanto aos honorários advocatícios, movido pelo escritório anterior a quem pertencia o crédito,  conforme ID 242060230.  Ora, a  petição ora analisada busca constituir novos patronos em processo já definitivamente julgado, sendo que esse pedido após o encerramento definitivo do feito configura movimentação indevida da máquina judiciária, contrariando os princípios da economia processual e efetividade jurisdicional, razão pela qual indefiro o pedido de habilitação dos novos patronos, por falta de interesse jurídico. Arquivem-se os autos mais uma vez. Salvador, 6 de junho de 2025   Assinatura Digital (Lei Federal 11.419/2006) Ana Cláudia Silva Mesquita Braid Juíza de Direito
  6. Tribunal: TJBA | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA 16ª VARA DE RELAÇÕES DE CONSUMO DA COMARCA DE SALVADOR       Rua do Tingui, s/n, Campo da Pólvora, Fórum Prof. Orlando Gomes - 3º andar, Nazaré - CEP 40040-380, Salvador-BA Fone: 3320-6787 - E-mail: 3cartoriointegrado@tjba.jus.br                  Processo nº 8131295-74.2021.8.05.0001 CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) - [Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes] Autor(a): BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. Advogado do(a) EXEQUENTE: CAUE TAUAN DE SOUZA YAEGASHI - SP357590 Réu: EXECUTADO: GRACIANE BARRETO TUPINAMBA Advogados do(a) EXECUTADO: JOSE LEONAM SANTOS CRUZ - BA59355, JASSILANDRO NUNES DA COSTA SANTOS JUNIOR - BA50828 ATO ORDINATÓRIO                         De ordem do MM Juiz, lastreado na Portaria nº 02/2016 e artigos 4º e 152, VI e § 1º do NCPC, intime-se a parte interessada para comprovar o recolhimento das custas referentes à requisição de informações eletrônicas, conforme especificado abaixo, observando que o valor unitário corresponde à pesquisa em um único sistema. Prazo de 15 (quinze) dias. Em caso de pedido de bloqueio de valores, junte-se, no mesmo prazo, planilha atualizada do crédito.  Emissão: WWW.TJBA.JUS.BR (DAJE ELETRÔNICO)   PREENCHIMENTO DO DAJE Atribuição: PROCESSOS JUDICIAIS EM GERAL Valor declarado: Não Tipo de Ato: XIII- Pesquisa e/ou efetivação de restrições nos sistemas eletrônicos (SISBAJUD, RENAJUD, INFOJUD, SERASAJUD e assemelhados) e respectivo cancelamento, por consulta em cada sistema, já incluídas as reiterações automáticas de ordem. Comarca: SALVADOR-BA Cartório/Distrito: 16ª VARA DE RELAÇÃO DE CONSUMO   OBS: Caso já tenham sido pagos DAJES com valores diferentes do especificado acima, é possível solicitar o reembolso. Informações: Portal de DAJE Eletrônico (71) 3372.5686/5689. Coordenação de Arrecadação: (71) 3372.1623/1888/1889. Coordenação de Fiscalização: (71) 3372.1631/5681/5682.   Salvador/BA, 6 de junho de 2025, ISABELE FERNANDES DA MATA Analista Judiciária
  7. Tribunal: TJPR | Data: 28/05/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE CASCAVEL 2ª VARA CÍVEL DE CASCAVEL - PROJUDI Avenida Tancredo Neves, 2320 - Alto Alegre - Cascavel/PR - CEP: 85.805-000 - Fone: (45) 99857-0017 - E-mail: 2civelcascavel@gmail.com Autos nº. 0041671-79.2024.8.16.0021   Processo:   0041671-79.2024.8.16.0021 Classe Processual:   Procedimento Comum Cível Assunto Principal:   Seguro Valor da Causa:   R$202.139,41 Autor(s):   HILARIO BUSSOLARO Réu(s):   BRASILSEG COMPANHIA DE SEGUROS SENTENÇA 1. RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO DE COBRANÇA DE SEGURO AGRÍCOLA ajuizada por HILARIO BUSSOLARO, em face de BRASILSEG COMPANHIA DE SEGUROS, na qual alega, em síntese, que: a) contratou seguro agrícola com a ré, por meio da Apólice nº 000367438, para cobertura de perdas na cultura de milho safrinha em 200 hectares, no município de Bandeirantes/MS, com vigência entre 30/08/2018 e 30/08/2019; b) a contratação foi realizada por meio de contrato de adesão, sem possibilidade de discutir cláusulas, sendo que não foi informado sobre exclusões de cobertura; c) a safra foi severamente prejudicada por estiagem em 2019, o que ocasionou expressiva quebra de produção, sendo comunicada à seguradora em 24/04/2019, com protocolos de sinistro abertos; d) mesmo diante de documentação e laudos técnicos comprovando a causa do sinistro como seca, a seguradora indeferiu o pagamento da indenização sob a alegação de que houve plantio fora do Zoneamento Agrícola de Risco Climático (ZARC); e) alega que tal plantio fora do ZARC ocorreu exclusivamente por culpa da seguradora, que não realizou a vistoria da safra de soja anterior no prazo contratual, atrasando assim o início do plantio do milho safrinha; f) apresentou ordem cronológica detalhada dos fatos e sinistros relacionados às apólices da safra de verão e do milho safrinha, a fim de demonstrar a alegada má prestação de serviço e omissão da seguradora; g) defende a aplicação do princípio da boa-fé objetiva, do dever de informação e da proteção da atividade agrícola, conforme a Lei nº 8.171/1991; h) sustenta a nulidade das cláusulas restritivas de direito que condicionam o pagamento da indenização à estrita observância de requisitos, por violarem o Código de Defesa do Consumidor. Ao final, requereu a condenação da ré ao pagamento da indenização securitária contratada, no valor de R$ 202.139,41. Citada, a parte ré apresentou contestação no evento 28.1, arguindo, em preliminar: a) carência de ação, por ausência de legitimidade ativa do autor, uma vez que este não figura como beneficiário direto da apólice de seguro, sendo o Banco do Brasil o legítimo credor da eventual indenização securitária. Como prejudicial de mérito, alegou que:a) a pretensão autoral está prescrita, pois, conforme o art. 206, §1º, II, "b" do Código Civil, a ação foi proposta após o decurso do prazo de 1 ano contado da ciência inequívoca da negativa do sinistro; b) o prazo prescricional não se suspende com pedidos de reanálise administrativa. No mérito, sustenta, em suma, que: a) é inaplicável o Código de Defesa do Consumidor, uma vez que o seguro agrícola foi contratado no contexto da atividade empresária do autor, visando fomento da produção rural com fins lucrativos, não caracterizando relação de consumo; b) a inversão do ônus da prova não se justifica, dada a ausência de hipossuficiência técnica, jurídica ou econômica do autor; c) o autor realizou o cultivo em desconformidade com as regras estabelecidas pela ZARC/ZOAGRO, o que torna a lavoura mais vulnerável frente aos eventos climáticos adversos; d) o cultivo foi realizado fora da janela de plantio recomendada pelo Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento; e) não houve perda total da lavora, e foram constatados riscos não cobertos, tais como pragas e plantas daninhas, o que gerou a perda na produtividade da lavoura; f) as falhas de manejo agravaram o risco segurado. Pugnou pela total improcedência dos pedidos.   Impugnação à contestação ao mov. 33.1. Instados acerca da dilação probatória (ev. 34.1), a requerida pugnou pela produção de prova oral, documental, pericial e pela expedição de ofício ao INMET e à EMBRAPA (mov. 37.1), enquanto que o autor requereu o julgamento antecipado do feito (mov. 38.1). Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO Cuida-se de AÇÃO DE COBRANÇA DE SEGURO AGRÍCOLA ajuizada por HILARIO BUSSOLARO, em face de BRASILSEG COMPANHIA DE SEGUROS, na qual o autor pretende que a ré arque com o valor correspondente à indenização securitária. De início, registro a aplicabilidade do código de defesa do consumidor aos contratos de seguros, isto porque, a empresa seguradora, enquadra-se como prestadora de serviço (art. 3° do CDC) e a parte autora considera-se como consumidora (art. 2° do CDC) tendo em vista que adquiriu o serviço para si. Ainda que o segurado fosse pessoa jurídica, salienta-se que o entendimento do STJ é de que: "A pessoa jurídica que firma contrato de seguro visando à proteção de seu próprio patrimônio é considerada destinatária final dos serviços securitários, ficando submetida a relação às normas do Código de Defesa do Consumidor." (REsp 1660164/SP, Rel. Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, j. 17/10/2017). Ainda, sobre seguro agrícola, o E. Tribunal de Justiça do Estado do Paraná entende que é aplicável as normas consumeristas: RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. SEGURO AGRÍCOLA. APLICAÇÃO DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. COBERTURA PARCIAL. RESTRIÇÃO NÃO EXPRESSA E CLARAMENTE INFORMADA AO CONSUMIDOR. FALHA NO DEVER DE INFORMAÇÃO. INDENIZAÇÃO DEVIDA NA INTEGRALIDADE DO ORÇAMENTO APRESENTADO. DANO MORAL QUE NÃO DECORRE DO PRÓPRIO FATO. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. (TJPR - 2ª Turma Recursal - 0000383-38.2018.8.16.0062 - Capitão Leônidas Marques -  Rel.: Juiz Helder Luis Henrique Taguchi -  J. 03.04.2020) Sabe-se que a benesse do instituto da inversão da prova, segundo entendimento firmado pelo STJ, não ocorre de forma automática. A luz de cada caso, o magistrado deve verificar a presença dos requisitos autorizadores da concessão: a verossimilhança das alegações ou hipossuficiência do consumidor. Nesse passo, verifico hipossuficiente técnica da parte autora na presente demanda, pois esta encontra-se em posição de inferioridade processual, na medida em que não dispõe dos mesmos recursos e conhecimentos que o réu, empresa de grande porte do ramo de seguros, o qual possui maiores condições e facilidade de produção de provas do que o requerente. Observa-se que o requerido detém de conhecimentos técnicos e informações sobre o produto e os serviços em clara situação de superioridade frente ao autor, principalmente em relação as cláusulas contratuais. Diante disso, possível a aplicação do Código de Defesa do Consumidor no caso em tela, bem como a inversão do ônus da prova para facilitação da defesa pelo consumidor (inciso VIII do artigo 6º do Código de Defesa do Consumidor), ante a hipossuficiência técnica da parte autora. 2.1. Da legitimidade ativa do autor A parte ré alega que o autor é parte ilegítima para ajuizar a presente ação, sob o fundamento de que o beneficiário do seguro trata-se do Banco do Brasil S.A. Todavia, não assiste razão à parte requerida. In casu, observa-se que o autor se trata do contratante do seguro, eis que este figura como segurado na apólice de mov. 1.5. Desse modo, constata-se a estipulação em favor de terceiro, uma vez que o Banco do Brasil consta como beneficiário da apólice nº 000367438. Na forma do art. 436 do Código Civil, o estipulante pode exigir o adimplemento da obrigação, in verbis: Art. 436. O que estipula em favor de terceiro pode exigir o cumprimento da obrigação. Parágrafo único. Ao terceiro, em favor de quem se estipulou a obrigação, também é permitido exigi-la, ficando, todavia, sujeito às condições e normas do contrato, se a ele anuir, e o estipulante não o inovar nos termos do art. 438. Portanto, a obrigação assumida pela seguradora ré pode ser exigida tanto pelo segurado/contratante como pelo beneficiário, razão pela qual o autor detém legitimidade para propor a presente ação. Nesse sentido é o entendimento do TJPR: Apelação cível. Ação de cobrança de indenização. Seguro agrícola. Apelação n. 1. Ilegitimidade ativa. Não verificada. Indicação do Sicredi como beneficiário. Autor contratante que possui interesse em pleitear o cumprimento da obrigação. (...) 1. A obrigação assumida pela seguradora pode ser exigida tanto pelo estipulante como pelo beneficiário, logo, vislumbra-se a legitimidade ativa de João Sentinelo. 2. Diante da cobertura para “chuva excessiva” e da comprovação da perda total da lavoura, a seguradora deve pagar ao segurado a indenização até o limite da apólice. 3. O percentual fixado a título de honorários advocatícios deve incidir sobre o total da condenação, nos termos do artigo 85, § 2º do Código de Processo Civil. (TJPR - 8ª C.Cível - 0001050-97.2017.8.16.0049 - Astorga - Rel.: Desembargador Hélio Henrique Lopes Fernandes Lima - J. 30.05.2019) APELAÇÃO CÍVEL 1 - AÇÃO DE COBRANÇA - SEGURO AGRÍCOLA - SINISTRO - FATORES CLIMÁTICOS FRUSTRARAM A SAFRA 2007/2008 - ALEGAÇÃO DE ILEGITIMIDADE ATIVA DO CONTRATANTE PARA PRETENDER PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA DIANTE DA INDICAÇÃO DE BENEFICIÁRIO NO APÓLICE - DESCABIDA - POSSIBILIDADE DO SEGURADO/CONTRATANTE DISCUTIR JUDICIALMENTE PAGAMENTO A MENOR DE COBERTURA INDENIZATÓRIA A FAVOR DO BENEFICIÁRIO - ART. 436, DO CÓDIGO CIVIL - REFORMA DA R. SENTENÇA APENAS PARA RESSALVAR QUE O PAGAMENTO DEVE SER EFETIVADO PARA O BENEFICIÁRIO (...) (TJPR - 9ª C.Cível - AC - 1417800-0 - Terra Boa - Rel.: José Augusto Gomes Aniceto - Unânime - J. 18.02.2016) Dessa forma, afasto a preliminar arguida pela ré. 2.2. Prejudicial de Mérito - Prescrição A ré sustenta a prescrição da pretensão do autor, uma vez que o sinistro ocorreu em 15/04/2019, e que o autor comunicou o fato à ré em 17/06/2019, quando houve a suspensão do prazo prescricional. Sob o fundamento de que o autor teve ciência da negativa pela requerida em 19/10/2019, afirma que houve o transcurso do prazo prescricional previsto pelo art. 206, II, b, do CC. A autora alega que houve a suspensão do prazo prescricional, tendo em vista que o termo inicial da contagem do prazo ocorre após o esgotamento de todas as fases administrativas de análise do sinistro, que se deu em 19/04/2023 (mov. 33.1). É cediço que o prazo prescricional para a propositura de ação do segurado contra o segurador, é de 01 (um) ano, a teor do art. 206, § 1º, inciso II, do Código Civil. Entende-se que este prazo é suspenso a partir do pedido de pagamento de indenização até que o segurado tenha ciência inequívoca da decisão administrativa proferida pela seguradora, conforme a Súmula 229 do STJ: "Súmula 229.O pedido do pagamento de indenização à seguradora suspende o prazo de prescrição até que o segurado tenha ciência da decisão”. Assim, o prazo prescricional tem início na data da ciência do fato gerador da pretensão, suspendendo-se a partir da comunicação do sinistro à seguradora, e continua a fluir após a ciência inequívoca do segurado acerca da resposta administrativa negativa. In casu, o sinistro se refere à estiagem ocorrida em abril de 2019 (mov. 1.6/1.9), quando o segurado teve conhecimento inequívoco do dano ocorrido em suas culturas agrícolas, que se trata do termo inicial da contagem do prazo prescricional. Após, o prazo prescricional permaneceu suspenso desde a comunicação do ocorrido à seguradora (17/06/2019 – mov. 1.9/1.15) até a ciência inequívoca do autor acerca da recusa administrativa ao pagamento da indenização, que ocorreu em 22/10/2019. Apesar de o autor ter alegado que apenas teve ciência inequívoca da resposta administrativa negativa em 19/04/2023, observa-se que a primeira negativa pela requerida ocorreu em 18/10/2019 (mov. 28.11), e foi encaminhada ao autor em 22/10/2019, conforme se extrai do e-mail de mov. 28.11 (fls. 7) enviado para “bussolaro44@hotmail.com”, que coincide com o endereço eletrônico mencionado na documentação acostada pelo autor (mov. 1.8). Além disso, da documentação de mov. 1.6/1.14, extrai-se que o autor solicitou a reanálise da decisão administrativa em fevereiro de 2021, sendo que foi mantida a negativa pela requerida, conforme decisão datada em 07/10/2021. Ao contrário do que alega a parte requerente, os pedidos de reconsideração da decisão administrativa negativa não têm o condão de suspender o prazo prescricional, conforme jurisprudência do STJ: AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. CONTRATO DE SEGURO. AÇÃO DE COBRANÇA. PRESCRIÇÃO ÂNUA. TERMO INICIAL. INDEFERIMENTO. PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO. SUSPENSÃO DA CONTAGEM DO PRAZO PRESCRICIONAL. IMPOSSIBILIDADE. AGRAVO DESPROVIDO. 1. Nos termos da jurisprudência do STJ, o pedido de reconsideração apresentado na via administrativa não tem o condão de suspender a contagem do prazo prescricional. 2. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt nos EDcl no REsp n. 1.774.003/RS, relator Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, julgado em 14/8/2023, DJe de 18/8/2023.) No mesmo sentido tem sido a jurisprudência do TJPR: APELAÇÃO. AÇÃO DE COBRANÇA. SEGURO AGRÍCOLA. EXTINÇÃO DO FEITO. RECONHECIMENTO DA PRESCRIÇÃO. TERMO INICIAL. NEGATIVA ADMINISTRATIVA. INSURGÊNCIA DO AUTOR. PEDIDO DE REANÁLISE QUE NÃO TEM O CONDÃO DE SUSPENDER OU INTERROMPER A FLUÊNCIA DO PRAZO. AJUIZAMENTO DA DEMANDA APÓS O TRANSCURSO DO PRAZO PRESCRICIONAL ANUAL. PRESCRIÇÃO CONSUMADA. SENTENÇA MANTIDA. APELO DESPROVIDO. (TJPR - 9ª CÂMARA CÍVEL - 0011987-84.2023.8.16.0170 - TOLEDO - REL.: DESEMBARGADORA ANGELA KHURY - J. 08.08.2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE INDENIZAÇÃO – SEGURO AGRÍCOLA – DECISÃO QUE REJEITOU A PREJUDICIAL DE PRESCRIÇÃO – RECURSO DA RÉ – PRAZO ÂNUO INICIADO COM A CIÊNCIA DA NEGATIVA ADMINISTRATIVA DE COBERTURA SECURITÁRIA – SUBSEQUENTES PEDIDOS DE REANÁLISE APRESENTADOS NA VIA ADMINISTRATIVA QUE NÃO TÊM O CONDÃO DE SUSPENDER A CONTAGEM DO PRAZO PRESCRICIONAL – PRECEDENTE DO STJ – ART. 206, § 1.º, INC. II, “B”, DO CC – AJUIZAMENTO DA DEMANDA QUANDO JÁ TRANSCORRIDO O PRAZO ÂNUO – PRESCRIÇÃO CONFIGURADA– EXTINÇÃO DO PROCESSO, COM JULGAMENTO DO MÉRITO E FIXAÇÃO DE ÔNUS DA SUCUMBÊNCIA.AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO E PROVIDO. (TJPR - 10ª CÂMARA CÍVEL - 0027100-69.2024.8.16.0000 - CIANORTE - REL.: DESEMBARGADORA ELIZABETH MARIA DE FRANCA ROCHA - J. 24.06.2024). Isto posto, considerando que o termo inicial da contagem do prazo prescricional trata-se da data do sinistro ocorrido em abril de 2019, e que este prazo permaneceu suspenso entre 17/06/2019 e 22/10/2019, aplicando-se o prazo prescricional previsto pelo art. 206, §1º, II, do CC, se verifica que a pretensão autoral está prescrita desde agosto de 2020. Portanto, tendo em vista que a ação de exibição de documentos de nº 0013661-59.2023.8.16.0021 foi ajuizada em 25/04/2023, e que a presente ação foi proposta em 14/10/2024, conclui-se que houve o transcurso do prazo de um ano da inequívoca ciência do segurado acerca da decisão negativa administrativa, motivo pelo qual acolho a preliminar brandida. 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, com fundamento no artigo 487, inciso II, do Código de Processo Civil, JULGO EXTINTO o processo em razão do reconhecimento da prescrição. Dada a causalidade, condeno o autor ao pagamento das custas e despesas processuais, bem como honorários advocatícios em favor do(s) procurador(es) da seguradora ré, os quais arbitro em 10% sobre o valor da causa, observada a baixa complexidade da causa, a expressão econômica da controvérsia, o grau de zelo do profissional, o tempo de duração do processo e o número de atos produzidos (art. 85, §2º, Do CPC). Promovam-se as comunicações necessárias, nos termos do Código de Normas da e. Corregedoria-Geral de Justiça do Estado do Paraná. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Oportunamente, arquive-se. Cascavel, datado e assinado digitalmente.   FERNANDA MONTEIRO SANCHES Juíza de Direito Substituta
  8. Tribunal: TJSP | Data: 28/05/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 0000876-87.1989.8.26.0309/50000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Embargos de Declaração Cível - Jundiaí - Embargte: Irineu Daniel Munhoz - Embargda: Neusa Maria Navarria Carneiro Inventariante - Interessado: Alfeu Munhoz - Interessado: Nelson Lasevicius (Falecido) - Interessado: Maria Verginia Navarria Lasevicius (Falecido) - DESPACHO Embargos de Declaração Cível Processo nº 0000876-87.1989.8.26.0309/50000 Relator(a): MARIA FERNANDA DE TOLEDO RODOVALHO Órgão Julgador: 23ª Câmara de Direito Privado Vistos. Digam os embargados, no prazo legal. Int.. São Paulo, 22 de maio de 2025. MARIA FERNANDA DE TOLEDO RODOVALHO Relatora - Magistrado(a) Maria Fernanda de Toledo Rodovalho - Advs: Jesaias Romanha (OAB: 341028/SP) - Renato Hennel (OAB: 36245/SP) - Kelly Adriane Hennel (OAB: 142457/SP) - Eulogio Pinto de Andrade (OAB: 100699/SP) - Julio Alberto Macieira Junior (OAB: 45347/SP) - Romario Maron (OAB: 59355/SP) - Joao Augusto Siqueira Pupo (OAB: 34729/SP) - Silvana Maron Pacheco de Mello (OAB: 74856/SP) - 3º andar
Anterior Página 2 de 2