Roberto Rivelino De Oliveira Souza

Roberto Rivelino De Oliveira Souza

Número da OAB: OAB/SP 132352

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 35
Total de Intimações: 55
Tribunais: TJMG, TJSP
Nome: ROBERTO RIVELINO DE OLIVEIRA SOUZA

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 55 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 2203798-77.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Habeas Corpus Criminal - Campinas - Paciente: Leandro Junior Damásio - Impetrante: Roberto Rivelino de Oliveira Souza - Corréu: Nery de Oliveira Cruz - Habeas Corpus nº 2203798-77.2025.8.26.0000 Autos de origem nº 0065698-82.2012.8.26.0114 Comarca: Campinas Impetrante: doutor Roberto Rivelino de Oliveira Souza Impetrado: MM. Juízo de Direito da Vara de Origem do Processo Não informado de Campinas Paciente: Leandro Junior Damásio I - Relatório Trata-se de habeas corpus, com pedido de liminar, impetrado em benefício de Leandro, condenado por suposta prática do delito previsto no artigo 121, § 2º, inciso IV, c/c art. 121, §1º, ambos do Código Penal, à pena de 10 (dez) anos e 08 (oito) meses de reclusão em regime inicial fechado. O ilustre impetrante sustenta que embora o atual entendimento, consolidado no Tema 1068 do STF (HC 1.235.340/SC), admita a execução provisória da pena mesmo sem recurso da defesa, é importante destacar que a decretação da prisão não constitui obrigação legal, mas sim faculdade do Juiz Presidente do Júri. Ademais, a prisão foi fundamentada exclusivamente nesse entendimento do STF, sem exame específico da real necessidade da custódia cautelar do réu, que respondeu solto ao processo. Sustenta-se, ainda, que não se trata de norma cogente, e sim de possibilidade que exige fundamentação concreta, especialmente diante da presunção de inocência e do fato de o próprio Ministério Público ter pleiteado a condenação por lesão corporal, conduta já atingida pela prescrição e que não ensejaria a segregação imediata do paciente. Por fim, ressalta-se que o paciente esteve presente em todos os atos processuais, sem causar intimidação a testemunhas e sem incorrer em outros delitos. Requer a cassação da ordem de prisão, para que o paciente aguarde o recurso de apelação em liberdade. II - Fundamentação A liminar não deve ser concedida. A medida liminar tem caráter excepcional e deve ser deferida somente nas hipóteses em que o constrangimento ilegal é flagrante, manifesto, passível de ser constatado de pronto, o que não se verifica no caso dos autos. Da análise perfunctória dos documentos instruíram a inicial, não se vislumbram presentes os requisitos indispensáveis para a concessão da medida de urgência (fumus boni iuris e periculum in mora). Assim asseverou a douta Magistrada (fls. 20/21) "(...) Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE a pretensão punitiva estatal para: a) CONDENAR o réu NERY DE OLIVEIRA CRUZ como incurso na sanção do artigo 121, §2º, inciso IV, c/c art. 212, §1º, ambos do Código Penal, à pena de 10 (dez) anos e 08 (oito) meses de reclusão em regime inicial FECHADO; b) CONDENAR o réu LEANDRO JUNIOR DAMASIO como incurso na sanção do artigo 121, §2º, inciso IV, c/c art. 121, §1º, ambos do Código Penal, à pena de 10 (dez) anos e 08 (oito) meses de reclusão em regime inicial FECHADO. Deixo de proceder a fixação de valor mínimo da indenização prevista no art. 387, inciso IV, do CPP, em razão da ausência de pedido expresso e em respeito ao contraditório. Nos termos do que restou decidido pelo Supremo Tribunal Federal, no Tema 1.068: A soberania dos veredictos do Tribunal do Júri autoriza a imediata execução de condenação imposta pelo corpo de jurados, independentemente do total da pena aplicada. (STF. Plenário. RE 1.235.340/SC, Rel. Min. Luís Roberto Barroso, julgado em 12/09/2024 - Repercussão Geral Tema 1068 - Info 1150). Decreto a prisão dos réus, com o consequente início da execução da pena. Não viola o princípio da presunção de inocência ou da não culpabilidade a execução imediata da condenação pelo Tribunal do Júri, independentemente do julgamento da apelação ou de qualquer outro recurso. É que, diferentemente do que se passa em relação aos demais crimes, nenhum tribunal tem o poder de substituir a decisão do júri. A exequibilidade das decisões tomadas pelo corpo de jurados não se fundamenta no montante da pena aplicada, mas na soberania dos seus veredictos. Assim, determino a expedição de mandado de prisão em desfavor dos réus NERY DE OLIVEIRA CRUZ e LEANDRO JUNIOR DAMASIO. Expeça-se Guia de Execução (...)". Nesse passo, a concessão da tutela de urgência somente seria possível em situação excepcionalíssima, caso fosse verificada, de pronto, flagrante ilegalidade ou teratologia, o que não é o caso. Não há como negar que a colocação do paciente em liberdade, dada a periculosidade por ele demonstrada, a qual emerge, com nitidez, das circunstâncias em que foi praticado o crime que lhe é imputado, cometido, em tese, mediante recurso que dificultou a defesa do ofendido. Não é demais ressaltar, ainda, que a medida pretendida tem natureza satisfativa, pois exige a análise do próprio mérito do writ, inviável, aliás, nesta fase de cognição sumária, reservando-se ao Colegiado, no momento oportuno, o pronunciamento definitivo a respeito do cerne da questão. Após a manifestação da Autoridade adjetivada de Coatora poder-se-á ter um vislumbre mais detalhado sobre os fatos, tendo-lhes melhores condições de decisão. III - Conclusão Ante o exposto, indefere-se o pedido de liminar Sem informações, abra-se vista à d. Procuradoria Geral de Justiça. São Paulo, 2 de julho de 2025. EDISON TETSUZO NAMBA Relator - Magistrado(a) Tetsuzo Namba - Advs: Roberto Rivelino de Oliveira Souza (OAB: 132352/SP) - 10º Andar
  3. Tribunal: TJSP | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1021802-18.2024.8.26.0577 - Procedimento Comum Cível - Fixação - S.M.S. - - J.C.R.M. - E.J.S.A. - Fls. 188/196: apresentem os requerentes as suas contrarrazões no prazo de 15(quinze) dias (artigo 1.010, § 1º, do Código de Processo Civil). Após, abra-se vista ao MP. Satisfeitas as demais formalidades legais previstas nos §§ 1º e 2º do artigo 1.010 do Código de Processo Civil, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo, Seção de Direito Privado (1ª a 10ª Câmaras). - ADV: HILTON BRANDÃO DA FONSECA (OAB 214082/MG), RAFAEL GUSTAVO DA SILVA (OAB 243810/SP), PEDRO HENRIQUE NUNES FERNANDES (OAB 132352/MG), MARIA DE FATIMA NAZARE LEITE (OAB 133890/SP), MAYARA MARIA CIBULSKIS BASTOS (OAB 211632/MG), MAYARA MARIA CIBULSKIS BASTOS (OAB 211632/MG)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 04/07/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 02/07/2025 2203798-77.2025.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Habeas Corpus Criminal; 11ª Câmara de Direito Criminal; TETSUZO NAMBA; Foro de Campinas; Ação Penal de Competência do Júri; 0065698-82.2012.8.26.0114; Homicídio Qualificado; Impetrante: Roberto Rivelino de Oliveira Souza; Paciente: Leandro Junior Damásio; Advogado: Roberto Rivelino de Oliveira Souza (OAB: 132352/SP); Ficam as partes intimadas para se manifestarem acerca de eventual oposição motivada ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, do Órgão Especial deste Tribunal, observando-se o teor do Comunicado nº 87/2024.
  5. Tribunal: TJSP | Data: 04/07/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSO ENTRADO EM 02/07/2025 2203798-77.2025.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Habeas Corpus Criminal; Comarca: Campinas; Ação: Ação Penal de Competência do Júri; Nº origem: 0065698-82.2012.8.26.0114; Assunto: Homicídio Qualificado; Paciente: Leandro Junior Damásio; Advogado: Roberto Rivelino de Oliveira Souza (OAB: 132352/SP); Impetrante: Roberto Rivelino de Oliveira Souza
  6. Tribunal: TJMG | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Agravante(s) - JESSICA FERNANDA PEREIRA; Agravado(a)(s) - BANCO VOTORANTIM S.A.; Relator - Des(a). Gilson Soares Lemes A íntegra do despacho/decisão poderá ser consultada no portal do TJMG - em Consultas\Andamento Processual\Todos Andamentos. ATENÇÃO: para os processos eletrônicos essa publicação é apenas de caráter informativo. Adv - HILTON BRANDAO DA FONSECA, LEDA MARIA DE ANGELIS PINTO, MAYARA MARIA CIBULSKIS BASTOS, PEDRO HENRIQUE NUNES FERNANDES.
  7. Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1502199-23.2023.8.26.0548 - Procedimento Especial da Lei Antitóxicos - Tráfico de Drogas e Condutas Afins - FABIO HENRIQUE ALVES DE FREITAS - Vistos. Págs. 413/436 - Sejam providenciadas as anotações necessárias. Cumpra-se o v. acórdão de págs. 328/334. Expeça-se a guia de recolhimento definitiva, remetendo-a, na sequência, ao r. Juízo das Execuções Criminais competente via e-mail (Comunicado Conjunto nº 36/2025), acompanhada de cópia do v. acórdão e do trânsito em julgado, a fim de serem tomadas as providências cabíveis, bem como ao estabelecimento prisional no qual o réu se encontra recolhido. Providencie a serventia a alteração da competência da guia de recolhimento junto ao BNMP, caso se faça necessário. Elabore-se cálculo da multa penal cumulativa imposta, cientificando-se as partes, oportunizando a manifestação delas no prazo legal. Comunique-se o desfecho da ação penal ao IIRGD e à Justiça Eleitoral local. No mais, certifique a serventia acerca da existência de fiança recolhida, cujo valor servirá ao pagamento da multa penal e das custas processuais (artigo 336 do CPP), bem como a existência de valor que permanece aprendido nestes autos, ainda sem destinação, a fim de ser determinada a sua destinação ao FUNAD/FUNPEN, conforme o caso, abrindo-se vista ao Ministério Público para manifestação. Int. Campinas, 02 de julho de 2025. - ADV: ROBERTO RIVELINO DE OLIVEIRA SOUZA (OAB 132352/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0020483-34.2022.8.26.0114 - Execução da Pena - Semi-aberto - BRUNO CEZAR MARTINS BARBOSA - Tendo em vista a documentação apresentada, a revelar a satisfação dos requisitos legalmente exigidos, com fundamento no artigo 126 da Lei de Execução Penal, julgo REMIDOS 18 (dezoito) dias da pena privativa de liberdade imposta ao sentenciado. - ADV: ROBERTO RIVELINO DE OLIVEIRA SOUZA (OAB 132352/SP)
Página 1 de 6 Próxima