Tudo
Evandro Pelissel Celles

Evandro Pelissel Celles

Número da OAB: OAB/SP 153445

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 19
Total de Intimações: 33
Tribunais: TJSP, TRF3, TJPR
Nome: EVANDRO PELISSEL CELLES

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 33 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1003297-42.2025.8.26.0189 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - A.P.C. - - B.C.P. - R.P.C. - Vistos para ato ordinatório (CPC, arts. 152, VI; e 203, § 4º; NCGJ, arts. 195 e 196). Manifeste-se o polo ativo em réplica no prazo de 15 (quinze) dias (CPC, art. 350). Intimem-se. Fernandopolis, 25 de junho de 2025. Eu, Augusto Cavazana Bastos, Escrevente Técnico Judiciário. - ADV: NATIELI FERNANDES SAVES (OAB 473768/SP), EVANDRO PELISSEL CELLES (OAB 153445/SP), NATIELI FERNANDES SAVES (OAB 473768/SP)
  2. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 25/06/2025 1001291-96.2024.8.26.0189; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Apelação Cível; 16ª Câmara de Direito Público; LUIZ FELIPE NOGUEIRA; Foro de Fernandópolis; 1ª Vara Cível; Procedimento Comum Cível; 1001291-96.2024.8.26.0189; Auxílio-Acidente (Art. 86); Apelante: Ednaldo Luiz dos Santos; Advogado: Evandro Pelissel Celles (OAB: 153445/SP); Apelado: Instituto Nacional do Seguro Social - Inss; Ficam as partes intimadas para se manifestarem acerca de eventual oposição motivada ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, do Órgão Especial deste Tribunal, observando-se o teor do Comunicado nº 87/2024.
  3. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1006611-69.2020.8.26.0189 - Procedimento Comum Cível - Investigação de Paternidade - D.C.P. - M.E.F.A. - - S.M.A. - - S.M.A. - Vistos. Fl. 598 (Manifestação do IMESC). Diante da informação prestada pelo IMESC, que houve a coleta de material,, proceda-se a cobrança do laudo (via Portal Eletrônico - Comunicado Conjunto 585/2020). Prazo: 30 dias. Decorrido o prazo assinalado para cumprimento da ordem, tornem os autos conclusos. Intimem-se. Fernandopolis, 23 de junho de 2025. - ADV: ANDERSON FABRICIO BARLAFANTE (OAB 277159/SP), EVANDRO PELISSEL CELLES (OAB 153445/SP), PEDRO LUSTOSA GROBMAN ALVES ZACARIAS (OAB 337682/SP), EVANDRO PELISSEL CELLES (OAB 153445/SP)
  4. Tribunal: TJPR | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Intimação referente ao movimento (seq. 76) EXTINTO O PROCESSO POR AUSÊNCIA DAS CONDIÇÕES DA AÇÃO (16/06/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
  5. Tribunal: TJPR | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Intimação referente ao movimento (seq. 76) EXTINTO O PROCESSO POR AUSÊNCIA DAS CONDIÇÕES DA AÇÃO (16/06/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
  6. Tribunal: TJPR | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Intimação referente ao movimento (seq. 59) EXTINTO O PROCESSO POR AUSÊNCIA DAS CONDIÇÕES DA AÇÃO (16/06/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
  7. Tribunal: TJPR | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Intimação referente ao movimento (seq. 59) EXTINTO O PROCESSO POR AUSÊNCIA DAS CONDIÇÕES DA AÇÃO (16/06/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
  8. Tribunal: TJSP | Data: 23/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0003638-22.2024.8.26.0189 (processo principal 1001629-80.2018.8.26.0189) - Cumprimento de sentença - Reconhecimento / Dissolução - V.L.A.S. - C.R.F. - Vistos. Fls. 85/91 (Peças processuais do Agravo de instrumento nº 2083495-34.2025.8.26.0000, Relator(a) Desembargador(a) Dr(a) Ramon Mateo Júnior, não conhecido o recurso manejado contra a decisão deste juízo à fls. 66): Ciência às partes através de seus procuradores jurídicos via DJE (CPC, 272). Cumpra a parte executada o determinado no despacho de fl. 66 providenciando o recolhimento de sua cota parte dos honorários periciais no valor de R$ 500,00. Prazo de 10 (dez) dias. Diligencie e intimem-se. - ADV: EVANDRO PELISSEL CELLES (OAB 153445/SP), JOSÉ CARLOS CARDOSO PEREIRA (OAB 214341/SP)
  9. Tribunal: TJSP | Data: 18/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1003710-55.2025.8.26.0189 - Arrolamento Sumário - Inventário e Partilha - Anisio Pereira Celles - E.P.C. - - K.P.C.M. - Vistos. Fl. 49: Defiro. Aguarde-se por 5 (cinco) dias pela complementação do recolhimento de fls. 46/47. Intimem-se. Fernandopolis, 17 de junho de 2025. - ADV: EVANDRO PELISSEL CELLES (OAB 153445/SP), EVANDRO PELISSEL CELLES (OAB 153445/SP), EVANDRO PELISSEL CELLES (OAB 153445/SP)
  10. Tribunal: TJSP | Data: 18/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1002945-84.2025.8.26.0189 - Divórcio Litigioso - Dissolução - E.J.D.A.C.A. - D.M.A. - Vistos. O art. 1.022, do CPC, dispõe que "Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material" (grifei). Respeitosamente à pretensão do polo embargante, não se trata aqui de quaisquer destas hipóteses. Como constou expressamente na sentença, todos os saldos bancários existentes no dia anterior à data de ajuizamento da demanda serão partilhados em 50% para cada parte. Logo, tal apuração deverá ocorrer em cumprimento de sentença, não sendo necessária prévia expedição de ofícios para determinação da partilha. Inclusive, recentemente o e. STJ fixou tese no sentido de que "Os embargos de declaração não podem ser utilizados para adequar a decisão ao entendimento da parte embargante, acolher pretensões que refletem mero inconformismo ou rediscutir matéria já decidida" (EDcl no AgRg no AREsp 1989773/SP, Rel. Min. Ribeiro Dantas, 5ª Turma, em 15/03/2022, grifei). Da mesma maneira, assentou a e. Corte que "A contradição que autoriza a oposição de embargos de declaração é a interna, caraterizada pela existência de proposições inconciliáveis entre si" (EDcl no AgInt no AREsp 1520414/RJ, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, 3ª Turma, em 14/03/2022, grifei). Afinal, "O julgador não está obrigado a se manifestar expressamente sobre todos os argumentos trazidos pela parte, basta que tenha encontrado motivo suficiente para fundamentar a sua convicção - Precedentes deste Egrégio Tribunal, do STJ e STF" (TJSP - Embargos de Declaração nº 0058876-31.2013.8.26.0506 - Rel. Des. Oscild de Lima Júnior - 11ª Câmara de Direito Público - em 02/06/2022, grifei). Melhor dizendo, "Prescindível, ademais, sejam respondidos todos os argumentos ou questionamentos da parte, como se um questionário fosse. (...) Basta que se haja debatido e decididoamatéria controvertida, não se exigindo expressa menção aos dispositivos legais. Embargos rejeitados" (TJSP - Embargos de Declaração nº 2027459-74.2022.8.26.0000 - Rel. Des. Jose Eduardo Marcondes Machado - 10ª Câmara de Direito Público - em 02/06/2022). Ante o exposto, nego provimento aos embargos de declaração. Intime-se.Fernandopolis, 16 de junho de 2025. - ADV: EVANDRO PELISSEL CELLES (OAB 153445/SP), THAIS CRISTINA RODRIGUES FREITAS DA SILVA (OAB 370830/SP)
Anterior Página 2 de 4 Próxima