Alex Carneiro Medeiros

Alex Carneiro Medeiros

Número da OAB: OAB/SP 157052

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 33
Total de Intimações: 54
Tribunais: TJSP, TJPR
Nome: ALEX CARNEIRO MEDEIROS

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 54 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJPR | Data: 17/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE LONDRINA - FORO CENTRAL DE LONDRINA 2ª VARA CÍVEL DE LONDRINA - PROJUDI Avenida Duque de Caxias, 689 - Anexo I, 4º Andar - Caiçaras - Londrina/PR - CEP: 86.015-902 - Fone: 43 33414840 - E-mail: LON-2VJ-E@tjpr.jus.br Autos nº. 0059150-87.2016.8.16.0014   Processo:   0059150-87.2016.8.16.0014 Classe Processual:   Procedimento Comum Cível Assunto Principal:   Obrigação de Fazer / Não Fazer Valor da Causa:   R$100.000,00 Autor(s):   JOSE RONALDO LESSA FRANZ Réu(s):   BANCO DO BRASIL SA CAIXA DE PREVIDÊNCIA DOS FUNCIONÁRIOS DO BANCO DO BRASIL 1. Defiro (movs. 401 e 403). Diligências necessárias. 2. Contra a sentença de mov. 391, que julgou procedente o pedido do autor para revisão de seu benefício previdenciário, a ré/embargante opôs os presentes embargos de declaração alegando a ocorrência de vícios de omissão, contradição e obscuridade (mov. 394). Após o contraditório (mov. 405), vieram-me os autos conclusos para decisão. Pois bem. Segundo a embargante a sentença embargada padece do vício de contradição em relação às verbas salariais a serem consideradas, obscuridade quanto ao teto da remuneração, uma vez que a perícia não teria observado as disposições do regulamento aplicável ao embargado e omissão ao argumento de ser indevida sua condenação às verbas sucumbenciais. Todavia, não reconheço a existência das contradições, obscuridade e omissão apontadas, pois a sentença embargada analisou todas as insurgências apontadas pela parte ré/embargante, expondo com meridiana clareza os seus fundamentos. Ademais, o inconformismo da parte embargante em relação às verbas salariais, ao teto de remuneração e verbas de sucumbência não configura nenhum dos vícios estabelecidos no art. 1022 do CPC, mas revela tão somente sua discordância, o que não é adequado aos embargos declaratórios, devendo encontrar guarida em outro recurso. Por outro lado, segundo a embargante a sentença há omissão na sentença em relação aos índices de atualização, uma vez que o regulamento determina a aplicação da correção monetária pelo INPC e juros de mora de 5% ao ano. Entretanto, a sentença aplicou correção monetária (INPC) e juros de mora de 1% ao mês até a vigência da Lei 14.905/2024 e após, a incidência apenas da taxa Selic. Neste aspecto assiste razão à parte embargante, pois, de fato, os artigos 27 e 75 do regulamento (mov. 1.4) estabelecem como índice de correção monetária o INPC e juros de mora de 5% ao ano. Dessa forma, convencionado no regulamento o índice de correção monetária e a porcentagem dos juros de mora, inaplicável à espécie a Lei n. 14.905/2024. Por fim, a embargante aponta a existência de contradição e omissão na sentença ao deixar de condenar o autor a recompor a reserva matemática e necessidade de estudo técnico atuarial em liquidação de sentença. Nesse sentido, a insurgência da embargante merece acolhimento, uma vez que com a exclusão da lide do banco patrocinador o cumprimento de sentença requer liquidação de sentença para estudo técnico atuarial para que o autor possa optar em recompor a reserva matemática integral ou somente sua cota-parte, conforme julgado do TJPR mencionado na sentença. Em face do exposto, acolho em parte os embargos declaratórios da ré (mov. 394), para efeito de suprir as omissões e contradição apontadas na forma da fundamentação acima alinhada, a fim de que o valor da condenação seja atualizado com correção monetária (INPC-IBGE) desde cada vencimento e juros de mora de 5% ao ano contados da citação, bem como condenar o autor/embargante a recompor a reserva matemática integral ou somente sua cota-parte nos termos do julgado do TJPR mencionado na sentença, mediante apuração de estudo técnico atuarial. A presente decisão passa a integra a sentença de mov. 391. Int. Londrina, data gerada pelo sistema.   Fernando Moreira Simões Júnior Juiz de Direito Substituto
  3. Tribunal: TJPR | Data: 16/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE CORNÉLIO PROCÓPIO 1ª VARA CÍVEL DE CORNÉLIO PROCÓPIO - PROJUDI Av Santos Dumont, 903 - Centro - Cornélio Procópio/PR - CEP: 86.300-000 - Fone: (43) 3132-1857 - Celular: (43) 99814-3209 - E-mail: cp-1vj-e@tjpr.jus.br Autos nº. 0003398-88.2009.8.16.0075   Processo:   0003398-88.2009.8.16.0075 Classe Processual:   Cumprimento de sentença Assunto Principal:   Defeito, nulidade ou anulação Valor da Causa:   R$110.000,00 Exequente(s):   ANTÔNIO SEVERO DE CASTRO SERGIO SEVERO DE CASTRO Executado(s):   Banco do Brasil S/A 1. Recebo os embargos de declaração, porquanto tempestivos. 2. Tendo em vista os efeitos infringentes pretendidos, em homenagem ao princípio do contraditório e da ampla defesa, nos termos do artigo 1.023 do Código de Processo Civil, intime-se a parte embargada para, no prazo de 5 (cinco) dias, manifestar-se acerca dos embargos apresentados. 3. Após, voltem para decisão dos embargos de declaração. 4. Intime-se. Cumpra-se. Diligências necessárias. Cornélio Procópio, data da assinatura digital.   Felipe Coimbra Bicalho Juiz Substituto
  4. Tribunal: TJPR | Data: 16/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE MARINGÁ - FORO CENTRAL DE MARINGÁ 4ª VARA CÍVEL DE MARINGÁ - PROJUDI Av. Pedro Taques, 294 - 1ª Sobreloja - Torre Norte - Atendimento ao público: das 12h às 18h - Maringá/PR - CEP: 87.030-008 - Fone: (44) 3472-2304 - Celular: (44) 3472-2304 - E-mail: mar-4vj-s@tjpr.jus.br Autos nº. 0007922-40.2011.8.16.0017   Processo:   0007922-40.2011.8.16.0017 Classe Processual:   Cumprimento de sentença Assunto Principal:   Contratos Bancários Valor da Causa:   R$1.546.882,48 Exequente(s):   BANCO DO BRASIL S.A Executado(s):   M A FALLEIRO & CIA LTDA MARCIA CRISTINA DE LESSA FALLEIRO MARCOS AURELIO FALLEIRO TEXTIL M A FALLEIRO S A 1. Trata-se de cumprimento de sentença, no bojo da qual a parte executada apresentou impugnação ao cumprimento de sentença, arguindo, em síntese, o reconhecimento da prescrição intercorrente e a extinção do feito (evento 43.1). Manifestação da parte exequente (evento 47.1). É o breve relato. Decido. 2. Da prescrição 2. Da análise dos autos, verifico que, na origem, o presente feito foi ajuizado para cobrança de dívida oriunda de uma Cédula de Crédito Bancário (evento 1.1). Nos termos do art. 44 da lei nº 10.931/04 c/c o art. 70 da Lei Uniforme de Genebra, prescreve em 3 anos a pretensão de cobrança de dívidas fundadas em cédula de crédito bancário. Vale ressaltar, conforme Enunciado 150 da Súmula do STF, que “prescreve a execução no mesmo prazo de prescrição da ação”. No caso dos autos, verifica-se que em 28 de junho de 2013 as partes celebraram acordo, no qual ficou ajustado o pagamento de forma parcelada, sendo que a última parcela venceria em 26/06/2023. O termo de acordo foi homologado em 19/08/2013, sendo determinada a conversão da ação de cobrança em execução, bem como determinada a suspensão do processo até o vencimento da última parcela (evento 1.45). Com o término do prazo da suspensão, o exequente se manifestou em 27/05/2024, informando o descumprimento do acordo e pleiteando o prosseguimento do feito (evento 27.1). Deste modo, considerando que o feito permaneceu suspenso por convenção das partes, não há que se falar na ocorrência de prescrição intercorrente. Neste sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO COLETIVA EM FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA – DESCONTOS DE CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA – ALEGADA PRESCRIÇÃO – NÃO OCORRÊNCIA – TEMA 880 DO STJ- SUSPENSÃO DO PROCESSO EM RAZÃO DE ACORDO ENTRE AS PARTES - RECURSO DESPROVIDO. Na suspensão do processo por convenção, o exequente concorda em ceder um prazo certo para que o executado cumpra a sua obrigação, nos exatos moldes do art. 792 do CPC/73 e art. 922/CPC vigente. Assim não poderia haver o cômputo do prazo prescricional enquanto vigente o efeito de causa suspensiva do processo, qual seja, a decisão judicial que deferiu a suspensão do processo por 60 dias e que posteriormente a prorrogou por mais 90 dias. (TJPR - 4ª Câmara Cível - 0106063-28.2023.8.16.0000 - Curitiba -  Rel.: SUBSTITUTO MARCIO JOSE TOKARS -  J. 22.04.2024) Diante do exposto, rejeito a impugnação ao cumprimento de sentença, neste ponto. 3. Do excesso de execução Diante do alegado excesso de execução apontado pela executada, remeta-se o feito ao Contador Judicial para atualização da dívida exequenda. Com a juntada do laudo, intimem-se as partes para manifestação, em 10 (dez) dias. 4. Intimem-se. Diligências necessárias.   Maringá, datado digitalmente. Aline Koentopp Juíza de Direito
  5. Tribunal: TJPR | Data: 13/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE MARINGÁ - FORO CENTRAL DE MARINGÁ 4ª VARA CÍVEL DE MARINGÁ - PROJUDI Av. Pedro Taques, 294 - 1ª Sobreloja - Torre Norte - Atendimento ao público: das 12h às 18h - Maringá/PR - CEP: 87.030-008 - Fone: (44) 3472-2304 - Celular: (44) 3472-2304 - E-mail: mar-4vj-s@tjpr.jus.br Autos nº. 0032700-74.2011.8.16.0017 Processo:   0032700-74.2011.8.16.0017 Classe Processual:   Cumprimento de sentença Assunto Principal:   Rescisão do contrato e devolução do dinheiro Valor da Causa:   R$3.993.405,67 Exequente(s):   COMERCIAL UNIPLACAS LTDA. JOSÉ NATAL FERRARI - MADEIRAS Executado(s):   BANCO DO BRASIL S/A 1. Ante ao contido no petitório retro (evento 1.034), concedo o prazo de 15 (quinze) dias para a conclusão da prova pericial.  2. Oportunamente, retornem os autos conclusos.  Intimações e diligências necessárias. Maringá, data da assinatura digital.   Aline Koentopp Juíza de Direito
  6. Tribunal: TJPR | Data: 13/06/2025
    Tipo: Intimação
    Intimação referente ao movimento (seq. 443) JUNTADA DE ACÓRDÃO - AGRAVO DE INSTRUMENTO (05/06/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
  7. Tribunal: TJPR | Data: 13/06/2025
    Tipo: Intimação
    Intimação referente ao movimento (seq. 550) EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO EXPLICATIVA (04/06/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
  8. Tribunal: TJPR | Data: 13/06/2025
    Tipo: Intimação
    Intimação referente ao movimento (seq. 349) EXTINTA A EXECUÇÃO OU O CUMPRIMENTO DA SENTENÇA (05/06/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
Anterior Página 3 de 6 Próxima