José Alberto Cosentino Filho

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 10030795320248260543
   Tribunal: TJSP | Data: 23/05/2025
   Tipo: Intimação
   ADV: José Alberto Cosentino Filho (OAB 177263/SP) Processo 1003079-53.2024.8.26.0543 - Representação Criminal/Notícia de Crime - Reqte: Diógenes Pires da Silva - Vistos. Fl. 43: Defiro o requerido pelo Ministério Público. OFICIE-SE à 1ª Vara Judicial de Santa Isabel para que se remeta o inquérito policial nº 1500248-38.2025.8.26.0543 a este juízo, tendo em vista que os fatos narrados são pertinentes à presente representação criminal. Após a redistribuição do inquérito, proceda-se ao apensamento, prosseguindo-se nos autos principais. Com o cumprimento das diligências supras e nada mais sendo requerido, dê-se baixa neste expediente. Servirá o presente despacho, por cópia digitada, como ofício. Int. Dil.
3. Processo 21441905120258260000
   Tribunal: TJSP | Data: 22/05/2025
   Tipo: Intimação
   DESPACHO Nº 2144190-51.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Diógenes Pires da Silva - Agravado: Taguabel Administração e Participações Ltda - Interessada: Ana Paula Cavalheiro de Brito - Vistos. Trata-se de agravo de instrumento interposto por terceiro, em face da ação de reintegração de posse promovida pela agravada contra a interessada. A insurgência refere-se a parte da decisão de fls. 439/442 dos autos de origem, de seguinte teor: Fica, ainda, autorizado o ingresso do terceiro DIÓGENES nos autos, para atuar como assistente simples. Indefiro a suspensão do processo. A mera existência de inquérito policial em andamento, sem que este juízo detenha qualquer informação acerca do teor da investigação para além das alegações do assistente, não é fundamento suficiente para amparar o pedido, nos termosdo disposto no art. 935 do Código Civil. Foi requerida a atribuição do efeito suspensivo ao recurso. Em sede de cognição sumária, não se extrai das alegações do agravante relevância suficiente para justificar a concessão do efeito suspensivo pleiteado que é denegado. Observa-se que tampouco se verifica a possibilidade de ocorrência de risco de dano grave e de difícil reparação, pela não concessão do efeito suspensivo. Dispensadas as informações do Juízo de primeiro grau. Ao julgamento. Int. - Magistrado(a) Castro Figliolia - Advs: José Alberto Cosentino Filho (OAB: 177263/SP) - Luciene Franzim (OAB: 129676/SP) - Ana Paula Cavalheiro de Brito (OAB: 188055/SP) - 3º andar