Abilio Jose Guerra Fabiano

Abilio Jose Guerra Fabiano

Número da OAB: OAB/SP 214965

📋 Resumo Completo

Dr(a). Abilio Jose Guerra Fabiano possui 121 comunicações processuais, em 101 processos únicos, com 23 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 1998 e 2025, atuando em TJMG, TJSP, TJRJ e outros 1 tribunais e especializado principalmente em PROCEDIMENTO COMUM CíVEL.

Processos Únicos: 101
Total de Intimações: 121
Tribunais: TJMG, TJSP, TJRJ, TRF3
Nome: ABILIO JOSE GUERRA FABIANO

📅 Atividade Recente

23
Últimos 7 dias
83
Últimos 30 dias
121
Últimos 90 dias
121
Último ano

⚖️ Classes Processuais

PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (71) CUMPRIMENTO DE SENTENçA (13) APELAçãO CíVEL (9) RECURSO ESPECIAL (6) AGRAVO DE INSTRUMENTO (3)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 121 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJRJ | Data: 08/07/2025
    Tipo: Intimação
    Certifico que a Apelação é tempestiva e foi devidamente preparada. Ato contínuo, ao apelado e, reiterando o Ato ordinatório de fl. 654. ao embargado.
  3. Tribunal: TJRJ | Data: 08/07/2025
    Tipo: Intimação
    Tendo em vista o tempo decorrido, assim como o que consta nos autos, defiro a citação por edital, com prazo de 20 dias. Decorrido o prazo da apresentação de defesa, certifique-se . Em caso de não manifestação, certifique-se e nomeio como curador especial a Defensoria Pública. Dê-se vista a mesma.
  4. Tribunal: TJRJ | Data: 08/07/2025
    Tipo: Intimação
    Ao réu para que recolha as custas finais na forma do cálculo de fl 358
  5. Tribunal: TJRJ | Data: 08/07/2025
    Tipo: Intimação
    Ao exequente para informar os dados bancários, para expedição do mandado de pagamento.
  6. Tribunal: TJRJ | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    Certifico que a r. sentença prolatada nos autos transitou em julgado, estando o processo regular nos termos do artigo 207, § 1º, inciso II do Código de Normas da Corregedoria-Geral da Justiça. Às partes, para ciência de que os autos serão remetidos à Central de Arquivamento do 1° NUR.
  7. Tribunal: TJRJ | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    Ao Perito sobre esclarecimentos requeridos às fls. 423/426.
  8. Tribunal: TJSP | Data: 04/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0001893-13.2019.8.26.0664 (processo principal 0011076-33.2004.8.26.0664) - Cumprimento de sentença - Alienação Fiduciária - Banco Nossa Caixa S.A. - Mariana Maurício da Rocha - - Marina Pelegrini Maurício da Rocha - - Maithana Mari de Lima Rocha - Gostinelli & Rocha - - Carlos Cesar Zanon e outros - Mariflavia Peixe de Lima - Vistos. Trata-se de cumprimento de sentença ajuizado pelo Banco do Brasil S/A em face de Gostinelli Rocha, Moacyr Maurício de Rocha, Maria Helena Gostinelli Zanon e Carlos César Zanon, cuja sentença condenou os réus, enquanto devedores solidários, a restituir ao autor o veículo descrito na inicial ou a importância equivalente em dinheiro, segundo a média de mercado, quando requereu o pagamento de R$792.563,89. Oferta à penhora no rosto dos autos apresentada às fls. 631/633, aceita pelo exequente às fls. 651 e deferida às fls. 656. Exceção de pré-executividade apresentada por Carlos César Zanon contra o cumprimento de sentença (fls.657/692), alegando excesso de execução, litigância de má-fé, atos atentatórios à dignidade da justiça e pedindo aplicação do art. 940 do Código Civil. A parte exequente apresentou impugnação à exceção, sustentando erro material no cálculo e ausência de má-fé (fls. 721/729). O executado arguiu ilegitimidade do impugnante (fls. 730/742), com nova manifestação do exequente às fls. 743/744. Vieram os autos conclusos. Decido. 1)- Inicialmente, registro que a petição de fls. 721/729 foi apresentada incorretamente em nome de "COOPERFORTE", pessoa estranha à lide, sendo posteriormente corrigida às fls. 743/753 pelo Banco do Brasil S.A., parte legítima no feito. Afasto a preliminar de ilegitimidade, considerando a correção apontada. 2)- Quanto ao cabimento da exceção de pré-executividade, trata-se de instituto de criação doutrinária e jurisprudencial que permite ao executado arguir, por simples petição, matérias de ordem pública cognoscíveis de ofício, sem necessidade de garantia do juízo. No caso concreto, a alegação de excesso de execução não se enquadra nas hipóteses excepcionais que autorizam o conhecimento pela via da exceção de pré-executividade, não sendo questão de ordem pública cognoscível de ofício. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. ILIQUIDEZ DO TÍTULO . EXCESSO DE EXECUÇÃO. Alegação de iliquidez do título que, em realidade, constitui alegação de excesso de execução, apresentada em exceção de pré-executividade. Impossibilidade. Matéria de defesa que não constitui questão de ordem pública passível de ser alegada em exceção de pré-executividade ou em petição esparsa nos autos . Decisão mantida. RECURSO DA EXECUTADA NÃO PROVIDO. (TJ-SP - AI: 20204445420228260000 SP 2020444-54.2022 .8.26.0000, Relator.: Berenice Marcondes Cesar, Data de Julgamento: 10/03/2022, 28ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 10/03/2022) Deste modo, a alegação de excesso de execução deveria ter sido arguida em sede de embargos à execução, conforme art. 917, inciso III, do CPC. Por tais motivos, rejeito a exceção de pré-executividade. Todavia, considerando as informações prestadas pelo executado acerca da discrepância entre o valor executado e o valor do bem objeto da ação originária, passo a avaliar de ofício a regularidade da execução, nos termos do art. 139 do CPC, que autoriza o juiz a velar pela duração razoável do processo e pela efetividade da execução, além de sanear vícios processuais. Analisando os autos, verifico que a sentença da ação de busca e apreensão (fls. 20/23) condenou os requeridos a "restituir ao autor o veículo descrito na inicial no prazo de 24 horas, ou a importância equivalente em dinheiro, segundo estimação média de mercado". As decisões posteriores de fls. 485/487 e 515 expressamente limitaram a execução ao valor da tabela FIPE do veículo, não ao valor total da dívida contratual. Especificamente, a decisão de fls. 515 determinou que "o valor da execução seria o correspondente ao valor da tabela FIPE, ou seja, R$ 42.743,00". Por tais motivos, reconheço de ofício a inadequação do valor executado. O exequente pretende cobrar R$ 1.832.426,53 quando o título executivo autoriza apenas a cobrança do valor do bem conforme tabela FIPE, cujo valor fixado às fls. 515 foi de R$ 42.743,00, sendo esta, portanto, a quantia devida. Consequentemente, a penhora no rosto dos autos fixada às fls. 656, limitar-se-á, por ora, ao aludido valor. 3)- Rejeito a alegação de litigância de má-fé (fls. 657/692). Embora tenha havido erro na apresentação do cálculo, a parte exequente reconheceu prontamente o equívoco, demonstrou boa-fé na correção e não houve prejuízo efetivo ante a ausência de constrição. 4)- Rejeito igualmente a alegação de atos atentatórios à dignidade da justiça, pois não restou demonstrada conduta contumaz ou deliberada de desrespeito às decisões judiciais. Rejeito, ainda, o pedido de aplicação do art. 940 do Código Civil, pois a penalidade exige má-fé comprovada do credor, o que não ocorreu no caso. 5)- Deixo de fixar honorários advocatícios em benefício do patrono dos excipientes, diante da rejeição da exceção apresentada. Deste modo, REJEITO a exceção de pré-executividade por inadequação da via processual eleita e reconheço de ofício a inadequação do valor executado em relação ao título judicial, limitando o valor da execução ao valor atual da tabela FIPE do veículo, devidamente atualizado; e REJEITO os pedidos de condenação por litigância de má-fé, condenação por atos atentatórios à dignidade da justiça e aplicação da penalidade do art. 940 do Código Civil. DETERMINO que o exequente apresente nova planilha de cálculo em 15 (quinze) dias, considerando o valor indicado às fls. 515. Mantenho a penhora no rosto dos autos fixada às fls. 656, por ora, no valor de R$ 42.743,00. À Serventia, para que expeça o necessário em relação à retificação do valor da penhora no rosto dos autos. Intime-se. Votuporanga, 03 de julho de 2025. - ADV: JOSE VIVEIROS JUNIOR (OAB 113135/SP), JOSE VIVEIROS JUNIOR (OAB 113135/SP), JOSE VIVEIROS JUNIOR (OAB 113135/SP), JOSE VIVEIROS JUNIOR (OAB 113135/SP), HEVERTON DEL ARMELINO (OAB 153038/SP), GILSON GUERCHE (OAB 193378/SP), GILSON GUERCHE (OAB 193378/SP), GILSON GUERCHE (OAB 193378/SP), ABILIO JOSE GUERRA FABIANO (OAB 214965/SP), LOUISE RAINER PEREIRA GIONEDIS (OAB 363314/SP)
Anterior Página 2 de 13 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou