Marcelo Adriano De Oliveira Lopes

Marcelo Adriano De Oliveira Lopes

Número da OAB: OAB/SP 224976

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 131
Total de Intimações: 191
Tribunais: TRT15, STJ, TJSP, TRF3, TST, TJMG
Nome: MARCELO ADRIANO DE OLIVEIRA LOPES

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 191 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0000791-75.2022.8.26.0655 (processo principal 1016045-47.2019.8.26.0309) - Liquidação por Arbitramento - União Estável ou Concubinato - M.C.S. - A.S.S. - Vistos. Trata-se de incidente de liquidação de sentença por arbitramento, instaurado com o objetivo de apurar os valores de bens móveis, imóveis e aplicações financeiras a serem partilhados em decorrência de sentença transitada em julgado nos autos principais de nº 1016045-47.2019.8.26.0309. Após a apresentação de avaliações extrajudiciais pelas partes e diante da evidente divergência entre os valores atribuídos aos imóveis objeto da partilha, foi proferida decisão determinando a realização de perícia técnica (fl. 398). Intimado, o perito apresentou estimativa de honorários no importe de R$ 10.190,00 (fls. 402/403). A requerente, beneficiária da gratuidade da justiça deferida desde os autos principais, postulou o custeio de sua cota-parte com recursos públicos (fl. 407). O requerido, por sua vez, impugnou a estimativa de honorários, reputando-a excessiva, e apresentou contraproposta no valor de R$ 5.095,00, suscitando os princípios da razoabilidade e da proporcionalidade (fls. 408/411). Posteriormente, o i. Perito se manifestou às fls. 412/414, reiterando a estimativa originalmente apresentada, justificando o valor com base na complexidade da diligência, na necessidade de visita a quatro imóveis, pesquisas de mercado, elaboração de laudo técnico com quadros comparativos, fotografias, planilhas e parecer final fundamentado. Além disso, declarou sua concordância em receber a cota-parte referente à autora com recursos da Defensoria Pública do Estado de São Paulo nos moldes da Resolução nº 910/2023, estabelecendo-a no valor de 58 UFESPs (R$ 2.147,16). É o relatório. Fundamento e decido. No presente caso, a realização da perícia foi determinada diante da manifesta e recíproca discordância entre as avaliações apresentadas por ambas as partes, o que revela que a prova técnica é de interesse comum e indispensável à justa composição do litígio. Por essa razão, impõe-se o rateio da despesa pericial entre os litigantes. Contudo, tratando-se de parte beneficiária da gratuidade da justiça, como é o caso da autora, deve ser aplicada a norma do art. 95, §3º, do CPC, segundo a qual a despesa será suportada com recursos públicos, observada a regulamentação específica. Assim, caberá à parte requerida arcar com a metade do valor estimado e ao Estado, por meio do Fundo Especial, a parcela correspondente à autora, na forma já admitida pelo perito. No tocante à impugnação apresentada pelo requerido, não assiste razão à pretensão de redução do montante estimado. O valor proposto revela-se condizente com a natureza do trabalho técnico a ser executado, abrangendo vistoria in loco de quatro imóveis, coleta de dados físicos, elaboração de laudo circunstanciado com critérios objetivos de avaliação de mercado, organização de material gráfico e técnico, além de formulação de parecer conclusivo. Não se trata, pois, de perícia simplificada, mas de diligência que exige expertise técnica, tempo e responsabilidade do profissional nomeado. Ademais, o valor global de R$ 10.190,00 é compatível com o volume e extensão da prova, e não se mostra desproporcional ou excessivo. A contraproposta apresentada pelo requerido carece de amparo técnico, limitando-se a alegações genéricas e ausência de complexidade, o que não se coaduna com os elementos efetivamente exigidos da perícia nos presentes autos. Ante o exposto, homologo os honorários periciais no valor de R$ 10.190,00 (dez mil cento e noventa reais), e determino que o requerido ADEMILSON SOUZA DA SILVA providencie o depósito judicial do valor de R$ 5.095,00 (cinco mil e noventa e cinco reais), correspondente à sua cota-parte, no prazo de 5 (cinco) dias. A cota-parte devida pela requerente MARTA CELIA DE SOUZA será custeada pela Defensoria Pública, observados os limites estabelecidos pela Resolução nº 910/2023 ("2. Avaliação de imóvel urbano Grau II", totalizando o valor de 58 UFESPs). Portanto, providencie-se a comunicação à Defensoria Pública acerca da perícia ora designada, com o respectivo pedido de reserva de honorários. Com a resposta, intime-se o(a) Sr(a). Perito(a) para início dos trabalhos, restando fixado o prazo de 30 (trinta) dias para apresentação do laudo. As partes poderão indicar assistentes técnicos e formular quesitos no prazo de 15 (quinze) dias (CPC, art. 465, § 1º, II e III), sendo que os pareceres deverão ser apresentados no prazo de 10 (dez) dias, a contar da data da intimação das partes acerca da juntada do laudo oficial. Intime-se. - ADV: KATIA CRISTINA GANTE (OAB 121817/SP), MARCELO ADRIANO DE OLIVEIRA LOPES (OAB 224976/SP)
  3. Tribunal: TRF3 | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO JUNDIAí PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5002424-68.2024.4.03.6304 AUTOR: LEOMAR MORAIS DE SOUZA Advogado do(a) AUTOR: MARCELO ADRIANO DE OLIVEIRA LOPES - SP224976 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS 2ª Vara Gabinete JEF de Jundiaí DECISÃO Vistos. Diante das regras relativas à acumulação de benefícios previdenciários previstos na EC nº 103/2019, tornou-se imprescindível apresentação de declaração, informando se já possui outro benefício com DIB posterior a 13/11/2019. Assim, apresente a parte autora a declaração nos termos da Portaria nº 450/PRES/INSS, de 03/04/2020, caso não o tenha feito. Sem prejuízo, remetam-se os autos à Central Unificada de Cálculos Judiciais – CECALC, para que elaborem os respectivos cálculos de liquidação, apresentando-os a este Juízo no prazo de 30 (trinta) dias. Intimem-se. Cumpra-se. Jundiaí, #{dataAtual}.
  4. Tribunal: TJSP | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1001241-69.2022.8.26.0115 - Procedimento Comum Cível - Perdas e Danos - Carla Taís Alves - Jonathan Gomes da Silva e outros - Vistos. DIGAM as partes se há interesse na designação de audiência de tentativa de conciliação e ESPECIFIQUEM as provas que eventualmente pretendam produzir, justificando a necessidade e a pertinência, no prazo de 30 (trinta) dias. Considerando: a) os princípios da celeridade na prestação jurisdicional e da economia processual; b) o fato das partes não raras vezes especificarem a produção de prova testemunhal e, posteriormente ao despacho saneador, não apresentarem o rol desperdiçando inúmeras audiências designadas; c) a dificuldade de se designar audiências com a esperada proximidade ante a pauta de audiências desta Vara; d) a ausência de prejuízo processual ante o considerável prazo de trinta dias; DETERMINO que na hipótese de qualquer das partes se interessarem pela produção de prova testemunhal, deverá, JUNTAMENTE COM O REQUERIMENTO DE ESPECIFICAÇÃO, JÁ APRESENTAR O ROL DE TESTEMUNHAS A SEREM OUVIDAS, ou seja, no mesmo prazo acima de trinta dias (esclarecendo, ainda, se as testemunhas comparecerão independentemente de intimação, o que não dispensará a parte da apresentação do rol nos termos acima, em atenção aos princípios do contraditório e da ampla defesa). Int. - ADV: CHRISTOPHER NICHOLAS VALERIO DA SILVA (OAB 462477/SP), MARCELO ADRIANO DE OLIVEIRA LOPES (OAB 224976/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0000799-18.2025.8.26.0115 (processo principal 0001626-97.2023.8.26.0115) - Agravo de Execução Penal - Pena Restritiva de Direitos - Ricardo Felipe Principe - Vistos. Recebo o recurso de agravo em execução interposto pela d. Defesa, para que produza seus efeitos. Mantenho a decisão recorrida, por não vislumbrar qualquer equívoco. Dê-se vista, pois, ao I. Representante do Ministério Público, para contraminuta. Após, desentranhe-se o apenso e encaminhe-se ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, com as cautelas de praxe, para apreciação do agravo. Int. - ADV: MARCELO ADRIANO DE OLIVEIRA LOPES (OAB 224976/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1002531-59.2025.8.26.0198 - Monitória - Pagamento - Auto Posto Itr Ltda. - Vistos. Trata-se de ação monitória ajuizada por Auto Posto Itr Ltda. em face de Edineia Vieira Barboza da Silva. Anote-se o pagamento da guia DARE-SP relativa à Taxa judiciária e vinculação do número da guia para queima automática, a qual já consta, nesta data, na tela de Despesas Processuais do SAJ/PG5, conforme dispõe o art. 1.093, §6º das NSCGJ, Comunicado Conjunto n. 881/2020 e Comunicado CG n. 2199/2021, ficando dispensada a certificação pela serventia. Tendo em vista a evidência do direito do(a) autor(a), fundado em prova escrita sem eficácia de título executivo, com fundamento no artigo 701, caput, do Código de Processo Civil, DEFIRO o pedido monitório inicial e a expedição de mandado de pagamento. Assim, CITE-SE o(a)(s) réu(ré)(s) por Carta com AR Digital (CPC, art. 700, § 7º) para, no prazo de 15 (quinze) dias, proceder o pagamento do débito, devidamente atualizado, além de honorários advocatícios de 5% (cinco por cento) do valor atribuído à causa, ou, dentro desse mesmo prazo, querendo, apresentar embargos (CPC, art. 702). Cientifique-se o(a)(s) réu(ré)(s) que o cumprimento do mandado no prazo legal implicará na isenção do pagamento de custas processuais (CPC, art. 701, § 1º). Por sua vez, advirta-o(a)(s) que não realizado o pagamento e não apresentados os embargos previstos no artigo 702 do Código de Processo Civil, constituir-se-á de pleno direito o título executivo judicial, independente de qualquer formalidade, convertendo-se o mandado inicial em mandado executivo, observando-se, no que couber, o previsto no Título II do Livro I da Parte Especial do Código de Processo Civil (CPC, art. 701, § 2º). Caso a parte ré não seja localizada nos endereços constantes dos autos, desde já fica determinada a realização de pesquisas on line para obtenção do nº de CPF e de endereços da parte, valendo-se dos sistemas InfoJud, Infoseg, SisbaJud e SIEL, intimando-se a parte autora para recolher as respectivas custas, se o caso. Cumpra-se e intime-se. - ADV: MARCELO ADRIANO DE OLIVEIRA LOPES (OAB 224976/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1016877-41.2023.8.26.0309 - Procedimento Comum Cível - Investigação de Paternidade Pós Morte - F.A.G.S. - I.G. e outros - Vistos. Cobre-se do Setor de Mandados, via e-mail, que solicite ao oficial de justiça a devolução do mandado de intimação devidamente cumprido, no prazo de 05 (cinco) dias. Caso o mandado não seja cumprido no prazo estipulado, deverá ser oficiado diretamente ao Juiz Corregedor, independentemente de nova conclusão, para que sejam adotadas as medidas cabíveis, considerando a urgência da citação. Int. - ADV: MARCELO ORRÚ (OAB 201723/SP), RODRIGO ALVES DE OLIVEIRA (OAB 213790/SP), MARCELO ORRÚ (OAB 201723/SP), MARCELO ORRÚ (OAB 201723/SP), RODRIGO ALVES DE OLIVEIRA (OAB 213790/SP), RODRIGO ALVES DE OLIVEIRA (OAB 213790/SP), MARCELO ADRIANO DE OLIVEIRA LOPES (OAB 224976/SP), DAVID DETILIO (OAB 253240/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0002716-82.2017.8.26.0655 (processo principal 0008776-13.2013.8.26.0655) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Moral - Simone Regina do Nascimento Silva - Márcio José Pires e outro - Vistos. 1. Expeça-se mandado de levantamento em prol da parte autora. 2. No mais, aguarde-se o integral pagamento do débito. Intime-se. - ADV: EDSON APARECIDO RIBEIRO (OAB 261603/SP), MARCELO ADRIANO DE OLIVEIRA LOPES (OAB 224976/SP)
Anterior Página 3 de 20 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou