Vitor Carlos Santos

Vitor Carlos Santos

Número da OAB: OAB/SP 233043

📋 Resumo Completo

Dr(a). Vitor Carlos Santos possui 36 comunicações processuais, em 29 processos únicos, com 9 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2011 e 2025, atuando em TRT2, TJSP, TJMG e outros 1 tribunais e especializado principalmente em PROCEDIMENTO COMUM CíVEL.

Processos Únicos: 29
Total de Intimações: 36
Tribunais: TRT2, TJSP, TJMG, TRF3
Nome: VITOR CARLOS SANTOS

📅 Atividade Recente

9
Últimos 7 dias
29
Últimos 30 dias
36
Últimos 90 dias
36
Último ano

⚖️ Classes Processuais

PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (9) CUMPRIMENTO DE SENTENçA (8) EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL (4) AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO (2) PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL (2)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 36 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TRT2 | Data: 10/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª VARA DO TRABALHO DE SANTOS ATOrd 1001174-71.2023.5.02.0444 RECLAMANTE: CLAYTON JOSE SILVA DOS SANTOS RECLAMADO: EDS PIZZARIA LTDA - ME INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 11c595e proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: SAMUEL ANGELINI MORGERO Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - EDS PIZZARIA LTDA - ME
  3. Tribunal: TJMG | Data: 09/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Belo Horizonte / 5ª Unidade Jurisdicional Cível - 13º JD da Comarca de Belo Horizonte Avenida Francisco Sales, 1446, Santa Efigênia, Belo Horizonte - MG - CEP: 30150-224 PROJETO DE SENTENÇA PROCESSO: 5108106-85.2025.8.13.0024 AUTOR: WILLIAM JUNIO SANTOS FERREIRA CPF: 100.104.736-29 RÉU/RÉ: SENDAS DISTRIBUIDORA S/A CPF: 06.057.223/0001-71 Vistos, etc. Dispensado o relatório nos termos do artigo 38 da Lei 9.099/95, passo à análise dos fatos relevantes. A parte autora alega que, ao parar seu veículo no estacionamento da parte ré, teve seu para-choque traseiro furtado. Assim, requer indenização por danos materiais e morais. A promovida apresentou contestação. Alegou, preliminarmente, ilegitimidade passiva. No mérito, aduz que o autor não comprovou o alegado, razão pela qual pede pela improcedência total do pleito autoral. Eis a síntese dos fatos relevantes. Decido. Da Preliminar de Ilegitimidade Passiva. A promovida requereu, preliminarmente, sua ilegitimidade para figurar no polo passivo da lide. Contudo, entendo que tal alegação não deve prosperar. A legitimidade para ser parte decorre da correspondência entre os sujeitos do processo e os integrantes da relação substancial descrita na inicial. Autor e réu devem, pois, ser aqueles apontados como titulares de posições ativas e passivas na relação jurídica de direito material. A parte autora afirma que teve furtado seu para-choque enquanto seu veículo estava parado no estacionamento da parte ré. Patente, portanto, a legitimidade da demandada para figurar no polo passivo da presente ação, sendo certo que os argumentos delineados na peça de defesa dizem respeito ao mérito da lide e nesta sede serão analisados. Ademais, no sistema do Código de Defesa do Consumidor, respondem solidariamente por defeitos relativos à prestação de serviços todos aqueles que contribuíram para a causação do dano, nos termos dos arts. 7º, parágrafo único, 18, caput, e 25, § 1º, do estatuto consumerista. Sendo assim, REJEITO a preliminar. Do Mérito. Na presente lide há uma relação de consumo, envolvendo as autoras, destinatárias finais dos serviços prestados pelas rés, enquadrando-se as partes nos conceitos de consumidor e fornecedor, constantes dos artigos 2º e 3º, da Lei 8.078/90. A parte autora aduz que teve o para-choque de seu veículo furtado enquanto estava parado no estacionamento da parte ré. Em contestação, a promovida alegou que o estacionamento é administrado por outra empresa, razão pela qual não é legítima a responder. Ainda, informa que não existe comprovação do alegado, que o boletim de ocorrência é prova unilateral, além de afirmar, por uma imagem da filmagem do estacionamento, que o veículo já entrou sem a peça. Conforme preconiza o art. 373 do Código de processo civil, incumbe a parte autora comprovar os fatos constitutivos de seu de direito, e ao réu os modificativos, impeditivos ou extintivos do direito do promovente. Contudo, considerando a proteção constitucional do consumidor como parte hipossuficiente na relação consumerista, em seu art. 5º, XXXII, bem como no art. 373 §1º do Código de Processo Civil e art. 6º, VIII do Código de Defesa do Consumidor, entendo que o ônus da prova deva ser invertido, tendo em vista a impossibilidade ou a excessiva dificuldade de produção de prova pela parte autora, sendo esta a parte hipossuficiente da relação jurídica discutida. Compulsando aos autos e verificadas todas as provas constantes, percebo razão ao autor. É fato incontroverso que o veículo entrou e ficou estacionado nas dependências do réu. Não há como acolher a ilegitimidade da ré, haja vista que o estacionamento é de sua responsabilidade, mesmo que administrada por outra pessoa jurídica. O próprio bilhete juntado no corpo da contestação carrega o nome da ré. Ainda, mesmo que não o fosse, a responsabilidade é solidária, cabendo à empresa ré responder pelo dano sofrido pelo autor. Ainda, é cediço que, em decorrência da responsabilidade do risco do empreendimento, o estabelecimento comercial responde objetivamente pela falta de segurança em suas dependências. Ou seja, caberia ao réu, já que dispunham de estacionamento próprio, assegurar que o veiculo ali deixado permaneceria seguro, o que não fora feito, já que incontroverso o dano. A imagem juntada aos autos não prova que o autor adentrou no estabelecimento sem parte do para-choque. Assim, tendo em vista a comprovação do dano, o valor desembolsado pelo autor para conserto do veículo, além da responsabilidade da ré consoante supracitado, necessário a reparação do dano pela demandada no montante de R$2.575,42. Danos Morais. Com relação aos danos morais, sabe-se que estes são caracterizados quando há demonstração de ofensa aos direitos personalíssimos da vítima, causando traumas duradouros. No caso em exame, entendo terem ocorrido danos morais. O fato de a parte autora ter seu veículo danificado por conta de furto em pleno estacionamento da parte ré, agrava o sentimento de frustração e tristeza. Para além, o autor experimentou tal situação que gerou tristeza, raiva e frustração, já que, em tese, era para o veículo estar seguro dentro do estacionamento da ré. Portanto, cabível a reparação moral do autor. Com relação ao valor da indenização, sabe-se que este deve ser fixado em atenção aos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, não podendo ser irrisório, tampouco fonte de enriquecimento indevido à vítima. Partindo desses pressupostos, entendo que a quantia de R$3.000,00 (três mil reais), é razoável para reparar os danos morais suportados por ele. Dispositivo. Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial, analisando o feito com julgamento do mérito, nos termos do art. 487, I do CPC, para: - Condenar a ré ao pagamento de indenização a título de danos materiais ao autor, no valor de R$2.575,42 (dois mil, quinhentos e setenta e cinco reais e quarenta e dois centavos), a título de reparação dos danos materiais, de forma atualizada pelo Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), desde a data do pagamento (Súmula 43 do STJ combinada com o parágrafo único do art. 389 do Código Civil), com acréscimo de juros de mora, desde a citação, baseados na SELIC sem o componente de atualização monetária (artigos 405 e 406 do Código Civil); - Condenar a ré ao pagamento de indenização por danos morais, no valor de R$3.000,00 (três mil reais), de forma atualizada pelo Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), desde a data do arbitramento (Súmula 362 do STJ combinada com o parágrafo único do art. 389 do Código Civil), com acréscimo de juros de mora, desde a mesma data, baseados na SELIC sem o componente de atualização monetária (artigos 405 e 406 do Código Civil). Sem custas e honorários advocatícios nesta fase, consoante preconiza o art. 55 da Lei 9.099/95. Com a prolação da sentença, encerra o juiz de primeira instância seu ofício jurisdicional, não se justificando a concessão da assistência judiciária gratuita nesta fase por absoluta desnecessidade, já que inteiramente gratuita e isenta de custas. Caso posteriormente surja a necessidade deste benefício na fase recursal, ela que está sujeita a custas e a honorários, deverá ele ser requerido ao órgão competente para a análise da admissibilidade do recurso, pois, como mencionado, já se encontrará encerrado o ofício jurisdicional do juiz de primeira instância. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Belo Horizonte, 7 de julho de 2025 RAFAEL NAZARIO MARTINS Juiz(íza) Leigo SENTENÇA PROCESSO: 5108106-85.2025.8.13.0024 AUTOR: WILLIAM JUNIO SANTOS FERREIRA CPF: 100.104.736-29 RÉU/RÉ: SENDAS DISTRIBUIDORA S/A CPF: 06.057.223/0001-71 Vistos, etc. Nos termos do art. 40 da Lei 9099/95, homologo o projeto de sentença para que produza os seus jurídicos e legais fundamentos. Belo Horizonte, 7 de julho de 2025 BEATRIZ JUNQUEIRA GUIMARAES Juiz de Direito Documento assinado eletronicamente
  4. Tribunal: TJSP | Data: 08/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1009891-38.2022.8.26.0590 - Inventário - Inventário e Partilha - Maria Aparecida Dias Andrade de Souza - Bruna dos Santos de Souza - - Herick de Almeida de Souza - - Francielly Dias de Souza - - ROGERIO SANTOS DE SOUZA e outro - Vistos. Diante da certidão retro, renovo à requerente a oportunidade de se manifestar nos autos acerca da petição de fls.204/224, no prazo de 15 (quinze) dias. Persistindo a omissão, o que deverá ser certificado, o feito será arquivado onde permanecerá aguardando provocação da parte interessada. Intime-se. - ADV: CLAUDIO JOSE MELO CORDEIRO (OAB 220676/MG), JACKSON GOMES BRITO (OAB 302260/SP), VITOR CARLOS SANTOS (OAB 233043/SP), JACKSON GOMES BRITO (OAB 302260/SP), JACKSON GOMES BRITO (OAB 302260/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 04/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1006313-67.2022.8.26.0590 - Cumprimento de sentença - Dissolução - Y.R.M.R. - - I.F.M.R. - C.A.R.P. - "Ciência às partes acerca do(s) ofício(s) recebido(s) e liberados nas páginas retro", no prazo de 15 dias. - ADV: ROBERTA CRISTINA ZANELLA DE MELLO FELIPPE (OAB 212336/SP), VITOR CARLOS SANTOS (OAB 233043/SP), VITOR CARLOS SANTOS (OAB 233043/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 04/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1011962-57.2015.8.26.0590 - Cumprimento de sentença - Compra e Venda - Sandra Akiko Tamashiro - Ana Maria Almeida Bertoldo e outro - Davi Borges de Aquino - Fazenda Pública do Município de São Vicente - - Condomínio Edifício Parque Real - Davi Borges de Aquino - diante do erro sistemico, fica publicada o utlimo/despacho/decisão/sentença/ato - ADV: ADRIANA GAMA SÁ (OAB 295768/SP), RENATA RAISSA RODRIGUES (OAB 406199/SP), RACHEL HELENA NICOLELLA BALSEIRO (OAB 147997/SP), ELAINE DA SILVA (OAB 208937/SP), NAYARA ESTEVAM DE SOUZA (OAB 426208/SP), NAYARA ESTEVAM DE SOUZA (OAB 426208/SP), VITOR CARLOS SANTOS (OAB 233043/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0005468-93.2024.8.26.0004 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - T.M.B. - Vistos. Pelos motivos expostos na cota ministerial de fls. 229, que acolho integralmente, indefiro os pedidos de oitiva de testemunhas e redistribuição do feito. Não havendo outras provas a serem produzidas, declaro encerrada a instrução e concedo o prazo de 15 (quinze) dias para que as partes apresentem suas alegações finais. Após, abra-se vista ao Ministério Público. Int., dando-se ciência à Defensoria Pública. - ADV: VITOR CARLOS SANTOS (OAB 233043/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1003300-26.2023.8.26.0590 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Oripia Maria França - Centro Odontologico do Povo de Sao Vicente Iv Ltda - Vistos. Sobre as alegações da requerida às fls.298/301, manifeste-se a parte autora no prazo de 15 dias. Após, tornem para deliberações. Intime-se. - ADV: VITOR CARLOS SANTOS (OAB 233043/SP), LUCIANA VELLOSO VIANNA BITTENCOURT (OAB 455037/SP)
Página 1 de 4 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou