Mario Sergio Ota

Mario Sergio Ota

Número da OAB: OAB/SP 235882

📋 Resumo Completo

Dr(a). Mario Sergio Ota possui 41 comunicações processuais, em 27 processos únicos, com 8 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2017 e 2025, atuando em TRF3, TJSP e especializado principalmente em AçãO PENAL DE COMPETêNCIA DO JúRI.

Processos Únicos: 27
Total de Intimações: 41
Tribunais: TRF3, TJSP
Nome: MARIO SERGIO OTA

📅 Atividade Recente

8
Últimos 7 dias
35
Últimos 30 dias
41
Últimos 90 dias
41
Último ano

⚖️ Classes Processuais

AçãO PENAL DE COMPETêNCIA DO JúRI (10) CUMPRIMENTO DE SENTENçA (5) EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL (5) EXECUçãO DA PENA (3) USUCAPIãO (3)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 41 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0000281-59.2025.8.26.0040 (processo principal 1001868-70.2023.8.26.0040) - Liquidação por Arbitramento - Dissolução - R.C.S.C. - M.R.L. - Vistos. Intime-se o requerido, POR MANDADO, da decisão de f. 228. Intime-se. - ADV: MARIO SERGIO OTA (OAB 235882/SP), RAFAEL HENRIQUE DE LIMA GREGÓRIO (OAB 443704/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1003480-81.2025.8.26.0037 - Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobrança - Despejo por Inadimplemento - Wilson Aparecido de Ponte - Lucimara Benedita Camilo de Camargo - Intimação da parte autora do prazo de 15 dias úteis para réplica, por determinação do MM. Juiz Corregedor Permanente e em conformidade com as NSCGJ, art. 196, XIII. - ADV: MARIO SERGIO OTA (OAB 235882/SP), GABRIELY ISABELE DA SILVA (OAB 425233/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 06/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1500659-47.2025.8.26.0037 - Ação Penal de Competência do Júri - Homicídio Qualificado - E.S.S. - Fls. 363: DEFIRO; pois a diligência requerida revela-se necessária para a entrega da prestação jurisdicional; providencie-se o necessário. Intimem-se as partes. - ADV: MARIO SERGIO OTA (OAB 235882/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 06/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1000890-15.2017.8.26.0037 - Usucapião - Propriedade - Rosimeire Alves da Silva - Lilian Held, na condição de representante do Espólio de Wilson Held e outros - Procuradoria da Fazenda do Município de Araraquara e outros - NOTA DE CARTÓRIO: autos com vista para manifestação do autor/exequente em trinta (30) dias, sobre o prosseguimento do feito, tendo em vista a devolução do mandado CUMPRIDO NEGATIVO / SEM CUMPRIMENTO. - ADV: JOAO GILBERTO ZUCCHINI (OAB 57987/SP), JERIEL BIASIOLI (OAB 172473/SP), MARIO SERGIO OTA (OAB 235882/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 27/05/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Mario Sergio Ota (OAB 235882/SP) Processo 1006406-35.2025.8.26.0037 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Maria de Fátima Fleiria - Decido. Diante da documentação encartada nos autos, defiro à autora os benefícios da prioridade na tramitação do feito. Tarje-se os autos com referido indicativo, anotando-se. No mais, compulsando os autos, ao menos em um juízo de prelibação, reputo ausentes os requisitos que autorizam a concessão da medida antecipatória. Isso porque, neste momento processual, não há como analisar a questão de forma aprofundada, uma vez que se trata de juízo provisório, que não comporta exame exaustivo do mérito e ainda se encontra pendente a análise das informações e documentos a serem apresentados pela parte requerida. A tutela de urgência está subordinada aos requisitos do artigo 300 do Código de Processo Civil, ou seja, seu deferimento deve estar fundado quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. Esses requisitos, conforme já decidiu o Superior Tribunal de Justiça, "são concorrentes; a ausência de um deles inviabiliza a pretensão do autor" (REsp n° 265.528-RS, rei Min Peçanha Martins, j . em 17.06 2003). Diante do texto legal, os conceitos de prova inequívoca e verossimilhança não podem ser analisados isoladamente. É de uma valoração conjunta desses conceitos que se dimensiona a exigência contida no "caput" para a antecipação de tutela (cf. Theotônio Negrão, Código de Processo Civil, Ed. Saraiva, 40ª ed., p. 415). Neste mesmo sentido, "só a existência de prova inequívoca, que convença da verossimilhança das alegações do autor, é que autoriza o provimento antecipatório da tutela jurisdicional em processo de conhecimento" (RJTJRS 179/251). E, conforme se tem decidido, prova inequívoca "é aquela a respeito da qual não mais se admite qualquer discussão. A simples demora na solução da demanda não pode, de modo genérico, ser considerada como caracterização de fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação, salvo em situações excepcionalíssimas" (REsp n° 161.749-PR, rei. Min. José Delgado, j . em 10.03.1998). Assim, em uma análise de cognição sumária, respeitado entendimento diverso, reputo que as provas amealhadas junto à peça inaugural não foram suficientes para demonstrar a existência dos pressupostos que ensejam a concessão da medida antecipatória da forma como postulada. Destarte, respeitado entendimento diverso, indefiro a tutela de urgência da forma como requerida. Sem prejuízo, diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidade do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art. 139, VI, e Enunciado 35, da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adapta-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). No mais, cite-se a parte requerida, via portal eletrônico, com as advertências legais. O prazo para defesa é de 15 dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática alegada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, caso necessária, deverá fazer parte integrante a senha que viabiliza o acesso à íntegra dos autos digitais pela internet (artigo 1.245 da Normas de Serviços da Corregedoria Geral de Justiça) mediante acesso ao site do Tribunal de Justiça de São Paulo, em https://esaj.tjsp.jus.br/cpopg/open.do, sendo considerado vista pessoal (artigo 9.º, § 1.º, da Lei Federal n.º 11.419/2006) que desobriga a anexação de cópias. Petições, procurações, contestação etc, devem ser trazidos ao Juízo por peticionamento eletrônico. Expeça-se o necessário. Int. e dil.
  7. Tribunal: TRF3 | Data: 27/05/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRO GRAU AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO (283) Nº 5000186-12.2025.4.03.6120 / 1ª Vara Federal de Araraquara AUTOR: M. P. F. -. P., P. F. -. S. REU: G. G. Advogados do(a) REU: JOSE AFONSO GONZALEZ GASPARINI - SP466354, MARIO SERGIO OTA - SP235882 D E S P A C H O Vistos em inspeção. Verifico que o acusado G. G. constituiu defensor, conforme informação por ele trazida em seu interrogatório, o que veio a ser confirmado pelo respectivo advogado na petição de ID 364995782, apresentada após a audiência. Sendo assim, arbitro os honorários do defensor dativo Dr. Mário Sérgio Ota, OAB/SP nº 235.882, no valor máximo da tabela I do anexo único, da Resolução nº 305, de 07 de outubro de 2014, do Conselho da Justiça Federal. Solicite-se o pagamento dos honorários e intime-se o defensor. Após, promova-se sua exclusão dos autos. Sem prejuízo, intime-se o defensor constituído Dr. José Afonso Gonzales Gasparini, OAB/SP nº 466.354 (ID 364995782), já habilitado nos autos, para apresentar as alegações finais no prazo de 05 (cinco) dias. ARARAQUARA, 26 de maio de 2025.
  8. Tribunal: TJSP | Data: 23/05/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Fábio Costa Gorla (OAB 161494/SP), Mario Sergio Ota (OAB 235882/SP) Processo 0005264-18.2022.8.26.0037 - Cumprimento de sentença - Exeqte: Fernanda Ianagoni Pereira, Espólio de Vagner Moura Pereira, Valquiria de Moura Silva - Vistos. Ante ao trânsito em julgado da decisão homologatória, concedo à exequente o prazo de dez dias para cadastrar os incidentes requisitórios. No silêncio, aguarde-se provocação em arquivo. Int.
Anterior Página 4 de 5 Próxima