Rita De Cassia De Souza

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 00471953620214036301
   Tribunal: TRF3 | Data: 06/06/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 0047195-36.2021.4.03.6301 / 3ª Vara Gabinete JEF de São Paulo AUTOR: CLEBER DE OLIVEIRA Advogado do(a) AUTOR: RITA DE CASSIA DE SOUZA - SP254815 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF S E N T E N Ç A Vistos etc. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. O STF, quando do julgamento da ADI 5.090/DF, conferiu contornos definitivos à controvérsia, em pronunciamento de eficácia "erga omnes" e efeito vinculante. Transcrevo a ementa do julgado: DIREITO CONSTITUCIONAL. CRITÉRIO DE ATUALIZAÇÃO DO SALDO DE REMUNERAÇÃO DAS CONTAS DO FGTS. INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO. IPCA É O PISO PARA REMUNERAÇÃO DO SALDO DAS CONTAS. EFEITOS PROSPECTIVOS DA DECISÃO. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO DE SUPOSTAS PERDAS PASSADAS. AÇÃO DIRETA JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE. 1. O FGTS tem natureza dual porque cumpre a função de poupança individual dos trabalhadores, ao mesmo tempo em que serve como fonte de financiamento para investimentos em áreas sociais. Nenhuma dessas funções deve sobrepor-se à outra, de modo que a remuneração dos depósitos deve ser compatível com a taxa cobrada nos empréstimos em que são alocados, para não comprometer a finalidade social do Fundo. 2.O art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e o art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991 devem ser interpretados conforme a Constituição para que a remuneração do saldo das contas do FGTS (TR + 3% ao ano + distribuição dos lucros auferidos) tenha como piso o índice oficial de inflação (IPCA). 3.Nos anos em que a remuneração dos saldos das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação, em prestígio à autonomia privada coletiva (art. 7º, inciso XXVI, CF). 4. Modulação dos efeitos da presente decisão para que produza apenas efeitos prospectivos, a partir da publicação da ata de julgamento, com incidência sobre os saldos existentes e depósitos futuros. Não é admissível, em nenhuma hipótese, a recomposição financeira de supostas perdas passadas, sob pena de violação a esta decisão. 5.Ação direta de inconstitucionalidade julgada parcialmente procedente para dar interpretação conforme ao art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e ao art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF, Rel. Min. Roberto Barroso, Rel. p/ acórdão Min. Flávio Dino, j. 12.06.2024, DJe 09.10.2024) Posteriormente, no julgamento de embargos de declaração, o STF deixou ainda mais clara a impossibilidade de recomposição do saldo de contas fundiárias em caráter retroativo, por atuação do Poder Judiciário. Transcrevo, mais uma vez, a ementa do julgado: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. FGTS. MODULAÇÃO DOS EFEITOS. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO RETROATIVA. ATUAÇÃO DO CONSELHO CURADOR. AUSÊNCIA DE OBSCURIDADE OU OMISSÃO. TENTATIVA DE REDISCUSSÃO DO MÉRITO. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. EMBARGOS REJEITADOS. 1. Não há omissão quanto à modulação dos efeitos, pois a questão foi expressamente apreciada na decisão embargada, que estabeleceu que a nova sistemática de remuneração do FGTS produzirá efeitos apenas a partir da publicação da ata do julgamento. A tese de que trabalhadores que ajuizaram ações antes da decisão teriam direito à recomposição de perdas passadas contraria a determinação expressa do Supremo Tribunal Federal, que vedou a recomposição retroativa em qualquer hipótese. 2. A determinação de eventuais medidas compensatórias nos anos em que a remuneração das contas vinculadas não atingir o IPCA é matéria de gestão do Fundo e deve ser conduzida por seu órgão gestor. É o Conselho Curador do FGTS que tem a expertise necessária para avaliar a sustentabilidade do Fundo e definir eventuais ajustes, dentro dos limites estabelecidos pela legislação. Assim, qualquer tentativa de detalhar sua atuação extrapolaria a função jurisdicional do STF, invadindo o espaço de decisão administrativa e técnica do órgão. Dessa forma, não há obscuridade a ser sanada em relação à atuação do Conselho Curador. 3. O embargante busca, em verdade, rediscutir o mérito da decisão, em evidente tentativa de obter a reconsideração da modulação dos efeitos e da interpretação conferida à legislação que rege a correção dos saldos do FGTS. Tal pretensão, no entanto, não é compatível com a finalidade dos embargos de declaração. 4. Embargos de declaração rejeitados. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF-ED, Rel. Min. Flávio Dino, j. 28.03.2025, DJe 04.04.2025) Assim, aplicando-se ao caso concreto a determinação do Supremo Tribunal Federal, cumpre rejeitar o pedido deduzido, sendo indevida a recomposição do saldo de contas fundiárias por eventuais perdas passadas. Anoto, em complemento, que em relação a exercícios futuros não há interesse de agir por parte dos fundistas, pois que houve determinação expressa do STF de que, com relação a tais exercícios, seja aplicada a correção com base, no mínimo, no IPCA, providência essa que será realizada administrativamente conforme atos administrativos a serem editados pelo Conselho Curador do FGTS. Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Defiro à parte autora a gratuidade de justiça. Sem custas ou honorários nesta instância. Sobrevindo o trânsito em julgado, arquive-se. Publicada e registrada eletronicamente. A Caixa Econômica Federal se dá por intimada desta sentença, bem como renuncia ao prazo recursal, nos termos do quanto registrado no expediente SEI 0012156-80.2025.4.03.8000. Intime-se. São Paulo, na data da assinatura eletrônica.
3. Processo 00499356420214036301
   Tribunal: TRF3 | Data: 06/06/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 0049935-64.2021.4.03.6301 / 2ª Vara Gabinete JEF de São Paulo AUTOR: ALEX FERREIRA COSTA Advogado do(a) AUTOR: RITA DE CASSIA DE SOUZA - SP254815 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF S E N T E N Ç A Vistos etc. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. O STF, quando do julgamento da ADI 5.090/DF, conferiu contornos definitivos à controvérsia, em pronunciamento de eficácia "erga omnes" e efeito vinculante. Transcrevo a ementa do julgado: DIREITO CONSTITUCIONAL. CRITÉRIO DE ATUALIZAÇÃO DO SALDO DE REMUNERAÇÃO DAS CONTAS DO FGTS. INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO. IPCA É O PISO PARA REMUNERAÇÃO DO SALDO DAS CONTAS. EFEITOS PROSPECTIVOS DA DECISÃO. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO DE SUPOSTAS PERDAS PASSADAS. AÇÃO DIRETA JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE. 1. O FGTS tem natureza dual porque cumpre a função de poupança individual dos trabalhadores, ao mesmo tempo em que serve como fonte de financiamento para investimentos em áreas sociais. Nenhuma dessas funções deve sobrepor-se à outra, de modo que a remuneração dos depósitos deve ser compatível com a taxa cobrada nos empréstimos em que são alocados, para não comprometer a finalidade social do Fundo. 2.O art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e o art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991 devem ser interpretados conforme a Constituição para que a remuneração do saldo das contas do FGTS (TR + 3% ao ano + distribuição dos lucros auferidos) tenha como piso o índice oficial de inflação (IPCA). 3.Nos anos em que a remuneração dos saldos das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação, em prestígio à autonomia privada coletiva (art. 7º, inciso XXVI, CF). 4. Modulação dos efeitos da presente decisão para que produza apenas efeitos prospectivos, a partir da publicação da ata de julgamento, com incidência sobre os saldos existentes e depósitos futuros. Não é admissível, em nenhuma hipótese, a recomposição financeira de supostas perdas passadas, sob pena de violação a esta decisão. 5.Ação direta de inconstitucionalidade julgada parcialmente procedente para dar interpretação conforme ao art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e ao art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF, Rel. Min. Roberto Barroso, Rel. p/ acórdão Min. Flávio Dino, j. 12.06.2024, DJe 09.10.2024) Posteriormente, no julgamento de embargos de declaração, o STF deixou ainda mais clara a impossibilidade de recomposição do saldo de contas fundiárias em caráter retroativo, por atuação do Poder Judiciário. Transcrevo, mais uma vez, a ementa do julgado: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. FGTS. MODULAÇÃO DOS EFEITOS. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO RETROATIVA. ATUAÇÃO DO CONSELHO CURADOR. AUSÊNCIA DE OBSCURIDADE OU OMISSÃO. TENTATIVA DE REDISCUSSÃO DO MÉRITO. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. EMBARGOS REJEITADOS. 1. Não há omissão quanto à modulação dos efeitos, pois a questão foi expressamente apreciada na decisão embargada, que estabeleceu que a nova sistemática de remuneração do FGTS produzirá efeitos apenas a partir da publicação da ata do julgamento. A tese de que trabalhadores que ajuizaram ações antes da decisão teriam direito à recomposição de perdas passadas contraria a determinação expressa do Supremo Tribunal Federal, que vedou a recomposição retroativa em qualquer hipótese. 2. A determinação de eventuais medidas compensatórias nos anos em que a remuneração das contas vinculadas não atingir o IPCA é matéria de gestão do Fundo e deve ser conduzida por seu órgão gestor. É o Conselho Curador do FGTS que tem a expertise necessária para avaliar a sustentabilidade do Fundo e definir eventuais ajustes, dentro dos limites estabelecidos pela legislação. Assim, qualquer tentativa de detalhar sua atuação extrapolaria a função jurisdicional do STF, invadindo o espaço de decisão administrativa e técnica do órgão. Dessa forma, não há obscuridade a ser sanada em relação à atuação do Conselho Curador. 3. O embargante busca, em verdade, rediscutir o mérito da decisão, em evidente tentativa de obter a reconsideração da modulação dos efeitos e da interpretação conferida à legislação que rege a correção dos saldos do FGTS. Tal pretensão, no entanto, não é compatível com a finalidade dos embargos de declaração. 4. Embargos de declaração rejeitados. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF-ED, Rel. Min. Flávio Dino, j. 28.03.2025, DJe 04.04.2025) Assim, aplicando-se ao caso concreto a determinação do Supremo Tribunal Federal, cumpre rejeitar o pedido deduzido, sendo indevida a recomposição do saldo de contas fundiárias por eventuais perdas passadas. Anoto, em complemento, que em relação a exercícios futuros não há interesse de agir por parte dos fundistas, pois que houve determinação expressa do STF de que, com relação a tais exercícios, seja aplicada a correção com base, no mínimo, no IPCA, providência essa que será realizada administrativamente conforme atos administrativos a serem editados pelo Conselho Curador do FGTS. Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Defiro à parte autora a gratuidade de justiça. Sem custas ou honorários nesta instância. Sobrevindo o trânsito em julgado, arquive-se. Publicada e registrada eletronicamente. A Caixa Econômica Federal se dá por intimada desta sentença, bem como renuncia ao prazo recursal, nos termos do quanto registrado no expediente SEI 0012156-80.2025.4.03.8000. Intime-se. São Paulo, na data da assinatura eletrônica.
4. Processo 00416196220214036301
   Tribunal: TRF3 | Data: 06/06/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 0041619-62.2021.4.03.6301 / 1ª Vara Gabinete JEF de São Paulo AUTOR: CAIO FERNANDO ALMEIDA ALVES Advogado do(a) AUTOR: RITA DE CASSIA DE SOUZA - SP254815 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF S E N T E N Ç A Vistos etc. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. O STF, quando do julgamento da ADI 5.090/DF, conferiu contornos definitivos à controvérsia, em pronunciamento de eficácia "erga omnes" e efeito vinculante. Transcrevo a ementa do julgado: DIREITO CONSTITUCIONAL. CRITÉRIO DE ATUALIZAÇÃO DO SALDO DE REMUNERAÇÃO DAS CONTAS DO FGTS. INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO. IPCA É O PISO PARA REMUNERAÇÃO DO SALDO DAS CONTAS. EFEITOS PROSPECTIVOS DA DECISÃO. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO DE SUPOSTAS PERDAS PASSADAS. AÇÃO DIRETA JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE. 1. O FGTS tem natureza dual porque cumpre a função de poupança individual dos trabalhadores, ao mesmo tempo em que serve como fonte de financiamento para investimentos em áreas sociais. Nenhuma dessas funções deve sobrepor-se à outra, de modo que a remuneração dos depósitos deve ser compatível com a taxa cobrada nos empréstimos em que são alocados, para não comprometer a finalidade social do Fundo. 2.O art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e o art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991 devem ser interpretados conforme a Constituição para que a remuneração do saldo das contas do FGTS (TR + 3% ao ano + distribuição dos lucros auferidos) tenha como piso o índice oficial de inflação (IPCA). 3.Nos anos em que a remuneração dos saldos das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação, em prestígio à autonomia privada coletiva (art. 7º, inciso XXVI, CF). 4. Modulação dos efeitos da presente decisão para que produza apenas efeitos prospectivos, a partir da publicação da ata de julgamento, com incidência sobre os saldos existentes e depósitos futuros. Não é admissível, em nenhuma hipótese, a recomposição financeira de supostas perdas passadas, sob pena de violação a esta decisão. 5.Ação direta de inconstitucionalidade julgada parcialmente procedente para dar interpretação conforme ao art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e ao art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF, Rel. Min. Roberto Barroso, Rel. p/ acórdão Min. Flávio Dino, j. 12.06.2024, DJe 09.10.2024) Posteriormente, no julgamento de embargos de declaração, o STF deixou ainda mais clara a impossibilidade de recomposição do saldo de contas fundiárias em caráter retroativo, por atuação do Poder Judiciário. Transcrevo, mais uma vez, a ementa do julgado: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. FGTS. MODULAÇÃO DOS EFEITOS. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO RETROATIVA. ATUAÇÃO DO CONSELHO CURADOR. AUSÊNCIA DE OBSCURIDADE OU OMISSÃO. TENTATIVA DE REDISCUSSÃO DO MÉRITO. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. EMBARGOS REJEITADOS. 1. Não há omissão quanto à modulação dos efeitos, pois a questão foi expressamente apreciada na decisão embargada, que estabeleceu que a nova sistemática de remuneração do FGTS produzirá efeitos apenas a partir da publicação da ata do julgamento. A tese de que trabalhadores que ajuizaram ações antes da decisão teriam direito à recomposição de perdas passadas contraria a determinação expressa do Supremo Tribunal Federal, que vedou a recomposição retroativa em qualquer hipótese. 2. A determinação de eventuais medidas compensatórias nos anos em que a remuneração das contas vinculadas não atingir o IPCA é matéria de gestão do Fundo e deve ser conduzida por seu órgão gestor. É o Conselho Curador do FGTS que tem a expertise necessária para avaliar a sustentabilidade do Fundo e definir eventuais ajustes, dentro dos limites estabelecidos pela legislação. Assim, qualquer tentativa de detalhar sua atuação extrapolaria a função jurisdicional do STF, invadindo o espaço de decisão administrativa e técnica do órgão. Dessa forma, não há obscuridade a ser sanada em relação à atuação do Conselho Curador. 3. O embargante busca, em verdade, rediscutir o mérito da decisão, em evidente tentativa de obter a reconsideração da modulação dos efeitos e da interpretação conferida à legislação que rege a correção dos saldos do FGTS. Tal pretensão, no entanto, não é compatível com a finalidade dos embargos de declaração. 4. Embargos de declaração rejeitados. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF-ED, Rel. Min. Flávio Dino, j. 28.03.2025, DJe 04.04.2025) Assim, aplicando-se ao caso concreto a determinação do Supremo Tribunal Federal, cumpre rejeitar o pedido deduzido, sendo indevida a recomposição do saldo de contas fundiárias por eventuais perdas passadas. Anoto, em complemento, que em relação a exercícios futuros não há interesse de agir por parte dos fundistas, pois que houve determinação expressa do STF de que, com relação a tais exercícios, seja aplicada a correção com base, no mínimo, no IPCA, providência essa que será realizada administrativamente conforme atos administrativos a serem editados pelo Conselho Curador do FGTS. Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Defiro à parte autora a gratuidade de justiça. Sem custas ou honorários nesta instância. Sobrevindo o trânsito em julgado, arquive-se. Publicada e registrada eletronicamente. A Caixa Econômica Federal se dá por intimada desta sentença, bem como renuncia ao prazo recursal, nos termos do quanto registrado no expediente SEI 0012156-80.2025.4.03.8000. Intime-se. São Paulo, na data da assinatura eletrônica.
5. Processo 50146692320244036301
   Tribunal: TRF3 | Data: 29/05/2025
   Tipo: Intimação
   1 2 3 4 5 PODER JUDICIÁRIO 2ª Vara Gabinete JEF de São Paulo Avenida Paulista, 1345, Bela Vista, São Paulo - SP - CEP: 01310-100 https://www.trf3.jus.br/balcao-virtual PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5014669-23.2024.4.03.6301 AUTOR: DAVI TENORIO RODRIGUES DE OLIVEIRA ADVOGADO do(a) AUTOR: RITA DE CASSIA DE SOUZA - SP254815 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Relatório dispensado na forma da lei. Verifico inicialmente que a parte autora reside em cidade abrangida pela Subseção Judiciária de São Paulo, razão pela qual não prospera a alegação do INSS de incompetência deste Juízo. Não procede a alegação de que se trata de benefício acidentário (acidente do trabalho), do que também emerge a competência deste Juízo. Está caracterizado o interesse de agir, uma vez que foi formulado requerimento administrativo, sendo certo que não há que se falar em acumulação ilícita de benefícios. Ademais, a competência em situações como a dos autos é fixada levando-se em conta as prestações vencidas, somadas a doze parcelas vincendas, o que não excede o limite de alçada de 60 (sessenta) salários mínimos no presente caso. Portanto, considero que as partes são legítimas e bem representadas, estando presentes as condições da ação, bem como os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular da relação processual. Reconheço a prescrição no que concerne às parcelas vencidas no período anterior ao quinquênio que precedeu o ajuizamento da presente ação (artigo 103, parágrafo único, da Lei nº 8.213/91). Deixo consignada a desnecessidade de apresentação de esclarecimentos ou de realização de novos exames periciais, tendo em vista a completude do arcabouço probatório produzido. Em outras palavras, o feito encontra-se maduro para julgamento. Passo à análise do mérito. Conforme prevê a Lei nº 8.213/91, o auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência de 12 (doze) contribuições mensais, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos. Excetua-se a situação em que o segurado, ao se filiar ao Regime Geral de Previdência Social, já fosse portador da doença ou da lesão invocada como causa para o benefício (artigo 59 c/c artigo 25, inciso I). A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida (doze meses), será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência (artigo 42 c/c artigo 25, inciso I). O direito à percepção do benefício de auxílio-doença depende, assim, da concorrência de três requisitos: a qualidade de segurado, o cumprimento da carência, se for o caso, e a incapacidade laborativa total e temporária. Já a aposentadoria por invalidez exige os mesmos requisitos, exigindo-se, porém, uma situação de incapacidade total e permanente. Finalmente, o auxílio-acidente é devido ao segurado empregado, avulso ou segurado especial quando, após a consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem sequelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho habitualmente exercido (artigo 18, §1º c/c artigo 86 da Lei nº 8.213/91). Especificamente no que se refere ao caso dos autos, foi realizada prova pericial com o fim de apuração da incapacidade invocada pela parte autora. O Perito nomeado por este Juízo concluiu que a parte autora está incapaz de forma parcial e permanente desde 08/08/2013 (data da cessação do benefício por incapacidade NB 31/ 550.574.699-0). Observo que a parte autora foi vítima de acidente de qualquer natureza ocorrido em 24/02/2012, que acarretou redução da sua capacidade laborativa. De acordo com o perito judicial, é possível o exercício da atividade habitual, embora com o dispêndio de maior esforço. O acidente foi comprovado com os documentos anexados no ID 322163604. Assim, está caracterizada a situação prevista no artigo 86 da Lei nº 8.213/91. A qualidade de segurada quando do início da incapacidade foi comprovada, uma vez que a parte autora esteve em gozo de benefício por incapacidade de 27/10/2010 a 20/07/2011 e de 25/02/2012 a 08/08/2013 (ID 349123802). Assim, o autor mantinha qualidade de segurado tanto no momento do acidente quanto no momento da data do início da incapacidade permanente. Não é necessário o cumprimento da carência, nos termos do artigo 26, inciso I, da Lei nº 8.213/91. Assim, é mesmo de rigor a concessão do benefício de auxílio-acidente de qualquer natureza. Fixo o início do benefício (DIB) do auxílio-acidente em 01/10/2019, dia seguinte à data da cessação do auxílio-doença NB 31/ 627.747.015-2, nos termos do pedido inicial a que este juízo está adstrito. Observo, ademais, que o auxílio doença em referência decorreu do mesmo acidente, conforme se infere da sentença proferida nos autos n. 0026418-35.2018.4.03.6301 (ID 204871036). O cálculo da renda mensal inicial, porém, deverá se efetuado considerando-se a data da consolidação das lesões em 08/08/2013, data da cessação do NB 31/550.574.699-0. Quanto ao ponto, o Superior Tribunal de Justiça, em sede de recurso repetitivo (tema 862), firmou a seguinte tese: "O termo inicial do auxílio-acidente deve recair no dia seguinte ao da cessação do auxílio-doença que lhe deu origem, conforme determina o art. 86, § 2º, da Lei 8.213/91, observando-se a prescrição quinquenal da Súmula 85/STJ". Por sua vez, a Turma Nacional de Uniformização, no julgamento do Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei nº 5001399-26.2021.4.04.7200/SC, fixou a seguinte tese: "Sempre que o auxílio-acidente for precedido de auxílio-doença (auxílio por incapacidade temporária), o termo inicial daquele será o dia imediatamente posterior ao do cancelamento deste, independentemente de o segurado ter retornado ao trabalho, ter postulado a prorrogação do auxílio-doença ou realizado pedido específico de concessão do benefício de auxílio-acidente" (TNU, 5001399-26.2021.4.04.7200, de 06/10/2022). A tese firmada quando da análise do Tema 315 pela Turma Nacional de Uniformização foi a seguinte: "A data do início do benefício de auxílio-acidente é o dia seguinte à data da cessação do benefício de auxílio por incapacidade temporária, que lhe deu origem, independentemente de pedido de prorrogação deste ou de pedido específico de concessão do benefício de auxílio-acidente, nos termos do art. 86, § 2º, da Lei 8.213/91, observada a prescrição quinquenal dos valores atrasados". Ressalvado o meu entendimento pessoal, sigo a jurisprudência acima indicada. Finalmente, atenho-me à questão atinente à tutela de urgência. A tutela de urgência pressupõe elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. A probabilidade do direito depreende-se da cognição exauriente que concluiu pela procedência, ainda que parcial, do pedido da parte autora. O perigo de dano está evidenciado em razão da natureza alimentar dos benefícios previdenciários. Deixo consignado que, mesmo em se tratando de mera averbação de períodos reconhecidos em sentença, é de rigor a antecipação dos efeitos da tutela, haja vista a possibilidade de a parte autora formular novo requerimento administrativo, com aproveitamento dos períodos reconhecidos judicialmente. É importante mencionar que "é legal a concessão de antecipação de tutela de ofício em matéria previdenciária, nos termos do artigo 461, § 3º, do CPC" (AC 00120650820054039999, TRF3 - TURMA SUPLEMENTAR DA TERCEIRA SEÇÃO, DJF3 DATA 18/09/2008), sendo certo também que "a ausência de perigo de irreversibilidade, prevista no § 2º do artigo 273 do Código de Processo Civil, não pode ser levada ao extremo, de modo a tornar inócuo o instituto da antecipação de tutela, devendo o julgador apreciar o conflito de valores no caso concreto" (AI 00007705620094030000, TRF3 - SÉTIMA TURMA, e-DJF3 Judicial 1 DATA 08/07/2009). Afinal, tratando-se de benefício previdenciário, está-se diante de verba alimentar, o que enseja, na via inversa, perigo de irreversibilidade em desfavor do próprio segurado. Dispositivo Ante o exposto, resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO PROCEDENTE O PEDIDO para o fim de condenar o réu à obrigação de conceder o benefício de auxílio-acidente de qualquer natureza em favor da parte autora, a partir de 01/10/2019 (DIB), respeitada a prescrição quinquenal. Outrossim, condeno o INSS a pagar as prestações vencidas a partir da DIB, o que totaliza R$33.539,88, atualizados até 05/2025 (RMI = R$374,33; RMA = R$759,00, em 04/2025). Reconheço a prescrição quinquenal, ou seja, a prescrição das parcelas vencidas no período anterior ao quinquênio que precedeu o ajuizamento da presente ação (artigo 103, parágrafo único, da Lei nº 8.213/91). No cálculo dos valores atrasados, deverão ser descontados eventuais períodos em que a parte autora houver recebido benefício idêntico ao objeto da condenação ou incompatível com ele. Não devem ser descontados, porém, os meses em que houver exercício de atividade laborativa ou recolhimento de contribuição previdenciária em nome da parte autora, uma vez que se trata do benefício de auxílio-acidente. A correção monetária das parcelas vencidas e os juros de mora incidirão nos termos da legislação previdenciária, bem como do Manual de Orientação de Procedimentos para os cálculos da Justiça Federal, aprovado pelo Conselho da Justiça Federal. Concedo a tutela de urgência para determinar que o INSS, independentemente do trânsito em julgado, conceda o benefício de auxílio-acidente em favor da parte autora, conforme critérios expostos na fundamentação, em até 20 (vinte) dias. Oficie-se. Caso a parte autora não pretenda a percepção imediata do benefício, com receio de alteração desta sentença (e eventual determinação de devolução de valores), poderá se manifestar expressamente nesse sentido no prazo de 5 dias, além de não adotar as providências pertinentes à ativação e ao saque do benefício. Sem condenação em custas, tampouco em honorários advocatícios. Concedo os benefícios da justiça gratuita. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Oficie-se. LETICIA DEA BANKS FERREIRA LOPES Juíza Federal
6. Processo 00078415420258260007
   Tribunal: TJSP | Data: 28/05/2025
   Tipo: Intimação
   ADV: Rita de Cassia de Souza (OAB 254815/SP) Processo 0007841-54.2025.8.26.0007 - Cumprimento de sentença - Exeqte: A. J. O. - Defiro os benefícios da assistência judiciária. Recebo a emenda à inicial. Intime-se o executado para, no prazo de quinze dias efetuar o pagamento do débito apurado constante nos autos, sob pena de não o fazendo, incidir a multa prevista no artigo 523, § 1º do NCPC., constando da intimação para que o mesmo fique ciente de que decorrido o prazo sem o pagamento, será acrescido 10% do valor do débito com posterior penhora. Decorrido o prazo sem o pagamento, ciência à exequente para as providências no sentido de indicar bens em nome do executado passíveis de enhora, com cópia de certidão de matrícula atualizada, apresentando o cálculo nos termos do artigo acima mencionado. Após, expeça-se mandado de penhora e avaliação, com as advertências legais. Efetivada a penhora e avaliação dos bens, será o executado intimado para, querendo, apresentar impugnação, que só poderá versar sobre quaisquer das hipóteses do artigo 525 § 1º do NCPC, no prazo de 05 dias, por meio de advogado. Tente-se a intimação, via postal. Futuramente, se necessário, valerá o presente como mandado, devendo o oficial de justiça anotar o endereço eletrônico da parte citada/intimada.
7. Processo 10118936720188260348
   Tribunal: TJSP | Data: 27/05/2025
   Tipo: Intimação
   ADV: Adriano Flores Mariano (OAB 295769/SP), Fabio Quintilhano Gomes (OAB 303338/SP), Rendia Maria Araujo (OAB 257124/SP), Bruno Benevento Lemos de Lira (OAB 302598/SP), Francisco de Araujo Chaves Neto (OAB 301627/SP), Luis Alexandre Oliveira Castelo (OAB 299931/SP), Vinicius Parmejani de Paula Rodrigues (OAB 299755/SP), Fernando Oliveira Mafaa (OAB 298393/SP), Lucas Souza da Silva (OAB 304920/SP), Rodrigo Carvalho Domingos (OAB 293884/SP), Fabio de Andrade Sanches (OAB 293358/SP), Paula Gomez Martinez (OAB 292841/SP), Cibele dos Santos Tadim Neves Spindola (OAB 292177/SP), Vatusi Policiano Vieira Santos (OAB 291202/SP), Shária Veiga Luziano Elias (OAB 290678/SP), Carlos Eduardo Coimbra Donegatti (OAB 290089/SP), Gicelle Barbosa Rebollo (OAB 287494/SP), Fabricio Gomes de Andrade (OAB 286872/SP), Antonio Carlos de Freitas Junior (OAB 313493/SP), Alexandre Nunes Martins (OAB 329912/SP), Ricardo Ferreira dos Santos (OAB 326542/SP), Damares Verissimo Paiva de Oliveira (OAB 322136/SP), Mayara Marques da Silva (OAB 321994/SP), Gilson Zorzetti Teixeira (OAB 318978/SP), Arides de Campos Junior (OAB 315195/SP), Silvana Maria de Souza Marques (OAB 313814/SP), Paula Ribeiro dos Santos (OAB 306650/SP), Marcelo de Miranda Costa (OAB 312652/SP), Paulo Roberto da Silva (OAB 312412/SP), Gessi Maria Barbosa (OAB 312046/SP), Hernane Macedo de Oliveira (OAB 310978/SP), Valeria Hannis Loiola (OAB 309936/SP), Clécio Vicente da Silva (OAB 307247/SP), Adelita Andresa Carvalho (OAB 307198/SP), Flavio Mendonça de Sampaio Lopes (OAB 330180/SP), Lucas Antonio Massaro (OAB 263095/SP), Fabio Weslei Humberto Bafile (OAB 261614/SP), William Carmona Maya (OAB 257198/SP), Jairo Araujo de Souza (OAB 267162/SP), Eduardo Vital Chaves (OAB 257874/SP), Daniel Teixeira (OAB 258677/SP), Angela de Souza Perez (OAB 264856/SP), Nadia Regina Manetta Fernandes (OAB 261939/SP), Alexandre Madeira Ferreiro (OAB 261543/SP), Mario Lehn (OAB 263162/SP), Carlos Augusto Nascimento (OAB 98473/SP), Maria Amalia Soler Moreno (OAB 97586/SP), Noel Alexandre Marciano Agapito (OAB 97269/SP), Luiz Aparecido Ferreira (OAB 95654/SP), Marisa Galvano (OAB 89805/SP), Ademar Nyikos (OAB 85809/SP), Salete Licariao (OAB 83441/SP), Amaury Mayller Costa Leite de Oliveira (OAB 280880/SP), Maria Fernanda Vieira Bruno (OAB 273865/SP), Monyse Tesser Panacci (OAB 280221/SP), Everton Elton Ricardo Luciano Xavier dos Santos (OAB 279548/SP), Gilson Luiz da Rocha (OAB 278933/SP), Fabiano Alves Zanoni (OAB 272865/SP), Helena Aparecida Oliveira Di Stasio (OAB 277061/SP), Jorge Ailton Cara Lopes (OAB 269767/SP), Luis Carlos Rodrigues (OAB 276165/SP), Wiler Mondoni Marques (OAB 262780/SP), Fabio Lopes Buzutto (OAB 272653/SP), Roberto Soares dos Santos (OAB 270350/SP), João Roberto Bueno de Sousa (OAB 272903/SP), Wagner Oliveira da Silva (OAB 271167/SP), Rafael Dias Rosa (OAB 274388/SP), Juscelino Bandeirante Firmino Borges de Brito (OAB 270877/SP), Vagner Caetano Barros (OAB 260266/SP), Daniel Bevilaqua Bezerra (OAB 83429/SP), José Wálesam Oliveira Santos (OAB 414575/SP), Silvana Ribeiro de Souza (OAB 429495/SP), Bethania Ferreira Santa Cecilia (OAB 152777/MG), Fernando Bauermann (OAB 19642/SC), Sheila Morais de Barros (OAB 421095/SP), Celso Fernando Gutmann (OAB 21713/PR), Fabiano José dos Santos (OAB 419421/SP), Maria Leticia Valério Indiani (OAB 418538/SP), Paulo Cesar Perez (OAB 97701/MG), Douglas Fernando Borges da Silva (OAB 413405/SP), Araceli Mendes Costa (OAB 412352/SP), Marcio Minitti (OAB 412083/SP), Liliane da Silva Santos (OAB 410863/SP), Jairo Barcelos Negreiros (OAB 409517/SP), Leone Sampaio Passos (OAB 407333/SP), João Igor Riane Moreira (OAB 403309/SP), Juliana Ilidia Pereira Galvao (OAB 402380/SP), Heitor Abdala Rodrigues Anguita Barbosa (OAB 397419/SP), Daniele dos Santos Ferreira (OAB 453984/SP), Leandro Daumas Passos (OAB 93571/RJ), Gerson Stocco de Siqueira (OAB 75970/RJ), Luiz Fernando Gomes (OAB 477857/SP), Rosemeire Alexandrino Pinto Batista (OAB 477766/SP), Karine Sakama Pereira Antunes (OAB 466608/SP), Fabio Pellizzaro (OAB 506558/SP), Bruno Alvim Horta Carneiro (OAB 105465/MG), Kern & Oliveira Advogados Associados (OAB 1880/SC), Ely da Silva Marques (OAB 448922/SP), Maurício Antônio Botacin Altoé (OAB 16418/ES), Flávio Andrei Haag (OAB 33249/SC), Priscila Ferreira de Sousa de Deus (OAB 437173/SP), Fernanda Sarmento Xavier Linjardi (OAB 434523/SP), Andre Luiz Pellizzaro (OAB 13733/SC), Ilka Lemos Souza (OAB 2082/SE), Ana Paula Aparecida Fonseca Bustios (OAB 333719/SP), Rogerio Ribeiro (OAB 346564/SP), Michael Robinson Candiotto (OAB 357666/SP), Paulo Sérgio de Lisboa Sousa (OAB 357408/SP), Jose Edivaldo Xavier de Menezes (OAB 355453/SP), Janaina Marques Kavalciuki (OAB 353613/SP), Orlando Dutra de Oliveira (OAB 351274/SP), Gisele Regina Bernardo (OAB 348218/SP), Weslley Rodrigo Damasceno (OAB 347942/SP), Felipe Valente Maluly (OAB 358902/SP), Ricardo de Abreu Bianchi (OAB 345150/SP), Anselmo Marques Maia (OAB 338830/SP), Ednilson Henrique Siqueira (OAB 338599/SP), Fabio Silvano de Oliveira (OAB 337091/SP), Fernando Del Picchia Maluf (OAB 337257/SP), Roberto Rogerio Soares (OAB 336995/SP), Hellen Santana (OAB 337608/SP), Camila Coelho Guerra Ferreira (OAB 337387/SP), Vitor Scheffer (OAB 389791/SP), Cristiano Roberto Camargo (OAB 375234/SP), Carolina Tomaz Caritá (OAB 394257/SP), Everton Fernandes Boaventura (OAB 396430/SP), Ellen dos Santos Gonçalves Liberato (OAB 383931/SP), Clayton de Oliveira Coutinho (OAB 380838/SP), Larissa Sento Sé Rossi (OAB 505148/SP), Andre Marques Martins (OAB 377145/SP), Adriana Genú Santana (OAB 375201/SP), Joyce Leni Trindade de Sousa (OAB 358165/SP), Alfredo Vieira (OAB 369872/SP), Sandra Regina Maia (OAB 371025/SP), Marcos Moreira Saraiva (OAB 372217/SP), Claudia Cristina da Silva Bardy (OAB 369890/SP), Lilian Ferreira dos Santos (OAB 372122/SP), Juliana Aparecida dos Santos Almeida (OAB 372044/SP), Guilherme Sanchez dos Santos (OAB 361039/SP), Francisco Josias Aderaldo Teixeira (OAB 105365/SP), Ronaldo de Souza (OAB 163755/SP), Jorge Nagai (OAB 170172/SP), Carlos Eduardo Gomes (OAB 169464/SP), Roberto Padua Cosini (OAB 168844/SP), Sergio Oselka (OAB 167906/SP), Nelson Doi (OAB 167018/SP), Fabiana Cecon Spindola (OAB 164757/SP), Susete Gomes (OAB 163760/SP), Simone Soares Gomes Ramos (OAB 170987/SP), Karina Ferreira Mendonça (OAB 162868/SP), Nilda da Silva Morgado Reis (OAB 161795/SP), Peterson Venites Kömel Júnior (OAB 160500/SP), Elaine Lago (OAB 156180/SP), Vinicius Jimenez (OAB 155528/SP), Daniel Blikstein (OAB 154894/SP), José Roberto Monteiro Ribeiro dos Santos (OAB 153958/SP), Marcelo Carlos Parluto (OAB 153732/SP), Roberto Poli Rayel Filho (OAB 153299/SP), Renivau Carlos Martins (OAB 179583/SP), Adinaldo Francisco da Rocha (OAB 185435/SP), Antonio Roberto Marchiori (OAB 185120/SP), José Romeu Garcia do Amaral (OAB 183567/SP), Fabiana Bellentani (OAB 182780/SP), Ana Paula Smidt Lima (OAB 181253/SP), Jakeline Fragoso de Medeiros (OAB 180801/SP), Fábio Roberto Pereira (OAB 180513/SP), Celso Caldas Martins Xavier (OAB 172708/SP), Iraci Maria de Souza Totolo (OAB 178596/SP), Rodrigo de Almeida Raposo (OAB 177836/SP), Alexandre Bassi Lofrano (OAB 176435/SP), Elisabete de Lima Tavares (OAB 173859/SP), Carlos Alberto da Silva Prado (OAB 173596/SP), Paulo Roberto Vigna (OAB 173477/SP), Mônica Freitas Rissi (OAB 173437/SP), Analice Lemos de Oliveira (OAB 186226/SP), Silvia Cristina Zavisch (OAB 115974/SP), Márcia de Oliveira Martins (OAB 124741/SP), Severino Severo Rodrigues (OAB 124360/SP), Claudia Maria Fiori (OAB 122834/SP), Adelcio Carlos Miola (OAB 122246/SP), Jose Luis Dias da Silva (OAB 119848/SP), Ana Lucia da Cruz Patrão (OAB 116611/SP), Márcio Luiz Sônego (OAB 116182/SP), Jucenir Belino Zanatta (OAB 125881/SP), Marcia Regina Marsola Miguel (OAB 115893/SP), Sady Cupertino da Silva (OAB 114912/SP), Rosangela Julian Szulc (OAB 113424/SP), Marcia Regina Cajaiba de Sousa (OAB 110644/SP), Marcos Antonio Calamari (OAB 109591/SP), Irai Jose de Freitas (OAB 109253/SP), Ana Maria Stoppa (OAB 108248/SP), Rosangela Cardoso de Almeida (OAB 105757/SP), Rita Cristina Franco Barbosa Araujo de Souza (OAB 152702/SP), Marco Antonio Hengles (OAB 136748/SP), Eli Augusto da Silva (OAB 150126/SP), Marcelo Romero (OAB 147048/SP), Sandra Regina Miranda Santos (OAB 146105/SP), Bernardo Goncalves Pereira dos Santos (OAB 144657/SP), Karine Maria Haydn Credidio (OAB 143241/SP), Maria Rita Sobral Guzzo (OAB 142246/SP), Carlos Henrique Spessoto Persoli (OAB 138630/SP), Ricardo Tadeu Rovida Silva (OAB 126958/SP), Wladmir de Oliveira Brito (OAB 133674/SP), Fabiola Ferramenta Muniz de Faria (OAB 133284/SP), Luciana Ribeiro Aro (OAB 132996/SP), Carlos David Albuquerque Braga (OAB 132306/SP), Fabio Rosas (OAB 131524/SP), Celso Lima Junior (OAB 130533/SP), Andrea de Fatima Camargo (OAB 127730/SP), Norberto Bezerra Maranhao Ribeiro Bonavita (OAB 78179/SP), Graziella Ferreira dos Santos Siqueira (OAB 244951/SP), Rita de Cassia de Souza (OAB 254815/SP), Nedy Tristão Rodrigues (OAB 254369/SP), Adermir Ramos da Silva Filho (OAB 254166/SP), Flavio Rocchi Junior (OAB 249767/SP), Glaucia Cristina Calça Paulucci (OAB 248979/SP), Eduardo Barros de Moura (OAB 248845/SP), Cesar Rodrigo Teixeira Alves Dias (OAB 248449/SP), Alvaro Augusto de Oliveira Castello (OAB 254975/SP), Sandra Regina Freire Lopes (OAB 244553/SP), Ana Karine Santos Politano (OAB 244487/SP), Flavia Moretti (OAB 239060/SP), Edison Campos de Melo (OAB 238623/SP), Cristiane Tomaz (OAB 236756/SP), Fernando Cesar Pizzo Lonardi (OAB 235815/SP), Telma Alves de Sousa (OAB 231191/SP), Rodrigo Andolfo de Oliveira (OAB 230956/SP), Tania Cristina Piva (OAB 228488/SP), Adalzino Modesto de Paula Junior (OAB 62074/SP), Priscilla Damaris Correa (OAB 77868/SP), Silvio Luiz Parreira (OAB 70790/SP), Carlos Vieira Cotrim (OAB 69218/SP), Marcos Alberto Tobias (OAB 69155/SP), Clovis Marcio de Azevedo Silva (OAB 65284/SP), Luiz Carlos Spindola (OAB 65171/SP), Garibaldi de Queiroz Bormann Junior (OAB 63913/SP), Jose Flavio Garcia de Oliveira (OAB 255758/SP), Jorge Name Maluf Neto (OAB 50240/SP), Jose Dorival Tesser (OAB 43661/SP), Waldemar Cury Maluly Junior (OAB 41830/SP), Januario Alves (OAB 31526/SP), Ricardo Penachin Netto (OAB 31405/SP), Mariana Bertholdo Nobre (OAB 255910/SP), Marcos Alves Ferreira (OAB 255783/SP), Rogério Mazza Troise (OAB 188199/SP), Renata Vieira dos Santos (OAB 199237/SP), Cesar Hipólito Pereira (OAB 206913/SP), Fabrício Rocha da Silva (OAB 206338/SP), Francisca Lopes Terto Silva (OAB 206096/SP), Marcio Charcon Dainesi (OAB 204643/SP), Adriana Flávia de Souza Viudes (OAB 200948/SP), Hermelinda Andrade Cardoso Manzoli (OAB 200343/SP), Piraci Ubiratan de Oliveira Junior (OAB 200270/SP), Daniele de Nardi E Carvalho (OAB 206929/SP), Cláudia Aparecida Zanon Francisco (OAB 198707/SP), Leonardo Ribeiro Bizarro (OAB 195794/SP), Fabio Frederico de Freitas Tertuliano (OAB 195284/SP), Paulo Cesar Guzzo (OAB 192487/SP), Douglas Luiz de Moraes (OAB 192070/SP), Renata Ferreira Fortunato (OAB 191165/SP), Cristiane Menezes Albertini (OAB 188926/SP), Thatiana Francis David (OAB 225361/SP), Rodolfo Gaeta Arruda (OAB 220966/SP), Marcelo Rodrigues (OAB 223801/SP), Cleber de Oliveira Cordeiro (OAB 223674/SP), Fabio Ricardo Ribeiro (OAB 223374/SP), Elaine Luz Souza (OAB 222738/SP), Sandra Urso Mascarenhas Alves (OAB 221908/SP), Paulo Roberto Bastos Pedro (OAB 221725/SP), Jurandi Moura Fernandes (OAB 221063/SP), João Marcos Medeiros Barboza (OAB 207081/SP), Renato Godoi Moreira (OAB 218339/SP), Paula Andreia Comitre de Oliveira (OAB 217670/SP), Jairo de Paula Ferreira Junior (OAB 215791/SP), Pedro de Carvalho Bottallo (OAB 214380/SP), Aline Rodrigues da Silva (OAB 212184/SP), Marcos Roberto Goffredo (OAB 209311/SP), William Calobrizi (OAB 208309/SP) Processo 1011893-67.2018.8.26.0348 - Recuperação Judicial - Reqte: Lider Indústria e Comercio de Brinquedos Ltda, Apolo Industria e Comercio de Brinquedos - Vistos. Fls. 13036/13075: Sobre o relatório do Administrador Judicial, manifeste-se o Ministério Público no prazo de 10 dias. Intime-se.
8. Processo 10001494720255020090
   Tribunal: TRT2 | Data: 27/05/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 90ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1000149-47.2025.5.02.0090 RECLAMANTE: ANDRE DA ROCHA XAVIER RECLAMADO: CONDOMINIO EDIFICIO GEORGE V RESIDENCE - ALTO DE PINHEIROS INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID c2708d4 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: ANDREA RENZO BRODY Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - ANDRE DA ROCHA XAVIER