Larissa Snioka Prokopowitsch

Larissa Snioka Prokopowitsch

Número da OAB: OAB/SP 257424

📋 Resumo Completo

Dr(a). Larissa Snioka Prokopowitsch possui 35 comunicações processuais, em 21 processos únicos, com 2 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 1995 e 2025, atuando em TJSP, TRF3 e especializado principalmente em AGRAVO DE INSTRUMENTO.

Processos Únicos: 21
Total de Intimações: 35
Tribunais: TJSP, TRF3
Nome: LARISSA SNIOKA PROKOPOWITSCH

📅 Atividade Recente

2
Últimos 7 dias
27
Últimos 30 dias
35
Últimos 90 dias
35
Último ano

⚖️ Classes Processuais

AGRAVO DE INSTRUMENTO (6) RECUPERAçãO JUDICIAL (4) INVENTáRIO (4) PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (3) CUMPRIMENTO DE SENTENçA (3)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 35 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1047201-65.2023.8.26.0001 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Lethicia Pires Domingues - - Thaís Pires Domingues - Soluzione Giusta Ltda - - P.h.f.s de Carvalho e outro - Vistos. Comprovem as partes o pagamento da remuneração do conciliador no prazo de 10 dias. Após, tornem conclusos para homologação do acordo de fls. 181/182. Int. - ADV: NATALIA GASPAR TOSATO (OAB 297644/SP), MAYARA RAMANAUSKAS (OAB 346208/SP), LARISSA SNIOKA PROKOPOWITSCH (OAB 257424/SP), LARISSA SNIOKA PROKOPOWITSCH (OAB 257424/SP), NATALIA GASPAR TOSATO (OAB 297644/SP), NATALIA GASPAR TOSATO (OAB 297644/SP), MAYARA RAMANAUSKAS (OAB 346208/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0005047-74.2022.8.26.0004 (processo principal 1004985-22.2019.8.26.0004) - Cumprimento de sentença - Inventário e Partilha - José Nazareno de Santana - Maria Lúcia do Vale - Vistos. Silente a executada, homologo a avaliação do imóvel pela média das avaliações apresentadas às fls. 475/476 e 478, ou seja, R$ 540.000,00. Cumpra-se novamente decisão de fls. 465, intimando-se a empresa gestora Zuk Leilões. Intime-se. - ADV: JOSÉ NAZARENO DE SANTANA (OAB 201706/SP), RENATA GHEDINI RAMOS (OAB 230015/SP), LARISSA SNIOKA PROKOPOWITSCH (OAB 257424/SP)
  4. Tribunal: TRF3 | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5023698-21.2024.4.03.6100 / 5ª Vara Gabinete JEF de São Paulo AUTOR: JULIANA NICOLETTI Advogados do(a) AUTOR: LARISSA SNIOKA PROKOPOWITSCH - SP257424, MAYARA RAMANAUSKAS - SP346208 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF S E N T E N Ç A Relatório dispensado na forma da lei. Decido. Verifico que as partes são legítimas e estão bem representadas, estando presentes os pressupostos processuais e as condições da ação, pelo que passo ao exame do mérito. A autora pretende na presente ação que “seja declarado o direito de transferência do contrato para seu nome, já que o contratante assim acordou com ela, bem como seja possível a opção de compra do imóvel e registro da escritura em seu nome” A CEF em contestação alega que: Analisando os dados do contrato nº 672410006720, assinado pelo Sr. Reinaldo Carlos de Oliveira Filho, verifica-se que ele foi o único signatário do instrumento contratual, sem a inclusão da parte Autora em qualquer momento. No que tange ao pedido de declaração de transferência do contrato para o nome da autora, verifico que se trata de discussão entre particulares que deve ocorrer no âmbito da Justiça Comum. Assim, não é competente esta Justiça Federal para processar e julgar referido pedido, dada a natureza absoluta da competência ratione personae, sob pena de nulidade dos atos praticados. Já quanto ao pedido de opção de compra do imóvel e registro da escritura em nome da autora, verifico que conforme esclarecido pela CEF em contestação, o contrato em discussão está apenas em nome de Reinaldo Carlos de Oliveira Filho, não havendo relação contratual entre a CEF e a autora, não podendo ser reconhecido o direito requerido. Diante do exposto, quanto ao pedido de declaração do direito de transferência do contrato para o nome da autora, julgo extinto o processo, sem resolução de mérito, nos termos do artigo 485, inciso VI do Código de Processo Civil e quanto aos demais pedidos resolvo o mérito nos termos do artigo 487, inciso I do CPC e JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado por JULIANA NICOLETTI. Sem custas ou honorários advocatícios por serem incabíveis neste rito especial. Publique-se. Registre-se. Intime-se. SãO PAULO, data da assinatura digital. ELIANA RITA MAIA DI PIERRO Juíza Federal Substituta
  5. Tribunal: TRF3 | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5023698-21.2024.4.03.6100 / 5ª Vara Gabinete JEF de São Paulo AUTOR: JULIANA NICOLETTI Advogados do(a) AUTOR: LARISSA SNIOKA PROKOPOWITSCH - SP257424, MAYARA RAMANAUSKAS - SP346208 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF S E N T E N Ç A Relatório dispensado na forma da lei. Decido. Verifico que as partes são legítimas e estão bem representadas, estando presentes os pressupostos processuais e as condições da ação, pelo que passo ao exame do mérito. A autora pretende na presente ação que “seja declarado o direito de transferência do contrato para seu nome, já que o contratante assim acordou com ela, bem como seja possível a opção de compra do imóvel e registro da escritura em seu nome” A CEF em contestação alega que: Analisando os dados do contrato nº 672410006720, assinado pelo Sr. Reinaldo Carlos de Oliveira Filho, verifica-se que ele foi o único signatário do instrumento contratual, sem a inclusão da parte Autora em qualquer momento. No que tange ao pedido de declaração de transferência do contrato para o nome da autora, verifico que se trata de discussão entre particulares que deve ocorrer no âmbito da Justiça Comum. Assim, não é competente esta Justiça Federal para processar e julgar referido pedido, dada a natureza absoluta da competência ratione personae, sob pena de nulidade dos atos praticados. Já quanto ao pedido de opção de compra do imóvel e registro da escritura em nome da autora, verifico que conforme esclarecido pela CEF em contestação, o contrato em discussão está apenas em nome de Reinaldo Carlos de Oliveira Filho, não havendo relação contratual entre a CEF e a autora, não podendo ser reconhecido o direito requerido. Diante do exposto, quanto ao pedido de declaração do direito de transferência do contrato para o nome da autora, julgo extinto o processo, sem resolução de mérito, nos termos do artigo 485, inciso VI do Código de Processo Civil e quanto aos demais pedidos resolvo o mérito nos termos do artigo 487, inciso I do CPC e JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado por JULIANA NICOLETTI. Sem custas ou honorários advocatícios por serem incabíveis neste rito especial. Publique-se. Registre-se. Intime-se. SãO PAULO, data da assinatura digital. ELIANA RITA MAIA DI PIERRO Juíza Federal Substituta
  6. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 2161108-33.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Paolla Nathália de Oliveira - Agravado: Quinto Andar Serviços Imobiliários Ltda - Magistrado(a) Ana Lucia Romanhole Martucci - Negaram provimento ao recurso. V. U. - AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO CUMULADA COM PEDIDO LIMINAR. INSURGÊNCIA CONTRA DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA VOLTADO A IMPEDIR O APONTAMENTO DO NOME DA AUTORA JUNTO AOS ÓRGÃOS DE PROTEÇÃO DE CRÉDITO. REQUISITOS DO ART. 300 DO CPC AUSENTES. INEXISTE DEMONSTRAÇÃO DE QUE A RÉ ESTEJA PRESTES A NEGATIVAR O NOME DA AUTORA. NÃO EVIDENCIADO, AINDA, O RISCO DE DANO DE DIFÍCIL OU INCERTA REPARAÇÃO CASO MANTIDA A COBRANÇA. DECISÃO MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 118,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Larissa Snioka Prokopowitsch (OAB: 257424/SP) - Mayara Ramanauskas (OAB: 346208/SP) - 5º andar
  7. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 2161108-33.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Paolla Nathália de Oliveira - Agravado: Quinto Andar Serviços Imobiliários Ltda - Magistrado(a) Ana Lucia Romanhole Martucci - Negaram provimento ao recurso. V. U. - AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO CUMULADA COM PEDIDO LIMINAR. INSURGÊNCIA CONTRA DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA VOLTADO A IMPEDIR O APONTAMENTO DO NOME DA AUTORA JUNTO AOS ÓRGÃOS DE PROTEÇÃO DE CRÉDITO. REQUISITOS DO ART. 300 DO CPC AUSENTES. INEXISTE DEMONSTRAÇÃO DE QUE A RÉ ESTEJA PRESTES A NEGATIVAR O NOME DA AUTORA. NÃO EVIDENCIADO, AINDA, O RISCO DE DANO DE DIFÍCIL OU INCERTA REPARAÇÃO CASO MANTIDA A COBRANÇA. DECISÃO MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 118,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Larissa Snioka Prokopowitsch (OAB: 257424/SP) - Mayara Ramanauskas (OAB: 346208/SP) - 5º andar
  8. Tribunal: TJSP | Data: 23/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1008181-93.2019.8.26.0361 - Inventário - Inventário e Partilha - Rosária Satomi Muracami Nakayama - Cesar Itiro Nakayama - - Karina Akemi Nakayama - - Andre Kendi Nakayama - - Celina Akiko Nakayama - - Ronoel Ryoiti Nakayama - - Rosana Yuriko Nakayama Hissamori - - Patricia Kaori Nakayama - - Anna Carolina Rodrigues Nakayama e outro - Ciência à parte interessada de que o formal de partilha (fls 572) já se encontra nos autos digitais, cabendo à parte imprimi-lo e encaminhá-lo por meios próprios. - ADV: ARI SÉRGIO DEL FIOL MODOLO JÚNIOR (OAB 200141/SP), ARI SÉRGIO DEL FIOL MODOLO JÚNIOR (OAB 200141/SP), ARI SÉRGIO DEL FIOL MODOLO JÚNIOR (OAB 200141/SP), ARI SÉRGIO DEL FIOL MODOLO JÚNIOR (OAB 200141/SP), THAYS GIULIANI FERREIRA (OAB 329123/SP), LARISSA SNIOKA PROKOPOWITSCH (OAB 257424/SP), LARISSA SNIOKA PROKOPOWITSCH (OAB 257424/SP), LARISSA SNIOKA PROKOPOWITSCH (OAB 257424/SP), LARISSA SNIOKA PROKOPOWITSCH (OAB 257424/SP)
Anterior Página 2 de 4 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou