Leticia Bergamasco

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 10117083920248260309
   Tribunal: TJSP | Data: 26/05/2025
   Tipo: Intimação
   ADV: Nivaldo Monteiro (OAB 261752/SP), Leticia Bergamasco Perandini (OAB 284941/SP) Processo 1011708-39.2024.8.26.0309 - Procedimento Comum Cível - Reqte: H. E. N. S. - Reqdo: A. S. R. - Vistos. Com fundamento nos arts. 6º e 10º, do Código de Processo Civil, faculto às partes o prazo comum de 10 (dez) dias, sob pena de preclusão, para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide. Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação. Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência. O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo. Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado. Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada. Esclareçam, ainda, as partes se, em caso de eventual necessidade de prova oral, pretendem que a audiência seja realizada em modalidade presencial ou telepresencial, justificando. O silêncio sobre a modalidade da audiência será entendido como preferência e demanda pela audiência virtual. Após, abra-se vista ao representante do Ministério Público. Int.
3. Processo 10117083920248260309
   Tribunal: TJSP | Data: 26/05/2025
   Tipo: Intimação
   ADV: Nivaldo Monteiro (OAB 261752/SP), Leticia Bergamasco Perandini (OAB 284941/SP) Processo 1011708-39.2024.8.26.0309 - Procedimento Comum Cível - Reqte: H. E. N. S. - Reqdo: A. S. R. - Vistos. Com fundamento nos arts. 6º e 10º, do Código de Processo Civil, faculto às partes o prazo comum de 10 (dez) dias, sob pena de preclusão, para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide. Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação. Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência. O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo. Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado. Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada. Esclareçam, ainda, as partes se, em caso de eventual necessidade de prova oral, pretendem que a audiência seja realizada em modalidade presencial ou telepresencial, justificando. O silêncio sobre a modalidade da audiência será entendido como preferência e demanda pela audiência virtual. Após, abra-se vista ao representante do Ministério Público. Int.
4. Processo 10117083920248260309
   Tribunal: TJSP | Data: 26/05/2025
   Tipo: Intimação
   ADV: Nivaldo Monteiro (OAB 261752/SP), Leticia Bergamasco Perandini (OAB 284941/SP) Processo 1011708-39.2024.8.26.0309 - Procedimento Comum Cível - Reqte: H. E. N. S. - Reqdo: A. S. R. - Vistos. Com fundamento nos arts. 6º e 10º, do Código de Processo Civil, faculto às partes o prazo comum de 10 (dez) dias, sob pena de preclusão, para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide. Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação. Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência. O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo. Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado. Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada. Esclareçam, ainda, as partes se, em caso de eventual necessidade de prova oral, pretendem que a audiência seja realizada em modalidade presencial ou telepresencial, justificando. O silêncio sobre a modalidade da audiência será entendido como preferência e demanda pela audiência virtual. Após, abra-se vista ao representante do Ministério Público. Int.
5. Processo 10059698520248260309
   Tribunal: TJSP | Data: 26/05/2025
   Tipo: Intimação
   ADV: Cesar Augusto Elias Marcon (OAB 152391/SP), Leticia Bergamasco Perandini (OAB 284941/SP) Processo 1005969-85.2024.8.26.0309 - Cumprimento de sentença - Exeqte: Luiz Arnaldo Camurci - Exectda: Cibele Aparecida Mingrone Meneghetti - Manifeste-se a parte exequente, no prazo de 15 (quinze) dias, sobre a impugnação ao cumprimento de sentença.
6. Processo 10117083920248260309
   Tribunal: TJSP | Data: 26/05/2025
   Tipo: Intimação
   ADV: Nivaldo Monteiro (OAB 261752/SP), Leticia Bergamasco Perandini (OAB 284941/SP) Processo 1011708-39.2024.8.26.0309 - Procedimento Comum Cível - Reqte: H. E. N. S. - Reqdo: A. S. R. - Vistos. Com fundamento nos arts. 6º e 10º, do Código de Processo Civil, faculto às partes o prazo comum de 10 (dez) dias, sob pena de preclusão, para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide. Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação. Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência. O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo. Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado. Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada. Esclareçam, ainda, as partes se, em caso de eventual necessidade de prova oral, pretendem que a audiência seja realizada em modalidade presencial ou telepresencial, justificando. O silêncio sobre a modalidade da audiência será entendido como preferência e demanda pela audiência virtual. Após, abra-se vista ao representante do Ministério Público. Int.
7. Processo 00121924020165150105
   Tribunal: TRT15 | Data: 23/05/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE CAMPO LIMPO PAULISTA 0012192-40.2016.5.15.0105 : LUIZ THOMAZ DA SILVA JUNIOR : LUCIO PRADO PAULISTA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 7576fd3 proferido nos autos. DESPACHO Intimem-se as partes acerca da designação da Hasta Pública nº 2/2025, no dia 26/6/2025, às 11h, para leilão do veículo FIAT Doblo, placas FWE9938, de propriedade de Lucio Prado Paulista, nos termos do edital de ID 3f67de6. A hasta será realizada na modalidade exclusivamente eletrônica, pela leiloeira Angela Eiko Inoue dos Santos, que receberá os lances pelo endereço eletrônico www.extrajustleiloes.com.br. A publicação do edital pela leiloeira nos termos dos artigos 886 e 887 do CPC suprirá eventual insucesso na intimação das partes e interessados. CAMPO LIMPO PAULISTA/SP, 22 de maio de 2025 FERNANDA FRARE RIBEIRO Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - LUIZ THOMAZ DA SILVA JUNIOR
8. Processo 00121924020165150105
   Tribunal: TRT15 | Data: 23/05/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE CAMPO LIMPO PAULISTA 0012192-40.2016.5.15.0105 : LUIZ THOMAZ DA SILVA JUNIOR : LUCIO PRADO PAULISTA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 7576fd3 proferido nos autos. DESPACHO Intimem-se as partes acerca da designação da Hasta Pública nº 2/2025, no dia 26/6/2025, às 11h, para leilão do veículo FIAT Doblo, placas FWE9938, de propriedade de Lucio Prado Paulista, nos termos do edital de ID 3f67de6. A hasta será realizada na modalidade exclusivamente eletrônica, pela leiloeira Angela Eiko Inoue dos Santos, que receberá os lances pelo endereço eletrônico www.extrajustleiloes.com.br. A publicação do edital pela leiloeira nos termos dos artigos 886 e 887 do CPC suprirá eventual insucesso na intimação das partes e interessados. CAMPO LIMPO PAULISTA/SP, 22 de maio de 2025 FERNANDA FRARE RIBEIRO Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - LUCIO PRADO PAULISTA