Loriza Gejão Raymundo

Loriza Gejão Raymundo

Número da OAB: OAB/SP 298423

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 24
Total de Intimações: 28
Tribunais: TJSP
Nome: LORIZA GEJÃO RAYMUNDO

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 28 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 17/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0025684-70.2023.8.26.0114 (processo principal 1000227-97.2015.8.26.0114) - Cumprimento de sentença - Fornecimento de Energia Elétrica - Companhia Paulista de Força e Luz - CPFL - Innovare Comercio e Locacao de Maquinas Eireli - Vistos. Fl. 149: Considerando a manifestação de renúncia ao crédito formulada pela exequente Companhia Paulista de Força e Luz - CPFL, julgo EXTINTA a execução movida contra Innovare Comercio e Locação de Máquinas Eireli, fazendo-o com fundamento no artigo 924, IV do Código de Processo Civil. Com o trânsito em julgado desta, o que a serventia certificará, proceda-se às anotações e comunicações de estilo para baixa no sistema, arquivando-se os autos oportunamente. P.R.I.C. Campinas, 12 de junho de 2025. - ADV: JOAQUIM VAZ DE LIMA NETO (OAB 254914/SP), ANDRÉ LUIS DE ASSUMPÇÃO (OAB 289632/SP), LORIZA GEJÃO RAYMUNDO (OAB 298423/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 10/06/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 1001624-54.2022.8.26.0533 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Santa Bárbara D Oeste - Apelante: A. B. M. (Justiça Gratuita) - Apelado: D. F. M. (Representando Menor(es)) - Apelado: G. F. M. M. (Menor(es) representado(s)) - III. Pelo exposto, INADMITO o recurso especial, com base no art. 1.030, V, do CPC. IV. Alerto que esta Presidência não conhecerá de eventuais embargos declaratórios opostos contra a presente decisão. Isto porque o E. Superior Tribunal de Justiça já consagrou entendimento no sentido de que os embargos de declaração opostos contra decisão de inadmissão de recurso especial não têm o condão de interromper ou suspender o prazo recursal, uma vez que o único recurso cabível contra tal despacho é o agravo em recurso especial (nesse sentido: AgInt no AREsp 1599563/RJ, 3ª Turma, Relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, in DJe de 03.11.2021; AgInt no AREsp 1875740/RJ, 4ª Turma, Relator Ministro Luis Felipe Salomão, in DJe de 28.10.2021; AgInt nos EDcl no EAREsp 1632917/SP, Corte Especial, Relator Ministro João Otávio de Noronha, in DJE de 11.03.2021 e AgInt no AREsp 1703448/RS, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, in DJe de 11.02.2021). - Magistrado(a) Heraldo de Oliveira (Pres. Seção de Direito Privado) - Advs: Gustavo Mazza Pereira (OAB: 443518/SP) - Loriza Gejão Raymundo (OAB: 298423/SP) - 4º andar
  4. Tribunal: TJSP | Data: 10/06/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 1001624-54.2022.8.26.0533 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Santa Bárbara D Oeste - Apelante: A. B. M. (Justiça Gratuita) - Apelado: D. F. M. (Representando Menor(es)) - Apelado: G. F. M. M. (Menor(es) representado(s)) - III. Pelo exposto, INADMITO o recurso especial, com base no art. 1.030, V, do CPC. IV. Alerto que esta Presidência não conhecerá de eventuais embargos declaratórios opostos contra a presente decisão. Isto porque o E. Superior Tribunal de Justiça já consagrou entendimento no sentido de que os embargos de declaração opostos contra decisão de inadmissão de recurso especial não têm o condão de interromper ou suspender o prazo recursal, uma vez que o único recurso cabível contra tal despacho é o agravo em recurso especial (nesse sentido: AgInt no AREsp 1599563/RJ, 3ª Turma, Relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, in DJe de 03.11.2021; AgInt no AREsp 1875740/RJ, 4ª Turma, Relator Ministro Luis Felipe Salomão, in DJe de 28.10.2021; AgInt nos EDcl no EAREsp 1632917/SP, Corte Especial, Relator Ministro João Otávio de Noronha, in DJE de 11.03.2021 e AgInt no AREsp 1703448/RS, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, in DJe de 11.02.2021). - Magistrado(a) Heraldo de Oliveira (Pres. Seção de Direito Privado) - Advs: Gustavo Mazza Pereira (OAB: 443518/SP) - Loriza Gejão Raymundo (OAB: 298423/SP) - 4º andar
  5. Tribunal: TJSP | Data: 10/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1002635-50.2022.8.26.0394 - Divórcio Litigioso - Dissolução - G.Q.M. - M.A.M. - Vistos. Acolho os embargos de declaração opostos, uma vez que da sentença de fls. 272/276 deixei de constar sobre os pontos expressamente requeridos pela parte embargante, configurando omissão a ser sanada. Suprindo a omissão, incluo à decisão os seguintes termos, que passam a integrá-la: iii) Nos feriados que incidirem sobre os dias da semana (sem emendar com o final de semana), o regime de convivência deverá seguir a mesma rotina estabelecida anteriormente, observando-se também o horário das 9h na sexta-feira para a retirada e 20h para a devolução; iv) Nos feriados que coincidirem com o final de semana de visitas, o regime de convivência deverá seguir a mesma rotina estabelecida anteriormente, observando-se também o horário das 9h na sexta-feira para retirada e 20h para devolução; v) Quanto ao horário em que as visitas vão ocorrer no Natal, no Ano-Novo, no dia do aniversário da menor, no dia do aniversário do embargado e no Dia dos Pais, será das 9h e 20h para a devolução. No mais, permanece inalterado o conteúdo da sentença. Intime-se. - ADV: LORIZA GEJÃO RAYMUNDO (OAB 298423/SP), CARLOS EDUARDO PICONE GAZZETTA (OAB 216271/SP), ANA CARLA YANSSEN (OAB 167052/SP), ROMULO BRIGADEIRO MOTTA (OAB 112506/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0005295-29.2021.8.26.0019 (processo principal 1010034-96.2019.8.26.0019) - Cumprimento de sentença - Duplicata - Ulma Factoring Fomento Mercantil Ltda - Textil R. Frezzarin Fios e Tecidos Eirelli - - Rodrigo Frezzarin Haas e outro - GARDÊNIA PARTICIPAÇÕES E EMPREENDIMENTOS - Vistos. Fls. 430/436 e 479/481: Manifestem-se as partes no prazo de 15 (quinze) dias. Intime-se. - ADV: CARLOS EDUARDO PICONE GAZZETTA (OAB 216271/SP), CINTIA CARLA JUNQUEIRA LEMES (OAB 190180/SP), FERNANDA RIBEIRO GUIA REIS (OAB 331804/SP), LORIZA GEJÃO RAYMUNDO (OAB 298423/SP), CARLOS EDUARDO PICONE GAZZETTA (OAB 216271/SP), JOAO CARLOS LINEA (OAB 135933/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0001963-06.2025.8.26.0604 (processo principal 1004433-95.2022.8.26.0604) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Moral - José Amaury da Silva - Desktop Sigmanet Comunicação Multimídia Ltda. - Trata-se de pedido de cumprimento de sentença que abrange tanto o valor principal devido à parte autora quanto os honorários advocatícios sucumbenciais devidos ao patrono da causa. O artigo 82, §3º, do Código de Processo Civil estabelece regime diferenciado para o adiantamento de custas processuais em execuções ou cumprimentos de sentença relativos a honorários advocatícios. Assim, considerando a autonomia do crédito referente aos honorários advocatícios e o tratamento diferenciado conferido pela legislação processual quanto ao adiantamento de custas, mostra-se adequado o desmembramento do presente cumprimento de sentença em dois incidentes distintos, seguindo a tramitação do presente, pelo valor principal, em nome da parte exequente, e outro, que tramitará em apartado, exclusivamente para a cobrança dos honorários advocatícios. Tal providência visa não só dar cumprimento à previsão legal de dispensa de adiantamento de custas nas execuções de honorários, como também proporcionar maior efetividade e organização processual, a fim de evitar confusão patrimonial e permitindo que cada execução siga seu curso próprio, inclusive com possibilidade de composição específica para cada obrigação. Ante o exposto, determino o aditamento da inicial, no prazo máximo de quinze dias, com apresentação de nova planilha de cálculos, para prosseguimento, somente com relação ao principal, e a propositura de novo incidente, por dependência ao presente, relativo aos honorários advocatícios, com anotação no sistema de que, neste incidente específico, aplica-se a dispensa de adiantamento de custas prevista no art. 82, §3º, do CPC. No mais, ante o tempo decorrido, necessário consignar que a mera declaração de hipossuficiência não indica que a pessoa se enquadre na condição de beneficiário da assistência judiciária gratuita, visto que o artigo 5º, LXXIV, da Constituição Federal é claro ao dispor que o Estado prestará assistência judiciária integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos, o que leva à conclusão de que o artigo 4º, da lei nº 1.060/50, neste contexto, não foi recepcionado pelo ordenamento constitucional, havendo a necessidade de demonstração do estado de insuficiência de recursos. Assim, para análise do enquadramento ao benefício da justiça gratuita, comprove, no prazo de 15 (quinze) dias, mediante prova documental, a impossibilidade de arcar com as custas processuais, consistente nos seguintes documentos: a) cópia das últimas folhas da Carteira de Trabalho e último comprovante de renda mensal (holerite), ou comprovante de benefício previdenciário, e de eventual cônjuge; b) relatório de relacionamentos financeiros (CCS) emitido pelo site do Banco Central (registrato - https://registrato.bcb.gov.br/registrato/login/), bem como extrato de todas as contas que nele, e eventual cônjuge figurarem, referente aos últimos 03 (três) meses; c) cópia de extratos de cartão, dos últimos 03 (três) meses; d) cópia da última declaração de Imposto de Renda apresentada à Secretaria da Receita Federal, ou a comprovação de que não há declarações de IR para o CPF, sob pena de revogação do benefício. Decorrido o prazo acima indicado sem manifestação, tornem conclusos para deliberações. Intime-se. - ADV: LORIZA GEJÃO RAYMUNDO (OAB 298423/SP), ANA CARLA YANSSEN (OAB 167052/SP), CARLOS EDUARDO PICONE GAZZETTA (OAB 216271/SP), RAFAEL AGOSTINELLI MENDES (OAB 209974/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0002698-82.2024.8.26.0019 (processo principal 1006263-76.2020.8.26.0019) - Cumprimento de sentença - Combustíveis e derivados - Posto de Serviços Nova Europa Ltda - Gerson Luiz de Camargo Transportes Me - Estando pago o débito executado, deve o processo ser julgado extinto, posto realizada a pretensão antes insatisfeita. Assim, com fulcro no art. 924, inciso II, do Código de Processo Civil, JULGO EXTINTA a execução. Expeça-se guia de levantamento do depósitos realizados nos autos em favor do exequente, conforme formulário de fl. 91 P.I. e arquivem-se. - ADV: LORIZA GEJÃO RAYMUNDO (OAB 298423/SP), CARLOS EDUARDO PICONE GAZZETTA (OAB 216271/SP), JOAO CARLOS LINEA (OAB 135933/SP)
Anterior Página 2 de 3 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou