Michele Cristina Souza Achcar Colla De Oliveira

Michele Cristina Souza Achcar Colla De Oliveira

Número da OAB: OAB/SP 314164

📋 Resumo Completo

Dr(a). Michele Cristina Souza Achcar Colla De Oliveira possui 70 comunicações processuais, em 55 processos únicos, com 5 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 1990 e 2025, atuando em TJSP, TRF3, TRT2 e outros 2 tribunais e especializado principalmente em PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL.

Processos Únicos: 55
Total de Intimações: 70
Tribunais: TJSP, TRF3, TRT2, TJMT, TRT15
Nome: MICHELE CRISTINA SOUZA ACHCAR COLLA DE OLIVEIRA

📅 Atividade Recente

5
Últimos 7 dias
52
Últimos 30 dias
70
Últimos 90 dias
70
Último ano

⚖️ Classes Processuais

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL (21) PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (13) INTERDIçãO (6) EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL (4) AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO (4)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 70 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 23/05/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Michele Cristina Souza Achcar Colla de Oliveira (OAB 314164/SP) Processo 1002424-69.2025.8.26.0568 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Rogério Colla Heros de Oliveira - Vistos. Trata-se de mandado de segurança com pedido liminar. Aduz o autor, em síntese, que era proprietário do veículo automotor VW/Virtus, ano/modelo 2021, cor preta, placa GDH2H51 e que, em meados de novembro de 2024, efetuou a venda do automóvel a terceiro. Afirma que, à época da alienação, efetuou os procedimentos administrativos pertinentes, incluindo a regularização do automóvel, por meio do pagamento da taxa de licenciamento no valor de R$410,00, e a comunicação formal de venda. Relata que, em virtude da morosidade na emissão da documentação atualizada, tomou ciência de que as taxas de licenciamento e de transferência deveriam ser pagas de forma concomitante, fato que o impediu de repassar ao novo proprietário a obrigação de arcar com a referida despesa. Argumenta que o encargo do pagamento do licenciamento não deveria ter sido assumido por ele, mas sim pelo novo adquirente do veículo, motivo pelo qual solicitou a restituição do valor pago em 20-11-2024 junto ao sistema eletrônico SIPET, sob responsabilidade do DETRAN - protocolo n. 217377-20241120-175325789-88, mas não obteve qualquer resposta pelo órgão, tendo sido apenas informado de que sua solicitação fora encaminhada para análise, sem definição de prazo ou previsão de decisão, situação esta que o motivou a buscar tutela jurisdicional. Ao final, requer: a) Seja inaudita altera parte, deferida a medida liminar ora pleiteada, que consiste em determinar e obrigar a autoridade coatora a proceder, no prazo de 48 horas de sua intimação desta decisão, que restitua o montante de R$ 410,00 (quatrocentos e dez reais) ao Impetrante, na conta de titularidade do autor, sendo agência 0001, Conta Corrente 000029310252-0, Banco C6 S.A; b) Seja notificada a autoridade coatora do conteúdo da presente inicial; c) Seja dada ciência do feito ao órgão de representação judicial da pessoa jurídica Interessada; d) Seja ouvido o Ministério Público na forma da lei; e) Sejam observadas as disposições do artigo 7º da Lei 12.016/09; f) Seja concedido por sentença (em caráter definitivo), a segurança requerida, para que o impetrante reveja a quantia paga que não era necessária. À causa atribuiu-se o valor de R$1.000,00. Com a inicial, os documentos de fls. 13/23; Fls. 13: procuração; Fls. 14: documento pessoal do impetrante; Fls. 15/16: comprovante de endereço (conta de energia); Fls. 17: consulta - débitos vinculados ao veículo; Fls. 18: autorização para transferência de propriedade do veículo; Fls. 19: relatório de extrato periódico; Fls. 20/23: solicitação de restituição de taxas junto ao Detran. É o relatório. DECIDO. I - DAS CUSTAS E TAXAS PROCESSUAIS Providencie o impetrante o recolhimento das custas e taxas processuais. Prazo: 15 dias, sob pena de extinção e arquivamento. II - DO ADITAMENTO DA INICIAL Nos termos do artigo 10 do CPC, manifeste-se o impetrante sobre eventual alteração do pedido para ação de conhecimento visando à restituição do indébito. Prazo: 15 dias, sob pena de indeferimento da inicial. Intime-se.
  3. Tribunal: TJSP | Data: 23/05/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Renata Campos Pinto de Siqueira (OAB 127809/SP), Renata de Toledo Ribeiro (OAB 165582/SP), Michele Cristina Souza Achcar Colla de Oliveira (OAB 314164/SP) Processo 4013635-75.2013.8.26.0114 - Procedimento Comum Cível - Reqte: MARIA JOSE CAMARGO PENTEADO, JOSE CARLOS PENTEADO VILELA, IVANI DEL COL ATHAYDE PENTEADO VILELA, MARIA AMALIA PENTEADO NAHAS, Flavia Penteado Nahas, Fábio Penteado Nahas - Reqdo: CONDOMÍNIO EDIFÍCIO MARQUES DE ITU - Fls.740: Fica deferido o prazo de 5 dias.
  4. Tribunal: TJSP | Data: 22/05/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Michele Cristina Souza Achcar Colla de Oliveira (OAB 314164/SP), Hermeti Piochi Ciacco de Oliveira Lino (OAB 366883/SP) Processo 0000360-40.2024.8.26.0568 - Precatório - Reqte: Adilson Paulo Cortez Cunha - Vistos. Cadastre-se a cessionária como terceira interessada. Compulsando os autos, denota-se que a data do decurso do prazo para interposição dos embargos/impugnação ocorreu em 15.05.2024 (fls. 44 dos autos do cumprimento de sentença - processo n. 0000360-40.2024.8.26.0568) e que referida data não foi observada quando do preenchimento do Termo de Declaração de fls. 07/09. Ante o exposto, não há condições de encaminhamento do precatório. O(a)(s) autor(a)(es) deverá(ão) realizar novo peticionamento eletrônico, observando-se o valor do débito homologado pelo Juízo. Providencie a Serventia a baixa do presente incidente. Intime-se.
  5. Tribunal: TJSP | Data: 22/05/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Liliane Luzia Pinto (OAB 269529/SP), Michele Cristina Souza Achcar Colla de Oliveira (OAB 314164/SP) Processo 1001201-11.2024.8.26.0538 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Julio Cesar Martinatti, Gislaine da Silva Coelho - Reqdo: Gislaine da Silva Coelho, Julio Cesar Martinatti - Vistos. 1. Observo que o dever geral de cooperação instituído pelo CPC/15 (art. 6º) rompeu com o paradigma do processo submetido apenas ao impulso oficial. As partes e seus advogados foram elevados a condição de protagonistas, com novos direitos e obrigações. O que antes era atribuição apenas do Juiz e seus auxiliares, hoje pode ser compartilhado com os demais integrantes da relação processual, sempre visando uma prestação jurisdicional mais célere, justa e participativa. Nesse contexto, embora a tarefa de sanear o processo seja do juiz (art. 357, CPC), o sistema já admite o saneamento consensual (§2º) e em cooperação (§3º), além do pedido de esclarecimentos (§1º). Assim, considerando ainda que o contraditório deve ser anterior (art. 9º), é mais eficaz para os objetivos acima declinados que as partes sejam ouvidas previamente sobre o saneamento, contribuindo inclusive para evitar um julgamento prematuro da demanda. Portanto, antes da análise de eventuais preliminares arguidas, em preparação ao saneamento, e sem prejuízo de eventual julgamento antecipado, concedo às partes o prazo comum de 15 (quinze) dias para, sob pena de preclusão, (a) indicarem se possuem interesse na resolução de eventuais questões processuais pendentes; (b) delimitarem de forma resumida e objetiva as questões de fato controvertidas; (c) formularem eventual requerimento justificado de inversão do ônus da prova; e (d) delimitarem de forma resumida e objetiva as questões de direito relevantes para a decisão de mérito. 2. Além disso, no mesmo prazo comum de 15 (quinze) dias, as partes devem indicar as provas que desejam produzir: (a) fazendo-o fundamentadamente, (b) pontuando de maneira direta qual fato controvertido pretendem ver demonstrado, (c) esclarecendo objetivamente sua relevância para o julgamento e (d) a aptidão da prova requerida em revela-lo. Havendo interesse em prova oral, (e) o rol de testemunha deve ser apresentado desde logo, no mesmo prazo, com a qualificação completa, sob pena de preclusão. Deverá ainda o interessado, no mesmo ato, (f) indicar sumariamente sobre quais fatos cada testemunha tem conhecimento, com o objetivo de autorizar a apreciação da pertinência da prova (art. 443, CPC). Em homenagem ao princípio da celeridade (art. 4º, CPC e art. 5º, LXXVIII, CF), incumbe ao magistrado zelar pela razoável duração do processo (art. 139, II, CPC), indeferindo as diligências inúteis e protelatórias (art. 370, parágrafo único, CPC). Por isso, requerimentos genéricos serão compreendidos como concordância com o julgamento do processo no estado em que se encontra. Dentre eles se incluem os que não atendam aos aspectos acima indicados ("a" a "f") e/ou se limitem a requerer determinada prova para demonstrar os "fatos alegados". 3. Tratando-se de processo eletrônico, para facilitar o fluxo interno da Serventia, solicita-se o auxílio dos patronos para cadastrar a petição na categoria "Indicação de provas", mesmo que o requerimento seja de julgamento antecipado. Intimem-se.
  6. Tribunal: TJSP | Data: 22/05/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Renata Campos Pinto de Siqueira (OAB 127809/SP), Renata de Toledo Ribeiro (OAB 165582/SP), Michele Cristina Souza Achcar Colla de Oliveira (OAB 314164/SP) Processo 4013635-75.2013.8.26.0114 - Procedimento Comum Cível - Reqte: MARIA JOSE CAMARGO PENTEADO, JOSE CARLOS PENTEADO VILELA, IVANI DEL COL ATHAYDE PENTEADO VILELA, MARIA AMALIA PENTEADO NAHAS, Flavia Penteado Nahas, Fábio Penteado Nahas - Reqdo: CONDOMÍNIO EDIFÍCIO MARQUES DE ITU - Fls.740: Fica deferido o prazo de 5 dias.
  7. Tribunal: TJSP | Data: 22/05/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Mônica Buralli Rezende Montejano (OAB 134082/SP), Marcio Coimbra Massei (OAB 150017/SP), Silvania Barbosa Felipin (OAB 159482/SP), Camila de Souza Martins Romagnoli (OAB 307536/SP), Michele Cristina Souza Achcar Colla de Oliveira (OAB 314164/SP) Processo 0002362-06.2023.8.26.0022 - Habilitação de Crédito - Reqte: Cecilia de Lana Dutra Marcondes, Edson Luiz Marcondes - Reqda: Raquel Schmidt Frota, Alexandre Schmidt Frota, Roseli Schmidt, Ana Paula Bento Frota - Em Reiteração: Manifeste-se a requerente em termos de prosseguimento do feito.
  8. Tribunal: TJSP | Data: 22/05/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Fernando Boaventura Martinelli (OAB 277461/SP), Guilherme Costa Agostineto (OAB 287853/SP), Michele Cristina Souza Achcar Colla de Oliveira (OAB 314164/SP) Processo 1002847-63.2024.8.26.0568 - Procedimento Comum Cível - Reqte: M. S. da C. - Reqdo: M. C. S. A. C. de O. S. I. de A. - Vistos. Fls. 639/745; 748/758: Converto o julgamento em diligência, diante dos novos documentos juntados pela parte ré às fls. 639/745, isto para manifestação da autora em 15 dias, nos termos do art. 437, § 1º do CPC. Após, tornem para nova análise. Int.
Anterior Página 7 de 7
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou