Oseias De Oliveira Santana

Oseias De Oliveira Santana

Número da OAB: OAB/SP 320574

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 31
Total de Intimações: 51
Tribunais: TRT2, TJMG, TJRJ, TST, TJSP, TJGO, TRT9, TJRN, TJBA
Nome: OSEIAS DE OLIVEIRA SANTANA

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 51 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TST | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Recorrente: R.O.S. ADVOGADO : CRISTIANE QUEIROZ FERNANDES MACEDO Recorrido : R.G. Recorrido : R.M.C.V.L.-.E. ADVOGADO : SANDRA REGINA FREIRE LOPES Recorrido : U.G.N. ADVOGADO : PAULO CELSO EICHHORN ADVOGADO : OSÉIAS DE OLIVEIRA SANTANA D E C I S Ã O Trata-se de recurso extraordinário interposto em face de decisão monocrática proferida por Ministro desta Corte Superior. A Parte argui prefacial de repercussão geral. É o relatório. Conforme o entendimento pacificado pelo Supremo Tribunal Federal, consubstanciado na Súmula n° 281, "é inadmissível o recurso extraordinário, quando couber na Justiça de origem, recurso ordinário da decisão impugnada", sendo essa a diretriz do art. 102, III, da CF, ao preconizar que o recurso extraordinário é cabível contra "as causas decididas em única ou última instância". Assim, uma vez que a Parte Recorrente não interpôs o recurso cabível contra a decisão monocrática, deve ser inadmitido o presente recurso extraordinário. Nesse sentido, os seguintes precedentes da Suprema Corte: "EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL EM EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. APRESENTAÇÃO DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO CONTRA DECISÃO MONOCRÁTICA. ESGOTAMENTO DE INSTÂNCIA. NÃO CONFIGURAÇÃO. SÚMULA 281/STF. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. Não se esgota a instância de origem caso o recurso extraordinário seja interposto após a prolação de decisão monocrática em Tribunal. Súmula 281/STF. 2. Agravo regimental desprovido." (ARE 1444056 ED-AgR, Relator(a): EDSON FACHIN (Vice-Presidente), Tribunal Pleno, julgado em 14-02-2024, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 26-03-2024 PUBLIC 01-04-2024) "Ementa: Direito do trabalho. Agravo interno em recurso extraordinário com agravo. Execução trabalhista. Prescrição. Participação na fase de conhecimento. Recurso extraordinário interposto contra decisão monocrática. Súmula nº 281/STF. 1. Agravo interno contra decisão que negou seguimento a recurso extraordinário com agravo, o qual tem por objeto decisão monocrática do Tribunal Superior do Trabalho. 2. Não foram exauridas as vias recursais nas instâncias ordinárias. A parte recorrente deixou de interpor recurso para o órgão colegiado do Tribunal de origem. Incide, portanto, a Súmula nº 281/STF. Precedente. 3. Inaplicável o art. 85, § 11, do CPC/2015, uma vez que não houve prévia fixação de honorários advocatícios de sucumbência. 4. Agravo interno a que se nega provimento, com a aplicação da multa de 1% (um por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 1.021, § 4°, do CPC/2015." (ARE 1471709 ED-AgR, Relator(a): LUÍS ROBERTO BARROSO (Presidente), Tribunal Pleno, julgado em 25-03-2024, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 09-04-2024 PUBLIC 10-04-2024) "EMENTA DIREITO DO TRABALHO. AUSÊNCIA DE ESGOTAMENTO DE INSTÂNCIA. APLICAÇÃO DA SÚMULA Nº 281/STF. AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. O entendimento assinalado na decisão agravada não diverge da jurisprudência firmada no Supremo Tribunal Federal. Na esteira da Súmula nº 281/STF: "é inadmissível o recurso extraordinário, quando couber na justiça de origem, recurso ordinário da decisão impugnada". Precedentes. 2. As razões do agravo não se mostram aptas a infirmar os fundamentos que lastrearam a decisão agravada. 3. Agravo interno conhecido e não provido." (ARE 1438907 AgR, Relator(a): ROSA WEBER (Presidente), Tribunal Pleno, julgado em 28-08-2023, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 01-09-2023 PUBLIC 04-09-2023) "Ementa: Direito do trabalho. Agravo interno em recurso extraordinário com agravo. Recurso extraordinário interposto contra decisão monocrática do Relator do recurso no Tribunal de origem. Incidência da súmula nº 281/STF. 1. Agravo interno contra decisão que negou seguimento a recurso extraordinário com agravo, que tem por objeto decisão monocrática do Relator do recurso no Tribunal de origem. 2. Não foram exauridas as vias recursais nas instâncias ordinárias. A parte recorrente deixou de interpor recurso para o órgão colegiado do Tribunal Superior do Trabalho. Incide, portanto, a Súmula 281/STF. Precedente. 3. Agravo interno a que se nega provimento." (ARE 1457621 AgR, Relator(a): LUÍS ROBERTO BARROSO (Presidente), Tribunal Pleno, julgado em 27-11-2023, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 06-12-2023 PUBLIC 07-12-2023) Por todo o exposto, nego seguimento ao recurso extraordinário, porquanto inadmissível à luz da Súmula n° 281 do STF, e determino a baixa dos autos à origem após o transcurso do prazo recursal, caso não haja manifestação das Partes. Publique-se. Brasília, 30 de junho de 2025. MAURICIO JOSÉ GODINHO DELGADO Vice-Presidente do TST
  3. Tribunal: TJBA | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Fica(m) a(s) Parte(s), por seu(s) Advogado(s), intimada(s) do evento processual ocorrido em (30/06/2025 15:04:41): Evento: - 11383 Ato ordinatório praticado Nenhum Descrição: De ordem, recebidos os autos da Turma Recursal e, já exaurida a prestação jurisdicional arquivem-se os autos.
  4. Tribunal: TJMG | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Embargante(s) - BBM LOGISTICA S.A.; Embargado(a)(s) - PANDURATA ALIMENTOS LTDA; Relator - Des(a). Clayton Rosa de Resende (JD Convocado) PANDURATA ALIMENTOS LTDA Publicação de acórdão Adv - FELIPE CORDELLA RIBEIRO, OSÉIAS DE OLIVEIRA SANTANA, PAULO CELSO EICHHORN.
  5. Tribunal: TJMG | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Teófilo Otoni / 2ª Vara Cível da Comarca de Teófilo Otôni Avenida Doutor Júlio Rodrigues, 415, Avenida Doutor Júlio Rodrigues 415, Marajoara, Teófilo Otoni - MG - CEP: 39803-902 TERMO DE JUNTADA DE MANDADO PROCESSO Nº 5000128-81.2017.8.13.0686 [CÍVEL] EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) EXEQUENTE: NADIR FIGUEIREDO IND COM S A CPF: 61.067.161/0001-97 EXECUTADO(A): COMERCIAL GONCALVES E RAMOS LTDA - EPP CPF: 02.770.013/0001-75 EXECUTADO(A): MEIRY GONCALVES RAMOS CPF: 857.423.176-20 EXECUTADO(A): RUI RAMOS PINTO registrado(a) civilmente como RUI RAMOS PINTO CPF: 811.563.246-53 Certifico e dou fé que, junto aos autos o(s) seguinte(s) documento(s): intimação. Teófilo Otoni, data da assinatura eletrônica
  6. Tribunal: TJSP | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0009862-49.2024.8.26.0003 (processo principal 1007406-12.2024.8.26.0003) - Cumprimento de sentença - Cartão de Crédito - Ahmad Adam - Banco Santander (Brasil) S/A - Para o levantamento do valor referente ao depósito judicial de fls. 94/95, a parte credora deverá juntar o formulário MLE (Mandado de Levantamento Eletrônico), devidamente preenchido, o qual encontra-se disponível no sítio eletrônico do TJSP, www.tjsp.jus.br Principais Acessos: Despesas Processuais - Orientações Gerais - Formulário de MLE- Mandado de Levantamento Eletrônico e esclarecer se houve satisfação integral do crédito, ciente de que seu silêncio implica o reconhecimento da quitação. Nada Mais. - ADV: JOÃO THOMAZ PRAZERES GONDIM (OAB 270757/SP), OSEIAS DE OLIVEIRA SANTANA (OAB 320574/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1089845-83.2024.8.26.0002 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Walaa Saad Eddin - Juan Andres Albanell Mezzottoni - Vistos. Homologo, por sentença, o acordo celebrado entre as partes, para que produza os seus jurídicos efeitos, e DEClARO EXTINTO o processo nos termos do artigo 487, III, item b, do Código de Processo Civil. Certifique-se o trânsito em julgado de imediato, visto que inexistente interesse recursal. Se houver requerimento, fica autorizado a entrega de eventual prova ou documento depositado em cartório, em favor da parte que os tiver depositado, mediante recibo. Arquivem-se os autos, anotando-se a suspensão durante a vigência do prazo fixado no acordo. Uma vez decorrido o prazo de 30 dias da data final estabelecida para cumprimento, comunique-se a extinção. Caso tenha ocorrido depósito de mídia em cartório, deverá a parte depositante, no prazo de 15 (quinze) dias contados a partir do trânsito em julgado e independentemente de nova intimação, comparecer perante esta unidade e proceder a retirada. Decorrido o prazo e na inércia do interessado, fica a serventia autorizada a proceder a inutilização das referidas mídias, nos termos do art. 1.259 das Normas da Corregedoria. P.R.I.C. - ADV: ISABELA MONTENEGRO VARJÃO (OAB 508804/SP), ISABELLE GARCIA JAKUTIS (OAB 454839/SP), OSEIAS DE OLIVEIRA SANTANA (OAB 320574/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1071009-62.2024.8.26.0002 - Notificação - Intimação / Notificação - Liliane de Oliveira Santana da Silva - Fl. 44: Decorrido o prazo in albis, indefiro o pedido de justiça gratuita. Assim, concedo o prazo de 15 dias, para o recolhimento das custas judiciais e de citação, sob pena de cancelamento da distribuição, nos termos do art. 290, do CPC. - ADV: OSEIAS DE OLIVEIRA SANTANA (OAB 320574/SP)
Anterior Página 2 de 6 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou