José Carlos Polachini Rodrigues

José Carlos Polachini Rodrigues

Número da OAB: OAB/SP 340735

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 42
Total de Intimações: 55
Tribunais: TJSP
Nome: JOSÉ CARLOS POLACHINI RODRIGUES

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 55 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1530527-36.2022.8.26.0050 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Furto Qualificado - Justiça Pública - RODRIGO LUIZ DE FIGUEIREDO REBELO - - JOÃO PEREIRA DA SILVA e outros - CRISFRUT - COMERCIO DE FLV, TRANSP. E SERV. LTDA e outro - Vistos. Fls. 1844: ante a concordância do Ministério Público defiro o ingresso dos peticionantes como assistentes de acusação. Anote-se. Fls. 1933: anotado o ingresso dos defensores de João Pereira, ficam desde já intimados para apresentarem resposta escrita. Proceda-se ao cumprimento do solicitado nos itens 2 a 4 da manifestação retro. Por fim, ficam intimados os assistentes de acusação a informarem eventuais endereços dos acusados ainda não citados. Juntados novos endereços, expeça-se o necessário para citação. - ADV: EDUARDO LIMA VIEIRA (OAB 403130/SP), FERNANDO MARIN HERNANDEZ COSIALLS (OAB 227638/SP), JOSÉ CARLOS POLACHINI RODRIGUES (OAB 340735/SP), MARIA EURINETE GONÇALVES LOPES (OAB 211380/SP), MARIA EURINETE GONÇALVES LOPES (OAB 211380/SP), JONAS FERREIRA DE ARAUJO (OAB 320165/SP), EDUARDO FERNANDO ALVES (OAB 256891/SP), AIRTON ANTONIO BICUDO (OAB 233645/SP), FERNANDO MARIN HERNANDEZ COSIALLS (OAB 227638/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1000700-60.2017.8.26.0002 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São Paulo - Apelante: Camila dos Santos Lima - Apelado: Inbrands S.a - Magistrado(a) Eduardo Francisco Marcondes - Negaram provimento ao recurso. V. U. - EMENTA: DIREITO CIVIL. APELAÇÃO. RESPONSABILIDADE CIVIL. RECURSO DESPROVIDO.I. CASO EM EXAMERECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO POR CAMILA DOS SANTOS LIMA CONTRA SENTENÇA QUE JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO DE RESSARCIMENTO FORMULADO POR INBRANDS S.A., CONDENANDO-A, JUNTAMENTE COM DANILA DOS SANTOS DE LIMA, AO PAGAMENTO DE R$128.854,69, CORRIGIDOS PELO IPCA E ACRESCIDOS DE JUROS MORATÓRIOS PELA TAXA SELIC, ALÉM DAS DESPESAS PROCESSUAIS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM (I) A LEGITIMIDADE PASSIVA DA APELANTE, QUE ALEGA NÃO TER SE BENEFICIADO DA CONDUTA ILÍCITA E (II) A REVISÃO DO VALOR DA CONDENAÇÃO COM BASE NOS PRINCÍPIOS DA PROPORCIONALIDADE E RAZOABILIDADE.III. RAZÕES DE DECIDIR3. A PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA FOI REJEITADA, POIS A TITULARIDADE DA CONTA BANCÁRIA UTILIZADA PARA OS DEPÓSITOS DOS VALORES DESVIADOS LEGITIMA A APELANTE A FIGURAR NO POLO PASSIVO.4. NO MÉRITO, O RECURSO FOI DESPROVIDO, CONFIRMANDO-SE A SENTENÇA PELOS SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS, UMA VEZ QUE A APELANTE, EMBORA NÃO PROCESSADA CRIMINALMENTE, FOI BENEFICIADA PELOS VALORES DEPOSITADOS EM SUA CONTA, DEVENDO RESTITUÍ-LOS À VÍTIMA PARA EVITAR ENRIQUECIMENTO ILÍCITO.IV. DISPOSITIVO E TESE5. RECURSO DESPROVIDO.TESE DE JULGAMENTO: 1. A TITULARIDADE DA CONTA BANCÁRIA UTILIZADA PARA DEPÓSITOS DE VALORES ILÍCITOS LEGITIMA A RESPONSABILIDADE CIVIL. 2. A AUSÊNCIA DE PROCESSO CRIMINAL NÃO EXCLUI A RESPONSABILIDADE CIVIL POR ENRIQUECIMENTO ILÍCITO.LEGISLAÇÃO CITADA:CÓDIGO CIVIL, ART. 398;LEI Nº 8.906/94, ART. 23;CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, ARTS. 85, 98, 252, 487.JURISPRUDÊNCIA CITADA:SÚMULA N. 54 DO STJ. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 233,10 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: José Carlos Polachini Rodrigues (OAB: 340735/SP) - Osvaldo Rodrigues de Moraes Neto (OAB: 176990/SP) - Renato Mulinari (OAB: 47342/RS) - 4º andar
  4. Tribunal: TJSP | Data: 18/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0022793-75.2010.8.26.0100 - Usucapião - Usucapião Extraordinária - Ceci Maria Correa - - Jose Antonio Correa e outro - ALBERTO LE VILLE DU PLESSIS e outros - Vistos. Fls. 459/462: DESACOLHO os Embargos de Declaração, eis que, analisando o recurso recebido, em contraposição ao teor do Despacho lançado, nota-se a inaplicabilidade do recurso, no caso em tela, visto que o Despacho meramente ordinatório não possui natureza Decisória, servindo apenas para impulsionar o processo, conforme artigo 1.001 do Código de Processo Civil. Assim, apenas é cabível o recurso apresentado face às Decisões previstas no artigo 1.022 do mesmo códex: "Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para...". No mais, mantenho o Despacho como lançado às fls. 447. Sem prejuízo, quanto à petição de Fls. 463/465, compulsando os autos, verifica-se o que segue: Pois bem, o item 1 do pedido de fls. 433 é o mesmo pedido do item 1 de fls. 439 e, constata-se que, às fls. 409/411, foi determinada a intimação dos requerentes para que se manifestassem quanto à Decisão de fls. 391. Às fls. 416/417 ocorreu a intimação dos requerentes, oportunidade em que compareceram a este Juízo e retiraram a senha de acesso aos autos às fls. 420/421, mas que, no entanto, não se manifestaram, posteriormente, quanto à Decisão de fls. 391, a fim de informarem se concordam com a substituição da prova oral por declarações escritas de testemunhas. PRIMEIRAMENTE, tendo em vista a não manifestação dos autores, até a presente data, quanto ao determinado, PELA DERRADEIRA VEZ, intimem-se os autores, por mandado, a fim de que manifestem-se quanto à Decisão de fls. 391, devendo o Oficial colher as declarações dos autores no momento do cumprimento da diligência. Cumprido negativamente o Mandado de intimação informado, tornem-me conclusos para deliberações. Quanto aos demais pedidos abaixo informados, a fim de evitar tumulto processual, em decorrência dos vários pedidos simultâneos, é necessário aguardar o cumprimento do mandado acima informado. O item 2 de fls. 433 é o mesmo pedido do item 2 de fls. 439, devendo a serventia realizar a intimação do(s) perito(s) nomeado(s) anteriormente, a fim de que manifeste(m)-se quanto ao informado pela requerente às fls. 320, bem como quanto à resposta de Ofício de fls. 376, após a vinda do Mandado de intimação acima informado, caso cumprido positivamente. Observa-se que os itens 3, 4 e 5 de fls. 434 são os mesmos pedidos dos itens 3, 4 e 5 de fls. 440, sendo que, para análise de tais pedidos, incluindo os itens 6, 7 e 8 de fls. 434/435, deve-se aguardar a resposta do(s) perito(s) que será(ão) intimado(s), após o cumprimento do mandado de intimação, caso cumprido positivamente, em relação aos autores. Intime-se. Cumpra-se. Embu-Guacu, 16 de junho de 2025 - ADV: JOSÉ CARLOS POLACHINI RODRIGUES (OAB 340735/SP), JOSÉ CARLOS POLACHINI RODRIGUES (OAB 340735/SP), JOSÉ CARLOS POLACHINI RODRIGUES (OAB 340735/SP), JOSÉ CARLOS POLACHINI RODRIGUES (OAB 340735/SP), FABIO RICARDO DO NASCIMENTO (OAB 259702/SP), JOSE EDUARDO MENDES (OAB 249649/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 18/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1500016-62.2022.8.26.0177 - Ação Penal - Procedimento Sumário - Ameaça - C.A.C. - Certidão de honorários, disponível nos autos. - ADV: JOSÉ CARLOS POLACHINI RODRIGUES (OAB 340735/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 18/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1500016-62.2022.8.26.0177 - Ação Penal - Procedimento Sumário - Ameaça - C.A.C. - Certidão de honorários, disponível nos autos. - ADV: JOSÉ CARLOS POLACHINI RODRIGUES (OAB 340735/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 18/06/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 1008672-02.2021.8.26.0177 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Embu-Guaçu - Apelante: Jose Valmir de Meneses - Apelado: Joel Ramos de Melo (Justiça Gratuita) - Vistos. Trata-se de RECURSO DE APELAÇÃO interposto pelo réu contra a sentença proferida às fls. 98/101, que julgou parcialmente procedente a ação de rescisão contratual c/c reintegração de posse para declarar a rescisão do contrato de compra e venda e a reintegração do autor na posse do imóvel. Ainda, condenou o réu ao pagamento de taxa de ocupação de 1% sobre o valor do contrato por mês (R$ 900,00), descontados os valores recebidos pelo autor diretamente da atual locatária. Após o indeferimento do pedido de justiça gratuita, o apelante foi intimado a recolher o preparo recursal, o qual foi realizado em valor insuficiente (fl. 158 - R$ 800,00). Isso porque a sentença é ilíquida, a ensejar debates acerca do conjunto probatório para aferição do cálculo aritmético da condenação. Nesse contexto, o preparo recursal dever ser calculado sobre o valor atualizado da causa, o qual corresponde ao valor do contrato (R$ 90.000,00 - fls. 11 e 18/22). Desta forma, nos termos do art. 1.007, parágrafo 2º, do Código de Processo Civil, intime-se o recorrente, na pessoa de seu advogado, para no prazo de cinco dias úteis, suprir a insuficiência das custas do preparo, observada a atualização, sob pena de deserção do seu recurso. Intime-se. - Magistrado(a) Olavo Paula Leite Rocha - Advs: José Carlos Polachini Rodrigues (OAB: 340735/SP) - Lucelia Souza Duarte (OAB: 328064/SP) - 4º andar
  8. Tribunal: TJSP | Data: 17/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0003465-49.2015.8.26.0177 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Crimes contra a vida - V.H.J. - Vistos. Recebo o recurso em sentido estrito manifestado pelo réu (fls. 474/475). Intime-se a Defesa para que apresente as razões recursais. Com a apresentação das razões, a Contrariedade. Após tornem- me conclusos.. - ADV: JOSÉ CARLOS POLACHINI RODRIGUES (OAB 340735/SP)
Anterior Página 2 de 6 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou