William Grespan Garcia

William Grespan Garcia

Número da OAB: OAB/SP 346592

📋 Resumo Completo

Dr(a). William Grespan Garcia possui 154 comunicações processuais, em 92 processos únicos, com 28 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2017 e 2025, atuando em TJMG, TRT5, TJGO e outros 3 tribunais e especializado principalmente em PROCEDIMENTO COMUM CíVEL.

Processos Únicos: 92
Total de Intimações: 154
Tribunais: TJMG, TRT5, TJGO, TRF3, TRT2, TJSP
Nome: WILLIAM GRESPAN GARCIA

📅 Atividade Recente

28
Últimos 7 dias
98
Últimos 30 dias
154
Últimos 90 dias
154
Último ano

⚖️ Classes Processuais

PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (31) EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL (20) CUMPRIMENTO DE SENTENçA (19) AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO (13) RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA (13)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 154 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1002107-16.2025.8.26.0554 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Starke Apoio Administrativo Ltda - Rentex Fomento Mercantil Eireli - Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido inicial, por ausência de ato ilícito e inexistência de danos morais indenizáveis. - ADV: VICTOR ZOCARATO (OAB 399918/SP), BRUNO CARREIRA FERREIRA (OAB 357838/SP), WILLIAM GRESPAN GARCIA (OAB 346592/SP), JÚLIO ZANARDI NETO (OAB 274103/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 2107936-79.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Diniz Usinagem e Serviços LTDA. ME - Agravado: Invercenter, Comércio, Manutenção de Equipamentos e Transporte Ltda. - Magistrado(a) Flavio Abramovici - Deram provimento ao recurso, com determinação. V.U. - AGRAVO DE INSTRUMENTO PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DECISÃO AGRAVADA JULGOU EXTINTO O PROCESSO, QUANTO À REQUERIDA INVERCENTER COMÉRCIO, COM FULCRO NO ARTIGO 485, INCISO VI (ILEGITIMIDADE PROCESSUAL), DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL LEGITIMIDADE PROCESSUAL É AFERIDA IN STATUS ASSERTIONIS AUTORA ALEGA QUE CELEBROU CONTRATO COM AS REQUERIDAS PARA A REALIZAÇÃO DE REPAROS DE EQUIPAMENTOS E QUE CARACTERIZADA A FALHA NA PRESTAÇÃO DOS SERVIÇOS, O QUE É SUFICIENTE PARA CARACTERIZAR A LEGITIMIDADE PROCESSUAL APRECIAÇÃO ACERCA DA EFETIVA PRESENÇA (OU NÃO) DA RESPONSABILIDADE DA REQUERIDA INVERCENTER COMÉRCIO É MATÉRIA DE MÉRITO RECURSO DA AUTORA PROVIDO, PARA AFASTAR A DECISÃO AGRAVADA, QUANTO À EXTINÇÃO PARCIAL DO PROCESSO, COM A MANUTENÇÃO DA REQUERIDA INVERCENTER COMÉRCIO NO POLO PASSIVO E O PROSSEGUIMENTO DO FEITO (NA VARA DE ORIGEM) ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 118,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: William Grespan Garcia (OAB: 346592/SP) - Diego Mouta Samartino (OAB: 314588/SP) -
  4. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 2107936-79.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Diniz Usinagem e Serviços LTDA. ME - Agravado: Invercenter, Comércio, Manutenção de Equipamentos e Transporte Ltda. - Magistrado(a) Flavio Abramovici - Deram provimento ao recurso, com determinação. V.U. - AGRAVO DE INSTRUMENTO PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DECISÃO AGRAVADA JULGOU EXTINTO O PROCESSO, QUANTO À REQUERIDA INVERCENTER COMÉRCIO, COM FULCRO NO ARTIGO 485, INCISO VI (ILEGITIMIDADE PROCESSUAL), DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL LEGITIMIDADE PROCESSUAL É AFERIDA IN STATUS ASSERTIONIS AUTORA ALEGA QUE CELEBROU CONTRATO COM AS REQUERIDAS PARA A REALIZAÇÃO DE REPAROS DE EQUIPAMENTOS E QUE CARACTERIZADA A FALHA NA PRESTAÇÃO DOS SERVIÇOS, O QUE É SUFICIENTE PARA CARACTERIZAR A LEGITIMIDADE PROCESSUAL APRECIAÇÃO ACERCA DA EFETIVA PRESENÇA (OU NÃO) DA RESPONSABILIDADE DA REQUERIDA INVERCENTER COMÉRCIO É MATÉRIA DE MÉRITO RECURSO DA AUTORA PROVIDO, PARA AFASTAR A DECISÃO AGRAVADA, QUANTO À EXTINÇÃO PARCIAL DO PROCESSO, COM A MANUTENÇÃO DA REQUERIDA INVERCENTER COMÉRCIO NO POLO PASSIVO E O PROSSEGUIMENTO DO FEITO (NA VARA DE ORIGEM) ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 118,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: William Grespan Garcia (OAB: 346592/SP) - Diego Mouta Samartino (OAB: 314588/SP) - 5º andar
  5. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1019492-81.2025.8.26.0002 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Fernando Druker - AAGás Instalações Ltda - Vistos. Concedo o prazo de dez dias à parte autora para oferecer réplica. No mesmo prazo, especifiquem as partes as provas que pretendem produzir, justificando a necessidade. Intime-se. - ADV: BRUNO CARREIRA FERREIRA (OAB 357838/SP), WILLIAM GRESPAN GARCIA (OAB 346592/SP), ALIANE LUZ DRUKER (OAB 413355/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0000005-63.2024.8.26.0266 (apensado ao processo 1003424-16.2020.8.26.0266) (processo principal 1003424-16.2020.8.26.0266) - Cumprimento de sentença - União Estável ou Concubinato - S.M.N. - S.J.F. - M.J.S.S. - Para fins de intimação das partes do r. Despacho de fl. 144...VISTOS... Promova-se o arquivamento administrativo do feito, com as cautelas de estilo. Observo que, nos termos do art. 921, inc. III, do CPC, "suspende-se a execução: (...) quando não for localizado o executado ou bens penhoráveis", e que, nessa hipótese, igualmente supender-se-á o prazo prescricional. Anote-se, por oportuno, que o termo inicial da prescrição no curso do processo será a ciência da primeira tentativa infrutífera de localização do devedor ou de bens penhoráveis, e será suspensa, por uma única vez, pelo prazo máximo de um ano (§ 1º), conforme determinado no § 4º no artigo supra citado. I-se e cumpra-se. - ADV: WILLIAM GRESPAN GARCIA (OAB 346592/SP), VICTOR ZOCARATO (OAB 399918/SP), BRUNO CARREIRA FERREIRA (OAB 357838/SP), RUBSON GUIMARÃES FILHO (OAB 473089/SP), REGINA PEDROSO LOPES (OAB 211558/SP), LUIZ PEDROSO LOPES (OAB 230616/SP)
  7. Tribunal: TJGO | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Estado de Goiás Poder Judiciário Comarca de Aruanã Ação: Requerimento de Reintegração de PosseProcesso n.°: 6161637-46.2024.8.09.0079Requerente/Exequente: Murilo Maxwel Siqueira SilvaRequerido/Executado: ADRIANO AGUIAR LOBOD E C I S Ã O De início, infere-se que a petição inicial ainda não foi formalmente recebida, tendo havido apenas análise da tutela de urgência em sede de plantão judiciário, assim RECEBO a inicial.Verifica-se que, na petição inicial, foi atribuído à causa o valor de R$ 71.814,00. Contudo, a demanda envolve cumulação de pedidos, a saber: reintegração de posse, tutela de urgência e consignação em pagamento, além de relatar a existência de mercadorias no estabelecimento comercial avaliadas em aproximadamente R$ 150.000,00 (cento e cinquenta mil reais).Nos termos do art. 292, §1º, do CPC, o valor da causa deve corresponder à soma dos valores de todos os pedidos formulados, inclusive os de natureza patrimonial estimável.Diante disso, RETIFICO o valor da causa para R$ 221.814,00 (duzentos e vinte e um mil, oitocentos e quatorze reais), com fundamento no art. 292, §3º, do CPC.INTIME-SE a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, proceda ao recolhimento das custas complementares incidentes sobre o novo valor da causa, sob pena de cancelamento da distribuição, nos termos do art. 290 do CPC.Defiro, ainda, o parcelamento das custas iniciais em 05 (cinco) vezes iguais e sucessivas, observando o princípio constitucional do acesso à Justiça.DEFIRO a consignação do valor indicada na petição inicial, conforme requerida pelo autor, com fundamento no art. 539 e seguintes do CPC. Autorizo, nos termos do art. 916 do CPC, o parcelamento do débito em 05 (cinco) vezes, sendo 30% a título de entrada e o saldo em parcelas mensais e sucessivas, conforme proposta.DOU COMO CITADO o requerido, tendo em vista comparecimento espontâneo, inclusive com apresentação de contestação nos autos, por intermédio de defensor constituído.INTIME-SE a parte autora para se manifestar sobre a contestação, no prazo de 15 (quinze) dias.Após apresentação da impugnação ou, decorrido o prazo:Atentando-se à premissa de cooperação processual, do contraditório e da ampla defesa, entende-se como pertinente, neste caso, que haja manifestação das partes acerca de eventual interesse no julgamento antecipado ou, caso negativo, que o saneamento e a organização do processo sejam realizados de maneira participativa/colaborativa.Dessa forma, MANIFESTEM-SE as partes, de forma fundamentada, iniciando-se pela parte autora, no prazo sucessivo de 5 (cinco) dias, quanto à necessidade de instrução processual, delimitando, especificamente:a) As questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória, justificando o meio e a pertinência (artigo 357, II, do Código de Processo Civil (CPC));b) As questões de direito relevantes para a decisão de mérito (artigo 357, IV, do CPC);c) A pertinência e necessidade de prova oral, para, se for o caso, designar audiência de instrução e julgamento (artigo 357, V, do CPC);d) Se for requerida prova pericial, deverá especificar a pertinência e a área de atuação do profissional a ser designado;e) Havendo interesse na produção de prova testemunhal, deverá, desde já, apresentar rol de testemunhas, sendo no máximo 3 (três) para cada fato que deseja comprovar, limitado a 10 (dez) testemunhas, além de especificar a pertinência da prova oral para solução da lide, sob pena de indeferimento.Após, faça-se conclusão para deliberação.Esta decisão possui força de mandado/ofício, dispensada a geração de outro documento, bastando o cadastro em sistema próprio e a entrega ao Oficial de Justiça ou destinatário, nos termos dos artigos 136 a 139 do Código de Normas e Procedimentos do Foro Judicial da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado de Goiás.Cumpra-se. Intime-se. Aruanã–GO, datado e assinado eletronicamente. CAIO TRISTÃO DE ALMEIDA FRANCOJuiz Substituto(Decreto Judiciário n.º 1.388/2025).
  8. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0030107-81.2018.8.26.0071 (apensado ao processo 1035053-16.2017.8.26.0071) (processo principal 1035053-16.2017.8.26.0071) - Cumprimento de sentença - Rescisão / Resolução - Bragametal Esquadrias Metalicas Ltda-me - Robson Willian Sacardo ME - - Robson Willian Sacardo - Vistos. Fls. 370/371: Manifeste-se, o exequente, em prosseguimento requerendo o que entender de direito. Prazo: 15 dias. Em caso de inércia por mais de 30 dias, aguarde-se em arquivo. Intime-se. - ADV: WILLIAM GRESPAN GARCIA (OAB 346592/SP), RENATO ROSSAFA DA SILVA (OAB 272989/SP), RENATO ROSSAFA DA SILVA (OAB 272989/SP)
Anterior Página 5 de 16 Próxima