Tudo
Sabrina Teles Passos De Andrade

Sabrina Teles Passos De Andrade

Número da OAB: OAB/SP 404585

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 25
Total de Intimações: 32
Tribunais: TJSP
Nome: SABRINA TELES PASSOS DE ANDRADE

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 32 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0006352-52.2020.8.26.0590 (processo principal 1004281-94.2019.8.26.0590) - Cumprimento Provisório de Sentença - Investigação de Paternidade - M.O.S. - D.F.C. - Vistos. Nada mais sendo requerido, ao arquivo. Int. - ADV: SABRINA TELES PASSOS DE ANDRADE (OAB 404585/SP), ANDREIA DE AQUINO FREIRE SOUZA (OAB 288670/SP), LUCAS REIS DE ANDRADE (OAB 399601/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1001405-93.2024.8.26.0590 - Procedimento Comum Cível - Adjudicação Compulsória - Claudio de Lima Leitao - Vistos. Fls. 343 - Intime-se a herdeira Marcela dos Santos Leitão, por oficial de justiça, para que esclareça quem é o representante do espólio de Dulciclea dos Santos Leitão. Intime-se - ADV: SABRINA TELES PASSOS DE ANDRADE (OAB 404585/SP), LUCAS REIS DE ANDRADE (OAB 399601/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0007787-14.2021.8.26.0562 (processo principal 1000387-63.2020.8.26.0562) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Material - Fabiana Benedicto de Abreu - S. A. Capital Ltda - - Urpay Tecnologia Em Pagamentos Ltda - - Fernando Marques Lusvarghi - - Isabel Cristina Martinho do Prado - - PADOM BUSINESS HOTEL BRAGANÇA Ltda e outros - Tendo em vista a tempestividade, recebo o recurso interposto pela parte ré (fls. 514), somente em seu efeito devolutivo (artigo 43, da Lei nº 9.099/95). A parte contrária já apresentou suas contrarrazões em fls. 538, portanto, remetam-se os autos ao Colendo Colégio Recursal, com as nossas homenagens. - ADV: LUCAS REIS DE ANDRADE (OAB 399601/SP), SÁVIO HENRIQUE ANDRADE COELHO (OAB 184497/SP), SABRINA TELES PASSOS DE ANDRADE (OAB 404585/SP), FERNANDA GADELHA ARAUJO LIMA ALEXANDRE (OAB 21744/DF), EDVAR GOUVEIA SILVA SANTOS (OAB 14178/MG), LEONARDO RODRIGUES DA SILVA (OAB 7000/TO), MARCOS HALLEY GOMES DA SILVA (OAB 9768/TO), DEMAS C. SOARES (OAB 17623/DF), FERNANDA GADELHA ARAUJO LIMA ALEXANDRE (OAB 21744/DF), FERNANDA GADELHA ARAUJO LIMA ALEXANDRE (OAB 21744/DF)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0003461-45.2020.8.26.0562 (processo principal 0008317-28.2015.8.26.0562) - Cumprimento de sentença - Fixação - A.A.S. - R.A. - Vistos. Fl. 325: Defiro. Requisite-se, através do sistema INFOJUD, cópia da última declaração de Imposto de Renda do devedor. Após a resposta, intime-se a exequente a se manifestar em termos de prosseguimento do feito no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de suspensão do presente andamento processual por prazo indeterminado e arquivamento automático dos autos. Intime-se e Cumpra-se. - ADV: GEORGIA FRUTUOSO SANTOS (OAB 290248/SP), SABRINA TELES PASSOS DE ANDRADE (OAB 404585/SP), WALTER NEANDER CORDEIRO (OAB 109946/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 2095524-19.2025.8.26.0000/50000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Embargos de Declaração Cível - Santos - Embargte: Lucimar Gonçalves do Espirito Santo Pereira - Embargdo: Fundação Cesp - Magistrado(a) Lia Porto - Rejeitaram os embargos. V. U. - DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. OMISSÃO E CONTRADIÇÃO NÃO CONFIGURADAS. RECURSO REJEITADO.I. CASO EM EXAME.EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS PELA AUTORA CONTRA ACÓRDÃO QUE NEGOU PROVIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO, ALEGANDO OMISSÃO E CONTRADIÇÃO NA APRECIAÇÃO DAS QUESTÕES SOBRE CUSTEIO DOS PLANOS DE SAÚDE E PERCENTUAIS APLICADOS ENTRE ATIVOS E INATIVOS.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃOA QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM VERIFICAR ALEGAÇÃO DE OMISSÃO E CONTRADIÇÃO NO ACÓRDÃO.III. RAZÕES DE DECIDIRO ACÓRDÃO EMBARGADO APRECIOU CLARAMENTE OS ARGUMENTOS E PROVAS, CONCLUINDO PELA AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO SUMÁRIA DA INCAPACIDADE FINANCEIRA PARA CUSTEAR AS MENSALIDADES. A DISTINÇÃO NO TRATAMENTO ENTRE ATIVOS E INATIVOS FOI ANALISADA COM BASE NA TESE DO STJ NO TEMA 1034, NÃO HAVENDO OMISSÃO OU CONTRADIÇÃO A SER SANADA.IV. DISPOSITIVO E TESEREJEITO OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.TESE DE JULGAMENTO: 1. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NÃO SÃO INSTRUMENTO PARA REFORMA DO JULGADO. 2. NÃO CABE RECURSO PARA EXPLICITAR LEIS OU ARTIGOS APLICÁVEIS, DESDE QUE A FUNDAMENTAÇÃO SEJA CLARA. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 110,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Lucas Reis de Andrade (OAB: 399601/SP) - Sabrina Teles Passos (OAB: 404585/SP) - Ana Paula Oriola de Raeffray (OAB: 110621/SP) - Franco Mauro Russo Brugioni (OAB: 173624/SP) - 4º andar
  7. Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1002536-79.2020.8.26.0223 - Procedimento Comum Cível - Usucapião Conjugal - Valdice Alves de Andrade e outro - MARLENE SANTOS DO NASCIMENTO e outros - Vistos. Fls. 388/402: Diante da juntada de documentos, reitere-se a intimação do perito por e-mail, telefone (certificando-se). Intime-se. - ADV: LUCAS REIS DE ANDRADE (OAB 399601/SP), SABRINA TELES PASSOS DE ANDRADE (OAB 404585/SP), DAVID CANCILLERI DA COSTA FILHO (OAB 387546/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1013511-40.2025.8.26.0562 - Procedimento Comum Cível - Fornecimento de medicamentos - Luiza Nunes de Souza - Vistos. 1- Fls. 187/190: recebo como emenda à inicial. 2- Fl. 191: o Núcleo de Apoio Técnico do Poder Judiciário (NAT-Jus) comunica o encaminhamento da solicitação a instituição conveniada para emissão de nota técnica, mas informa a impossibilidade de atendimento no prazo de 72 horas, previsto no artigo 5º, §1º, da Portaria nº 9.650/2018, em razão de excesso de demanda. Sabe-se que as notas técnicas do Nat-Jus possuem especial relevância para o deslinde das demandas relacionadas ao fornecimento de medicamentos e tratamentos de saúde, uma vez que fornecem parecer especializado que subsidia a decisão judicial, contribuindo para a melhor compreensão das questões médicas envolvidas. Sua ausência, portanto, pode limitar o entendimento completo do caso, mas não impede a apreciação do pedido de tutela de urgência, que deve ser avaliada com base nas informações e documentos disponíveis nos autos. 3- Como constou às fls. 172/176, o Tema 6 de Repercussão Geral do Supremo Tribunal Federal determina que a concessão judicial de medicamento registrado na ANVISA, mas não incorporado à lista de dispensação do SUS, poderá ser excepcionalmente autorizada desde que: (a) tenha havido negativa de fornecimento na esfera administrativa; (b) ilegalidade, ausência de pedido ou mora na incorporação do medicamento à lista; (c) seja impossível a substituição por outro medicamento constante da lista; (d) esteja comprovada a eficácia do medicamento para o tratamento desejado; (e) seja imprescindível o tratamento clínico (não-cirúrgico); e (f) esteja demonstrada a incapacidade financeira. Nesta fase de cognição não exauriente, verifico que a autora, portadora de urticária crônica espontânea grave (CID-10: L50.0) há mais de cinco anos, trouxe aos autos elementos que indicam o preenchimento dos requisitos estabelecidos: (a) a negativa prévia da Administração restou demonstrada pelo documento de fl. 33, onde constou que "o medicamento solicitado não possui indicação aprovada em bula para o tratamento desta doença na Agência Nacional de Vigilância Sanitária (ANVISA); (b) a ausência de pedido de incorporação perante o CONITEC está comprovada pelo documento de fls. 34/35; (c) o relatório médico de fl. 188 atesta a impossibilidade de substituição do medicamento por outro da lista, indicando que que a autora já fez uso de outros anti-histamínicos de 1ª e 2ª geração, como loratadina, alektos e allegra em doses quadruplicadas, sem sucesso, além de imunossupressor ciclosporina, conforme preconizado pelas diretrizes EAACI/GA2LEN/EDF/WAO 2022, com resposta clínica insatisfatória, apontando o quadro clínico atual a ausência de controle da doença. (d) a eficácia do medicamento para o tratamento desejado, nos termos do relatório Médico, que faz menção a estudos cientificos recentes que apontam redução significativa dos sintomas em pacientes refratários a anti-histamínicos e imunossupressores, com segurança e melhora na qualidade de vida do paciente; (e) a imprescindibilidade do tratamento proposto, já que o relatório médico é claro ao consignar a refratariedade a todos os tratamentos prévios adotados, sem resolução dos sintomas, apontando ainda que a gravidade e a cronicidade das lesões comprometem de forma marcante a qualidade de vida e sono da paciente; (f) sua incapacidade financeira, o que motivou, inclusive, a concessão da gratuidade processual. Assim, ao menos nesta análise perfunctória, não há dúvida acerca da imprescindibilidade do medicamento para o sucesso do tratamento da autora. O perigo de dano também é evidente, já que se trata de demanda que pretende a continuidade de tratamento de saúde de menor, cuja doença causa sofrimento físico e psicológico, como narrado na inicial e atestado por profissional médico, sendo de rigor o deferimento do pedido de tutela de urgência. Nesse sentido, tratando do mesmo medicamento e para a mesma finalidade: TUTELA DE URGÊNCIA. Contrato. Plano de saúde. Pedido que objetiva o fornecimento do fármaco DUPILUMABE (DUPIXENT), à autora, menor, diagnosticada com Urticária Crônica Espontânea UCE (CID 10 L50.1). Determinação para que a acionada forneça o medicamento. Necessidade. Deferimento da medida, sob pena de inviabilizar o tratamento. Presença dos requisitos previstos no art. 300 do CPC. Decisão mantida. Recurso improvido. (TJ/SP. gravo de Instrumento nº 2021606-84.2022.8.26.0000. Órgão Julgador: 2ª Câmara de Direito Privado. Relator: Álvaro Passos. Julgado em 11/04/2022). 4- Por fim, como constou à fl. 175, a validade da decisão judicial que determina o fornecimento de fármaco está também condicionada ao cumprimento dos seguintes requisitos: a) análise do ato administrativo comissivo ou omissivo de não incorporação pela Conitec ou da negativa de fornecimento da via administrativa; b) aferir a presença dos requisitos de dispensação do medicamento, a partir da prévia consulta ao Núcleo de Apoio Técnico do Poder Judiciário (NATJUS); c) no caso de deferimento judicial do fármaco, oficiar aos órgãos competentes para avaliarem a possibilidade de sua incorporação no âmbito do SUS. Quanto à falta de incorporação, restou demonstrada a ausência de pedido perante o CONITEC (fls. 34/35), em que pese tratar-se aqui de medicamento aprovado na ANVISA, o que sugere a ilegalidade da não incorporação, uma vez que o ente público nega aos pacientes portadores de urticária crônica espontânea a oportunidade de tratamento mais adequado aos casos mais graves, refratários aos fármacos convencionais. Já a presença dos requisitos para a dispensação foi devidamente constatada pelo item 3 supra, à luz dos elementos trazidos aos autos pela demandante, sem prejuízo de reanálise quando da vinda aos autos da Nota Técnica a ser encaminhada pelo NatJus (fl. 191). Por fim, quanto à comunicação aos órgãos competentes para análise de possível incorporação do fármaco, de rigor postergar a medida, cumprindo que se aguarde a apreciação aprofundada do mérito, com análise detida de argumentos e provas, além de possível dilação probatória. 5- Posto isso, DEFIRO a tutela de urgência para determinar à requerida que forneça à autora o medicamento indicado na petição inicial (Dupilumabe 200mg - Dupixent), com aplicação de duas seringas na dose inicial e posteriormente uma seringa a cada 14 dias, conforme prescrição médica (fl. 27). Oficie-se à DRS-IV para o início da dispensação. Servirá a presente decisão, por cópia eletronicamente assinada, como ofício para todos os fins e com instrução e entrega a cargo da própria parte, comprovando-se nos autos o protocolo no prazo de cinco dias. 6- Diante das especificidades da causa e não editada lei atributiva de poderes de conciliação aos procuradores das Fazendas Estadual e Municipal, de tal arte que será inexitosa qualquer tentativa de conciliação em audiência, com o permissivo do artigo 334, § 4º, II, do CPC, cite-se o réu para o oferecimento de defesa no prazo de trinta dias úteis. Intime-se. - ADV: SABRINA TELES PASSOS DE ANDRADE (OAB 404585/SP), LUCAS REIS DE ANDRADE (OAB 399601/SP)
Página 1 de 4 Próxima