Paula Erika Catelani Gomes

Paula Erika Catelani Gomes

Número da OAB: OAB/SP 408403

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 148
Total de Intimações: 212
Tribunais: TRF3, TRT2, TJSP, TRT15
Nome: PAULA ERIKA CATELANI GOMES

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 212 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1011929-71.2022.8.26.0477 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Juliana Pinilha de Figueiredo das Neves - Via Varejo S/A - - Sputinik Importação e Exportação de Artigos para Viagens Ltda. - aud. 14/05/2026 - ADV: KATELYN GUALBERTO DE ASSIS DOURADO (OAB 227184/MG), PAULA ERIKA CATELANI GOMES (OAB 408403/SP), DANIEL BATTIPAGLIA SGAI (OAB 214918/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 7001634-05.2011.8.26.0590 - Execução da Pena - Transferência para o regime fechado - Eduardo Silva Santos - Sem prejuízo, oficie-se, em caráter de urgência, à Penitenciária de São Vicente II para encaminhamento do exame criminológico para fins de livramento condicional, imprescindível para constatação do preenchimento do requisito subjetivo neste caso. - ADV: PAULA ERIKA CATELANI GOMES (OAB 408403/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1022002-36.2020.8.26.0554 - Inventário - Inventário e Partilha - Shirley Joanette - - Julio Cesar dos Santos Souza Joanette - Sandra Regina Joanette Lima - Solange Joanette - - Silvia Joanette - Vistos. 1. Diga a inventariante em relação a manifestação de fls. 202/204, bem como preste contas nos autos em relação à venda do veículo Renault Sandero e do levantamento de valores junto ao Banco Santander, conforme anteriormente determinado. 2. Após, manifeste-se o herdeiro Júlio. 3. Posteriormente, tornem os autos conclusos com presteza. Int. - ADV: FABIO DE CASTRO VIEIRA (OAB 387923/SP), MARIA HELENA CARDOSO POMBO (OAB 84623/SP), FABIO DE CASTRO VIEIRA (OAB 387923/SP), FABIO DE CASTRO VIEIRA (OAB 387923/SP), FABIO DE CASTRO VIEIRA (OAB 387923/SP), PAULA ERIKA CATELANI GOMES (OAB 408403/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0003686-87.2024.8.26.0477 (processo principal 1001896-85.2023.8.26.0477) - Cumprimento de sentença - Fixação - F.S.R. - F.S.R. - Ciência às partes do resultado positivo do bloqueio/penhora SisbaJud juntado às fls. retro. Manifestar-se em termos de prosseguimento do feito, no prazo legal (Art. 218 § 3º do CPC). - ADV: PAULA ERIKA CATELANI GOMES (OAB 408403/SP), DEVANEY MARCOS DA SILVA (OAB 313990/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0009780-51.2024.8.26.0477 (processo principal 1012838-16.2022.8.26.0477) - Cumprimento de sentença - Revisão - G.O.G. - L.N.S.G. - VISTOS. Aguarde-se 30(trinta) dias o depósito da segunda parcela. No mais, com a apresentação do formulário respectivo fica deferido o levantamento do valor depositado. Providencie a exequente o formulário. Int. - ADV: LUANA SILVA MENEZES (OAB 466053/SP), STEFFANY CRISTINA FONSECA DO ESPIRITO SANTO (OAB 448654/SP), PAULA ERIKA CATELANI GOMES (OAB 408403/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1011529-52.2025.8.26.0477 - Alvará Judicial - Lei 6858/80 - Levantamento de Valor - Maristela Maria de Oliveira - - Mayra de Oliveira Costa - Vistos. Abra-se vista ao representante do Ministério Público. Intime-se. - ADV: PAULA ERIKA CATELANI GOMES (OAB 408403/SP), PAULA ERIKA CATELANI GOMES (OAB 408403/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1011121-61.2025.8.26.0477 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Douglas Godoi Vasconcelos - Vistos. 1 - O art. 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal garantiu o benefício da assistência judiciária aos que efetivamente comprovarem a insuficiência de recursos para honrar às custas processuais sem prejuízo do próprio sustento, sendo, portanto, insuficiente para tal a simples alegação feita pela parte. No caso em apreço, verificando as bases de dados do(a) requerente na Receita Federal, observo que possui bens e aufere rendimentos totais provenientes de sua atividade em montante considerável, o que denota uma situação incompatível com a condição de pobreza, ainda que apresente alegação singela nesse sentido. O objetivo da Lei nº 1.060/50 foi permitir o acesso à justiça daqueles realmente necessitados, cuja condição econômica seja tão precária que impeça o pagamento das despesas processuais sem prejuízo do próprio sustento. Assim, nesse sentido, não se pode permitir que a lei seja desvirtuada e se preste a franquear a utilização gratuita dos serviços da justiça por quem não necessita comprovadamente da isenção. A declaração de pobreza, inclusive, gera apenas presunção relativa de que a parte não dispõe de recursos para arcar com as custas e despesas processuais, presunção essa que pode ser ilidida diante da presença de indícios da existência de capacidade financeira. Nesse sentido já decidiu o E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: "ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. DECLARAÇÃO DE POBREZA. NATUREZA JURIS TANTUM. 1. Art. 1º da Lei nº 7.115/1983 e art. 4º da Lei nº 1.060/1950: presunção de veracidade da declaração de pobreza apresentada pelo postulante do benefício possui natureza juris tantum. 2. O magistrado pode indeferir a concessão do benefício se os fatos relatados ou os documentos acostados aos autos indicarem dissonância entre a declaração de pobreza apresentada e a disponibilidade financeira do postulante. 3. Indeferimento da justiça gratuita mantida. 4. Recurso impróvido". (Agravo de Instrumento n. 2079165-77.2014.8.26.0000, Relator(a): Alexandre Lazzarini, 9ª Câmara de Direito Privado, Data do julgamento: 15/07/2014, Data de registro: 15/07/2014). Ademais, o conceito de hipossuficiência não pode ser confundido com eventual desconforto financeiro. Vale acrescentar que a concessão indiscriminada da assistência judiciária a quem dela não comprovadamente necessita, consoante às especificidades de cada caso, acaba por onerar indevidamente o Estado, violando o princípio constitucional da isonomia, por conferir igual tratamento a situações desiguais. Com efeito, diante do exposto, indefiro o benefício da gratuidade processual postulado pelo(a) autor(a) e concedo o prazo de 15 dias para recolhimento das custas devidas (Taxa Judiciária: R$ 234,00 e despesa para citação por via postal - modalidade AR Digital: R$ 32,75, sob pena de indeferimento da petição inicial (art. 485, IV, CPC). 2 - No mesmo prazo de sob a mesma pena, emende, ainda, o(a) autor(a) a petição inicial para atribuir à causa o correto valor, que deve compreender à pretensão indenizatória. 3 - Para a correta formação do processo eletrônico, visualização adequada e análise mais célere dos autos nos fluxos de trabalho, classifique corretamente a parte autora/exequente a petição de emenda, utilizando no E-SAJ o código 8431. 4 - Fica desde já indeferido eventual pedido de dilação de prazo e a parte autora, em caso de inércia ou manifestação deficiente, incorrerá no art. 223 do CPC. Int. - ADV: PAULA ERIKA CATELANI GOMES (OAB 408403/SP)
Anterior Página 4 de 22 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou