Bárbara De Belintani E Moura Teles

Bárbara De Belintani E Moura Teles

Número da OAB: OAB/SP 413565

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 37
Total de Intimações: 78
Tribunais: TRF3, TJSP
Nome: BÁRBARA DE BELINTANI E MOURA TELES

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 78 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 13/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0016617-16.2024.8.26.0577 (apensado ao processo 1009703-84.2022.8.26.0577) (processo principal 1009703-84.2022.8.26.0577) - Cumprimento Provisório de Sentença - Tratamento médico-hospitalar - B.M.F.M. - U.S.J.C.C.T.M. - 1) De início, certifique-se a Unidade a respeito do prazo para impugnação pela ré. 2) Verifica-se que o julgado (fls. 520-536) condenou a ré (...) a cobertura do tratamento da parte autora, que pode se dar na rede referenciada, mediante pagamento integral e direto pela operadora, ou fora dela, em regime de reembolso. Se não existir na rede referenciada o tratamento, o reembolso será integral. Existindo o tratamento na rede credenciada, sujeitar-se-á a parte autora, por opção sua, aos limites do reembolso, conforme contrato, enquanto o autor necessitar do tratamento; condenar a requerida ao pagamento de indenização por danos morais ao requerente, fixado o valor de R$10.000,00, que deverá ser atualizado pela Tabela Prática do Egrégio Tribunal de Justiça, a partir desta data, com a incidência de juros legais desde a citação (...). Contudo, atento ao fato de que a sentença foi reformada em acórdão ainda não transitado em julgado nos autos principais (fls. 628-636), por ora, nada há deliberar quanto à majoração da penalidade. Assim, em relação ao valor caucionado, mantenho nos autos, atentando-se que ele pertence à parte autora, em razão dos descumprimentos ocorridos nos autos. Por fim, havendo trânsito do julgado, conclusos (extinção/determinar levantamento). 3) No mais, aguarde-se o desfecho do processo principal em arquivo provisório com as anotações (cód. 61.614) e as formalidades legais. II - Int. - ADV: THIEMY CURSINO DE MOURA HIRYE QUERIDO (OAB 260550/SP), MARCIO ANTONIO EBRAM VILELA (OAB 112922/SP), BÁRBARA DE BELINTANI E MOURA TELES (OAB 413565/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 13/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1017219-53.2025.8.26.0577 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - L.G.R. - Vistos. Dê-se vista ao Ministério Publico. Int. - ADV: BÁRBARA DE BELINTANI E MOURA TELES (OAB 413565/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 13/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0007863-51.2025.8.26.0577 (processo principal 1014644-72.2025.8.26.0577) - Cumprimento Provisório de Sentença - Tratamento médico-hospitalar - L.G.R. - N.D.I.S.S. - Ciência à parte exequente do resultado negativo do bloqueio via sistema SISBAJUD. - ADV: FABIANA DE SOUZA FERNANDES (OAB 185470/SP), FERNANDO MACHADO BIANCHI (OAB 177046/SP), BÁRBARA DE BELINTANI E MOURA TELES (OAB 413565/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 13/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0007863-51.2025.8.26.0577 (processo principal 1014644-72.2025.8.26.0577) - Cumprimento Provisório de Sentença - Tratamento médico-hospitalar - L.G.R. - N.D.I.S.S. - Vistos. 1-) Diante da resposta do Sisbajud, cumpra-se com urgência o item 5.A e 5.C da decisão de 09/07/2025, primeiramente apenas em relação à Caixa Econômica Federal. 2-) Acerca do pedido para responsabilização dos administradores, reporto-me a decisão anterior, eventual pedido de desconsideração da personalidade jurídica deve ser feito em incidente próprio. Int. - ADV: FABIANA DE SOUZA FERNANDES (OAB 185470/SP), BÁRBARA DE BELINTANI E MOURA TELES (OAB 413565/SP), FERNANDO MACHADO BIANCHI (OAB 177046/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 12/06/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 2169204-37.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São José dos Campos - Agravante: Notre Dame Intermédica Saúde S/A - Agravado: Luiza Guimarães Rodrigues (Menor(es) representado(s)) - Agravado: Stephanie Naiara Guimaraes da Silva (Representando Menor(es)) - Vistos. Trata-se de agravo de instrumento interposto contra a r. decisão de fls. 54/56 que deferiu a tutela provisória para determinar à empresa ré que autorize fornecimento/custeio direto dos medicamentos Betanutuximabe (Qarziba) (fls. 38/41) combinado com o Topotecano (Fls. 42/44) e ainda realização de radioterapia (fls. 45/46), conforme pedidos médicos indicados na inicial, de acordo com sua rede credenciada. Atento a situação peculiar de urgência/emergência médica descrita, fixou prazo excepcional de 07 dias, sob pena de multa diária de R$ 10.000,00, limitado a R$200.000,00 Insurge-se a operadora de saúde requerida alegando a inadequação do medicamento prescrito pelo profissional médico que atende a autora e o potencial risco à saúde da beneficiária com o referido tratamento. Afirma que independentemente de questões relacionadas à cobertura contratual e legal do tratamento objeto da ação, resta comprovado que a indicação representa um risco ao beneficiário, que não pode ser submetido a um procedimento prejudicial à sua saúde. Questiona a presença dos requisitos imprescindíveis à concessão da tutela de urgência, previstos no artigo 300 do Código de Processo Civil. Aponta a excessividade do valor da multa imposta em caso de descumprimento. Por fim, requer seja: i) Concedido efeito suspensivo a este recurso, a fim de suspender os efeitos o r. despacho agravado, determinando a realização da perícia de forma antecipada em primeira instância; ii) Ainda que assim não se entenda pela concessão de efeito suspensivo, requer a determinação inaudita altera pars da realização de perícia técnica ou análise do NATJUS em primeira instância, evitando-se eventual prejuízo para as partes; iii) Requer expressamente o afastamento das astreintes fixadas, para que não ocorra enriquecimento sem causa da parte agravada; iv) Requer que seja dado provimento a este recurso, para reformar o r. despacho agravado, declarando a ausência de obrigação da agravante de custear o tratamento pleiteado (fls. 01/22). Depreende-se das razões recursais que a parte agravante requer a concessão de efeito suspensivo-ativo com base no art. 1.019, inciso I, do Código de Processo Civil. Pois bem. Processe-se o agravo de instrumento sem o efeito pretendido, até que a turma julgadora venha a solucionar a controvérsia em definitivo. A atribuição de efeito suspensivo e antecipação da tutela em Agravo de Instrumento são medidas cautelares em sede recursal, cabendo à Agravante a comprovação da probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. Por ora, os elementos colacionados aos autos denotam, ao menos neste juízo sumário de cognição, o acerto da r. decisão recorrida. In casu, os requisitos necessários à concessão da liminar estão devidamente preenchidos, visto que as partes mantêm relação contratual incontroversa. Ainda, é inconteste que incumbe ao plano de saúde contratado assegurar o custeio das intervenções médicas relativas à patologia que acomete a autora, que se trata de criança de 03 anos de idade, com diagnóstico de câncer de células nervosas, neuroblastoma de alto risco, estágio IV, atualmente internada, com histórico de doença refratária a múltiplas linhas de tratamento já anteriormente realizadas. Como cediço, tratando-se de medicamento antineoplásico, sua cobertura pelos planos de saúde e seguros-saúde é obrigatória, mesmo em caso de uso domiciliar, à vista do que dispõe o art. 10, IV, da Lei nº. 9.656/98, sendo certo, ainda, que se trata de medicamento que conta com registro na ANVISA, daí a elevada probabilidade do direito, à vista da relação contratual incontroversa e da cobertura para o tratamento da moléstia que acomete a Recorrida. Irrelevante a alegação de eventual prescrição "off label", pois compete exclusivamente ao médico assistente e não a qualquer órgão, à luz de seu diagnóstico e conhecimento técnico, fazer a prescrição mais adequada ao tratamento de que necessitam seus pacientes. O laudo foi suficientemente fundamentado. No mais, considerando a gravidade da doença da Agravada, o risco de dano decorre da demora em iniciar o tratamento prescrito. Por fim, esclareço a total inviabilidade do pedido de que este juízo de segundo grau, determine a realização de perícia técnica ou análise do NATJUS em primeira instância, sendo certo que tal requerimento sequer foi submetido e apreciado pelo Juiz de Primeiro Grau e, tampouco, consta do teor da r. decisão agravada. Assim, sob pena de supressão de instância e ofensa ao princípio do duplo grau de jurisdição, não pode o Tribunal conhecer do tema. Repisa-se que referido pleito deve ser, primeiramente, submetido à análise do Juízo a quo. Ante o exposto, INDEFIRO a antecipação da tutela recursal e a suspensão dos efeitos da r. decisão guerreada. Prestigiando o devido contraditório, intime-se a parte Agravada para, querendo, apresentar contraminuta no prazo legal. Após, vista à Procuradoria de Justiça para ofertar parecer. Oportunamente, tornem conclusos. Int. - Magistrado(a) Lia Porto - Advs: Fernando Machado Bianchi (OAB: 177046/SP) - Bárbara de Belintani E Moura Teles (OAB: 413565/SP) - 4º andar
  7. Tribunal: TJSP | Data: 12/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0000792-32.2024.8.26.0577 (processo principal 1030338-52.2023.8.26.0577) - Cumprimento Provisório de Sentença - Tratamento médico-hospitalar - Breno Uemura Bottura repr. por sua mãe Mariana Uemura Une - PORTO SEGURO - SEGURO SAÚDE S/A - Vistos. Fls. 239/244 - Manifeste-se a parte executada, no prazo de 05 (cinco) dias. Intime-se. - ADV: BÁRBARA DE BELINTANI E MOURA TELES (OAB 413565/SP), RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA (OAB 396604/SP), GABRIELA SANTOS HONÓRIO (OAB 368175/SP)
  8. Tribunal: TRF3 | Data: 11/06/2025
    Tipo: Intimação
    AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Nº 5013964-76.2025.4.03.0000 RELATOR: Gab. 09 - DES. FED. ADRIANA PILEGGI AGRAVANTE: L. G. R. REPRESENTANTE: S. N. G. D. S. Advogados do(a) AGRAVANTE: BARBARA DE BELINTANI E MOURA TELES - SP413565, AGRAVADO: U. F., M. D. S. J. D. C. A T O O R D I N A T Ó R I O Ficam intimadas as partes acerca do despacho/decisão (ID 327023033), com o seguinte dispositivo: Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de antecipação dos efeitos da tutela recursal. Comunique-se. Dê-se ciência à parte agravante. Cumpra-se o disposto no artigo 1.019, inciso II, do Código de Processo Civil. Após, dê-se vista ao MPF. São Paulo, data da assinatura digital.
Anterior Página 5 de 8 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou