Camila Alvarenga Bosco

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 00028552520248260320
   Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0002855-25.2024.8.26.0320 (apensado ao processo 1013117-85.2022.8.26.0320) (processo principal 1013117-85.2022.8.26.0320) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Material - Madeirado Comércio de Móveis Ltda - - Granito Coppi Bonelli e Andery Advogados Associados - JESSICA CAROLINE SANTIAGO SILVA e outro - Vivian Martins de Araújo - Vistos. Fl. 162/163 - Intempestiva a impugnação, eis que o levantamento fora autorizado pelo reconhecimento da impenhorabilidade dos valores, nos termos da decisão de fls. 135/136, não recorrida oportunamente. Nos termos de seu item '3' (fl. 136), renovado à fl. 140, manifeste-se o Exequente expressamente em termos de prosseguimento, no prazo de 5 (cinco) dias. Intime-se. - ADV: VINNY DIEGO PEÑALOZA (OAB 470898/SP), BRUNO YOHAN SOUZA GOMES (OAB 253205/SP), FABIANA SIMÕES FLORIANO (OAB 234538/SP), BRUNO YOHAN SOUZA GOMES (OAB 253205/SP), FELIPE PORFIRIO GRANITO (OAB 351542/SP), FELIPE PORFIRIO GRANITO (OAB 351542/SP), CAMILA ALVARENGA BOSCO (OAB 420857/SP), MÁRCIO ALEXANDRE PESCE DE CARA (OAB 242146/SP), FERNANDA DE MORAES (OAB 461948/SP), KAUÊ DE SOUSA MAXIMIANO (OAB 523020/SP), ANGELO JOSE PERCEBON (OAB 144814/SP)
3. Processo 00028552520248260320
   Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0002855-25.2024.8.26.0320 (apensado ao processo 1013117-85.2022.8.26.0320) (processo principal 1013117-85.2022.8.26.0320) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Material - Madeirado Comércio de Móveis Ltda - - Granito Coppi Bonelli e Andery Advogados Associados - JESSICA CAROLINE SANTIAGO SILVA e outro - Vivian Martins de Araújo - Vistos. Fl. 162/163 - Intempestiva a impugnação, eis que o levantamento fora autorizado pelo reconhecimento da impenhorabilidade dos valores, nos termos da decisão de fls. 135/136, não recorrida oportunamente. Nos termos de seu item '3' (fl. 136), renovado à fl. 140, manifeste-se o Exequente expressamente em termos de prosseguimento, no prazo de 5 (cinco) dias. Intime-se. - ADV: VINNY DIEGO PEÑALOZA (OAB 470898/SP), BRUNO YOHAN SOUZA GOMES (OAB 253205/SP), FABIANA SIMÕES FLORIANO (OAB 234538/SP), BRUNO YOHAN SOUZA GOMES (OAB 253205/SP), FELIPE PORFIRIO GRANITO (OAB 351542/SP), FELIPE PORFIRIO GRANITO (OAB 351542/SP), CAMILA ALVARENGA BOSCO (OAB 420857/SP), MÁRCIO ALEXANDRE PESCE DE CARA (OAB 242146/SP), FERNANDA DE MORAES (OAB 461948/SP), KAUÊ DE SOUSA MAXIMIANO (OAB 523020/SP), ANGELO JOSE PERCEBON (OAB 144814/SP)
4. Processo 10070457720258260320
   Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1007045-77.2025.8.26.0320 - Procedimento Comum Cível - Cobrança - Roller Steel Produtos Siderurgicos Ltda - Vista dos autos à parte autora para: Manifestar-se no prazo de 05 dias sobre o AR juntado à fl. 39, negativo quanto à citação da ré. - ADV: CAMILA ALVARENGA BOSCO (OAB 420857/SP)
5. Processo 00216634020088260320
   Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0021663-40.2008.8.26.0320 (320.01.2008.021663) - Separação Consensual - Dissolução - Silvana Helena da Silva Santos - - Valdevino Carvalho Santos - Vistos. F. 37: Expeça-se a carta de sentença. Após, nada mais sendo requerido, arquivem-se os autos. Intime-se. - ADV: ANGELO JOSE PERCEBON (OAB 144814/SP), SARA CRISTINA FORTI (OAB 199485/SP), ALEXANDRE APARECIDO BOSCO (OAB 144711/SP), CAMILA ALVARENGA BOSCO (OAB 420857/SP), SARA CRISTINA FORTI (OAB 199485/SP), ALEXANDRE APARECIDO BOSCO (OAB 144711/SP)
6. Processo 50009684720254036143
   Tribunal: TRF3 | Data: 27/06/2025
   Tipo: Intimação
   PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5000968-47.2025.4.03.6143 / 1ª Vara Federal de Limeira AUTOR: FUNDICAO BRASIL INDUSTRIA E COMERCIO DE BIJUTERIAS LTDA Advogado do(a) AUTOR: CAMILA ALVARENGA BOSCO - SP420857 REU: CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA DO ESTADO DE SAO PAULO D E C I S Ã O Vistos etc. Trata-se de demanda ajuizada pelo procedimento comum, com requerimento para concessão de tutela de urgência, por meio do qual a autora objetiva tutela jurisdicional que a coloque a salvo da fiscalização empreendida pelo réu quanto à exigência de manter inscrição junto ao CREA/SP (Conselho Regional de Engenharia e Arquitetura do Estado de São Paulo), reconhecendo a inexigibilidade do débito objeto da CDA protestada. A autora aduz que atua exclusivamente no ramo de fabricação e comercialização de bijuterias e artefatos semelhantes, de forma exclusiva, porém foi autuada pelo CREA/SP em razão da inexistência de registro perante o referido Conselho e surpreendida com a indicação para protesto do título, com vencimento em 25/06/2025. Defende, contudo, que a atividade básica por ela exercida não é privativa de profissionais da engenharia ou agronomia. Diante disso, defende que o ato do réu viola o disposto no artigo 1º da Lei 6.838/30, considerando que a atividade básica da autora não se enquadra em nenhuma das hipóteses elencadas pelo artigo 7º da Lei 5.194/66, que discorre acerca das atividades e atribuições profissionais do engenheiro. Requer a concessão de tutela de urgência a fim de suspender os efeitos do protesto do título em questão. Juntou comprovante de depósito judicial no valor integral do débito no ID 372107940. É o relatório. DECIDO. A tutela vindicada liminarmente pelo autor deve ser analisada à luz dos requisitos previstos no artigo 300 do CPC/2015, in verbis: Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. § 1o Para a concessão da tutela de urgência, o juiz pode, conforme o caso, exigir caução real ou fidejussória idônea para ressarcir os danos que a outra parte possa vir a sofrer, podendo a caução ser dispensada se a parte economicamente hipossuficiente não puder oferecê-la. § 2o A tutela de urgência pode ser concedida liminarmente ou após justificação prévia. § 3o A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão. (...) Inicialmente, impende ressaltar que o critério legal para obrigatoriedade de registro perante os conselhos profissionais, bem como a contratação de profissional específico, é determinado pela atividade preponderante da empresa ou por aquela pela qual prestem serviços a terceiros. Transcrevo, neste sentido, o artigo 1º da Lei nº 6.839, de 30 de outubro de 1980, que dispõe sobre o registro de empresas nas entidades fiscalizadoras do exercício de profissões: Art. 1º O registro de empresas e a anotação dos profissionais legalmente habilitados, delas encarregados, serão obrigatórios nas entidades competentes para a fiscalização do exercício das diversas profissões, em razão da atividade básica ou em relação àquela pela qual prestem serviços a terceiros. Ao que aparenta, entende a requerida que a atividade exigiria conhecimento técnico de profissional de engenharia, atraindo a obrigatoriedade de registro na forma dos artigos 59 e 60 da Lei 5.194/1966. O referido diploma dispõe em seu artigo 7º acerca das atividades e atribuições profissionais do engenheiro, senão vejamos: Art. 7º - As atividades e atribuições profissionais do engenheiro, do arquiteto e do engenheiro-agrônomo consistem em: a) desempenho de cargos, funções e comissões em entidades estatais, paraestatais, autárquicas e de economia mista e privada; b) planejamento ou projeto, em geral, de regiões, zonas, cidades, obras, estruturas, transportes, explorações de recursos naturais e desenvolvimento da produção industrial e agropecuária; c) estudos, projetos, análises, avaliações, vistorias, perícias, pareceres e divulgação técnica; d) ensino, pesquisa, experimentação e ensaios; e) fiscalização de obras e serviços técnicos; f) direção de obras e serviços técnicos; g) execução de obras e serviços técnicos; h) produção técnica especializada, industrial ou agropecuária. Parágrafo único - Os engenheiros, arquitetos e engenheiros-agrônomos poderão exercer qualquer outra atividade que, por sua natureza, se inclua no âmbito de suas profissões. Da análise do contrato social da autora (ID 372037927), verifica-se que seu objeto social é a “indústria, fundição e comércio de bijuterias”. Ademais, no comprovante de inscrição CNPJ de ID 372037929 também consta que a atividade econômica principal da autora é a “Fabricação de bijuterias e artefatos semelhantes”. Portanto, a autora não aparenta exercer, ao menos nesta primeira análise, alguma das atividades elencadas dentre as privativas de profissional de engenharia. Nesse sentido, em casos semelhantes tem decidido o TRF3 pela desnecessidade de registro junto ao CREA: “ADMINISTRATIVO. CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA, ARQUITETURA E AGRONOMIA - CREA. INEXIGIBILIDADE DE CONHECIMENTOS ESPECÍFICOS DE ENGENHARIA PARA A ATIVIDADE EXERCIDA. INSCRIÇÃO. DESNECESSIDADE. - Cinge-se a controvérsia acerca da exigibilidade da inscrição perante o CREA - CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA, ARQUITETURA E AGRONOMIA. - A legislação (Lei nº 6839/80) responsável pelo registro de empresas nas entidades fiscalizadoras o exercício de profissões, dispõe, em seu artigo 1º, que o registro será obrigatório nas respectivas entidades competentes para a fiscalização do exercício das diversas profissões, em razão da atividade básica ou em relação àquela pela qual prestem serviços a terceiros. - A Lei n.º 5.194/66, que regula o exercício das profissões de Engenheiros, Arquitetos e Agrônomos, elenca em seu artigo 1º as atividades de competência privativa desses profissionais. - A atividade básica da empresa consiste em: industrialização, comércio atacadista e varejista, importação e exportação de vidros e seus artefatos, fibra de vidros e seus artefatos, material de transporte motorizado e não motorizado, borracha, produtos matérias plásticas, esquadrias de alumínio, bem como o beneficiamento, corte e recorte, lapidação, furação e bisotamento, têmpera e laminação de vidros, atuando ainda, na intermediação de importações e exportações sendo seu prazo de duração indeterminado. - A atividade principal não é de exclusiva execução por engenheiros, a empresa não pode ser obrigada a realizar seu registro perante o Conselho Regional de Engenharia e Agronomia e, igualmente, também não pode ser exigida a manutenção em seus quadros de responsável técnico na área de engenharia. - As normas contidas nos arts. 1º, 6º, 7º, 8º, 9º, 59 e 60, todos da Lei 5.194/66, bem como a norma do art. 1º da Lei nº 6.839/80, em momento algum englobam ou têm a intenção de englobar as atividades que constituem o objeto social da referida autora, como privativa da profissão de engenheiro. - A exigência formulada pelo CREA não se mostra legítima, uma vez que a empresa em epígrafe não desempenha produção industrial técnica especializada típica da área da engenharia mecânica, tampouco presta serviços dessa natureza a terceiros, não estando obrigada, portanto, ao registro perante este conselho. - Não são aplicáveis eventuais disposições de normas infralegais que tenham criado hipóteses de submissão ao registro não previstas em lei, de modo a extrapolar as atribuições que lhe são próprias. - Apelação e remessa necessária não providas.” (TRF 3ª Região, 6ª Turma, ApelRemNec - APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA - 5004000-34.2021.4.03.6100, Rel. Desembargador Federal LUIZ ALBERTO DE SOUZA RIBEIRO, julgado em 24/05/2024, Intimação via sistema DATA: 29/05/2024) No presente caso, a autora ainda realizou depósito judicial do valor controverso, conforme ID 372107940. O artigo 151, II, do CTN dispõe que o depósito judicial do montante integral da dívida é causa suspensiva do crédito tributário. A jurisprudência tem admitido a aplicação do referido dispositivo, por analogia, também aos débitos de natureza não tributária, reconhecendo que o depósito integral da quantia discutida em juízo também suspende a exigibilidade da obrigação, de modo a afastar medidas coercitivas enquanto perdurar a controvérsia judicial. Tratando-se de débito que, pelo que consta dos autos, ainda não é objeto de execução fiscal, aplicável à hipótese, portanto, referido dispositivo legal. Presente a plausibilidade do direito, vislumbro ainda o periculum in mora, tendo em vista que o protesto do título pode gerar à parte autora prejuízos relacionados à restrição do crédito. Ante o exposto, DEFIRO A TUTELA DE URGÊNCIA para sustar os efeitos do protesto do título nº 915246/2025 (ID 372037936), junto ao 2º Tabelionato de Notas e Protestos de Limeira/SP. Comunique-se ao(s) Cartório(s) de Protestos para cumprimento da presente decisão, via correio eletrônico: - CDA(s) de número(s): 915246/2025, no valor de R$ 3.039,31 - Protocolo de apontamento na serventia nº 0096-18/06/2025-19 Sem prejuízo, fica desde logo autorizada a apresentação de cópia da presente decisão diretamente pela parte interessada e/ou seu advogado, em formato "pdf" com código de conferência da assinatura digital, ao(s) Cartório(s) de Protestos supramencionados para imediato cumprimento, servindo a presente como Ofício". Cite-se com as cautelas de praxe. Int. CARLA CRISTINA DE OLIVEIRA MEIRA Juíza Federal LIMEIRA, 26 de junho de 2025.
7. Processo 50009831620254036143
   Tribunal: TRF3 | Data: 27/06/2025
   Tipo: Intimação
   PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5000983-16.2025.4.03.6143 / 1ª Vara Federal de Limeira AUTOR: F.C. JOIAS LTDA Advogado do(a) AUTOR: CAMILA ALVARENGA BOSCO - SP420857 REU: CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA DO ESTADO DE SAO PAULO D E C I S Ã O Trata-se de Ação, com pedido de tutela provisória de urgência, objetivando a declaração de inexistência de obrigação de registro perante o Conselho Regional de Engenharia e Agronomia do Estado de São Paulo (“CREA/SP”), bem como a anulação do débito objeto da CDA n°. 914848/2025, emitida pelo CREA/SP, objeto do protesto protocolado sob n°. 0095-18/06/2025-53 perante o 2º Tabelião de Notas e Protestos de Letras e Títulos de Limeira - SP. Sustenta a Autora, em suma, que atua no ramo de fabricação de bijuterias e artefatos semelhantes, atividades que não se enquadram dentre aquelas descritas no Conselho Regional de Engenharia e Agronomia do Estado de São Paulo – CREA/SP. Pugna pela concessão de tutela provisória de urgência para fins de sustação do protesto impugnado, pela como pela concessão de tutela inibitória para que seja determinado ao Réu que se abstenha de exigir ou praticar qualquer ato administrativo que lhe imponha o registro junto ao Conselho, inclusive futuras autuações fundadas na mesma atividade básica, sob pena de multa diária a ser fixada por este Juízo. Com a inicial, vieram procuração e documentos. Custas recolhidas (ID 372396935). Distribuído o feito, a Autora requereu a juntada de guia de depósito judicial no valor integral do débito protestado em discussão (ID 372396937 e 372396939). Os autos vieram conclusos para análise do pedido de tutela provisória de urgência. É o breve relatório. Fundamento e decido. A concessão de tutela provisória de urgência somente é possível se constatadas, em cognição sumária, (i) a relevância dos fundamentos (probabilidade do direito) e (ii) a possibilidade de ineficácia da medida (perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo), caso deferida apenas ao final da tramitação do processo (arts. 294 e 300 do CPC/15). Passa-se à análise da presença dos requisitos legais necessários para a concessão da tutela provisória de urgência. No caso, a despeito das alegações constantes da inicial, verifica-se que o Autor comprovou a realização, na data de 25/06/2025, de depósito judicial no valor de R$ 3.311,66 (três mil, trezentos e onze reais e sessenta e seis centavos), suficiente para garantir integralmente o débito protestado objeto da CDA n°. 914848/2025 (ID 372202330, 372396937 e 372396939). Assim, ainda que se trate de discussão acerca de crédito de natureza não tributária, revela-se juridicamente plausível o acolhimento do pleito antecipatório por analogia ao art. 151, inc. II, do CTN, que dispõe que o depósito judicial do montante integral da dívida é causa suspensiva do crédito tributário. Nesse sentido: ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. MULTA ADMINISTRATIVA. CRÉDITO NÃO TRIBUTÁRIO. NATUREZA JURÍDICA SANCIONADORA. UTILIZAÇÃO DE TÉCNICAS INTERPRETATIVAS E INTEGRATIVAS VOCACIONADAS À PROTEÇÃO DO INDIVÍDUO (GARANTISMO JUDICIAL). AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL DE SUSPENSÃO DE EXIGIBILIDADE DE CRÉDITO NÃO TRIBUTÁRIO. MÉTODO INTEGRATIVO POR ANALOGIA. É CABÍVEL A SUSPENSÃO DA EXIGIBILIDADE DO CRÉDITO NÃO TRIBUTÁRIO A PARTIR DA APRESENTAÇÃO DA FIANÇA BANCÁRIA E DO SEGURO GARANTIA JUDICIAL, DESDE QUE EM VALOR NÃO INFERIOR AO DO DÉBITO CONSTANTE DA INICIAL, ACRESCIDO DE TRINTA POR CENTO (ART. 151, INCISO II DO CTN C/C O ART. 835, § 2o. DO CÓDIGO FUX E O ART. 9o., § 3o. DA LEI 6.830/1980). RECURSO ESPECIAL DA ANTT DESPROVIDO. 1. Consolidou-se o entendimento, pela Primeira Seção desta Corte Superior de Justiça, no julgamento do Recurso Representativo da Controvérsia, nos autos do REsp. 1.156.668/DF, da Relatoria do eminente Ministro LUIZ FUX, Tema 378, DJe 10.12.2010, de que o art. 151, II do CTN é taxativo ao elencar as hipóteses de suspensão da exigibilidade do crédito, não contemplando o oferecimento de seguro garantia ou fiança bancária em seu rol. 2. O entendimento contemplado no Enunciado Sumular 112 do STJ, segundo o qual o depósito somente suspende a exigibilidade do crédito tributário se for integral e em dinheiro, que se reproduziu no julgamento do Recurso Representativo da Controvérsia, nos autos do REsp. 1.156.668/DF, não se estende aos créditos não tributários originários de multa administrativa imposta no exercício do Poder de Polícia. 3. Embora a Lei 6.830/1980 seja instrumento processual hábil para cobranças das dívidas ativas da Fazenda Pública, a natureza jurídica sancionadora da multa administrativa deve direcionar o Julgador de modo a induzi-lo a utilizar técnicas interpretativas e integrativas vocacionadas à proteção do indivíduo contra o ímpeto simplesmente punitivo do poder estatal (ideologia garantista). 4. Inexistindo previsão legal de suspensão de exigibilidade de crédito não tributário no arcabouço jurídico brasileiro, deve a situação se resolver, no caso concreto, mediante as técnicas de integração normativa de correção do sistema previstas no art. 4o. da LINDB. 5. O dinheiro, a fiança bancária e o seguro garantia são equiparados para os fins de substituição da penhora ou mesmo para garantia do valor da dívida ativa, seja ela tributária ou não tributária, sob a ótica alinhada do § 2o. do art. 835 do Código Fux c/c o inciso II do art. 9o. da Lei 6.830/1980, alterado pela Lei 13.043/2014. 6. É cabível a suspensão da exigibilidade do crédito não tributário a partir da apresentação da fiança bancária e do seguro garantia judicial, desde que em valor não inferior ao do débito constante da inicial, acrescido de trinta por cento, nos moldes previstos no art. 151, inciso II do CTN c/c o art. 835, § 2o. do Código Fux e o art.9°, § 3° da Lei 6.830/1980, uma vez que não há dúvida quanto à liquidez de tais modalidades de garantia, permitindo, desse modo, a produção dos mesmos efeitos jurídicos do dinheiro. 7. Não há razão jurídica para inviabilizar a aceitação do seguro garantia judicial, porque, em virtude da natureza precária do decreto de suspensão da exigibilidade do crédito não tributário (multa administrativa), o postulante poderá solicitar a revogação do decreto suspensivo caso em algum momento não viger ou se tornar insuficiente a garantia apresentada 8. O crédito não tributário, diversamente do crédito tributário, o qual não pode ser alterado por Lei Ordinária em razão de ser matéria reservada à Lei Complementar (art. 146, III, alínea b da CF/1988), permite, nos termos aqui delineados, a suspensão da sua exigibilidade, mediante utilização de diplomas legais de envergaduras distintas por meio de técnica integrativa da analogia. 9. Recurso Especial da ANTT desprovido. (REsp 1381254/PR, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 25/06/2019, DJe 28/06/2019) Ademais, à vista da natureza da presente ação e dos potenciais prejuízos ao regular desenvolvimento das atividades da empresa autora na hipótese de continuidade do procedimento administrativo fiscalizador combatido, revela-se juridicamente plausível o pleito antecipatório de suspensão da exigibilidade de registro da Autora perante o CREA/SP até o deslinde da presente ação. Diante do exposto, DEFIRO A TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA requerida, para determinar a imediata sustação dos efeitos do protesto da CDA nº. 914848/2025 (ID 372202330) junto ao 2º Tabelião de Notas e Protestos de Letras e Títulos de Limeira – SP, bem como para determinar ao Réu que se abstenha de exigir ou praticar qualquer ato administrativo que imponha à Autora o registro junto ao Conselho, inclusive futuras autuações fundadas na mesma atividade básica, até o julgamento final da presente ação. Constata-se, porém, que a cominação da multa requerida na inicial não se revela necessária, ao menos nesse momento processual, para fins de efetivação da medida. Comunique-se ao(s) Cartório(s) de Protestos para cumprimento da presente decisão, via correio eletrônico: (i) CDA(s) nº(s).: 914848/2025, no valor de R$ 3.311,66 (três mil, trezentos e onze reais e sessenta e seis centavos); (ii) Protocolo de apontamento na serventia nº. 0095-18/06/2025-53. Sem prejuízo, fica desde logo autorizada a apresentação de cópia da presente decisão diretamente pela parte interessada e/ou seu advogado, em formato "pdf" com código de conferência da assinatura digital, ao(s) Cartório(s) de Protestos supramencionados para imediato cumprimento, servindo a presente como Ofício. Cite-se, com as cautelas de praxe. Intimem-se. Cumpra-se, com urgência. Limeira - SP, data da assinatura eletrônica. ADOLPHO AUGUSTO LIMA AZEVEDO Juiz Federal Substituto
8. Processo 10069236420258260320
   Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1006923-64.2025.8.26.0320 - Divórcio Consensual - Dissolução - J.L. - - M.N.S.L. - Intimação das partes de que a sentença-mandado de averbação ou o mandado de averbação e a certidão de trânsito em julgado estão disponíveis para impressão e protocolo junto ao cartório de registro civil competente. - ADV: CAMILA ALVARENGA BOSCO (OAB 420857/SP), CAMILA ALVARENGA BOSCO (OAB 420857/SP)