Rosangela De Moura Guerreiro Badoco

Rosangela De Moura Guerreiro Badoco

Número da OAB: OAB/SP 434817

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 21
Total de Intimações: 28
Tribunais: TJSP, TJGO, TRF3, TJMG
Nome: ROSANGELA DE MOURA GUERREIRO BADOCO

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 28 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 04/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0005063-29.2025.8.26.0196 (processo principal 1029663-44.2018.8.26.0196) - Cumprimento de sentença - Dissolução - M.O.C. - A.M.B. - Vistos. I - Digam as partes sobre a resposta do Detran, em cinco dias. Como a executada alega que a venda foi feita por preço abaixo de mercado, incumbe a ela o ônus de provar tal valor. Na falta de outros elementos, será homologado o valor atribuído na inicial. II - Rejeito de plano a alegação de prescrição, pois não se trata de pretensão de cobrança, como sustenta a executada. Na verdade, as partes não estipularam prazo para a venda do veículo e, segundo os termos da inicial, o exequente não tinha conhecimento da venda. Ademais, não há se falar em prescrição para a extinção de condomínio porque se trata de direito potestativo. Também não se pode cogitar de compensação com dívida alimentar, por expressa vedação legal. - ADV: ROSANGELA DE MOURA GUERREIRO BADOCO (OAB 434817/SP), RICARDO ALEXANDRE MACHADO (OAB 400561/SP)
  3. Tribunal: TJGO | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo n.º: 5505403-59.2025.8.09.0079Requerente(s): Thaise Costa RosaRequerido(s): Sidalino Caetano VieiraNatureza: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Conhecimento -> Procedimento de Conhecimento -> Procedimento Comum CívelD E C I S Ã O Vistos e examinados.Acerca do pedido de gratuidade judiciária, sabe-se que a Constituição Federal somente assegura o direito àqueles que comprovarem a insuficiência de recursos (artigo 5º, inciso LXXIV).Portanto, a única interpretação possível do art. 99, § 3º, do CPC/15, sob pena de ser tido por inconstitucional, é no sentido de que o pretendente à assistência judiciária gratuita deve juntar documentos que permitam a avaliação de sua (in)capacidade financeira.Logo, não basta dizer que é pobre nos termos da lei, deve-se trazer aos autos elementos mínimos a permitir que o magistrado avalie tal condição.Acerca do tema, é válido ressaltar que a jurisdição é atividade complexa e de alto custo para o Estado, de modo que a concessão indiscriminada dos benefícios da gratuidade pode tornar inviável o funcionamento da instituição, que toda a sua estrutura (salvo folha de pagamento) custeada pela receita oriunda das custas judiciais e extrajudiciais.Quanto mais se concede gratuidade, mais oneroso fica o Judiciário para o Estado. E, sendo um dos Poderes da República, o custo de sua manutenção concorre com as demais atividades estatais, de modo que mais recursos para o Poder Judiciário significa menos recursos para infraestrutura, segurança, educação, saúde, etc.Assim, o direito de assistência integral gratuita não é absoluto, havendo a necessidade de comprovação da impossibilidade de arcar com as despesas processuais.Dito isto, e com fulcro no artigo 99, § 2º, do Código de Processo Civil, DETERMINO seja a parte autora intimada para que, no prazo de 15 (quinze) dias, emende a inicial, demonstrando as alegações de incapacidade financeira, mediante a apresentação de documentos hábeis, atualizados, e idôneos a comprovarem o estado de hipossuficiência enconômico-financeira, tais como a) comprovante de rendimentos atualizado (extrato bancário dos três últimos meses); b) certidão negativa expedida pelo cartório de registro de imóveis de sua comarca; e, c) declarações de imposto de renda dos 3 (três) últimos anos, sob pena de indeferimento.Como alternativa, poderá a parte autora, caso queira, comprovar, no citado prazo, o recolhimento das custas iniciais do processo.Transcorrido o prazo assinalado, certifique-se acerca do cumprimento integral dos comandos judiciais fixados neste decisum.Em caso negativo, deverá a Serventia proceder a intimação da parte promovente para realizar o cumprimento remanescente das diligências aqui fixadas, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de indeferimento da petição inicial.Intime-se. Cumpra-se.Às providências.Itaberaí/GO, datado e assinado digitalmente. PEDRO GUARDAJUIZ DE DIREITO EM SUBSTITUIÇÃO AUTOMÁTICA
  4. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1031263-03.2018.8.26.0196 - Execução de Título Extrajudicial - Despesas Condominiais - Condominio Parque Franca Garden - Daniela Pinheiro Machado de Andrade - Assis & Correa Administracao de Bens Ltda - Me - Vistos. Manifestem-se partes interessadas, em cinco dias, sobre o pedido de dilação de prazo feito pela credora fiduciária (fls. 1191 - 10 dias). No silêncio ou manifestada a concordância, aguarde-se pelo prazo requerido. Int. - ADV: LUCIANA OUTEIRO PINTO ALZANI (OAB 190704/SP), WILSON MICHEL JENSEN (OAB 16345/SC), JUSSARA DOMINGUES DA SILVA (OAB 466125/SP), ANA MARIA SALVADOR DUARTE BRAGION (OAB 283658/SP), JONATHAN ALISSON DE OLIVEIRA XAVIER (OAB 286183/SP), ROSANGELA DE MOURA GUERREIRO BADOCO (OAB 434817/SP), ANTONIO KEHDI NETO (OAB 111604/SP)
  5. Tribunal: TJMG | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo sob sigilo, conforme legislação aplicável. Para mais informações, consulte os autos por meio do Sistema PJe-TJMG.
  6. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1031350-17.2022.8.26.0196 - Sobrepartilha - Casamento - T.C.R. - S.C.V. - Processo Desarquivado sem Reabertura - ADV: ROSANGELA DE MOURA GUERREIRO BADOCO (OAB 434817/SP), FRANCISCO WELLIGNTON DOS SANTOS JUNIOR (OAB 56933/GO)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1031350-17.2022.8.26.0196 - Sobrepartilha - Casamento - T.C.R. - S.C.V. - Vistos. Fls. 286/290: trata-se de petição inicial indevidamente protocolada neste processo, já extinto. Observo à autora, contudo, que a competência para suprir a manifestação de vontade do réu, nesse caso, não é das varas de família. Tornem ao arquivo. - ADV: ROSANGELA DE MOURA GUERREIRO BADOCO (OAB 434817/SP), FRANCISCO WELLIGNTON DOS SANTOS JUNIOR (OAB 56933/GO)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0004816-48.2025.8.26.0196 (processo principal 1014641-04.2022.8.26.0196) - Habilitação de Crédito - Inventário e Partilha - Nanci de Pinho Cavazana - - Yasmin Cavazana Issa - - Ysabela Cavazana Issa - - Ysmael Youssef Cavazana Issa - Youssef Fahim Issa - Em respeito aos princípios da não surpresa e do contraditório substancial, esculpidos no artigo 9, caput e artigo 10, ambos do Código de Processo Civil, abra-se vista à parte requerente, para que, no prazo de 5 dias, se manifeste sobre a petição de fls.20/21, ou, se o caso, requeira a desistência do presente incidente. Com a manifestação, ou certificada a ausência desta, tornem os autos conclusos. Int. - ADV: ALEXANDRE CESAR LIMA DINIZ (OAB 175999/SP), ROSANGELA DE MOURA GUERREIRO BADOCO (OAB 434817/SP), ROSANGELA DE MOURA GUERREIRO BADOCO (OAB 434817/SP), RENATA CRISTIANE RODRIGUES CIMATTI (OAB 326330/SP), ROSANGELA DE MOURA GUERREIRO BADOCO (OAB 434817/SP), ROSANGELA DE MOURA GUERREIRO BADOCO (OAB 434817/SP)
Página 1 de 3 Próxima