Leonardo Pereira Fernandes Da Silva

Leonardo Pereira Fernandes Da Silva

Número da OAB: OAB/SP 438418

📋 Resumo Completo

Dr(a). Leonardo Pereira Fernandes Da Silva possui 59 comunicações processuais, em 47 processos únicos, com 8 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2016 e 2025, atuando em TRF3, TJPA, TJSP e outros 3 tribunais e especializado principalmente em EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL.

Processos Únicos: 47
Total de Intimações: 59
Tribunais: TRF3, TJPA, TJSP, TJMS, TRF6, TRF1
Nome: LEONARDO PEREIRA FERNANDES DA SILVA

📅 Atividade Recente

8
Últimos 7 dias
32
Últimos 30 dias
59
Últimos 90 dias
59
Último ano

⚖️ Classes Processuais

EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL (13) AGRAVO DE INSTRUMENTO (8) PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (8) EXECUçãO FISCAL (7) MANDADO DE SEGURANçA CíVEL (6)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 59 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 27/05/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSO ENTRADO EM 15/05/2025 1017390-30.2025.8.26.0053; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Apelação Cível; Comarca: São Paulo; Vara: 15ª Vara da Fazenda Pública; Ação: Mandado de Segurança Cível; Nº origem: 1017390-30.2025.8.26.0053; Assunto: CNH - Carteira Nacional de Habilitação; Apelante: William da Silva; Advogado: Danilo Antonio Marcatti (OAB: 483173/SP); Advogado: Leonardo Pereira Fernandes da Silva (OAB: 438418/SP); Apelado: Diretor do Departamento Estadual de Trânsito de São Paulo - DETRAN/SP; Apelado: Departamento Estadual de Trânsito - Detran; Advogado: André Lima Bezerra (OAB: 480016/SP) (Procurador)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 26/05/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Eduardo Brusasco Neto (OAB 349795/SP), Leonardo Pereira Fernandes da Silva (OAB 438418/SP) Processo 1509733-68.2023.8.26.0014 - Execução Fiscal - Exectdo: Industria Mecanica Samot Ltda - Vistos. Fls. 142/145: Anote-se a interposição do recurso de agravo de instrumento. Mantenho a decisão recorrida pelos seus próprios fundamentos. Diante do efeito suspensivo concedido, aguarde-se em sobrestamento o julgamento do recurso interposto. Intime-se. São Paulo, 23 de maio de 2025.
  4. Tribunal: TJSP | Data: 26/05/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 2151447-30.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Indústria Mecanica Samot Ltda - Agravado: Estado de São Paulo - No caso em tela, vislumbro a presença dos requisitos para a concessão da tutela de urgência pleiteada. A probabilidade do direito da Agravante, neste juízo de cognição sumária, assenta-se na controvérsia jurisprudencial acerca do caráter confiscatório de multas aplicadas por descumprimento de obrigações acessórias, especialmente quando calculadas sobre o valor da operação e não sobre o tributo eventualmente devido. O perigo da demora, por sua vez, se consubstancia na possibilidade de prosseguimento dos atos de constrição patrimonial inerentes à execução fiscal. Nesses termos, defiro o pedido de efeito pleiteado para que fiquem suspensos os constritivos incidentes nos autos da execução fiscal de origem, até o julgamento final deste agravo de instrumento. Comunique-se o D. Juízo singular quanto ao resultado da presente decisão, servindo este documento como ofício, a ser enviado pela via eletrônica. Intime-se a parte contrária para que ofereça resposta, nos termos do art. 1.019, inc. II, do CPC. Oportunamente, decorrido o prazo estabelecido na Resolução nº 772/2017 do E. TJSP, tornem os autos conclusos. - Magistrado(a) Rubens Rihl - Advs: Leonardo Pereira Fernandes da Silva (OAB: 438418/SP) - Eduardo Brusasco Neto (OAB: 349795/SP) - Vanderlei Ferreira de Lima (OAB: 171104/SP) - 1º andar
  5. Tribunal: TJSP | Data: 26/05/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Eduardo Brusasco Neto (OAB 349795/SP), Leonardo Pereira Fernandes da Silva (OAB 438418/SP), Caio Marcelo Serrat (OAB 56881-A/SC) Processo 1196003-62.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Stemac S.A. Grupos Geradores - Reqdo: Fernando Janine Ribeiro - Pp. 61/63: Vista à parte contrária (CPC, art. 437, §1º). Prazo: 15 dias. Int.
  6. Tribunal: TRF6 | Data: 26/05/2025
    Tipo: Intimação
    EXECUÇÃO FISCAL Nº 6004030-46.2024.4.06.3810/MG EXECUTADO : AUTO ONIBUS SABADINI LTDA ADVOGADO(A) : LEONARDO PEREIRA FERNANDES DA SILVA (OAB SP438418) DESPACHO/DECISÃO Em inspeção. Trata-se de exceção de pré-executividade oposta por AUTO ÔNIBUS SABADINI LTDA , visando à extinção do presente executivo fiscal, pois, a seu ver, ocorreu “ a decadência do crédito tributário exequendo ”. Alega o executado que “ No caso em análise, é incontroversa a ocorrência da decadência do crédito tributário exequendo, tendo em vista o transcurso superior a cinco anos entre a data em que o crédito poderia ter sido lançado e sua constituição. De acordo com o cronograma previsto pela própria Exequente, a taxa em questão deveria ter sido recolhida pela Excipiente nos dias 20/11/2016 e 20/11/2017 ”. Sustenta que “ de acordo com a regra do art. 173, inciso I, do Código Tributário Nacional, o tributo em questão poderia ter sido lançado de ofício a partir dos dias 01/01/2017 e 01/01/2018. Observado o limite temporal estabelecido pelo Código Tributário Nacional, verifica-se, portanto, que as datas limite para constituição do crédito tributário em questão ocorreram, respectivamente, nos dias 31/12/2021 e 31/12/2022 ”.  (evento 11). Intimada, a ANTT defendeu a regularidade dos lançamentos efetuados, sustentando que não há que se falar em “ decadência para a constituição dos créditos tributários e nem em prescrição da pretensão executória ” (evento 24). É o relatório. Decido. Inicialmente, cumpre esclarecer que, nos exatos termos da Súmula nº. 393 do Superior Tribunal de Justiça, a exceção de pré-executividade somente é cabível nos casos em que a matéria veiculada é cognoscível de ofício, sem que haja necessidade de dilação probatória. Pois bem. A constituição do crédito tributário é o processo pelo qual o Fisco formaliza a exigibilidade de um tributo, identificando o fato gerador da obrigação, o sujeito passivo e o montante devido. Essa constituição se dá por meio do lançamento tributário, disciplinado nos artigos 142 a 150 do Código Tributário Nacional (CTN). Por seu turno, a decadência do direito de constituir o crédito tributário é a perda da faculdade da Fazenda Pública de efetuar o lançamento de um tributo pelo decurso do tempo, sem que tenha exercido sua prerrogativa dentro do prazo legal. Em outras palavras, se o lançamento (isto é, a constituição formal do crédito tributário) não for realizado dentro do prazo decadencial, o Fisco perde o direito de exigir o tributo, mesmo que ele fosse devido. No caso ora em análise, alega a excipiente que os lançamentos referentes à Taxa de Fiscalização dos Serviços de Transporte Rodoviário Coletivo Interestadual e Internacional de Passageiros, competências 2016 e 2017, foram realizados extemporaneamente, extrapolando o prazo decadencial previsto no art. 173, do CTN. Sustenta que o vencimento da taxa referente ao ano de 2016 ocorreu em 20.11.2016, iniciando-se, a partir de 01.01.2017, o prazo para a exequente constituir o crédito tributário, o qual se findou em 31.12.2021, nos termos do art. 173, I, do CTN. Deste modo, considerando sua notificação no dia 08.09.2022, teria ocorrido a decadência do direito do Fisco exigir o tributo. De forma análoga, também ocorrera a decadência em relação ao exercício de 2017, visto que sua notificação deu-se em 06.10.2023 e o prazo final para constituição do crédito seria 31.12.2022. Sem razão a requerente, pois se equivoca ao dizer que o vencimento das exações seria 20.11.2016 e 20.11.2017, respectivamente. Explico. Nos termos da Resolução ANTT nº 4.936/2015, o valor da taxa em comento seria de “ R$ 1.800,00 (um mil e oitocentos reais) por ônibus registrados na frota entre os dias 1º de janeiro e 31 de dezembro do ano de apuração ” (art. 2º), a qual deveria ser paga “ pela sociedade empresária, em parcela única, conforme calendário abaixo: ” (art. 3º). Deste modo, apurado o valor relativo ao exercício 2016, considerando a frota da executada no respectivo ano civil, o pagamento deveria ter sido efetuado até 20.05.2017 e não como defende a requerente, isto porque, nos termos do art. 3º, da citada resolução, o último algarismo da raiz do CNPJ da empresa é 4 (11.089.97 4 ). Ressalto que não seria possível o vencimento em 20.11.2016, como quer a excipiente, uma vez que o período de apuração findou-se em 31.12.2016, ou seja, no último dia do ano. Da mesma forma, a data de vencimento do tributo referente ao exercício 2017 foi 20.05.2018. Sendo assim, o “ primeiro dia do exercício seguinte àquele em que o lançamento poderia ter sido efetuado ”, nos termos do art. 173, I, do CTN, foi, respectivamente, 01.01.2018 e 01.01.2019, decaindo-se o direito da Fazenda Pública constituir seu crédito em 31.12.2022, em relação ao exercício 2016, e em 31.12.2023, quanto à taxa do ano de 2017, nos termos do art. 173, caput , do CTN. Deste modo, considerando a constituição definitiva dos créditos em 25.11.2022 (exercício 2016) e 22.12.2023 (exercício 2017), conforme manifestação do evento 24 – PET1, não há que se falar em decadência do crédito tributário. Ante o exposto, conheço da exceção de pré-executividade e a rejeito . Sem honorários advocatícios, os quais não são cabíveis nas hipóteses em que a exceção de pré-executividade é rejeitada (STJ, AgInt no REsp 1.972.516/RJ, segunda turma, 25.03.2022). Prossiga-se na execução, requerendo a exequente o que entender de direito. Intimem-se. Pouso Alegre/MG, data da assinatura eletrônica.
  7. Tribunal: TJSP | Data: 23/05/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Eduardo Brusasco Neto (OAB 349795/SP), Leonardo Pereira Fernandes da Silva (OAB 438418/SP) Processo 1004387-98.2023.8.26.0272 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Alpakatha Agropecuária Ltda - Páginas 159/161: Vista ao exequente para no prazo de 15 (quinze) dias manifestar-se.
  8. Tribunal: TJSP | Data: 23/05/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Leonardo Pereira Fernandes da Silva (OAB 438418/SP), Eduardo Brusasco Neto (OAB 349795/SP) Processo 1001786-51.2025.8.26.0272 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Alpakatha Agropecuária Ltda - Vistos. Compulsando os autos com acuidade, verifica-se que a parte exequente ajuizou a presente ação de Execução de Título Extrajudicial nesta Comarca, entretanto, conforme comprovado nos autos às fls. 01, a parte requerida reside na cidade de Jumirim - SP, e às fls. 16 em sua parte final, onde ficou estipulado o Foro do domicílio da parte vendedora para dirimir conflitos. Nesse sentido, a competência territorial deve ser redefinida, tendo em vista que a execução de título extrajudicial é, por sua natureza, regulada pela regra de que, o foro do domicílio do réu é o competente para a tramitação do processo, visado garantir que ação ocorra no foro mais adequado, conforme a residência do requerido, e em consonância com a economia processual. Assim sendo, com base no disposto no artigo 46 do CPC, que determina que a competência territorial será, em regra, do foro do domicílio do réu, e considerando que o requerido reside na cidade de Jumirim - SP, jurisdicionado à Comarca Tietê - 4ª RAJ Campinas , determino a redistribuição do presente processo para a Comarca de Tietê - 4ª RAJ Campinas, a fim de que o feito tenha seguimento adequado e de acordo com a competência territorial. Cumpram-se as formalidades necessárias para a redistribuição.
Anterior Página 5 de 6 Próxima