Caroline Sutt

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 00367137220248260053
   Tribunal: TJSP | Data: 17/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0036713-72.2024.8.26.0053/05 - Requisição de Pequeno Valor - Assistência à Saúde - Aguilar e Jordao Sociedade de Advogados - Vistos. Os dados da requisição estão de acordo com o anteriormente determinado. Assim, expeça-se ofício requisitório. O Ofício Requisitório - RPV será encaminhado eletronicamente à Entidade Devedora por meio de notificação dirigida ao Portal Eletrônico do Devedor, nos termos do Comunicado Conjunto 1323/2018 (DJE 12/07/2018). Aguarde-se sua quitação, certificando-se nos autos principais. Int. - ADV: CAROLINE SUTT (OAB 464969/SP)
3. Processo 00367137220248260053
   Tribunal: TJSP | Data: 17/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0036713-72.2024.8.26.0053/06 - Requisição de Pequeno Valor - Assistência à Saúde - Aguilar e Jordao Sociedade de Advogados - Vistos. Os dados da requisição estão de acordo com o anteriormente determinado. Assim, expeça-se ofício requisitório. O Ofício Requisitório - RPV será encaminhado eletronicamente à Entidade Devedora por meio de notificação dirigida ao Portal Eletrônico do Devedor, nos termos do Comunicado Conjunto 1323/2018 (DJE 12/07/2018). Aguarde-se sua quitação, certificando-se nos autos principais. Int. - ADV: CAROLINE SUTT (OAB 464969/SP)
4. Processo 10705017920258260100
   Tribunal: TJSP | Data: 17/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1070501-79.2025.8.26.0100 - Guarda de Família - Guarda com genitor ou responsável no exterior - M.D.F. - P.F.O.F. - Vistos. Aprecio a petição de fls. 548/551. 1. Nada a reconsiderar em relação ao indeferimento na pretensão de condenação em litigância de má-fé. Em que pese constar nos polos da ação M. D. F. e P.F. de O. F., o objeto desta ação é a guarda de terceira pessoa, cujos interesses serão devidamente tutelados. Se as partes entendem que, na sua vida, se ofenderam e o fato configura infração penal, não se trata de tema destes autos e nem de competência deste juízo (julga-se nestes autos a forma de guarda e visita do menor L. F. F. de O.). Caso entendam as partes que há danos morais a reparar, obrigação de não-fazer a cumprir, igualmente não se refere a tema que possa ser tutelado e discutido neste autos. Os juízos Cível e Criminal, se assim entenderem, poderá cuidar destes temas do conflito entre os adultos. A eventual ou suposta violência física ou psíquica, doméstica ou pública entre as partes também não faz parte direta do objeto desta ação e nem é tema da competência deste juízo (art. 37 do Código Judiciário do Estado de São Paulo, Decreto-Lei nº 158/69). Sem desmerecer as dores e afetos dos adultos, temas de outra seara, aqui será tratada a guarda de uma criança chamada L. F. F. de O., atualmente com menos de 10 meses, este o foco das decisões e o rumo da ação, serão resguardados os interesses peculiares e prioritários da criança, à luz da paternidade e maternidade. O processo rumará, bitolado, para a melhor solução em favor dos interesses do menor, dada ausência de consenso entre os genitores. Repise-se trecho de fls. 537 da decisão: "O processo deve seguir o curso regular, com foco na paternidade e maternidade em relação ao menor (guarda e visitas), cujos interesses serão tutelados. Os supostos desequilíbrios emocionais na relação do casal, os diálogos com terceiros, a linguagem agressiva, hábitos sexuais, condutas éticas, não interessam a este juízo enquanto não abalarem a capacidade materna e paterna das partes, que parecem boas, notadamente em conjunto com as estruturas de apoio; serve o desacerto apenas de norte para eventualmente arbitrar-se forma peculiar de comunicação das partes e entrega do menor, intermediada, dada eventual incompatibilidade de gênios (ou não). Não serve o processo para abordar o comportamento do casal enquanto casal, mas apenas no escopo pontuado, posto que o menor tem pai e mãe que se mostram habilitados ao convívio (com este), não devendo o interesse de afeto e convívio do menor ser analisado com outras luzes que não a capacidade específica materna e paterna dos genitores. A perspectiva do julgamento é a do menor, da criança." A verdade (real ou formal) dos fatos (pertinentes e relevantes) que interessam ao julgamento do objeto da ação (guarda) serão apreciados no momento da prolação da sentença. 2. Defiro o pedido da requerente de inversão da ordem sequencial dos finais de semana, uma vez que, consoante peticionamento do próprio requerido (fls. 526), passou este o último final de semana como o menor, sendo o próximo final de semana atribuição e direito da requerente (genitora), seguindo-se, depois, no outro final de semana, com o genitor, e assim por diante. Portanto, fica deferido o pedido do item 1 de fls. 548. Intime-se. - ADV: PHILIPPE SIQUEIRA DE ASSUMPÇÃO (OAB 246213/SP), ANA CAROLINA JORDÃO LYRA RANIERI (OAB 273058/SP), CAROLINE SUTT (OAB 464969/SP), PAMELLA CRLINNY MOREIRA DA COSTA (OAB 3286/AP), SAMARA DE FATIMA AGUILAR LOPES DE ALMEIDA (OAB 190499/SP)
5. Processo 00082893920258260100
   Tribunal: TJSP | Data: 17/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0008289-39.2025.8.26.0100 (processo principal 1060240-26.2023.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Reconhecimento / Dissolução - S.F.A.L.A. - - A.C.J.L.R. - L.S. - Ciência a(o)(s) interessado(a)(s) sobre de resposta de bloqueio Sisbajud juntado aos autos. - ADV: CAROLINE SUTT (OAB 464969/SP), MARIA CRISTINA CÂMARA DE ANDRADE (OAB 28379/PE), CAROLINE SUTT (OAB 464969/SP)
6. Processo 21776997020258260000
   Tribunal: TJSP | Data: 13/06/2025
   Tipo: Intimação
   PROCESSO ENTRADO EM 10/06/2025 2177699-70.2025.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Agravo de Instrumento; Comarca: São Paulo; Vara: 3ª Vara da Família e Sucessões; Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68; Nº origem: 1005297-25.2024.8.26.0003; Assunto: Oferta; Agravante: R. F.; Advogado: André Gustavo de Campos Reis (OAB: 22126/GO); Advogado: Pedro Paulo Wendel Gasparini (OAB: 115712/SP); Advogada: Renata Mangueira de Souza (OAB: 147569/SP); Advogada: Marcela Costa Santos Junqueira (OAB: 198026/RJ); Agravada: M. C. F. (Menor(es) representado(s)) e outro; Advogada: Caroline Sutt (OAB: 464969/SP); Advogada: Ana Carolina Jordão Lyra Ranieri (OAB: 273058/SP); Advogada: Samara de Fátima Aguilar (OAB: 190499/SP)
7. Processo 21776997020258260000
   Tribunal: TJSP | Data: 13/06/2025
   Tipo: Intimação
   PROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 11/06/2025 2177699-70.2025.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Agravo de Instrumento; 6ª Câmara de Direito Privado; COSTA NETTO; Foro Regional de Jabaquara; 3ª Vara da Família e Sucessões; Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68; 1005297-25.2024.8.26.0003; Oferta; Agravante: R. F.; Advogado: André Gustavo de Campos Reis (OAB: 22126/GO); Advogado: Pedro Paulo Wendel Gasparini (OAB: 115712/SP); Advogada: Renata Mangueira de Souza (OAB: 147569/SP); Advogada: Marcela Costa Santos Junqueira (OAB: 198026/RJ); Agravada: M. C. F. (Menor(es) representado(s)); Advogada: Caroline Sutt (OAB: 464969/SP); Advogada: Ana Carolina Jordão Lyra Ranieri (OAB: 273058/SP); Advogada: Samara de Fátima Aguilar (OAB: 190499/SP); Agravada: A. C. T. C. F. (Representando Menor(es)); Advogada: Caroline Sutt (OAB: 464969/SP); Advogada: Ana Carolina Jordão Lyra Ranieri (OAB: 273058/SP); Advogada: Samara de Fátima Aguilar (OAB: 190499/SP); Ficam as partes intimadas para se manifestarem acerca de eventual oposição motivada ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, do Órgão Especial deste Tribunal, observando-se o teor do Comunicado nº 87/2024.
8. Processo 10705017920258260100
   Tribunal: TJSP | Data: 13/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1070501-79.2025.8.26.0100 - Guarda de Família - Guarda com genitor ou responsável no exterior - M.D.F. - P.F.O.F. - INICIADOS OS TRABALHOS, foi proposta a conciliação, que resultou INFRUTÍFERA. A seguir pelo MM. Juiz de Direito foi determinado que os autos voltassem conclusos. - ADV: CAROLINE SUTT (OAB 464969/SP), ANA CAROLINA JORDÃO LYRA RANIERI (OAB 273058/SP), PAMELLA CRLINNY MOREIRA DA COSTA (OAB 3286/AP), SAMARA DE FATIMA AGUILAR LOPES DE ALMEIDA (OAB 190499/SP), PHILIPPE SIQUEIRA DE ASSUMPÇÃO (OAB 246213/SP)