Guilherme Montesseli Da Fonseca

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 54377079020258090051
   Tribunal: TJGO | Data: 16/06/2025
   Tipo: Intimação
   Estado de Goiás Poder Judiciário Comarca de GOIÂNIA Goiânia - 2ª UPJ Juizados Especiais Cíveis: 6º, 7º, 8º, 9º, 10º e 11º AVENIDA OLINDA, , Esquina com Rua PL-03, Qd. G, Lt. 04, sala 1024, 10º andar, PARK LOZANDES, GOIÂNIA-Goiás, 74884120 DECISÃO Ação: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Conhecimento -> Procedimento de Conhecimento -> Procedimento do Juizado Especial Cível Processo nº: 5437707-90.2025.8.09.0051 Requerente(s): Aline De Souza Rosa Miranda Requerido(s): Azul Linhas Aereas Brasileiras S.a. Aguarde-se a realização da audiência de conciliação. Intime-se. Cumpra-se. GOIÂNIA, em 13 de junho de 2025.   LETÍCIA SILVA CARNEIRO DE OLIVEIRA JUÍZA DE DIREITO
3. Processo 10318443920238260100
   Tribunal: TJSP | Data: 13/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1031844-39.2023.8.26.0100 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - M.O.S. - E.M.S. - Vista ao(à)(s) apelado(a)(s), para a apresentação de suas contrarrazões, dentro do prazo legal. - ADV: WELESSON JOSE REUTERS DE FREITAS (OAB 160641/SP), GUILHERME MONTESSELI DA FONSECA (OAB 476733/SP)
4. Processo 10066905520248260400
   Tribunal: TJSP | Data: 13/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1006690-55.2024.8.26.0400 - Procedimento Comum Cível - Sustação de Protesto - Zampa Terraplanagem e Construcoes Ltda - Evandro Luiz Fanelli Serviços - Vistos. Faculto às partes o prazo comum de 5 (cinco) dias para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide (artigos 6º e 10 do CPC). Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação. Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência. O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo. Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado. Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada. Intime-se. - ADV: WILQUEM MANOEL NEVES FILHO (OAB 145310/SP), LUIS AMÉRICO CERON (OAB 183898/SP), GUILHERME MONTESSELI DA FONSECA (OAB 476733/SP)
5. Processo 10333160520238260576
   Tribunal: TJSP | Data: 12/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1033316-05.2023.8.26.0576 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - Martins & Martins Agência de Marketing Ltda. - "Ciência à parte credora da expedição de MLE, cujo valor será creditado pelo Banco do Brasil, em momento oportuno, após a assinatura do Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito Titular da Vara." - ADV: GUILHERME MONTESSELI DA FONSECA (OAB 476733/SP)
6. Processo 10136706420238260008
   Tribunal: TJSP | Data: 12/06/2025
   Tipo: Intimação
   VISTA Nº 1013670-64.2023.8.26.0008 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São Paulo - Apelante: Felipe César de Oliveira (Justiça Gratuita) - Apelada: Mayara de Oliveira Marques - Apelado: Fabricio Martins Fernandes - Fica(m) intimada(s) a(s) parte(s) recorrida(s) para que apresente(m) contrarrazões ao(s) recurso(s). - Advs: Francisco Carlos Pereira Reno (OAB: 73365/SP) - Mayara de Oliveira Marques (OAB: 438453/SP) (Causa própria) - Rodrigo de Lima Sant'anna (OAB: 357695/SP) - Luis Américo Ceron (OAB: 183898/SP) - Guilherme Montesseli da Fonseca (OAB: 476733/SP) - Pátio do Colégio - 5º andar - Sala 512
7. Processo 10136706420238260008
   Tribunal: TJSP | Data: 12/06/2025
   Tipo: Intimação
   VISTA Nº 1013670-64.2023.8.26.0008 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São Paulo - Apelante: Felipe César de Oliveira (Justiça Gratuita) - Apelada: Mayara de Oliveira Marques - Apelado: Fabricio Martins Fernandes - Fica(m) intimada(s) a(s) parte(s) recorrida(s) para que apresente(m) contrarrazões ao(s) recurso(s). - Advs: Francisco Carlos Pereira Reno (OAB: 73365/SP) - Mayara de Oliveira Marques (OAB: 438453/SP) (Causa própria) - Rodrigo de Lima Sant'anna (OAB: 357695/SP) - Luis Américo Ceron (OAB: 183898/SP) - Guilherme Montesseli da Fonseca (OAB: 476733/SP) - Pátio do Colégio - 5º andar - Sala 512
8. Processo 10065938320248260132
   Tribunal: TJSP | Data: 11/06/2025
   Tipo: Intimação
   PROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 09/06/2025 1006593-83.2024.8.26.0132; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Apelação / Remessa Necessária; 10ª Câmara de Direito Público; MARTIN VARGAS; Foro de Catanduva; 2ª Vara Cível; Procedimento Comum Cível; 1006593-83.2024.8.26.0132; Oncológico; Apte/Apdo: Estado de São Paulo; Advogado: Renato Oliveira de Araujo (OAB: 335738/SP) (Procurador); Recorrente: Juízo Ex Officio; Apda/Apte: Gisele Richarte Montesseli; Advogado: Guilherme Montesseli da Fonseca (OAB: 476733/SP); Ficam as partes intimadas para se manifestarem acerca de eventual oposição motivada ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, do Órgão Especial deste Tribunal, observando-se o teor do Comunicado nº 87/2024.