Antonia De Maria Gomes Leitão

Antonia De Maria Gomes Leitão

Número da OAB: OAB/SP 486074

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 49
Total de Intimações: 69
Tribunais: TJSP
Nome: ANTONIA DE MARIA GOMES LEITÃO

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 69 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1000381-66.2025.8.26.0405 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - E.D.S.S. - D.C.S. - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos da parte autora, extinguindo o processo com resolução de mérito, com fundamento no art. 487, I, do CPC, para: - CONDENAR a parte requerida a pagar ao filho menor, a título de alimentos, 50% (cinquenta por cento) do salário-mínimo nacional vigente à época do adimplemento, na hipótese de trabalho sem vínculo empregatício ou desemprego, e 33% (trinta e três por cento) dos seus rendimentos líquidos, caso haja vínculo empregatício, compreendidos como todas as verbas de natureza remuneratória percebidas pelo alimentante, notadamente férias, 13.º salário, gratificações, adicionais, PLR e horas extras, exceto FGTS e eventuais valores pagos com comprovado e manifesto caráter indenizatório, fazendo-o até o dia 10 de cada mês na conta bancária informada na petição inicial, viabilizando-se, se o caso, o desconto em folha de pagamento. Anoto que a obrigação alimentar instituída em favor do alimentando retroagirá à data de citação do alimentante, devidamente atualizada e acrescida de juros de mora de 1% (um por cento) ao mês, desde aquela data, posto que a partir daquele momento o réu foi regularmente constituído em mora, como expressamente determinado pelo art. 13, parágrafo segundo da Lei nº 5.478/68 em conformidade com a Súmula nº 621 do Colendo Superior Tribunal de Justiça. - CONCEDER A GUARDA UNILATERAL do requerente E. D. da S. S. em favor da genitora P. G. S., por ser a medida que melhor atende aos superiores interesses da criança, mesmo porque não há qualquer notícia de que a mãe não esteja desempenhando regularmente aquele "munus"; - FIXAR O REGIME DE VISITAS PATERNAS nos termos requerido às fls. 13, devendo os genitores sempre atentarem ao melhor interesse do menor, respeitadas ainda as obrigações escolares, se o caso; SERVIRÁ A PRESENTE SENTENÇA, através de cópia digitalizada e assinada eletronicamente, COMO OFÍCIO À FONTE PAGADORA DO ALIMENTANTE para que proceda aos descontos da pensão alimentícia diretamente na folha de pagamentos de seu funcionário nos termos desta decisão. Deverá o patrono da parte interessada providenciar a impressão e envio desta decisão ao destino, quando de sua liberação nos autos, sem necessidade de nova intimação para tal finalidade. Em razão da sucumbência, arcará o réu com o pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios ao(a) I. Defensor(a) que atuou defendendo os interesses da autora, que fixo em 10% do valor da causa, devidamente atualizado, em atendimento aos parâmetros delineados nos incisos I a IV, do §2º, do artigo 85 do Código de Processo Civil, observada a justiça gratuita. Se necessário for, havendo nomeação de Defensor Dativo juntada aos autos, desde já defiro honorários a(o) patrona(o) nomeada(o) em percentual a ser definido pela Defensoria Pública, ante sua atuação no presente feito. Expeça-se certidão. Com o trânsito em julgado e nada mais sendo postulado, anote-se extinção e arquivamento dos autos, com as cautelas de praxe. P.I.C. - ADV: ANTONIA DE MARIA GOMES LEITÃO (OAB 486074/SP), CARLOS LEANDRO ARANHA GOUVEA (OAB 284359/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1018339-65.2025.8.26.0405 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Severino Jose da Silva - Vistos. Trata-se de pedido de alvará judicial proposto por SEVERINO JOSÉ DA SILVA para liberação e restituição do veículo HYUNDAI/TUCSON TURBO GLS, ano de fabricação 2009, cor prata, placa EPJ-7247, chassi KMHJN81BBAU169491. Segundo narra o requerente, o referido automóvel foi subtraído há mais de 14 (quatorze) anos, circunstância que chegou ao seu conhecimento apenas de forma informal, tendo em vista que o sócio da empresa, já falecido, estava em sua posse na época dos fatos. Afirmou que recentemente obteve a informação de que o veículo se encontra sob custódia em pátio localizado no município de Osasco/SP, sendo que, embora tenha comparecido diversas vezes ao local, não foi permitida sequer a inspeção das condições do bem. Sustentou que a propriedade do veículo encontra-se regularmente registrada em nome da empresa extinta, de que é o requerente o único representante legal e sócio, não havendo registro de transferência de titularidade, tampouco de alienação ou perecimento do bem, de modo que o direito de posse e propriedade persiste. Alegou que a manutenção do veículo em pátio, por tempo indefinido e sem destinação, configura verdadeira privação sem processo legal, em afronta ao devido processo legal (art. 5º, LIV, da CF) e ao direito de propriedade (art. 5º, XXII, da CF). Compulsando os autos e analisando a documentação apresentada, contudo, verifico que, não obstante o requerente alegue boa-fé e ser a efetiva proprietária do veículo, não há registro do furto/roubo do veículo, tendo o veiculo objeto dos autos sido apreendido por irregularidades administrativas. Não serve como elemento probatório do furto/roubo o Boletim de Ocorrência nº MG9751-1/2024, lavrado em 07/09/2024 pela Delegacia Eletrônica da Polícia Civil de São Paulo, no qual o requerente declarou ter tomado conhecimento do desaparecimento do veículo apenas de forma informal, após mais de 14 anos dos fatos. O requerente alegou que o veículo foi subtraído há mais de 14 anos, porém somente registrou boletim de ocorrência em setembro de 2024, afirmando ter tomado conhecimento dos fatos apenas "de forma informal". A ausência de registro formal da subtração à época dos fatos gera dúvidas sobre a veracidade dos fatos alegados e sobre as circunstâncias em que o veículo deixou de estar em poder da empresa. Soma-se a isso o fato de que o Boletim de Ocorrência da 09ª D.P. - OSASCO (nº 1682/2012), de 17/12/2012, traz informações de que a apreensão do veículo se deu por irregularidade documental e existência de busca e apreensão. Com efeito, o boletim de ocorrência da 09ª D.P. - OSASCO indica que o veículo foi apreendido por irregularidade documental e por existir busca e apreensão, não havendo qualquer menção a restrição por furto/roubo. Esta circunstância sugere que a apreensão decorreu de questões administrativas e não criminais, o que contradiz a narrativa apresentada pelo requerente. Se não bastasse isso, o veículo é bem móvel cuja propriedade se transfere com a tradição, ou seja, pela entrega efetiva da coisa. Nesse sentido, a alegação de propriedade firmada exclusivamente no documento de registro do veículo, não serve à prova do direito alegado, pois há controvérsia sobre os fatos. Tal documento não é suficiente para comprovar a propriedade atual do bem, especialmente considerando o longo período (mais de 14 anos) sem que o requerente tenha exercido qualquer ato de posse sobre o veículo; a alegação de que o veículo estava em poder de terceiro (sócio falecido); a ausência de registro formal da subtração à época dos fatos e a situação irregular da empresa proprietária registral. A empresa JSL TECNOLOGIA EM COMPUTADORES LTDA - ME encontra-se com situação cadastral "INAPTA" desde 2018, por omissão de declarações, o que gera dúvidas sobre sua regularidade e capacidade para exercer direitos. A extinção irregular da pessoa jurídica agrava a complexidade da situação e demanda análise aprofundada sobre a sucessão de seus bens. Em desfavor da parte requerente soma ainda a questão temporal. O decurso de mais de 14 anos entre a alegada subtração e o pleito de restituição, sem que o requerente tenha tomado qualquer providência formal no período, configura negligência na proteção do direito alegado e levanta questionamentos sobre o efetivo interesse na recuperação do bem. Essas questões tornam o direito do requerente controverso, demandando cognição exauriente incompatível com o procedimento de alvará judicial. O procedimento de alvará judicial destina-se a situações onde não há litígio ou controvérsia, servindo como instrumento de jurisdição voluntária para casos em que a lei exige autorização judicial para determinados atos. No presente caso, todavia, a situação fática apresentada evidencia a existência de questões controvertidas que demandam ampla cognição e dilação probatória, incompatíveis com o procedimento simplificado do alvará judicial. Desta forma, o pedido de alvará judicial não é a via adequada para solucionar a questão, devendo o requerente, caso queira, buscar a tutela de seus direitos através de ação própria, com ampla dilação probatória, observados o contraditório e a ampla defesa. Ante o exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com fundamento no artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil, por inadequação da via eleita, ficando prejudicada a análise do pedido de tutela de urgência. Custas pelo requerente. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. Sentença publicada com a liberação nos autos digitais. Intimem-se. - ADV: ANTONIA DE MARIA GOMES LEITÃO (OAB 486074/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1000165-42.2024.8.26.0405 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Osasco - Apelante: Su Jiasheng Cosmeticos e Presentes - Apelada: Fabiana Carvalho da Silva (Justiça Gratuita) - Magistrado(a) Flavia Beatriz Gonçalez da Silva - Deram provimento em parte ao recurso. V. U. - EMENTA: RESPONSABILIDADE CIVIL - DANOS MORAIS - ABORDAGEM CONSTRANGEDORA NO ESTABELECIMENTO COMERCIAL DA REQUERIDA - DEMONSTRADA A PRÁTICA VEXATÓRIA, COM ACUSAÇÃO FALSA DE FURTO - CARACTERIZAÇÃO DO DANO MORAL - SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA - CONDENAÇÃO AO PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS NO VALOR DE R$ 9.000,00 - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS EM 20% DO VALOR DA CONDENAÇÃO - EXCESSIVO O VALOR DA INDENIZAÇÃO - RECURSO DA REQUERIDA PARCIALMENTE PROVIDO PARA FIXAR O VALOR DA INDENIZAÇÃO EM R$5.000,00 E ESTABELECER A DATA DESTE JULGAMENTO COMO TERMO INICIAL DA CORREÇÃO MONETÁRIA (SÚMULA 362 DO STJ) - SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA, COM DIVISÃO DAS CUSTAS E DESPESAS PROCESSUAIS - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS, POR EQUIDADE, EM R$1.500,00, NA FORMA DO ART. 85, § 4º DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, COM CORREÇÃO MONETÁRIA A PARTIR DESTE ARBITRAMENTO E JUROS DE MORA A CONTAR DO TRÂNSITO EM JULGADO, VEDADA A COMPENSAÇÃO E SUSPENSA A EXIGIBILIDADE EM RELAÇÃO À AUTORA ENQUANTO PERSISTIR SUA SITUAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA FINANCEIRA (CPC, ART. 98, § 3º). ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 118,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS EL
  5. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1007492-84.2025.8.26.0152 - Divórcio Consensual - Dissolução - A.C.S. - - C.C.S. - Vistos. Promovam os requerentes, no prazo de 15 dias, emenda à inicial, a fim de adequar o valor atribuído à causa, uma vez que este deverá corresponder ao valor do patrimônio líquido a ser partilhado, acrescido do montante correspondente a 12 (doze) prestações alimentícias acordadas em favor das filhas menores, observando-se o disposto no art. 292, incisos III e VI, do CPC, sob pena de indeferimento. No mais, no mesmo prazo supramencionado, providenciem os autores a juntada dos documentos que comprovem a titularidade do bem imóvel (certidão de matrícula) e o valor de ambos os bens que se pretende partilhar (certidão de valor venal e tabela fipe). Ademais, deverão os requerentes, no prazo de 15 dias, promover a juntada do documento pessoal da coautora A.C.S., bem como a regularização da representação processual das correquerentes menores G.C.C. e Y.C.C., tendo em vista que o pedido abrange fixação de alimentos e não há procuração em seus nomes acostada aos autos, sob pena de extinção. Demais disso, no que tange a concessão do benefício da gratuidade judiciária aos autores, indefiro tal requerimento, uma vez que os documentos de fls. 14/21 e 22/23 demonstram que a parte aufere renda mensal bruta superior a três salários mínimos. Destarte, promova a parte autora o recolhimento das custas processuais, no prazo de 15 dias, sob pena de cancelamento. Intime-se. - ADV: ANTONIA DE MARIA GOMES LEITÃO (OAB 486074/SP), ANTONIA DE MARIA GOMES LEITÃO (OAB 486074/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0014361-68.2023.8.26.0405 (apensado ao processo 1012886-65.2020.8.26.0405) (processo principal 1012886-65.2020.8.26.0405) - Cumprimento de sentença - Condomínio - Vitta – Clube de Viver - Antônia de Maria Gomes Leitão - Spe Vitta Osascoempreendimentos Imobiliários Ltda - Vistos. Opostos embargos de declaração, nos termos do art. 1.023, §2º do Código de Processo Civil, primeiramente manifeste-se a parte contrária, querendo, no prazo de cinco dias. Decorrido, com ou sem manifestação e devidamente certificado, tornem conclusos com presteza. Intimem-se. - ADV: ANTONIA DE MARIA GOMES LEITÃO (OAB 486074/SP), TAÍS FERRIGATO DELLA MAGGIORA SETTA (OAB 177875/SP), MAURICIO GOMES PINTO (OAB 202853/SP), WLADIMIR CASSANI JUNIOR (OAB 231417/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0022919-71.2023.8.26.0100 (processo principal 1052668-92.2018.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Oferta - L.N.B. - D.R.V.B.C. - Fls. 302/303: MLE expedido, devendo-se aguardar a transferência bancária. - ADV: ANTONIA DE MARIA GOMES LEITÃO (OAB 486074/SP), ANDRÉ AUGUSTO CAIRO (OAB 239965/SP), JOSE ARMANDO MARCONDES (OAB 83248/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1005303-53.2025.8.26.0405 - Procedimento Comum Cível - Extinção - Maria Candida da Silva - Adilson Candido da Silva e outros - Vistos. Por ora, a fim de se evitar supressão de fase processual, diga(m) a(s) parte(s), no prazo comum de 10 (dez) dias, se concorda(m) com o julgamento do processo no estado em que se encontra ou se pretende(m) produzir provas, hipótese em que deverá(ão) especificá-las, justificando-se a necessidade. Intime-se. - ADV: ERIKA FERREIRA DA SILVA (OAB 488473/SP), ANTONIA DE MARIA GOMES LEITÃO (OAB 486074/SP), ANTONIA DE MARIA GOMES LEITÃO (OAB 486074/SP), ANTONIA DE MARIA GOMES LEITÃO (OAB 486074/SP), ANTONIA DE MARIA GOMES LEITÃO (OAB 486074/SP)
Anterior Página 2 de 7 Próxima