Vinícius Pinheiro Bomfim Dos Santos

Vinícius Pinheiro Bomfim Dos Santos

Número da OAB: OAB/SP 488370

📋 Resumo Completo

Dr(a). Vinícius Pinheiro Bomfim Dos Santos possui 186 comunicações processuais, em 111 processos únicos, com 37 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 1999 e 2025, atuando em TRT15, TRF3, TJSP e especializado principalmente em CUMPRIMENTO DE SENTENçA.

Processos Únicos: 111
Total de Intimações: 186
Tribunais: TRT15, TRF3, TJSP
Nome: VINÍCIUS PINHEIRO BOMFIM DOS SANTOS

📅 Atividade Recente

37
Últimos 7 dias
146
Últimos 30 dias
186
Últimos 90 dias
186
Último ano

⚖️ Classes Processuais

CUMPRIMENTO DE SENTENçA (29) AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO (17) AGRAVO DE INSTRUMENTO (16) PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (16) EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL (10)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 186 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    VISTA Nº 2081846-34.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Carlos - Agravante: Luiz Fernando Duarte Cassimiro - Agravado: Maikon Mikael de Oliveira - Vista à(s) parte(s) interessada(s) para apresentar(em) CONTRARRAZÕES ao(s) recurso(s) interposto(s). Eventuais dúvidas, acessar o andamento processual pelo site http://www.tjsp.jus.br, onde é possível conferir o(s) número(s) de protocolo(s) do(s) recurso(s) juntado(s). - Advs: Tiago Gutierrez da Costa Ferreira (OAB: 274748/SP) - Leomar Goncalves Pinheiro (OAB: 144349/SP) - Vinícius Pinheiro Bomfim dos Santos (OAB: 488370/SP) - 4º andar
  3. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    VISTA Nº 2081846-34.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Carlos - Agravante: Luiz Fernando Duarte Cassimiro - Agravado: Maikon Mikael de Oliveira - Vista à(s) parte(s) interessada(s) para apresentar(em) CONTRARRAZÕES ao(s) recurso(s) interposto(s). Eventuais dúvidas, acessar o andamento processual pelo site http://www.tjsp.jus.br, onde é possível conferir o(s) número(s) de protocolo(s) do(s) recurso(s) juntado(s). - Advs: Tiago Gutierrez da Costa Ferreira (OAB: 274748/SP) - Leomar Goncalves Pinheiro (OAB: 144349/SP) - Vinícius Pinheiro Bomfim dos Santos (OAB: 488370/SP) - 4º andar
  4. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0008260-80.2024.8.26.0566 (processo principal 1010410-17.2024.8.26.0566) - Cumprimento de sentença - Cobrança - Fabrício de Oliveira Sena - Jhonatan Ferreira de Souza - Vistos. O executado JHONATAN FERREIRA DE SOUZA informou nos autos a interposição de Agravo de Instrumento contra a decisão de fls. 65/66, que manteve a restrição de 30% dos valores bloqueados, no montante de R$ 960,26. Com base nisso, requereu a devolução dos valores eventualmente pagos, sob o argumento de que a controvérsia permanece sub judice, o que inviabilizaria qualquer expropriação definitiva. O exequente FABRÍCIO DE OLIVEIRA SENA, por sua vez, manifestou-se contrariamente ao pedido, alegando que a decisão foi publicada em 07/04/2025, que não houve interposição de recurso no prazo legal, conforme certidão de fls. 81, e que o levantamento dos valores foi regularmente solicitado e autorizado. Alegou ainda que a interposição do agravo não foi devidamente comprovada nos autos principais e que a liminar no referido recurso foi indeferida, o que reforça a ausência de efeito suspensivo. Analisando os autos, verifica-se que a decisão que manteve a penhora parcial foi regularmente publicada e que não houve comunicação tempestiva da interposição do agravo nos autos principais. O levantamento dos valores foi autorizado com base na preclusão da decisão. A jurisprudência é pacífica no sentido de que a ausência de comunicação tempestiva da interposição de recurso nos autos principais impede a suspensão dos efeitos da decisão exequenda, especialmente quando não há concessão de efeito suspensivo no agravo. Ademais, não se pode admitir que a parte se beneficie de sua própria inércia, conforme o princípio da boa-fé processual previsto no artigo 5º do Código de Processo Civil. Diante do exposto, indefiro o pedido do executado de fls. 85, mantendo-se hígida a decisão que autorizou o levantamento dos valores bloqueados. Contudo, considerando que o Agravo de Instrumento encontra-se pendente de julgamento, determino que se aguarde o desfecho do referido recurso. Caso a decisão do Tribunal seja favorável ao executado, deverá o exequente restituir integralmente os valores levantados, mediante depósito nos autos, no prazo de 5 (cinco) dias a contar da intimação da decisão colegiada. Int. - ADV: LEOMAR GONCALVES PINHEIRO (OAB 144349/SP), ISAIAS DOS SANTOS (OAB 303976/SP), VINÍCIUS PINHEIRO BOMFIM DOS SANTOS (OAB 488370/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1012399-74.2024.8.26.0302 - Procedimento Comum Cível - Revisão - M.S. - A.C.S. - NC: Sobre o(s) ofício(s) recebido(s) retro: manifestem-se as partes, no prazo de 5 dias. - ADV: ADRIANO FERNANDO SEGANTIN (OAB 200307/SP), MICHEL CHYBLI HADDAD NETO (OAB 167106/SP), ANDRÉ LOTTO GALVANINI (OAB 179646/SP), LEOMAR GONCALVES PINHEIRO (OAB 144349/SP), VINÍCIUS PINHEIRO BOMFIM DOS SANTOS (OAB 488370/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1012463-39.2022.8.26.0566 - Execução de Título Extrajudicial - Nota Promissória - Vonei Francisco Ferreira Eireli - Lidiane Gallo de Sá - Vistos, Págs. 339/340: Defiro a pesquisa via sistema SNIPER. Após, intime-se o exequente para manifestação. Intimem-se. - ADV: VINÍCIUS PINHEIRO BOMFIM DOS SANTOS (OAB 488370/SP), BRUNO FRANCISCO FERREIRA (OAB 507023/SP), VANIL APARECIDO DOTTA (OAB 93160/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0002337-73.2024.8.26.0566 (processo principal 0005317-27.2023.8.26.0566) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Moral - Joalheria Torreta Ltda - Vistos. Ausente manifestação da parte credora e configurada a hipótese ditada pelo artigo 53, § 4º da Lei nº 9.099/95, pois o executado não possui bens penhoráveis e não foram encontrados valores suficientes para o pagamento da dívida, junto às instituições bancárias, julgo extinta esta execução. Anote-se o necessário e providencie-se a baixa definitiva, arquivando-se os autos digitais. Publique-se e intimem-se. - ADV: VINÍCIUS PINHEIRO BOMFIM DOS SANTOS (OAB 488370/SP), LEOMAR GONCALVES PINHEIRO (OAB 144349/SP), MARCELLO ARMANDO HERNANDEZ OPRINI (OAB 330145/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 2090310-47.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Carlos - Agravante: Dayane Beatriz Dasilva – Transportes – Me - Agravante: DAYANE BEATRIZ DA SILVA - Agravada: Iracema Araújo da Silva - Vistos. VOTO Nº 39924 1. Trata-se de agravo de instrumento tirado de decisão que, ação declaratória de propriedade empresarial com pedido de indenização c.c. tutela provisória de urgência, proposta por Iracema Araujo da Silva e Outra contra Dayane Beatriz da Silva - Transportes - Me e Outra, indeferiu a justiça gratuita formulado pela reconvinte. Inconformada, a reconvinte alega que está impossibilitada de arcar com as custas processuais sem prejuízo de seu sustento e de sua família. Ressalta que enfrenta graves dificuldades financeiras, conforme demonstram os documentos já anexados aos autos, os quais incluem débitos fiscais significativos e contas bancárias com saldo negativo, os quais evidenciam a sua incapacidade de suportar os encargos processuais, reforçando o direito à gratuidade, à luz do art. 98, do CPC. Requer a concessão do efeito suspensivo, ao final, o provimento do recurso, com a concessão do benefício da gratuidade dos atos processuais. O recurso foi processado com o efeito pretendido (fls. 25/27), sendo solicitadas informações, que foram prestadas (fls. 29). A r. decisão agravada e a prova da intimação encontram-se a fls. 224 e 226 dos autos de origem. Ausente o preparo, por ser a gratuidade o objeto recursal. A agravada não apresentou contraminuta (fls. 32). Ouvido o Ministério Público, posicionou-se pelo provimento do recurso (fls. 37/38). É o relatório do necessário. 2. Em julgamento virtual. 3. Int. São Paulo, 17 de junho de 2025. Des. Grava Brazil - Relator - Magistrado(a) Grava Brazil - Advs: Leomar Goncalves Pinheiro (OAB: 144349/SP) - Vinícius Pinheiro Bomfim dos Santos (OAB: 488370/SP) - Marcia Aparecida Cabral (OAB: 295914/SP) - Aline Fernanda Francisco Leal (OAB: 266905/SP) - 4º Andar
Anterior Página 6 de 19 Próxima