Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1030201-04.2023.8.26.0405" - Resultados da Busca

Cristovao Messias Da Silva x Geap Autogestao Em Saude

ID: 276143607

Tribunal: TJCE Órgão: 2º Gabinete da 3ª Câmara de Direito Público Classe: APELAçãO / REMESSA NECESSáRIA Nº Processo: 0203177-11.2021.8.06.0001

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

CRISTOVAO MESSIAS DA SILVA

Polo Passivo:

GEAP AUTOGESTAO EM SAUDE

Intimação

Advogados:

GABRIEL ALBANESE DINIZ DE ARAUJO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

SANTIAGO PAIXAO GAMA

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

EDUARDO DA SILVA CAVALCANTE

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

SILVIO GUIMARAES DA SILVA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

AMANDA MARTINS DE CASTRO BERNARDES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE DESEMBARGADOR WASHINGTON LUIS BEZERRA DE ARAUJO Processo: 0203177-11.2021.8.06.0001 [Eletiva] APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA Recorrent… ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE DESEMBARGADOR WASHINGTON LUIS BEZERRA DE ARAUJO Processo: 0203177-11.2021.8.06.0001 [Eletiva] APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA Recorrente: CRISTOVAO MESSIAS DA SILVA Recorrido: GEAP AUTOGESTAO EM SAUDE e outros Ementa: Constitucional. Administrativo. Apelação. Pedido de ressarcimento de valores despendidos com a aquisição de fármaco. Impossibilidade. Aquisição antes de transcorrido o prazo para cumprimento da obrigação pelo município. Ausência de prévia autorização judicial ou de pedido de bloqueio de verbas. Apelação conhecida e desprovida. I. Caso em exame 1. Apelação interposta em face de sentença que extinguiu o feito sem resolução de mérito em virtude do óbito do autor. II. Questão em discussão 2. Análise do pedido do espólio para o ressarcimento de R$ 100.000,00 (cem mil reais), valor utilizado para aquisição de medicamento após empréstimo particular. III. Razões de decidir 3. Inexistência de prévia solicitação judicial para bloqueio de verbas públicas ou autorização para aquisição mediante empréstimo. 4. A compra do medicamento ocorreu antes de encerrado o prazo fixado judicialmente para cumprimento da obrigação pelo Município. 5. A jurisprudência consolida que o ressarcimento por dispêndios dessa natureza é medida excepcional, condicionada à demonstração de omissão configurada e à prévia autorização judicial, o que não ocorreu no caso. IV. Dispositivo Apelação conhecida, mas desprovida. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos, acordam os integrantes da Terceira Câmara de Direito Público do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por uma de suas turmas julgadoras, à unanimidade, em conhecer do recurso, mas negar provimento ao apelo da parte autora, tudo nos termos do voto do relator, parte integrante deste. Fortaleza, data informada pelo sistema. Desembargador WASHINGTON LUÍS BEZERRA DE ARAÚJO RELATOR RELATÓRIO Tem-se apelação interposta pelo espólio de Cristóvão Messias da Silva em face da sentença proferida pelo Juízo da 9ª Vara da Fazenda Pública, que julgou extinto o feito sem resolução de mérito, em virtude do falecimento do autor. Petição Inicial (ID 18530702): o autor encontrava-se acometido de leucemia mieloide crônica e, em virtude da doença, necessitava que fosse fornecido o medicamento Ponatinibe. Ocorre que o autor faleceu no decorrer do processo judicial em razão da enfermidade. Seus familiares realizaram um empréstimo no valor de R$ 100.000,00 (cem mil reais) com o fito de adquirir a medicação, diante da mora no fornecimento judicial. Não obstante o esforço financeiro, o autor veio a óbito. Após o falecimento, o espólio do de cujus se habilitou no processo com o objetivo de obter o ressarcimento dos valores despendidos na aquisição do medicamento, em razão da eventual mora do Município e da operadora de plano de saúde no fornecimento da medicação. Sentença (ID 18530907 e 18530929): Afirmou que a demanda tem caráter intransmissível e que, com o óbito, não seria possível sua continuidade. Ao julgar os embargos de declaração opostos em face da sentença, o juízo deixou de conhecer do pedido formulado, em razão da tardia habilitação do espólio. Apelação (ID 18530935): Almeja-se a reforma da sentença, com o objetivo de que seja determinado o ressarcimento dos valores despendidos na aquisição do medicamento, uma vez que a compra somente foi realizada em razão da mora dos apelados no cumprimento da determinação judicial Parecer ministerial (ID 19601601): Manifestou-se pelo conhecimento, mas indiferente ao mérito. Vieram-me os autos conclusos. É o relatório no essencial. Peço data para julgamento. VOTO No que se refere ao juízo de admissibilidade, analisando os pressupostos processuais recursais necessários, tenho que os requisitos intrínsecos (cabimento, interesse e legitimidade, inexistência de súmula impeditiva) e extrínsecos (tempestividade, preparo, regularidade formal e a inexistência de fatos extintivos ou impeditivos do direito de recorrer) não estão devidamente preenchidos, motivo pelo qual conheço do apelo. O espólio do Sr. Cristovão Messias da Silva postula o ressarcimento dos valores despendidos na aquisição da medicação Ponatinibe 45mg/dia. O espólio informa que o apelado não efetivou a disponibilização do fármaco em tempo hábil e que, em virtude disso, os familiares realizaram um empréstimo para viabilizar a compra da medicação. Destaco que a análise do apelo será detida, mas, desde já, informo que o recurso não comporta provimento. A presente análise versa sobre a responsabilidade civil do Município em virtude da suposta omissão no fornecimento tempestivo do medicamento, conforme determinação judicial. Assim, a responsabilidade a ser examinada não é a objetiva, mas a subjetiva, exigindo a aferição de culpa ou dolo na conduta estatal. A Sra. Geane Felix de Souza Messias realizou um empréstimo no valor de R$ 100.00,00 (cem mil reais) tendo em vista a alegada mora do ente estatal para a aquisição do medicamento que fora determinado judicialmente (ID. 18530802). Para que ocorra o ressarcimento do Estado em relação aos bens que foram adquiridos por particulares, se faz necessário que estejam presentes, de modo cumulativo, os seguintes requisitos: 1. Que, antes de iniciado o tratamento particular, seja proposta ação judicial objetivando responsabilizar o Poder Público pelo tratamento do paciente, salvo situação impeditiva, como o iminente risco de morte; 2. Existência que haja um quadro de urgência ou emergência que justifique o imediato atendimento particular; 3. Demonstrada a omissão ou a negativa de tratamento médico pelo SUS ou a inexistência ou insuficiência do serviço público. Vale ressaltar que não houve prévia solicitação de bloqueio de verbas ao Município, tampouco prévia comunicação e autorização judicial para a realização do empréstimo, com posterior pleito de ressarcimento. Ademais, quanto aos fatos, faz-se necessária uma análise cronológica minuciosa dos eventos para apurar eventual possibilidade de ressarcimento dos valores despendidos: - 25 de janeiro: foi proferida decisão interlocutória determinando o fornecimento do medicamento no prazo de 10 (dez) dias úteis (ID 18530758) - Embargos de declaração opostos por parte do município em relação ao sujeito passivo que deveria fornecer o medicamento, uma vez que decisão indicou o Estado do Ceará e com o medicamento com miligramas distintas da necessária pelo autor (ID 18530761) - 27 de janeiro de 2021: Após análise dos embargos de declaração, a tutela de urgência foi retificada, conforme decisão interlocutória, ainda com o prazo de 10 (dez) dias úteis para a sua efetivação (ID 18530767) Vejamos: Presentes os requisitos do art. 300, do CPC/2015, DEFIRO a tutela de urgência para determinar que o MUNICÍPIO DE FORTALEZA, no prazo razoável de 10 (dez) dias, forneça à parte autora, o fármaco PONATINIBE 45mg (ICLUSIG®), na quantidade e periodicidade prescrita pelo profissional médico que acompanha a parte autora, por tempo indeterminado, enquanto tal medicamento for necessário ao tratamento de sua doença e manutenção de sua dignidade." Esta decisão passa a fazer parte integrante da sentença em análise. À Secretaria Judiciaria para providenciar os expedientes necessários. P.R.I. Fortaleza/CE, 27 de janeiro de 2021. Joaquim Vieira Cavalcante Neto Juiz de Direito - Respondendo Portaria nº 908/2020 - Juntada de certidão de disponibilização para o Município de Fortaleza no dia 28 de janeiro de 2021 (ID 18530770) A certidão de intimação do Município consta que esta ocorreu em 04 de fevereiro de 2021, vejamos: (ID 18530784) Ressalta-se que os dias 15 e 16 de fevereiro foram feriados, em virtude do Carnaval. Desse modo, a contagem para cumprimento da decisão por parte do Município findou no dia 22 de fevereiro de 2021. O empréstimo para a aquisição do medicamento foi realizado, conforme documento ID 18530802, fl. 01 em 08 de fevereiro de 2021, vejamos: Dessa forma, considerando os feriados dos dias 15 e 16 de fevereiro de 2021, o prazo para que o Município adquirisse o medicamento se encerraria em 22 de fevereiro de 2021. Logo, o empréstimo foi efetuado antes do término do prazo concedido ao apelado para cumprir a determinação judicial, razão pela qual não há como imputar omissão ao Município na aquisição do fármaco, uma vez que o prazo ainda não havia expirado. Ademais, como já exposto, o empréstimo foi realizado sem a devida autorização judicial. Ainda que houvesse resistência ao cumprimento da decisão, existem mecanismos judiciais adequados para assegurar sua efetivação, tais como o bloqueio de verbas públicas. A aquisição unilateral do medicamento não se revela medida adequada, especialmente diante da elevada quantia envolvida e do fato de se tratar de recursos públicos, cuja destinação deve observar rigorosos critérios de legalidade e eficiência. A jurisprudência é pacífica no sentido de que o ressarcimento dos gastos efetuados é medida excepcional, somente admitida diante da presença dos requisitos autorizadores, vejamos: JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA. RECURSO INOMINADO. SAÚDE. CUSTEIO DE TRATAMENTO DE FISIOTERAPIA. RESSARCIMENTO DE DESPESAS MÉDICAS PELO PODER PÚBLICO. MEDIDA EXCEPCIONAL. REQUISITOS NÃO PREENCHIDOS. 1. A determinação de ressarcimento de despesas médicas particulares pelo Poder Público é medida excepcional; para que haja o dever de ressarcimento, faz-se necessário, ao menos: a) que, antes de iniciado o tratamento particular, seja proposta ação judicial objetivando responsabilizar o Poder Público pelo tratamento do paciente, salvo situação impeditiva, como o iminente risco de morte; b) que haja um quadro de urgência ou emergência que justifique o imediato atendimento particular; c) que seja demonstrada a omissão ou a negativa de tratamento médico pelo SUS ou a inexistência ou insuficiência do serviço público. Precedente Acórdão n.º 1434212. 2. Na hipótese, a parte autora não preenche os requisitos aludidos para o ressarcimento pelo tratamento de fisioterapia, na medida em que deixou de ingressar com ação judicial prévia; não demonstrou que o caso se tratava de situação de urgência ou emergência, não tendo juntado aos autos nenhum relatório médico; não houve comprovação de omissão ou negativa de tratamento médico injustificada pelo DF, pois o Recorrente não se adequava à Nota Técnica n.º 12/2022 - SES/SAIS/COASIS/DASIS/GESSF (93357764), especificamente por ser melhor atendido por meio da Fisioterapia Neurológica (ID 61591903 - Págs. 17 e 18) e não pela ?Reabilitação Pulmonar?, fila a qual estava inserido. 3. Não se pode atribuir ao Estado o dever de suportar as despesas particulares voluntariamente arcadas pela parte autora. Precedente da Terceira Turma Recursal: Acórdão n.º 1149643. 4. Recurso CONHECIDO e NÃO PROVIDO. Sentença mantida. Recorrente/vencida condenada ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios, esses fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, cuja exigibilidade ficará suspensa por ser a parte beneficiária da gratuidade da justiça. 5. A súmula de julgamento servirá como acórdão, à luz do art. 46 da Lei n.º 9.099/1995. (TJ-DF 07601533520238070016 1901323, Relator.: RITA DE CÁSSIA DE CERQUEIRA LIMA ROCHA, Data de Julgamento: 02/08/2024, Primeira Turma Recursal, Data de Publicação: 30/08/2024) DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. AÇÃO DE RESSARCIMENTO DE DESPESAS MÉDICAS PARTICULARES PELO ESTADO. 1. A jurisprudência tem reconhecido o direito ao ressarcimento de despesas médicas particulares pelo Estado nos casos em que há negativa de tratamento médico no Sistema Público de Saúde ou diante de fato excepcional que justifique o imediato atendimento particular, ante a inexistência ou insuficiência da rede pública. 2. Ausente comprovação de que houve negativa de tratamento médico no Sistema Público de Saúde, bem como de qualquer fato excepcional que justificasse o imediato atendimento na rede particular, improcede o pedido de ressarcimento de despesas médicas particulares pelo Estado. (TRF-4 - AC: 50012871520214047117, Relator.: VÂNIA HACK DE ALMEIDA, Data de Julgamento: 16/08/2022, TERCEIRA TURMA) EMENTA:DIREITO CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL. REMESSA NECESSÁRIA AVOCADA. ART.496, I DO CPC. APELAÇÕES CÍVEIS. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER PARA FORNECIMENTO DE TRATAMENTO E RESSARCIMENTO DE DESPESAS MÉDICAS EM CLINICA PARTICULAR. QUADRO PATOLÓGICO DE DEGENERAÇÃO MACULAR. MEDICAMENTO PADRONIZADO NO SUS. NÃO INCIDÊNCIA DO TEMA 106 STJ. NECESSIDADE DE RENOVAÇÃO PERIÓDICA DA PRESCRIÇÃO MÉDICA. ENUNCIADO Nº 02 DO CNJ.LEGITIMIDADE PASSIVA DO MUNICÍPIO. DIREITO A SAÚDE. DEVER DO PODER PÚBLICO. INTELIGÊNCIA DOS ARTS. 6º E 196 DA CF/88. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS ENTES DA FEDERAÇÃO. ART. 23, INCISO II DA CF/88.RESSARCIMENTO DE DESPESAS MÉDICAS PARTICULARES. OMISSÃO DOS ENTES PÚBLICOS NÃO COMPROVADA. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DA NEGATIVA INJUSTIFICADA DE TRATAMENTO MÉDICO PELO SISTEMA ÚNICO DE SAÚDE OU A INEXISTÊNCIA OU INSUFICIÊNCIA DO SERVIÇO PÚBLICO. DEVER DE INDENIZAR AFASTADO. REMESSA NECESSÁRIA E RECURSOS DE APELAÇÃO CONHECIDOS E PARCIALMENTE PROVIDOS. SENTENÇA REFORMADA. (TJ-CE - Apelação Cível: : 02011389620228060133 Fortaleza, Relator.: FRANCISCO LUCIANO LIMA RODRIGUES, Data de Julgamento: 07/11/2023, 3ª Câmara Direito Público) ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. DIREITO À SAÚDE. PLANO DE SAÚDE . COPARTICIPAÇÃO. INÉRCIA ESTATAL NÃO CARACTERIZADA. RESSARCIMENTO DE DESPESAS MÉDICAS PARTICULARES PARA TRATAMENTO DE CÂNCER. IMPOSSIBILIDADE . RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1 - O Art. 19-t da Lei Federal nº 8.080/1990 expressamente veda o reembolso de medicamento nas esferas de gestão do SUS . Apesar disso, admite-se o ressarcimento de despesas médicas por decisão judicial nas hipóteses em que há situação excepcional, negativa de tratamento médico na rede pública ou ordem determinando o fornecimento do fármaco e não se verifica o cumprimento da obrigação pelo ente público demandado. 2- Embora o art. 196 da Constituição Federal estabeleça o dever do Estado de assegurar a consecução do direito fundamental à saúde, não se trata de obrigação irrestrita. O direito à saúde encontra limites, uma vez que o Estado possui restrições de natureza financeira e orçamentária, que impedem o custeio de todos os fármacos, os exames e os tratamentos médicos pretendidos pelos jurisdicionados . 3- Não se admite todo e qualquer pedido de ressarcimento de despesas médicas particulares em face do Estado, sendo necessário verificar, na situação fática, a presença de requisitos que autorizem a medida excepcional. 4- Reconhecer a possibilidade de ressarcimento de despesas médicas particulares representaria violação ao princípio da igualdade, diante do tratamento distinto que seria concedido ao indivíduo que não se submeteu ao procedimento regular do SUS para dispensação de fármacos, aplicável aos demais cidadãos. 5- Impossibilidade de ressarcimento de despesas médicas quando não há comprovação da omissão estatal e da recusa de atendimento pelo sistema público de saúde. 6- Apelo conhecido e desprovido . ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 1ª Câmara Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por julgamento de Turma e decisão unânime, em conhecer da apelação para negar-lhe provimento, nos termos do voto do Relator. Fortaleza, 07 de agosto de 2023. DESEMBARGADOR FERNANDO LUIZ XIMENES ROCHA Relator (TJ-CE - Apelação Cível: 0120093-83.2019 .8.06.0001 Fortaleza, Relator.: FERNANDO LUIZ XIMENES ROCHA, Data de Julgamento: 07/08/2023, 1ª Câmara Direito Público, Data de Publicação: 07/08/2023) E M E N T A AGRAVO DE INSTRUMENTO - CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - DIREITO À SAÚDE - PEDIDO DE RESSARCIMENTO DE DESPESAS COM AQUISIÇÃO PARTICULAR DOS MEDICAMENTOS - IMPOSSIBILIDADE - AUSÊNCIA DE PRÉVIA AUTORIZAÇÃO JUDICIAL - PEDIDO DE AFASTAMENTO DE OBRIGAÇÃO FIXADA EM SENTENÇA - INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA - DESCUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO. BLOQUEIO DE VALORES - POSSIBILIDADE - RECURSO NÃO PROVIDO. 1. Embora inequívoco o dever da parte executada, descabe impor ao ente público demandado obrigação de ressarcimento de despesas suportadas pela parte, via particular, quando da aquisição dos medicamentos sem prévia autorização judicial . 2. O recurso cabível contra obrigação fixada em sentença é o recurso de apelação. 3. Mostra-se possível o bloqueio de valores equivalentes a 3 (três) meses de tratamento, como forma de garantir a eficácia da decisão judicial descumprida, possibilitando ao credor o acesso ao bem da vida desejado . 3. Recurso parcialmente provido. (TJ-MT - AGRAVO DE INSTRUMENTO: 1030201-72.2023 .8.11.0000, Relator.: RODRIGO ROBERTO CURVO, Data de Julgamento: 13/05/2024, Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, Data de Publicação: 21/05/2024) Diante do exposto, conheço do apelo, mas para, no mérito, negar-lhe provimento, mantendo a sentença impugnada nos seus termos, uma vez que a parte não preencheu os requisitos necessários para que fosse realizada o ressarcimento dos valores. É como voto. Fortaleza, data informada pelo sistema. Desembargador WASHINGTON LUÍS BEZERRA DE ARAÚJO Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cristovao Messias Da Silva x Geap Autogestao Em Saude

ID: 276143717

Tribunal: TJCE Órgão: 2º Gabinete da 3ª Câmara de Direito Público Classe: APELAçãO / REMESSA NECESSáRIA Nº Processo: 0203177-11.2021.8.06.0001

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

CRISTOVAO MESSIAS DA SILVA

Polo Passivo:

GEAP AUTOGESTAO EM SAUDE

Intimação

Advogados:

GABRIEL ALBANESE DINIZ DE ARAUJO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

SANTIAGO PAIXAO GAMA

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

EDUARDO DA SILVA CAVALCANTE

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

SILVIO GUIMARAES DA SILVA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

AMANDA MARTINS DE CASTRO BERNARDES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE DESEMBARGADOR WASHINGTON LUIS BEZERRA DE ARAUJO Processo: 0203177-11.2021.8.06.0001 [Eletiva] APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA Recorrent… ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE DESEMBARGADOR WASHINGTON LUIS BEZERRA DE ARAUJO Processo: 0203177-11.2021.8.06.0001 [Eletiva] APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA Recorrente: CRISTOVAO MESSIAS DA SILVA Recorrido: GEAP AUTOGESTAO EM SAUDE e outros Ementa: Constitucional. Administrativo. Apelação. Pedido de ressarcimento de valores despendidos com a aquisição de fármaco. Impossibilidade. Aquisição antes de transcorrido o prazo para cumprimento da obrigação pelo município. Ausência de prévia autorização judicial ou de pedido de bloqueio de verbas. Apelação conhecida e desprovida. I. Caso em exame 1. Apelação interposta em face de sentença que extinguiu o feito sem resolução de mérito em virtude do óbito do autor. II. Questão em discussão 2. Análise do pedido do espólio para o ressarcimento de R$ 100.000,00 (cem mil reais), valor utilizado para aquisição de medicamento após empréstimo particular. III. Razões de decidir 3. Inexistência de prévia solicitação judicial para bloqueio de verbas públicas ou autorização para aquisição mediante empréstimo. 4. A compra do medicamento ocorreu antes de encerrado o prazo fixado judicialmente para cumprimento da obrigação pelo Município. 5. A jurisprudência consolida que o ressarcimento por dispêndios dessa natureza é medida excepcional, condicionada à demonstração de omissão configurada e à prévia autorização judicial, o que não ocorreu no caso. IV. Dispositivo Apelação conhecida, mas desprovida. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos, acordam os integrantes da Terceira Câmara de Direito Público do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por uma de suas turmas julgadoras, à unanimidade, em conhecer do recurso, mas negar provimento ao apelo da parte autora, tudo nos termos do voto do relator, parte integrante deste. Fortaleza, data informada pelo sistema. Desembargador WASHINGTON LUÍS BEZERRA DE ARAÚJO RELATOR RELATÓRIO Tem-se apelação interposta pelo espólio de Cristóvão Messias da Silva em face da sentença proferida pelo Juízo da 9ª Vara da Fazenda Pública, que julgou extinto o feito sem resolução de mérito, em virtude do falecimento do autor. Petição Inicial (ID 18530702): o autor encontrava-se acometido de leucemia mieloide crônica e, em virtude da doença, necessitava que fosse fornecido o medicamento Ponatinibe. Ocorre que o autor faleceu no decorrer do processo judicial em razão da enfermidade. Seus familiares realizaram um empréstimo no valor de R$ 100.000,00 (cem mil reais) com o fito de adquirir a medicação, diante da mora no fornecimento judicial. Não obstante o esforço financeiro, o autor veio a óbito. Após o falecimento, o espólio do de cujus se habilitou no processo com o objetivo de obter o ressarcimento dos valores despendidos na aquisição do medicamento, em razão da eventual mora do Município e da operadora de plano de saúde no fornecimento da medicação. Sentença (ID 18530907 e 18530929): Afirmou que a demanda tem caráter intransmissível e que, com o óbito, não seria possível sua continuidade. Ao julgar os embargos de declaração opostos em face da sentença, o juízo deixou de conhecer do pedido formulado, em razão da tardia habilitação do espólio. Apelação (ID 18530935): Almeja-se a reforma da sentença, com o objetivo de que seja determinado o ressarcimento dos valores despendidos na aquisição do medicamento, uma vez que a compra somente foi realizada em razão da mora dos apelados no cumprimento da determinação judicial Parecer ministerial (ID 19601601): Manifestou-se pelo conhecimento, mas indiferente ao mérito. Vieram-me os autos conclusos. É o relatório no essencial. Peço data para julgamento. VOTO No que se refere ao juízo de admissibilidade, analisando os pressupostos processuais recursais necessários, tenho que os requisitos intrínsecos (cabimento, interesse e legitimidade, inexistência de súmula impeditiva) e extrínsecos (tempestividade, preparo, regularidade formal e a inexistência de fatos extintivos ou impeditivos do direito de recorrer) não estão devidamente preenchidos, motivo pelo qual conheço do apelo. O espólio do Sr. Cristovão Messias da Silva postula o ressarcimento dos valores despendidos na aquisição da medicação Ponatinibe 45mg/dia. O espólio informa que o apelado não efetivou a disponibilização do fármaco em tempo hábil e que, em virtude disso, os familiares realizaram um empréstimo para viabilizar a compra da medicação. Destaco que a análise do apelo será detida, mas, desde já, informo que o recurso não comporta provimento. A presente análise versa sobre a responsabilidade civil do Município em virtude da suposta omissão no fornecimento tempestivo do medicamento, conforme determinação judicial. Assim, a responsabilidade a ser examinada não é a objetiva, mas a subjetiva, exigindo a aferição de culpa ou dolo na conduta estatal. A Sra. Geane Felix de Souza Messias realizou um empréstimo no valor de R$ 100.00,00 (cem mil reais) tendo em vista a alegada mora do ente estatal para a aquisição do medicamento que fora determinado judicialmente (ID. 18530802). Para que ocorra o ressarcimento do Estado em relação aos bens que foram adquiridos por particulares, se faz necessário que estejam presentes, de modo cumulativo, os seguintes requisitos: 1. Que, antes de iniciado o tratamento particular, seja proposta ação judicial objetivando responsabilizar o Poder Público pelo tratamento do paciente, salvo situação impeditiva, como o iminente risco de morte; 2. Existência que haja um quadro de urgência ou emergência que justifique o imediato atendimento particular; 3. Demonstrada a omissão ou a negativa de tratamento médico pelo SUS ou a inexistência ou insuficiência do serviço público. Vale ressaltar que não houve prévia solicitação de bloqueio de verbas ao Município, tampouco prévia comunicação e autorização judicial para a realização do empréstimo, com posterior pleito de ressarcimento. Ademais, quanto aos fatos, faz-se necessária uma análise cronológica minuciosa dos eventos para apurar eventual possibilidade de ressarcimento dos valores despendidos: - 25 de janeiro: foi proferida decisão interlocutória determinando o fornecimento do medicamento no prazo de 10 (dez) dias úteis (ID 18530758) - Embargos de declaração opostos por parte do município em relação ao sujeito passivo que deveria fornecer o medicamento, uma vez que decisão indicou o Estado do Ceará e com o medicamento com miligramas distintas da necessária pelo autor (ID 18530761) - 27 de janeiro de 2021: Após análise dos embargos de declaração, a tutela de urgência foi retificada, conforme decisão interlocutória, ainda com o prazo de 10 (dez) dias úteis para a sua efetivação (ID 18530767) Vejamos: Presentes os requisitos do art. 300, do CPC/2015, DEFIRO a tutela de urgência para determinar que o MUNICÍPIO DE FORTALEZA, no prazo razoável de 10 (dez) dias, forneça à parte autora, o fármaco PONATINIBE 45mg (ICLUSIG®), na quantidade e periodicidade prescrita pelo profissional médico que acompanha a parte autora, por tempo indeterminado, enquanto tal medicamento for necessário ao tratamento de sua doença e manutenção de sua dignidade." Esta decisão passa a fazer parte integrante da sentença em análise. À Secretaria Judiciaria para providenciar os expedientes necessários. P.R.I. Fortaleza/CE, 27 de janeiro de 2021. Joaquim Vieira Cavalcante Neto Juiz de Direito - Respondendo Portaria nº 908/2020 - Juntada de certidão de disponibilização para o Município de Fortaleza no dia 28 de janeiro de 2021 (ID 18530770) A certidão de intimação do Município consta que esta ocorreu em 04 de fevereiro de 2021, vejamos: (ID 18530784) Ressalta-se que os dias 15 e 16 de fevereiro foram feriados, em virtude do Carnaval. Desse modo, a contagem para cumprimento da decisão por parte do Município findou no dia 22 de fevereiro de 2021. O empréstimo para a aquisição do medicamento foi realizado, conforme documento ID 18530802, fl. 01 em 08 de fevereiro de 2021, vejamos: Dessa forma, considerando os feriados dos dias 15 e 16 de fevereiro de 2021, o prazo para que o Município adquirisse o medicamento se encerraria em 22 de fevereiro de 2021. Logo, o empréstimo foi efetuado antes do término do prazo concedido ao apelado para cumprir a determinação judicial, razão pela qual não há como imputar omissão ao Município na aquisição do fármaco, uma vez que o prazo ainda não havia expirado. Ademais, como já exposto, o empréstimo foi realizado sem a devida autorização judicial. Ainda que houvesse resistência ao cumprimento da decisão, existem mecanismos judiciais adequados para assegurar sua efetivação, tais como o bloqueio de verbas públicas. A aquisição unilateral do medicamento não se revela medida adequada, especialmente diante da elevada quantia envolvida e do fato de se tratar de recursos públicos, cuja destinação deve observar rigorosos critérios de legalidade e eficiência. A jurisprudência é pacífica no sentido de que o ressarcimento dos gastos efetuados é medida excepcional, somente admitida diante da presença dos requisitos autorizadores, vejamos: JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA. RECURSO INOMINADO. SAÚDE. CUSTEIO DE TRATAMENTO DE FISIOTERAPIA. RESSARCIMENTO DE DESPESAS MÉDICAS PELO PODER PÚBLICO. MEDIDA EXCEPCIONAL. REQUISITOS NÃO PREENCHIDOS. 1. A determinação de ressarcimento de despesas médicas particulares pelo Poder Público é medida excepcional; para que haja o dever de ressarcimento, faz-se necessário, ao menos: a) que, antes de iniciado o tratamento particular, seja proposta ação judicial objetivando responsabilizar o Poder Público pelo tratamento do paciente, salvo situação impeditiva, como o iminente risco de morte; b) que haja um quadro de urgência ou emergência que justifique o imediato atendimento particular; c) que seja demonstrada a omissão ou a negativa de tratamento médico pelo SUS ou a inexistência ou insuficiência do serviço público. Precedente Acórdão n.º 1434212. 2. Na hipótese, a parte autora não preenche os requisitos aludidos para o ressarcimento pelo tratamento de fisioterapia, na medida em que deixou de ingressar com ação judicial prévia; não demonstrou que o caso se tratava de situação de urgência ou emergência, não tendo juntado aos autos nenhum relatório médico; não houve comprovação de omissão ou negativa de tratamento médico injustificada pelo DF, pois o Recorrente não se adequava à Nota Técnica n.º 12/2022 - SES/SAIS/COASIS/DASIS/GESSF (93357764), especificamente por ser melhor atendido por meio da Fisioterapia Neurológica (ID 61591903 - Págs. 17 e 18) e não pela ?Reabilitação Pulmonar?, fila a qual estava inserido. 3. Não se pode atribuir ao Estado o dever de suportar as despesas particulares voluntariamente arcadas pela parte autora. Precedente da Terceira Turma Recursal: Acórdão n.º 1149643. 4. Recurso CONHECIDO e NÃO PROVIDO. Sentença mantida. Recorrente/vencida condenada ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios, esses fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, cuja exigibilidade ficará suspensa por ser a parte beneficiária da gratuidade da justiça. 5. A súmula de julgamento servirá como acórdão, à luz do art. 46 da Lei n.º 9.099/1995. (TJ-DF 07601533520238070016 1901323, Relator.: RITA DE CÁSSIA DE CERQUEIRA LIMA ROCHA, Data de Julgamento: 02/08/2024, Primeira Turma Recursal, Data de Publicação: 30/08/2024) DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. AÇÃO DE RESSARCIMENTO DE DESPESAS MÉDICAS PARTICULARES PELO ESTADO. 1. A jurisprudência tem reconhecido o direito ao ressarcimento de despesas médicas particulares pelo Estado nos casos em que há negativa de tratamento médico no Sistema Público de Saúde ou diante de fato excepcional que justifique o imediato atendimento particular, ante a inexistência ou insuficiência da rede pública. 2. Ausente comprovação de que houve negativa de tratamento médico no Sistema Público de Saúde, bem como de qualquer fato excepcional que justificasse o imediato atendimento na rede particular, improcede o pedido de ressarcimento de despesas médicas particulares pelo Estado. (TRF-4 - AC: 50012871520214047117, Relator.: VÂNIA HACK DE ALMEIDA, Data de Julgamento: 16/08/2022, TERCEIRA TURMA) EMENTA:DIREITO CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL. REMESSA NECESSÁRIA AVOCADA. ART.496, I DO CPC. APELAÇÕES CÍVEIS. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER PARA FORNECIMENTO DE TRATAMENTO E RESSARCIMENTO DE DESPESAS MÉDICAS EM CLINICA PARTICULAR. QUADRO PATOLÓGICO DE DEGENERAÇÃO MACULAR. MEDICAMENTO PADRONIZADO NO SUS. NÃO INCIDÊNCIA DO TEMA 106 STJ. NECESSIDADE DE RENOVAÇÃO PERIÓDICA DA PRESCRIÇÃO MÉDICA. ENUNCIADO Nº 02 DO CNJ.LEGITIMIDADE PASSIVA DO MUNICÍPIO. DIREITO A SAÚDE. DEVER DO PODER PÚBLICO. INTELIGÊNCIA DOS ARTS. 6º E 196 DA CF/88. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS ENTES DA FEDERAÇÃO. ART. 23, INCISO II DA CF/88.RESSARCIMENTO DE DESPESAS MÉDICAS PARTICULARES. OMISSÃO DOS ENTES PÚBLICOS NÃO COMPROVADA. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DA NEGATIVA INJUSTIFICADA DE TRATAMENTO MÉDICO PELO SISTEMA ÚNICO DE SAÚDE OU A INEXISTÊNCIA OU INSUFICIÊNCIA DO SERVIÇO PÚBLICO. DEVER DE INDENIZAR AFASTADO. REMESSA NECESSÁRIA E RECURSOS DE APELAÇÃO CONHECIDOS E PARCIALMENTE PROVIDOS. SENTENÇA REFORMADA. (TJ-CE - Apelação Cível: : 02011389620228060133 Fortaleza, Relator.: FRANCISCO LUCIANO LIMA RODRIGUES, Data de Julgamento: 07/11/2023, 3ª Câmara Direito Público) ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. DIREITO À SAÚDE. PLANO DE SAÚDE . COPARTICIPAÇÃO. INÉRCIA ESTATAL NÃO CARACTERIZADA. RESSARCIMENTO DE DESPESAS MÉDICAS PARTICULARES PARA TRATAMENTO DE CÂNCER. IMPOSSIBILIDADE . RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1 - O Art. 19-t da Lei Federal nº 8.080/1990 expressamente veda o reembolso de medicamento nas esferas de gestão do SUS . Apesar disso, admite-se o ressarcimento de despesas médicas por decisão judicial nas hipóteses em que há situação excepcional, negativa de tratamento médico na rede pública ou ordem determinando o fornecimento do fármaco e não se verifica o cumprimento da obrigação pelo ente público demandado. 2- Embora o art. 196 da Constituição Federal estabeleça o dever do Estado de assegurar a consecução do direito fundamental à saúde, não se trata de obrigação irrestrita. O direito à saúde encontra limites, uma vez que o Estado possui restrições de natureza financeira e orçamentária, que impedem o custeio de todos os fármacos, os exames e os tratamentos médicos pretendidos pelos jurisdicionados . 3- Não se admite todo e qualquer pedido de ressarcimento de despesas médicas particulares em face do Estado, sendo necessário verificar, na situação fática, a presença de requisitos que autorizem a medida excepcional. 4- Reconhecer a possibilidade de ressarcimento de despesas médicas particulares representaria violação ao princípio da igualdade, diante do tratamento distinto que seria concedido ao indivíduo que não se submeteu ao procedimento regular do SUS para dispensação de fármacos, aplicável aos demais cidadãos. 5- Impossibilidade de ressarcimento de despesas médicas quando não há comprovação da omissão estatal e da recusa de atendimento pelo sistema público de saúde. 6- Apelo conhecido e desprovido . ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 1ª Câmara Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por julgamento de Turma e decisão unânime, em conhecer da apelação para negar-lhe provimento, nos termos do voto do Relator. Fortaleza, 07 de agosto de 2023. DESEMBARGADOR FERNANDO LUIZ XIMENES ROCHA Relator (TJ-CE - Apelação Cível: 0120093-83.2019 .8.06.0001 Fortaleza, Relator.: FERNANDO LUIZ XIMENES ROCHA, Data de Julgamento: 07/08/2023, 1ª Câmara Direito Público, Data de Publicação: 07/08/2023) E M E N T A AGRAVO DE INSTRUMENTO - CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - DIREITO À SAÚDE - PEDIDO DE RESSARCIMENTO DE DESPESAS COM AQUISIÇÃO PARTICULAR DOS MEDICAMENTOS - IMPOSSIBILIDADE - AUSÊNCIA DE PRÉVIA AUTORIZAÇÃO JUDICIAL - PEDIDO DE AFASTAMENTO DE OBRIGAÇÃO FIXADA EM SENTENÇA - INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA - DESCUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO. BLOQUEIO DE VALORES - POSSIBILIDADE - RECURSO NÃO PROVIDO. 1. Embora inequívoco o dever da parte executada, descabe impor ao ente público demandado obrigação de ressarcimento de despesas suportadas pela parte, via particular, quando da aquisição dos medicamentos sem prévia autorização judicial . 2. O recurso cabível contra obrigação fixada em sentença é o recurso de apelação. 3. Mostra-se possível o bloqueio de valores equivalentes a 3 (três) meses de tratamento, como forma de garantir a eficácia da decisão judicial descumprida, possibilitando ao credor o acesso ao bem da vida desejado . 3. Recurso parcialmente provido. (TJ-MT - AGRAVO DE INSTRUMENTO: 1030201-72.2023 .8.11.0000, Relator.: RODRIGO ROBERTO CURVO, Data de Julgamento: 13/05/2024, Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, Data de Publicação: 21/05/2024) Diante do exposto, conheço do apelo, mas para, no mérito, negar-lhe provimento, mantendo a sentença impugnada nos seus termos, uma vez que a parte não preencheu os requisitos necessários para que fosse realizada o ressarcimento dos valores. É como voto. Fortaleza, data informada pelo sistema. Desembargador WASHINGTON LUÍS BEZERRA DE ARAÚJO Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Cristovao Messias Da Silva x Geap Autogestao Em Saude

ID: 276143560

Tribunal: TJCE Órgão: 2º Gabinete da 3ª Câmara de Direito Público Classe: APELAçãO / REMESSA NECESSáRIA Nº Processo: 0203177-11.2021.8.06.0001

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

CRISTOVAO MESSIAS DA SILVA

Polo Passivo:

GEAP AUTOGESTAO EM SAUDE

Intimação

Advogados:

GABRIEL ALBANESE DINIZ DE ARAUJO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

SANTIAGO PAIXAO GAMA

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

EDUARDO DA SILVA CAVALCANTE

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

SILVIO GUIMARAES DA SILVA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

AMANDA MARTINS DE CASTRO BERNARDES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE DESEMBARGADOR WASHINGTON LUIS BEZERRA DE ARAUJO Processo: 0203177-11.2021.8.06.0001 [Eletiva] APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA Recorrent… ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE DESEMBARGADOR WASHINGTON LUIS BEZERRA DE ARAUJO Processo: 0203177-11.2021.8.06.0001 [Eletiva] APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA Recorrente: CRISTOVAO MESSIAS DA SILVA Recorrido: GEAP AUTOGESTAO EM SAUDE e outros Ementa: Constitucional. Administrativo. Apelação. Pedido de ressarcimento de valores despendidos com a aquisição de fármaco. Impossibilidade. Aquisição antes de transcorrido o prazo para cumprimento da obrigação pelo município. Ausência de prévia autorização judicial ou de pedido de bloqueio de verbas. Apelação conhecida e desprovida. I. Caso em exame 1. Apelação interposta em face de sentença que extinguiu o feito sem resolução de mérito em virtude do óbito do autor. II. Questão em discussão 2. Análise do pedido do espólio para o ressarcimento de R$ 100.000,00 (cem mil reais), valor utilizado para aquisição de medicamento após empréstimo particular. III. Razões de decidir 3. Inexistência de prévia solicitação judicial para bloqueio de verbas públicas ou autorização para aquisição mediante empréstimo. 4. A compra do medicamento ocorreu antes de encerrado o prazo fixado judicialmente para cumprimento da obrigação pelo Município. 5. A jurisprudência consolida que o ressarcimento por dispêndios dessa natureza é medida excepcional, condicionada à demonstração de omissão configurada e à prévia autorização judicial, o que não ocorreu no caso. IV. Dispositivo Apelação conhecida, mas desprovida. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos, acordam os integrantes da Terceira Câmara de Direito Público do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por uma de suas turmas julgadoras, à unanimidade, em conhecer do recurso, mas negar provimento ao apelo da parte autora, tudo nos termos do voto do relator, parte integrante deste. Fortaleza, data informada pelo sistema. Desembargador WASHINGTON LUÍS BEZERRA DE ARAÚJO RELATOR RELATÓRIO Tem-se apelação interposta pelo espólio de Cristóvão Messias da Silva em face da sentença proferida pelo Juízo da 9ª Vara da Fazenda Pública, que julgou extinto o feito sem resolução de mérito, em virtude do falecimento do autor. Petição Inicial (ID 18530702): o autor encontrava-se acometido de leucemia mieloide crônica e, em virtude da doença, necessitava que fosse fornecido o medicamento Ponatinibe. Ocorre que o autor faleceu no decorrer do processo judicial em razão da enfermidade. Seus familiares realizaram um empréstimo no valor de R$ 100.000,00 (cem mil reais) com o fito de adquirir a medicação, diante da mora no fornecimento judicial. Não obstante o esforço financeiro, o autor veio a óbito. Após o falecimento, o espólio do de cujus se habilitou no processo com o objetivo de obter o ressarcimento dos valores despendidos na aquisição do medicamento, em razão da eventual mora do Município e da operadora de plano de saúde no fornecimento da medicação. Sentença (ID 18530907 e 18530929): Afirmou que a demanda tem caráter intransmissível e que, com o óbito, não seria possível sua continuidade. Ao julgar os embargos de declaração opostos em face da sentença, o juízo deixou de conhecer do pedido formulado, em razão da tardia habilitação do espólio. Apelação (ID 18530935): Almeja-se a reforma da sentença, com o objetivo de que seja determinado o ressarcimento dos valores despendidos na aquisição do medicamento, uma vez que a compra somente foi realizada em razão da mora dos apelados no cumprimento da determinação judicial Parecer ministerial (ID 19601601): Manifestou-se pelo conhecimento, mas indiferente ao mérito. Vieram-me os autos conclusos. É o relatório no essencial. Peço data para julgamento. VOTO No que se refere ao juízo de admissibilidade, analisando os pressupostos processuais recursais necessários, tenho que os requisitos intrínsecos (cabimento, interesse e legitimidade, inexistência de súmula impeditiva) e extrínsecos (tempestividade, preparo, regularidade formal e a inexistência de fatos extintivos ou impeditivos do direito de recorrer) não estão devidamente preenchidos, motivo pelo qual conheço do apelo. O espólio do Sr. Cristovão Messias da Silva postula o ressarcimento dos valores despendidos na aquisição da medicação Ponatinibe 45mg/dia. O espólio informa que o apelado não efetivou a disponibilização do fármaco em tempo hábil e que, em virtude disso, os familiares realizaram um empréstimo para viabilizar a compra da medicação. Destaco que a análise do apelo será detida, mas, desde já, informo que o recurso não comporta provimento. A presente análise versa sobre a responsabilidade civil do Município em virtude da suposta omissão no fornecimento tempestivo do medicamento, conforme determinação judicial. Assim, a responsabilidade a ser examinada não é a objetiva, mas a subjetiva, exigindo a aferição de culpa ou dolo na conduta estatal. A Sra. Geane Felix de Souza Messias realizou um empréstimo no valor de R$ 100.00,00 (cem mil reais) tendo em vista a alegada mora do ente estatal para a aquisição do medicamento que fora determinado judicialmente (ID. 18530802). Para que ocorra o ressarcimento do Estado em relação aos bens que foram adquiridos por particulares, se faz necessário que estejam presentes, de modo cumulativo, os seguintes requisitos: 1. Que, antes de iniciado o tratamento particular, seja proposta ação judicial objetivando responsabilizar o Poder Público pelo tratamento do paciente, salvo situação impeditiva, como o iminente risco de morte; 2. Existência que haja um quadro de urgência ou emergência que justifique o imediato atendimento particular; 3. Demonstrada a omissão ou a negativa de tratamento médico pelo SUS ou a inexistência ou insuficiência do serviço público. Vale ressaltar que não houve prévia solicitação de bloqueio de verbas ao Município, tampouco prévia comunicação e autorização judicial para a realização do empréstimo, com posterior pleito de ressarcimento. Ademais, quanto aos fatos, faz-se necessária uma análise cronológica minuciosa dos eventos para apurar eventual possibilidade de ressarcimento dos valores despendidos: - 25 de janeiro: foi proferida decisão interlocutória determinando o fornecimento do medicamento no prazo de 10 (dez) dias úteis (ID 18530758) - Embargos de declaração opostos por parte do município em relação ao sujeito passivo que deveria fornecer o medicamento, uma vez que decisão indicou o Estado do Ceará e com o medicamento com miligramas distintas da necessária pelo autor (ID 18530761) - 27 de janeiro de 2021: Após análise dos embargos de declaração, a tutela de urgência foi retificada, conforme decisão interlocutória, ainda com o prazo de 10 (dez) dias úteis para a sua efetivação (ID 18530767) Vejamos: Presentes os requisitos do art. 300, do CPC/2015, DEFIRO a tutela de urgência para determinar que o MUNICÍPIO DE FORTALEZA, no prazo razoável de 10 (dez) dias, forneça à parte autora, o fármaco PONATINIBE 45mg (ICLUSIG®), na quantidade e periodicidade prescrita pelo profissional médico que acompanha a parte autora, por tempo indeterminado, enquanto tal medicamento for necessário ao tratamento de sua doença e manutenção de sua dignidade." Esta decisão passa a fazer parte integrante da sentença em análise. À Secretaria Judiciaria para providenciar os expedientes necessários. P.R.I. Fortaleza/CE, 27 de janeiro de 2021. Joaquim Vieira Cavalcante Neto Juiz de Direito - Respondendo Portaria nº 908/2020 - Juntada de certidão de disponibilização para o Município de Fortaleza no dia 28 de janeiro de 2021 (ID 18530770) A certidão de intimação do Município consta que esta ocorreu em 04 de fevereiro de 2021, vejamos: (ID 18530784) Ressalta-se que os dias 15 e 16 de fevereiro foram feriados, em virtude do Carnaval. Desse modo, a contagem para cumprimento da decisão por parte do Município findou no dia 22 de fevereiro de 2021. O empréstimo para a aquisição do medicamento foi realizado, conforme documento ID 18530802, fl. 01 em 08 de fevereiro de 2021, vejamos: Dessa forma, considerando os feriados dos dias 15 e 16 de fevereiro de 2021, o prazo para que o Município adquirisse o medicamento se encerraria em 22 de fevereiro de 2021. Logo, o empréstimo foi efetuado antes do término do prazo concedido ao apelado para cumprir a determinação judicial, razão pela qual não há como imputar omissão ao Município na aquisição do fármaco, uma vez que o prazo ainda não havia expirado. Ademais, como já exposto, o empréstimo foi realizado sem a devida autorização judicial. Ainda que houvesse resistência ao cumprimento da decisão, existem mecanismos judiciais adequados para assegurar sua efetivação, tais como o bloqueio de verbas públicas. A aquisição unilateral do medicamento não se revela medida adequada, especialmente diante da elevada quantia envolvida e do fato de se tratar de recursos públicos, cuja destinação deve observar rigorosos critérios de legalidade e eficiência. A jurisprudência é pacífica no sentido de que o ressarcimento dos gastos efetuados é medida excepcional, somente admitida diante da presença dos requisitos autorizadores, vejamos: JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA. RECURSO INOMINADO. SAÚDE. CUSTEIO DE TRATAMENTO DE FISIOTERAPIA. RESSARCIMENTO DE DESPESAS MÉDICAS PELO PODER PÚBLICO. MEDIDA EXCEPCIONAL. REQUISITOS NÃO PREENCHIDOS. 1. A determinação de ressarcimento de despesas médicas particulares pelo Poder Público é medida excepcional; para que haja o dever de ressarcimento, faz-se necessário, ao menos: a) que, antes de iniciado o tratamento particular, seja proposta ação judicial objetivando responsabilizar o Poder Público pelo tratamento do paciente, salvo situação impeditiva, como o iminente risco de morte; b) que haja um quadro de urgência ou emergência que justifique o imediato atendimento particular; c) que seja demonstrada a omissão ou a negativa de tratamento médico pelo SUS ou a inexistência ou insuficiência do serviço público. Precedente Acórdão n.º 1434212. 2. Na hipótese, a parte autora não preenche os requisitos aludidos para o ressarcimento pelo tratamento de fisioterapia, na medida em que deixou de ingressar com ação judicial prévia; não demonstrou que o caso se tratava de situação de urgência ou emergência, não tendo juntado aos autos nenhum relatório médico; não houve comprovação de omissão ou negativa de tratamento médico injustificada pelo DF, pois o Recorrente não se adequava à Nota Técnica n.º 12/2022 - SES/SAIS/COASIS/DASIS/GESSF (93357764), especificamente por ser melhor atendido por meio da Fisioterapia Neurológica (ID 61591903 - Págs. 17 e 18) e não pela ?Reabilitação Pulmonar?, fila a qual estava inserido. 3. Não se pode atribuir ao Estado o dever de suportar as despesas particulares voluntariamente arcadas pela parte autora. Precedente da Terceira Turma Recursal: Acórdão n.º 1149643. 4. Recurso CONHECIDO e NÃO PROVIDO. Sentença mantida. Recorrente/vencida condenada ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios, esses fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, cuja exigibilidade ficará suspensa por ser a parte beneficiária da gratuidade da justiça. 5. A súmula de julgamento servirá como acórdão, à luz do art. 46 da Lei n.º 9.099/1995. (TJ-DF 07601533520238070016 1901323, Relator.: RITA DE CÁSSIA DE CERQUEIRA LIMA ROCHA, Data de Julgamento: 02/08/2024, Primeira Turma Recursal, Data de Publicação: 30/08/2024) DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. AÇÃO DE RESSARCIMENTO DE DESPESAS MÉDICAS PARTICULARES PELO ESTADO. 1. A jurisprudência tem reconhecido o direito ao ressarcimento de despesas médicas particulares pelo Estado nos casos em que há negativa de tratamento médico no Sistema Público de Saúde ou diante de fato excepcional que justifique o imediato atendimento particular, ante a inexistência ou insuficiência da rede pública. 2. Ausente comprovação de que houve negativa de tratamento médico no Sistema Público de Saúde, bem como de qualquer fato excepcional que justificasse o imediato atendimento na rede particular, improcede o pedido de ressarcimento de despesas médicas particulares pelo Estado. (TRF-4 - AC: 50012871520214047117, Relator.: VÂNIA HACK DE ALMEIDA, Data de Julgamento: 16/08/2022, TERCEIRA TURMA) EMENTA:DIREITO CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL. REMESSA NECESSÁRIA AVOCADA. ART.496, I DO CPC. APELAÇÕES CÍVEIS. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER PARA FORNECIMENTO DE TRATAMENTO E RESSARCIMENTO DE DESPESAS MÉDICAS EM CLINICA PARTICULAR. QUADRO PATOLÓGICO DE DEGENERAÇÃO MACULAR. MEDICAMENTO PADRONIZADO NO SUS. NÃO INCIDÊNCIA DO TEMA 106 STJ. NECESSIDADE DE RENOVAÇÃO PERIÓDICA DA PRESCRIÇÃO MÉDICA. ENUNCIADO Nº 02 DO CNJ.LEGITIMIDADE PASSIVA DO MUNICÍPIO. DIREITO A SAÚDE. DEVER DO PODER PÚBLICO. INTELIGÊNCIA DOS ARTS. 6º E 196 DA CF/88. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS ENTES DA FEDERAÇÃO. ART. 23, INCISO II DA CF/88.RESSARCIMENTO DE DESPESAS MÉDICAS PARTICULARES. OMISSÃO DOS ENTES PÚBLICOS NÃO COMPROVADA. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DA NEGATIVA INJUSTIFICADA DE TRATAMENTO MÉDICO PELO SISTEMA ÚNICO DE SAÚDE OU A INEXISTÊNCIA OU INSUFICIÊNCIA DO SERVIÇO PÚBLICO. DEVER DE INDENIZAR AFASTADO. REMESSA NECESSÁRIA E RECURSOS DE APELAÇÃO CONHECIDOS E PARCIALMENTE PROVIDOS. SENTENÇA REFORMADA. (TJ-CE - Apelação Cível: : 02011389620228060133 Fortaleza, Relator.: FRANCISCO LUCIANO LIMA RODRIGUES, Data de Julgamento: 07/11/2023, 3ª Câmara Direito Público) ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. DIREITO À SAÚDE. PLANO DE SAÚDE . COPARTICIPAÇÃO. INÉRCIA ESTATAL NÃO CARACTERIZADA. RESSARCIMENTO DE DESPESAS MÉDICAS PARTICULARES PARA TRATAMENTO DE CÂNCER. IMPOSSIBILIDADE . RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1 - O Art. 19-t da Lei Federal nº 8.080/1990 expressamente veda o reembolso de medicamento nas esferas de gestão do SUS . Apesar disso, admite-se o ressarcimento de despesas médicas por decisão judicial nas hipóteses em que há situação excepcional, negativa de tratamento médico na rede pública ou ordem determinando o fornecimento do fármaco e não se verifica o cumprimento da obrigação pelo ente público demandado. 2- Embora o art. 196 da Constituição Federal estabeleça o dever do Estado de assegurar a consecução do direito fundamental à saúde, não se trata de obrigação irrestrita. O direito à saúde encontra limites, uma vez que o Estado possui restrições de natureza financeira e orçamentária, que impedem o custeio de todos os fármacos, os exames e os tratamentos médicos pretendidos pelos jurisdicionados . 3- Não se admite todo e qualquer pedido de ressarcimento de despesas médicas particulares em face do Estado, sendo necessário verificar, na situação fática, a presença de requisitos que autorizem a medida excepcional. 4- Reconhecer a possibilidade de ressarcimento de despesas médicas particulares representaria violação ao princípio da igualdade, diante do tratamento distinto que seria concedido ao indivíduo que não se submeteu ao procedimento regular do SUS para dispensação de fármacos, aplicável aos demais cidadãos. 5- Impossibilidade de ressarcimento de despesas médicas quando não há comprovação da omissão estatal e da recusa de atendimento pelo sistema público de saúde. 6- Apelo conhecido e desprovido . ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 1ª Câmara Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por julgamento de Turma e decisão unânime, em conhecer da apelação para negar-lhe provimento, nos termos do voto do Relator. Fortaleza, 07 de agosto de 2023. DESEMBARGADOR FERNANDO LUIZ XIMENES ROCHA Relator (TJ-CE - Apelação Cível: 0120093-83.2019 .8.06.0001 Fortaleza, Relator.: FERNANDO LUIZ XIMENES ROCHA, Data de Julgamento: 07/08/2023, 1ª Câmara Direito Público, Data de Publicação: 07/08/2023) E M E N T A AGRAVO DE INSTRUMENTO - CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - DIREITO À SAÚDE - PEDIDO DE RESSARCIMENTO DE DESPESAS COM AQUISIÇÃO PARTICULAR DOS MEDICAMENTOS - IMPOSSIBILIDADE - AUSÊNCIA DE PRÉVIA AUTORIZAÇÃO JUDICIAL - PEDIDO DE AFASTAMENTO DE OBRIGAÇÃO FIXADA EM SENTENÇA - INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA - DESCUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO. BLOQUEIO DE VALORES - POSSIBILIDADE - RECURSO NÃO PROVIDO. 1. Embora inequívoco o dever da parte executada, descabe impor ao ente público demandado obrigação de ressarcimento de despesas suportadas pela parte, via particular, quando da aquisição dos medicamentos sem prévia autorização judicial . 2. O recurso cabível contra obrigação fixada em sentença é o recurso de apelação. 3. Mostra-se possível o bloqueio de valores equivalentes a 3 (três) meses de tratamento, como forma de garantir a eficácia da decisão judicial descumprida, possibilitando ao credor o acesso ao bem da vida desejado . 3. Recurso parcialmente provido. (TJ-MT - AGRAVO DE INSTRUMENTO: 1030201-72.2023 .8.11.0000, Relator.: RODRIGO ROBERTO CURVO, Data de Julgamento: 13/05/2024, Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, Data de Publicação: 21/05/2024) Diante do exposto, conheço do apelo, mas para, no mérito, negar-lhe provimento, mantendo a sentença impugnada nos seus termos, uma vez que a parte não preencheu os requisitos necessários para que fosse realizada o ressarcimento dos valores. É como voto. Fortaleza, data informada pelo sistema. Desembargador WASHINGTON LUÍS BEZERRA DE ARAÚJO Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para o tribunal: TJCE

Resultados para "1030201-04.2023.8.26.0405"

Cristovao Messias Da Silva x Geap Autogestao Em Saude

Cristovao Messias Da Silva x Geap Autogestao Em Saude

Cristovao Messias Da Silva x Geap Autogestao Em Saude