Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1002070-32.2022.5.02.0612" - Resultados da Busca

Resultados para "1002070-32.2022.5.02.0612"

Processo nº 5389504-79.2025.8.09.0154

ID: 281191457

Tribunal: TJGO Órgão: Uruana - Vara das Fazendas Públicas Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5389504-79.2025.8.09.0154

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

MARIA MENEZES DA CRUZ

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

DANILO ALVES DA CRUZ

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado de Goiás Comarca de Uruana - Vara das Fazendas Públicas Gabinete da Juíza Processo nº : 5389504-79.2025.8.09.0154 … PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado de Goiás Comarca de Uruana - Vara das Fazendas Públicas Gabinete da Juíza Processo nº : 5389504-79.2025.8.09.0154 Natureza : PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Conhecimento -> Procedimento de Conhecimento -> Procedimento Comum Cível Polo Ativo : Maria Menezes da Cruz Polo Passivo : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS SENTENÇA Trata-se de ação pelo procedimento comum proposta em 20/05/2025 por MARIA MENEZES DA CRUZ contra o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, partes qualificadas na inicial, objetivando, aquela, a concessão do benefício previdenciário de APOSENTADORIA POR IDADE DE NATUREZA HÍBRIDA (art. 48, §3º, da Lei nº 8.213/91), argumentando que preenche todos os requisitos legais dispostos na legislação de regência. Formulou outros pedidos de praxe, especialmente o da gratuidade da justiça. Juntou documentos pertinentes que reputou indispensáveis à propositura da ação. Distribuído o processo, aportou-se informação acerca da existência de outra ação de natureza previdenciária em nome da promovente que tramitou nesta comarca de Uruana, processo nº 5556407-80.2020.8.09.0154, distribuído em 05/11/2020 (evento 4), cujo apensamento se deu por meio de ato ordinatório da Serventia. É o relatório no essencial. Acresço, consoante entendimento jurisprudencial pacificado, que o julgamento do feito sem resolução de mérito prescinde do relatório completo dos autos, sendo suficiente o exposto acima. FUNDAMENTO e DECIDO. Dispõe, o art. 485, V, do CPC, que o juiz não resolverá o mérito quando “reconhecer a existência de perempção, de litispendência ou de coisa julgada”.No caso em tela, percebe-se do processo em apenso de nº 5556407-80-.2020.8.09.0154, que a parte individualizada no polo ativo, em data de 05/11/2020, ajuizou perante este juízo ação previdenciária de pedido de aposentadoria por idade, de natureza híbrida, instruindo a petição inicial com documentos que são idênticos à nova ação proposta. Ocorre que, a primeira demanda transitou livremente em julgado (17/08/2021 – evento 34), conforme se infere do processo apensado, já referenciado. Assim sendo, operou-se a coisa julgada. Com efeito, tendo ocorrido o trânsito em julgado da primeira ação proposta entre as mesmas partes, cujo objeto e causa de pedir são idênticos, forçoso concluir pela extinção do feito sem resolução de mérito nos termos do art. 485, V, do CPC. Acerca do tema, preceitua o CPC em seu art. 337, §4º: “há coisa julgada quando se repete ação que já foi decidida por decisão transitada em julgado”. Muito embora em matéria previdenciária a coisa julgada se opera secundum eventum litis ou secundum eventum probationis, permitindo a renovação do pedido ante novas circunstâncias ou novas provas, essa não é a hipótese. Isso porque, examinando-se a fundamentação do ato sentencial anterior, denota-se que houve profunda análise do conjunto probatório, de modo que, na ausência de prova documental nova, especialmente com aptidão de constituir início razoável de prova material da atividade rural, a coisa julgada se mostra evidente. Dada a relevância, transcrevo trecho parcial do julgado, pertinente ao caso: Pois bem. No que diz respeito ao labor rural, o período a ser analisado compreende aquele a partir do ano de 2005, haja vista a completa inexistência de prova de labor campesino em período anterior ao referenciado. A promovente casou-se em 1973 (mov. 1, arq. 6), sendo que, antes dessa data, inexiste qualquer documento a evidenciar início de prova material da atividade rural. A partir de 1976 o esposo da promovente passou a exercer atividades de natureza urbana, com registro na CTPS, vindo a aposentar em razão desses vínculos urbanos no ano de 2007. Logo, em que pese a certidão de casamento constar a profissão do esposo da promovente como “lavrador”, tal documento não pode ser considerando como início de prova material da atividade rural, pois desconstituído dessa eficácia em razão dos vínculos urbanos posteriores.Resta, então, analisar os documentos de mov. 1, arqs. 7/14, a fim de verificar se são aptos a constituir início razoável de prova material da atividade rural.Nesse ponto, percebe-se que tais documentos são bastantes frágeis, pois não contemporâneo ao ano de 2005, data em que a promovente declarou ter voltado para a zona rural.O contrato de comodato celebrado com o individualizado JOAQUIM PIRES DE SANTANA (mov. 1, arq. 7), com vigência entre 01/01/2005 a 01/01/2013, fora lavrado em novembro de 2019, inclusive reconhecidas as assinaturas nesta data, carecendo de total credibilidade, pois lavrado vários anos após o período contratado, indicando que o mesmo fora celebrado unicamente para beneficiar a promovente com o benefício pleiteado.O contrato celebrado com idêntica pessoa, no período de 01/01/2013 a 01/01/2016, é datado do mês de agosto de 2013, ou seja, mais de 8 (oito) anos após a promovente ter declarado que voltou a laborar na zona rural.O terceiro contrato celebrado com a pessoa acima referenciada, pelo período de 01/01/2016 e 01/01/2019, por sua vez, consta como data de celebração o dia 10/01/2016, sem reconhecimento de assinaturas no cartório. Referido contrato também carece de credibilidade para constituir início razoável de prova material do labor campesino, pois lavrado vários anos após o alegado início da atividade rurícola – 2005.Por sua vez, o contrato de comodato celebrado com o senhor JESUS FRANCISCO DE BESSA, pelo período de 01/01/2019 a 12/01/2020, fora celebrado em 26/11/2019, causando estranheza a este juízo, pois todos os contratos citados foram aparentemente confeccionados numa mesma data, haja vista as semelhanças das cláusulas e das fontes usadas.Com efeito, todos esses contratos carecem de credibilidade. Somando-se a isso, temos que a promovente a ser questionada neste juízo, por ensejo da audiência de instrução e julgamento, declarou residir na “Fazenda Capão da Bonita”, de propriedade do senhor Jesus Francisco de Bessa, há mais de 3 (três) anos. Para que isso fosse crível de credibilidade, o contrato com a pessoa referenciada deveria ter iniciado ainda em meados do ano de 2018, o não ocorreu. O contrato celebrado com o senhor Jesus Francisco de Bessa, também cai por terra de credibilidade, ao observarmos que a promovente, muito embora tenha declarado ali residir por mais de 3 (três) anos, no ano de 2020, ou seja, em data bastante recente, ingressou com ação perante o juízo da 18ª Vara Cível e Ambiental de Goiânia, processo nº 5023591-23.2020.8.09.0051, protocolado em 20/01/2020, declarando residir na Rua 32, Quadra 42, Lote 09, Setor Condomínio das Esmeraldas, Goiânia – GO. Analisando esse processo, denota-se que o comprovante de endereço juntado à inicial, está em nome de Orias Felisberto da Cruz, ou seja, esposo da promovente.Logo, o conjunto probatório acerca da alegada atividade rural, carece de segurança, revelando duvidoso, indicando, inclusive, que a parte promovente não expôs os fatos em juízo conforme a verdade. Finalizando, tem-se que a testemunha Aparecida Pinto Menezes, ao ser questionada em juízo, se mostrou bastante contraditória, pouco sabendo dizer a respeito da atividade desempenhada pela promovente, inclusive declinando que a Fazenda atualmente que ela reside fica no município de Itapuranga, quando na verdade seria o município de Uruana. Já a testemunha José Maria Barbosa, em seu depoimento, pouco soube esclarecer a respeito das atividades desempenhadas pela promovente, recordando mais quando ela ainda era solteira e residia com seus pais na Fazenda Rio Canastra, no município de Itapuranga.Por todo o exposto, no que diz respeito ao exercício do labor rural, além da ausência de início razoável de prova material da atividade rural, a prova oral foi inapta para demonstrar que desde o ano de 2005 a promovente sobrevive do labor campesino. Com efeito, nenhuma prova nova ainda que houvesse teria o condão de afastar a coisa julgada. De forma semelhante ao caso, colaciono orientação jurisprudencial: PJe - PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. APOSENTADORIA POR IDADE. SEGURADO ESPECIAL. TRABALHADOR RURAL. COISA JULGADA. CORRÊNCIA. PROPRIEDADE DE VALORES INCOMPATÍVEIS COM A QUALIFICAÇÃO DE SEGURADO ESPECIAL. INCISO VII DO ART. 11 DA LEI 8.213/91. REGIME DE ECONOMIA FAMILIAR DESCARACTERIZADO. APELAÇÃO PROVIDA. 1. Embora seja entendimento assente que em matéria previdenciária a coisa julgada se opera secundum initio litis, ou seja, de acordo com o conjunto probatório produzido, sendo permitido à parte, de posse de novos documentos que lhe favoreçam, intentar nova demanda sem que tal implique em ofensa à coisa julgada, esta não é a hipótese dos autos. 2. A parte autora ajuizou anterior ação pleiteando aposentadoria por idade rural, tendo o pedido sido julgado improcedente em razão da existência de relevante contraprova do labor rural, tendo transitado em julgado em 14/03/2017. A hipótese, portanto, não foi de insuficiência de prova da condição de segurado especial, mas de negativa expressa dessa condição. Não se antevê, pois, qualquer circunstância ou fato a ensejar nova apreciação do pedido de aposentadoria por idade rural já rejeitado definitivamente em outra ação. A coisa julgada tem como efeito a vedação de rediscussão da lide; portanto, proposta ação idêntica, com dedução da pretensão que já tenha sido acobertada pela coisa julgada material, a consequência desta segunda ação é a extinção do processo sem resolução do mérito. 3 Em todo o caso, como reforço argumentativo, importante remarcar que o INSS trouxe aos autos comprovante de endereço urbano, além de provar que as propriedades rurais da Apelada ultrapassam, em muito, 4 módulos fiscais. Ademais, o cônjuge da Apelada, desde 2002 é proprietário de supermercado na área urbana, o que autoriza a conclusão de que o labor campesino não foi prestado em regime de economia familiar, hipótese a quem o legislador busca amparar em atenção à solução pro misero, a despeito da concessão judicial do benefício previdenciário, nesta condição, a referido cônjuge. 4. Desse modo, é patente, uma vez mais, a descaracterização da atividade rural em regime de economia familiar, a teor do disposto no art. 11, VII, "a", "1" da Lei 8.213/91. 5. Apelação provida para extinguir o processo sem resolução do mérito em razão da existência de coisa julgada, com revogação da medida antecipatória com efeitos ex nunc. (AC 1002070-17.2019.4.01.9999, JUÍZA FEDERAL OLÍVIA MERLIN SILVA, TRF1 - PRIMEIRA TURMA, PJe 18/02/2020 – grifos aditados)Nesse pórtico, a decretação de extinção poderá ser feita de ofício, conforme preconizado pelo art. 485, §3º, do CPC. É o bastante. Na confluência do exposto, com fulcro no art. 485, V, do CPC, extingo o processo sem resolução do mérito. Sem honorários a deliberar. Condeno a parte promovente ao pagamento das custas processuais. Suspendo, entretanto, a exigibilidade de tais verbas, pois defiro nesta oportunidade os benefícios da gratuidade judiciária (CPC, art. 98, §3º).Registrada eletronicamente. Publique-se. Intime-se. Certificado e anotado o trânsito em julgado, ARQUIVE-SE. Cumpra-se.Uruana, datada e assinada eletronicamente.DIÉSSICA TAÍS SILVAJuíza Substituta(Decreto Judiciário nº 1.393/2025)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes

Resultados para o tribunal: TJGO

Resultados para "1002070-32.2022.5.02.0612"

Processo nº 5389504-79.2025.8.09.0154